The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Истёк срок действия патентов на MPEG-2

14.02.2018 21:42

13 февраля истёк срок действия последнего патента (7334248), охватывающего технологию кодирования видео MPEG-2. Реализации MPEG-2 теперь можно включать в состав своих приложений и продуктов без необходимости оплаты отчислений владельцу патентного пула MPEG-LA. Как и в случае с MP3 и AC3, кодеки MPEG-2 также можно поставлять в составе свободных дистрибутивов, не допускающих поставку пакетов, обременённых патентами на ПО.

  1. Главная ссылка к новости (https://yro.slashdot.org/story...)
  2. OpenNews: Истёк срок действия патентов на MP3
  3. OpenNews: В Fedora добавлена встроенная поддержка MP3
  4. OpenNews: Организация OIN включила 395 новых пакетов в программу защиты Linux от патентных претензий
  5. OpenNews: Истёк срок патента на методы оптимизации JPEG
  6. OpenNews: Истёк срок действия последнего патента на технологию AC-3 (Dolby Digital)
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: mpeg, patent
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (61) Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.1, Онаним (?), 21:49, 14/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    Вот так должно быть - должны истекать патенты и авторские права в обозримый срок, желательно быстрее - лет за 10-15, тогда патенты будут действительно стимулировать прогресс как задумано, а не наоборот.
     
     
  • 2.2, Crazy Alex (ok), 21:54, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +21 +/
    По нынешним временам разве что в пределах 2-3 лет. Сейчас нет гениев, совершающих уникальные открытия - просто по причине сложности. Всё, что кто-то реализовал, примерно за такой срок могут сделать другие. А раз так - то и предоставлять монополию на более долгий срок неразумно.

    А лучше - вообще отказаться от этой глупости. Тот, кто нечто вывел на рынок первым, и так получает жирную фору, незачем её увеличивать.

     
     
  • 3.6, Аноним (-), 22:16, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты забываешь что патент - это публикация деталей. Если патентов не будет, то больше информации останется в секрете, возможно навсегда
     
     
  • 4.12, Аноним (-), 22:47, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    > Ты забываешь что патент - это публикация деталей. Если патентов не будет,
    > то больше информации останется в секрете, возможно навсегда

    переизобретут. Несколько моих изобретений (незапатентованных, просто сам независимо додумался) было уже переизобретено другими, до или после. Несколько идей для научных исследований тоже было независимо реализовано кем-то.

    И это нормально. А копирасты пусть идут на мужские половые органы.

     
     
  • 5.13, Crazy Alex (??), 22:50, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Именно. Сейчас все идут голова к голове, никаких уникальных знаний нет.
     
     
  • 6.54, Аноним (-), 00:28, 16/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    явление это неоднородная среда, в которой несколько групп исследователей находятся на непересекающихся векторах фактически изучая тоже самое, усреднение происходит в конечном поле целесообразности
     
  • 5.33, Ах (?), 15:17, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Многое изобретается одновременно сотней людей по всему миру. Идея ничего не стоит, стоит реализация.
    Патенты для защиты инвестиций в научные исследования и прочие высокотехнологичные разработки нужны. Без них бабла не будет и прогресс замедлится.
    Нужно разумный срок патентования в 5-10 лет сделать. При неограниченном сроке прогресс опять же замедляется, монополист сидит на вершине горы, а внизу людям жрать нечего, либо банальных лекарств нет, которые изобретены давно.
     
  • 4.37, Michael Shigorin (ok), 17:06, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Ты забываешь что патент - это публикация деталей.

    Ха-ха два раза.  В теории да, а на практике know how разве что не сплошное.

    Попробуйте почитать патентные документы в той области, которой интересуетесь, и что-нить потенциально полезное взять и воспроизвести исключительно по общеизвестному и раскрываемому в патенте/заявке.

     
     
  • 5.53, Аноним (-), 23:45, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Попробуйте почитать патентные документы в той области, которой интересуетесь, и что-нить
    > потенциально полезное взять и воспроизвести исключительно по общеизвестному и раскрываемому
    > в патенте/заявке.

    Самое банальное: как на 1 NPN транзисторе сделать транслятор логических уровней для логических сигналов с разными вольтажами? Например 3.3 вольтовый выход к 5 вольтному входу. Неинвертирующий, это важно. Инвертирующий - любой дурак может. А чтобы наивный вариант не инвертировал транзисторов понадобится 2.

    Это не совсем просто и не каждый первый с наскока сообразит, потому что правильное решение выглядит не так как ожидается. Однако есть немолодой патент... он вполне самодостаточен. Его более чем достаточно для понимания идеи и ее реализации.

     
  • 3.8, Аноним (-), 22:35, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    В случае лекарств, например, патенты и их сроки оправданы, поскольку там тратятся большие деньги и много времени на исследования.

    В случае софта должно быть применимо авторское право.

    А вот для новых алгоритмов сжатия - хз, вроде на хороший алгоритм тоже нужны вложения. Но в любом случае патенты должны истекать задолго до того, как формат устареет, так что пересматривать сроки патентов на алгоритмы надо обязательно.

     
     
  • 4.15, Онаним (?), 22:58, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    В случае лекарств патентами вроде меньше троллят, но очен сильно злоупотребляют другими способами - завышенными на много порядков ценами и продвижением новых лекарств когда есть прекрасно действующие старые, новые способы их (старых лекарств) применения и просто лекарства, аккредитованные в других странах, но для которых нет аккредитованных клинических исследований в конкретной стране (и вот в клинические исследования старых лекарств точно никто не хочет вкладываться).
     
  • 4.16, Crazy Alex (??), 23:00, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да ни черта там не оправданно - там просто адски затянутый процесс доказательств безвредности и эффективности. Настолько, что от него больше убытков (в деньгах и жизнях), чем от "недоисследованных" препаратов. Потому что система неудачная - если пациент помер, потому что препарата ещё нет - никто не виноват, а если от экзотической побочки - то есть кому претензии предъявлять.

    Алгоритмы сжатия - вообще забавный пример, если учесть, что все последние достижения там от гугла с фейсбуком, и отдаются всем даром, так как мотивация для разработки - экономия места и трафика, для чего эти алгоритмы должны быть в каждом утюге. Собственно, тому же MPEG именно так каюк и наступает с будущим приходом av1.

     
  • 4.20, Тузя (ok), 06:59, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Вы видимо не до конца знакомы с вопросом.

    То есть если я хочу использовать частный случай дискретного преобразование Фурье и представить множество переменных по времени функций в виде матриц коэффициентов преобразования, то я должен заплатить за это MPEG-LA. А вот если я, например, заменю базисные функции разложения на другие или буду строить матрицу из дискретного вейвлетного преобразования то платить уже не надо.

    Обратите внимание, мы еще даже не дошли до написания текста программы! Это верх патентного троллинга, на самом деле. Какая-то конторка будет решать сколько мне платить ей денег потому что она запатентовала прикладную математику.

    > А вот для новых алгоритмов сжатия - хз, вроде на хороший алгоритм тоже нужны вложения.

    Сегодня уже гармонический анализ патентуют только так, а завтра кто-нибудь алгебру запатентует.
    Реальность такова, что, исторически, теоретическая математика опережает инженеров примерно 60-100 лет с их поиском прикладных решений. Например, сейчас особенно в России в тренде тензорное исчисление. Развивают и прикладывают то, что было изобретено в самом начале 20-го века. Для сравнения в теоретической математике я из нового видел только исследования универсальных алгебр, но особо глубоко не копал. Довольно специфические абстракции, которые пока еще не особо приложились. И какие тут патенты в математике?

    Если компания наняла инженера для написания алгоритмов, которые потом кодировали в ПО, они получают ПО и продукты. Математические задачи, тем более прикладные алгоритмы, патентовать - полный бред. При этом я не сколько не приуменьшаю важность математических алгоритмов. Однако, ограничение их применения - прямое сдерживание отрасли.

     
  • 4.34, Ах (?), 15:20, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1 год на лекарства максимум. + госфинансирование чтобы в первый же день начиналось исследование и реверинженеринг новых лекарст с целью через год уже иметь конвеер раскрученный на полную катушку, хотя бы для потребления внутри страны по ОМС.
    Это не шутки, миллионы своих граждан гробят чтобы транскорпорации бабло отбили.
     
  • 4.38, Michael Shigorin (ok), 17:09, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > В случае лекарств, например, патенты и их сроки оправданы,
    > поскольку там тратятся большие деньги и много времени на
    > исследования.

    Нет, там тупо фармакомафия.  И характеристика тамошнего подхода, которую слышал ещё на родном химфаке от занимавшимися "пасочками" (заказным тонким оргсинтезом под скрининг), была примерно такой: "хороший человек хорошее вещество за хорошие деньги купит [...куда он денется]".

    Т.е. да, риски выше средних, но сверхдоходы совершенно им не сообразны.

     
  • 4.44, Аноним84701 (ok), 22:06, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > В случае лекарств, например, патенты и их сроки оправданы, поскольку там тратятся
    > большие деньги и много времени на исследования.

    Не все так однозначно. Тот же "Блокбастер" -- это не только успешный кинофильм, но и медикамент с годовым наваром более миллиарда $.
    Заставляет фармакомпании "толкаться  *опами"  на рынке "народных заболеваний" и вкачивать тоннами бабло в разработку и исследования, в первую очередь, не заблокированных патентами альтернатив, т.к.  иметь свой продукт тупо выгодно, а уж будет тот действительно эффективнее или иметь меньше побочных эффектов - дело десятое.  

    Еще есть такая штука с патентами, как "evergreening" (добавлять со временем патенты на вторичные составляющие) и "минирование":
    http://ec.europa.eu/competition/sectors/pharmaceuticals/inquiry/preliminary_r
    >
    > Another remarked:  
    > "The entire point of the patenting strategy adopted by many originators is to remove
    > legal certainty. The strategy is to file as many patents as possible on all areas of the
    > drug and create a 'minefield' for the generic to navigate. All generics know that very
    > few patents in that larger group will be valid and infringed by the product they
    > propose to make, but it is impossible to be certain prior to launch that your product
    > will not infringe and you will not be the subject of an interim injunction."  
    >

    Т.е. выгоднее всего улучшать свой продукт только перед истеканием сроков патентов, для их же продления.

    Зато новые антибиотики cоздавать - похоже, экономически не особо выгодно, хотя нехватка (и спрос) есть. Поэтому десятки тысяч человек (см. статистики смертей в больницах) ежегодно умирают от антибиотикорезистентых инфекций.

    Ну и есть еще классическая байка о том, что некоторые направления не исследуются специально, ведь именно вылечить не так выгодно, как  "подсадить на таблетки" на многие годы.

     
  • 3.60, Тот_Самый_Анонимус (?), 21:39, 16/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А лучше - вообще отказаться от этой глупости.

    Так в нормальных странах нет патентов на ПО. Это только в СШАшке есть. А якобы свободные дистры могли бы хоститься в других странах, в Европе, например, и не подстраиваться под глупое законодательство одной страны.

     
  • 2.4, maximnik0 (?), 22:05, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >Вот так должно быть - должны истекать патенты и авторские права в обозримый срок

    Но в реальности происходит другое - патентные тролли ,ограничение с помощью патентов конкуренции и т.д Вдобавок очень часто происходит перепатентование :это когда истекает срок патента выдвигаться с некоторыми добавлениями новый, или изменяют страну патентования и т.д В этой базе патентов один хрен
    очень сложно найти аналог - что показывает пример с компакт диском Оригинальный патент был сделан в Европе в 60 годы ,срок действия патента истек,к этому времени  автор патента умер.Фирма Сони умудрилась выдвинуть аналогичный патент в 80 годы в Сша и стричь купоны .Некого до 2000 годов не нашлось кто нашел бы аналог и аннулировал патент .


     
     
  • 3.39, Michael Shigorin (ok), 17:12, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > В этой базе патентов один хрен очень сложно найти аналог

    ...в том числе экспертам, проверяющим заявку; и это даже если не предпринимались специальные меры для повышения "невидимости".

     
  • 2.19, Аноним (-), 23:27, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот так должно быть - должны истекать патенты и авторские права в обозримый срок

    Нет, не так. Патентов на алгоритмы вообще быть не должно.
    Впрочем, в России их и нет.

     
     
  • 3.40, Michael Shigorin (ok), 17:14, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Вот так должно быть - должны истекать патенты и авторские права
    >> в обозримый срок
    > Нет, не так. Патентов на алгоритмы вообще быть не должно.

    Он, очевидно, говорил не только про алгоритмы.

    > Впрочем, в России их и нет.

    К сожалению, есть.  Если увидите заявку/патент, в которых описывается некое устройство и его программа, при этом защищается по сути программа -- с большой вероятностью устройства не существует в природе.

    Не знаю, насколько легко такие патенты сносить, не знаю, что по этому поводу скажут в Роспатенте -- но если кто столкнётся вдруг, не постесняйтесь запросить подробности (да хоть фотографии) "устройства".

     
  • 3.52, Аноним (-), 23:35, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нет, не так. Патентов на алгоритмы вообще быть не должно.
    > Впрочем, в России их и нет.

    Это совершенно не мешает россиянам башлять роялти включенные в цену железа наравне с другими. Их даже китайцы платят, потому что сами не умеют блоки аппаратных декодеров делать, лицензируют у западных контор, а там на халяву не проскочишь.

     
  • 1.3, Аноним (-), 22:02, 14/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Исходники есть?
     
     
  • 2.5, Аноним (-), 22:09, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Исходники патента?
     
     
  • 3.10, Аноним (-), 22:38, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Очевидно кодера и декодера.
     
     
  • 4.41, Michael Shigorin (ok), 17:15, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Зачем?
     
  • 4.46, Аноним (-), 23:21, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У ISO бывает референсный кодер мпега. Но это такой кусок г со стремной лицензией что он не нужен даже бесплатно. Просто на подумать, референсный H.264 от ISO жал видео хуже чем XVID. Т.е. демонстрация крутизны стандарта была с позором провалена.
     
  • 2.7, trolleybus (?), 22:19, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так по ссылке же и есть исходники патента
     
  • 1.9, пох (?), 22:37, 14/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    "Как и в случае с MP3 и AC3"
    кодеки mpeg2 никому на свете уже не нужны.

     
     
  • 2.26, Ананас (?), 11:37, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В Триколор ТВ так же думают, т.к. они принудительно всех заставили покупать приёмники MPEG4 через специально вставленные глюки и прерывания показов.

    А ещё MPEG2 требует меньших аппаратных ресурсов.

     
     
  • 3.47, Аноним (-), 23:24, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А ещё MPEG2 требует меньших аппаратных ресурсов.

    Зато он требует больше бандвиза. В разы больше. И как-то так вышло что скорости передачи данных росли меньше чем улучшились процессоры. Поэтому переход на более тяжелые кодеки повсеместен.

     
  • 1.11, Аноним (11), 22:40, 14/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Теперь для raspberry pi его можно будет не покупать?
    http://www.raspberrypi.com/mpeg-2-license-key
    Или это разные вещи?
     
     
  • 2.17, Kuromi (ok), 23:03, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Забавно, что на VC-1 - http://www.raspberrypi.com/vc-1-license-key/ ценник в 2 раза меньше.
     
  • 2.18, Kuromi (ok), 23:10, 14/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вот тут есть что-то на эту тему - https://raspberrypi.stackexchange.com/questions/1919/why-does-the-raspberry-pi
    Скорее всего,я  думаю, "само" оно не заработает, лицензионный ключ все равно надо будет получать, но вероятно - бесплатно.
     
  • 2.35, Ах (?), 15:23, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дикость какая!
    В чипе возможность залочена чтоль?
     
     
  • 3.36, Andrey Mitrofanov (?), 16:27, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Дикость какая!
    > В чипе возможность залочена чтоль?

    В блобе видиобиоса, наверное.

     
  • 3.42, Kuromi (ok), 17:56, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Залочена если только ты не передашь железу правильную строку разблокировки, которую надо покупать. Объясняется это тем, что декодирование MPEG2 и VС-1 нужно далеко не всем (H264 разблокирован изначально, входит в цену малинки), а эти фичи надо докупать. Зато цена ниже, да.
     
  • 1.14, Онаним (?), 22:52, 14/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Кстати интересно как там поживают патенты на двойное нажатие мышкой, полосы прокрутки, основные алгоритмы сотовой связи и тому подобные вещи, составляющие основы патентных портфолио "тяжеловесов". Неужто они менее древние, чем MPEG-2?
     
  • 1.21, рара Кен (?), 08:29, 15/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    и что а кто им пользуется? этот портфель давно погас! он был для передачи по сети когда еще не было нормальных кодеров и Ютьюба...
     
     
  • 2.24, Аноним (-), 10:04, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы удивитесь, но огромное количество рабочего оборудования до сих пор не поддерживает MPEG-4, не говоря уж о более экзотических кодеках. Я понимаю, что программистам проще всё выбросить и написать заново, но с железом это не работает.
     
     
  • 3.27, пох (?), 12:09, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    работает, еще как работает. Древнюю рухлядь нужно выкидывать вовремя, а не молиться на теплое и ламповое.
    Оно при ближайшем рассмотрении - непременно оказываеся - г-ном.
     
     
  • 4.30, pavlinux (ok), 14:14, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > древнюю рухлядь нужно выкидывать вовремя, а не молиться на теплое и ламповое.
    > Оно при ближайшем рассмотрении - непременно оказываеся - г-ном.

    Выброси себя, а то пока писал уже устарел. :)

     
     
  • 5.48, Аноним (-), 23:26, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Выброси себя, а то пока писал уже устарел. :)

    Тебе ламповый телевизор не нужен? Вроде еще что-то показывает даже. Только чур самовынос - тяжелый, падло.

     
  • 1.23, denmatv94 завсегдатай (?), 09:34, 15/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Щас цирк то начнется, как с форматом mp3. Мол, вот уже и устарел, и все такое..
     
     
  • 2.25, Аноним (-), 11:03, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты обращаешь внимание на балабольство дармоедов, лишившихся денег, которые им платили ни за что?
     
  • 1.28, Ilya Indigo (ok), 12:54, 15/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А когда патент на h264 истечёт?
     
     
  • 2.31, pavlinux (ok), 14:16, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А когда патент на h264 истечёт?

    Там куча патентов, последний до 2028.

     
  • 2.43, Kuromi (ok), 18:03, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А когда патент на h264 истечёт?

    http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/PatentList.aspx - 112 страниц патентов, это надолго.

     
  • 2.49, Аноним (-), 23:29, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А когда патент на h264 истечёт?

    Ща AV1 релизнется - все патентные тролли вокруг видео истекут. Потому что кому надо нечто за деньги если более сильный кодек вывален забесплатно. AV1 по размер/качество H.264 делает раза наверное в два.

     
     
  • 3.56, Andrey Mitrofanov (?), 11:04, 16/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А когда патент на h264 истечёт?
    > Ща AV1 релизнется - все патентные тролли вокруг видео истекут. Потому что
    > кому надо нечто за деньги если более сильный кодек вывален забесплатно.
    > AV1 по размер/качество H.264 делает раза наверное в два.

    Ты наивно плагаешь, что в _твоём_ кодеке нет _их_ патентов?

    Нет, правда, что ли??!

     
     
  • 4.57, Аноним (-), 15:27, 16/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ты наивно плагаешь, что в _твоём_ кодеке нет _их_ патентов?

    Я не настолько крут чтобы у меня свой кодек был. Жаль, конечно, но такова жизнь. А если ты про AV1, там избежание чужих патентов в отличие от процессов ISO было поставлено как ключевая задача. И гугль с их patent search обеспечивает неплохую "крышу" по этому поводу, проверяя что "их патенты" не пролезли в код.

    > Нет, правда, что ли??!

    Правда. Это вопрос целеполагания. Весь смысл альянса был в том чтобы перезапустить процессы которые в случае с коммитетом ISO не сработали и превратились в кормушку для троллей. А тут сразу на входе требуют бумажку подписать что троллить не будешь. А если будешь - будут гасить всей оравой. Даже эппл каким-то чудом под этим подписался, уж не знаю что с ним для этого сделали.

     
     
  • 5.58, Andrey Mitrofanov (?), 16:23, 16/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Нет, правда, что ли??!
    > в кормушку для троллей. А тут сразу на входе требуют бумажку
    > подписать что троллить не будешь. А если будешь - будут гасить

    Ну, подождём, посмотрим, _кто_ придёт за купонами, когда у подписантов прибыли миллиардами пойдут.

    Гугль уже кроликов-телефоноделов разводил для прокорма микрософто-тролей. Удобно.  Один открывает, другой стрижёт, все при деле.

    > всей оравой. Даже эппл каким-то чудом под этим подписался, уж не
    > знаю что с ним для этого сделали.

     
     
  • 6.62, Аноним (-), 16:53, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Явно не эти, у них и так все на мази с стрижкой, при том у гугля даже наверное поболее. Если ты не заметил, гугл создавал себе экосистему. Там есть всякая реклама и аналитика и это выгодные товары для именно гугла. А миллиарды хомяков - без них за это никто не заплатит хороших денег. Они набивка экосистемы. Без них никак. Пришлось корма насыпать нахаляву, что ж поделать.
     
  • 1.29, inferrna (ok), 13:04, 15/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    mpeg2 в последних реализациях довольно крут. Вот, закодировал сэмпл для примера: http://rgho.st/8WH4dJkvl - там же указал настройки.
    Скажем, принцип такой: за равное время кодирования он закодирует немного хуже современных кодеков. Этот сэмпл у меня кодировался на скорости 40-50fps - на этой скорости vp8/vp9/h264/h265 дадут примерно тот же результат.
     
     
  • 2.50, Аноним (-), 23:31, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Скажем, принцип такой: за равное время кодирования он закодирует немного хуже современных
    > кодеков.

    Совсем немного. AV1 на 1080p в последовательности TOS3k (tears of steel, нежатый, 3000 кадров) на 1 мегабит от оригинала отличить почти невозможно. Попробуй хотя-бы 2 мегабита сделать мпег2 и чтобы картинка не была адской блевотиной. С хоть какими настройками.

     
     
  • 3.59, inferrna (ok), 18:19, 16/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >AV1

    дак это, сравнивать нужно с такими настройками кодирования, на которых AV1 будет кодировать с той же скоростью. Я это к тому, что современные кодеки, если их ограничить временем и ресурсами проца, за равное время*ресурсы дадут примерно то же качество, что mpeg2.

     
     
  • 4.63, Аноним (-), 16:56, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > дак это, сравнивать нужно с такими настройками кодирования, на которых AV1 будет
    > кодировать с той же скоростью. Я это к тому, что современные
    > кодеки, если их ограничить временем и ресурсами проца, за равное время*ресурсы
    > дадут примерно то же качество, что mpeg2.

    Дак кого это волнует? Обладателей 80386 чтоли? А то realtime mode у AV1 даже для ARMов пилят худо-бедно. И постепенно допилят до скорости когда realtime кодирование дает приемлимое соотношение битрейт/качество. Получше того чем из MPEG2 вообще можно выжать. Да, проц будет грузить больше, но когда у юзера мобилки тарифный план измеряется единицами гигабайтов, ему мелкий размер видео важнее чем все остальное вместе взятое, если проц хоть как-то тянет. Да, батарейка сядет быстрее. Но траф на тарифе сядет еще быстрее чем батарейка.

     
  • 1.32, Ne01eX (ok), 14:24, 15/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    DVD с фильмами получили второй шанс. :-)
     
     
  • 2.45, Аноним (-), 23:13, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Шо, надо привод покупать взад?!
     
  • 2.51, Аноним (-), 23:32, 15/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > DVD с фильмами получили второй шанс. :-)

    Поздняк метаться, у приводов у кого лазер сел, у кого линзы запылились.

     
  • 1.55, XoRe (ok), 10:35, 16/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Срока давности хватило до момента, когда все переезжают на отдачу видео чанками с адаптивной подстройкой под скорость канала.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:


    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру
    Hosting by Ihor