The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Истёк срок действия патентов на MP3

02.05.2017 19:44

В конце апреля истёк срок действия последнего патента (US6009399A), затрагивающего формат цифрового кодирования звука MP3. Компания Technicolor официально закрыла программу лицензирования, в рамках которой производился сбор отчислений с производителей оборудования и ПО, реализующих кодировщики и декодировщики MP3. В действии остаются два сторонних патента (5924060 до 29 августа 2017 года и 5703999 до 30 декабря 2017 года), описывающие расширенные техники оптимизации в высококачественных кодировщиках, но они не охватывают все реализации и не подпадают под официальную программу лицензирования.

Реализации декодировщиков и базовых кодировщиков MP3 теперь могут быть включены в состав дистрибутивов, не допускающих поставку пакетов, обременённых патентами на ПО. Проект Fedora осенью прошлого года уже включил в состав дистрибутива GStreamer-плагин для декодирования MP3, полагаясь на прекращение действия патента 5579430.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.iis.fraunhofer.de/...)
  2. OpenNews: Истёк срок действия последнего патента на технологию AC-3 (Dolby Digital)
  3. OpenNews: MPEG LA формирует патентный пул для лицензирования потокового вещания поверх HTTP
  4. OpenNews: Истёк срок патента на методы оптимизации JPEG
  5. OpenNews: В программу защиты Linux от патентных претензий включено 115 новых пакетов
  6. OpenNews: Компания Tesla Motors разрешила использование своих патентов всем желающим
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/46486-patent
Ключевые слова: patent, mp3
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (208) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, oashnic (?), 19:57, 02/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +13 +/
    Отличная новость!
     
  • 1.2, Аноним (-), 20:07, 02/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –23 +/
    Только не особо надо я уже лет 10 слушаю исключительно lossless Flac. MP3 был актуален в начале 2000-х.
     
     
  • 2.3, Аноним (-), 20:07, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +19 +/
    Держите нас в курсе.
     
  • 2.4, Аноним (-), 20:12, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Он был актуален только для говорящих кукол, пока не появился ogg.
     
     
  • 3.8, НяшМяш (ok), 20:29, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –13 +/
    В который опять же из лосей только flac и кладётся. Opus c Vorbisом уж никак не тянут на звание lossless кодека со своими жалкими 500кбит\с. Да и для мобилок/плееров без аппаратного декодинга проигрывают раза в 2-3 в скорости декодирования тому же софтварному флаку.
     
     
  • 4.33, VINRARUS (ok), 21:54, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    WAV форева - минимальная нагрузка на ЦП и максимальное качество.
     
     
  • 5.72, Аноним (-), 06:43, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    На ЦП да, на диск нет
     
     
  • 6.93, Аноним (-), 10:29, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Да кто его знает, есть ли ему разница 100 метров или 10 за раз считать :) для home-десктопа некритично, у других обычно ccd/flash
     
  • 6.143, VINRARUS (ok), 17:58, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ставь jffs2 если принципиально. xD
     
  • 4.94, Аноним (-), 10:32, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Opus c Vorbisом уж никак не тянут на звание lossless кодека

    А mp3 с какого перепуга стал lossless?

     
  • 4.112, eganru (?), 12:12, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Opus вообще-то содержит несколько кодеков.
    для celt, сильно сжатого, для разжатия вполне хватает около 35% машинного времени pic32mx1xx2xx на 40MHz core / 20Mhz pb.

    [i]проигрывают раза в 2-3 в скорости декодирования[/i] - а это вообще кого-то волнует? у мобилок/плееров производительности вагон.
    в Оpus много настроек и вообще он неплох. пожалуй лучший сейчас вариант для embedded.

     
     
  • 5.175, Аноним (-), 06:37, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > в Оpus много настроек и вообще он неплох. пожалуй лучший сейчас вариант для embedded

    Ну и многие вендоры вставляют его поддержку в свои плеера? Непроизносимую китайщину просьба не транскриптировать, а писать сразу просто иероглифами.

     
     
  • 6.201, eganru (?), 11:00, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    [i]Ну и многие вендоры вставляют его поддержку в свои плеера?[/i] - никогда не задумывался об этом. поддержка opus есть в android.

    по поводу opus - я же говорил, что это несколько кодеков. вполне возможно, что где-то внутри сидит поддержка celt для системных звуков. уж больно хорошо сжимает.

    в плеерах сейчас наверное лучше использовать flac и ничего кроме flac.

     
  • 3.12, anonymous (??), 20:52, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    >ogg

    Который контейнер, ога.

     
  • 3.100, Анонннн (?), 11:01, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    ogg тоже уже устарел, если кого-то интерсует прогресс в сфере сжатия с потерями. aac лучше.
    mp3 хотя бы любая балатайка играет, да и качество при макс битрейде без претензий.
     
     
  • 4.197, Аноним (-), 09:28, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Оgg божественен как неопределённое проприетарными лицензиями гумно!


     
     
  • 5.214, Аноним (-), 19:31, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Оgg божественен как неопределённое проприетарными лицензиями гумно!

    Речь шла про качество т е эффективность кодирования звукового сигнала, а не про ваши лицензии...

     
  • 2.25, runoverheads (ok), 21:31, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –8 +/
    ну а смысл флака если разницу между ним и 320kb mp3 и 256kb acc не услышите.
     
     
  • 3.30, Аноним (-), 21:46, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    От наушников зависит. Я в слепом тесте проверял - слышу. Но музыку храню все равно в 320, т.к. разница в звучании не существенная.
     
     
  • 4.69, soarin (ok), 04:57, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Я в слепом тесте проверял - слышу.

    Вообще большое количество подобных заявление вызывает очень большие сомнения в достоверности методики тестирования.
    PS: я на нормальной акустике где-то затыкаюсь на mp3 256
    PSS: естественно, что не только битрейт определяет качество, сриповать можно по разному.

     
     
  • 5.92, ДяДя (?), 09:47, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Ага. Лапша для аудиофилов, типа этого https://www.sony.ru/electronics/audio-vysokoj-chetkosti

    Только профессиональные музыканты в слепом тесте 24 бит от 16 не отличили.
    И даже статистически 16 бит назвали лучшем по звучанию (правда там очень-очень маленькая разница) в большем количестве испытаний.

     
  • 5.101, Анонннн (?), 11:05, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/

    > PS: я на нормальной акустике где-то затыкаюсь на mp3 256

    Тоже весьма нескромное заявление. Большинство людей уже 192 мп3 и 128 aac не отличают от флак из которого сделаны.

     
  • 5.121, Аноним (-), 14:07, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а еще кому-то медведь на уши наступил...
    дальше то что? если Вы не отличаете, то это не значит, что другие также не отличают
     
     
  • 6.176, Аноним (-), 06:47, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, а ещё бывает, что то, что вы слушаете, сэмплировано из звуков с худшей дискретизацией чем ваш гордый лосслесс поток и вы просто апскейлите себе в уши :)


     
  • 6.198, Sen (?), 09:34, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ага но слушать флак должны все потому что кто-то "слышит" или хочет верить что "слышит"
    Высокие битрейты и частоты хороши для дальнейшей обработки звука, чтоб в кашу не превратилось, для конечного пользователя за глаза хватает 192кбит 44Гц 16бит
     
  • 6.215, Аноним (-), 19:36, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >  это не значит, что
    > другие также не отличают

    Еще как значит, что другие врут окружающим для самовнушения или что-то впаривают...
    Через несколько итераций такой брехни, уже все хомячки в инете уверены, что разница огромна... лосслесс живой натуральный, а лосси мертвый и т д...
    Вполне могу поверить, что 0,1% людей после определенной тренировки может отличить на определенных записях, но это ничего не значит... Я правда, примеров в каких-то тестах или обзорах не встречал, но вполне допускаю.


     
  • 5.225, grinder (??), 17:52, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> PS: я на нормальной акустике где-то затыкаюсь на mp3 256

    Как раз на хай-файной аккустике гораздо сильнее слышны малейшие изъяны -- вот для нее и нужен лосслесс.

     
  • 4.80, Аноним (-), 08:37, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Это ещё от человека зависит. Если с музыкальным слухом, которые любую "неровность" в записи услышат и всё, сразу истерика. А есть те, кому медведь на ухо наступил. Есть ещё нечто среднее между этими двумя, когда запись действительно дерьмо, я это услышу. Но не смогу отличить один loseless от другого по качеству, хоть какие профессиональные наушники и звуковые карты мне не предлагай.
    И вообще, не помню кто сказал: "Я слушаю музыку не ради самой музыки, но ради тех чувств, которые испытываю при её прослушивании." (могу быть неточным в цитировании).
     
     
  • 5.81, Аноним (-), 08:40, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    P.S.S. Я вот ща сравнил свою музыку на пека и на дюшманском плеере. ИМХО - на плеере при тех же ушах звучит лучше, что как бы намекает на качество интеловских встроенных звуковушек. Нормальная звуковушка умерла не так давно, к сожалению.
     
     
  • 6.102, Анонннн (?), 11:08, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > P.S.S. Я вот ща сравнил свою музыку на пека и на дюшманском
    > плеере.

    А теперь давай то же самое но не глядя. Попроси когонить поперетыкать.


     
     
  • 7.107, Аноним (-), 11:21, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > А теперь давай то же самое но не глядя. Попроси когонить поперетыкать.

    Причём тут кто-то? Мне пофиг на кого-то. Главное, что я слышу.

     
     
  • 8.108, Аноним (-), 11:24, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Просто субъективно, из гнезда встроенной звуковушки идёт статичный шум, значит з... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.194, Аноним (-), 08:50, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ясень пень, проверять нужно на твоём реальном железе Архивируешь своё это самое... текст свёрнут, показать
     
  • 8.170, Led (ok), 00:27, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Голоса ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.216, Аноним (-), 19:38, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет Кто-то обязательно нужен, чтобы незаметно воткнул свой старый смартфон вмес... текст свёрнут, показать
     
  • 6.118, iPony (?), 13:32, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Я вот ща сравнил свою музыку на пека и на дюшманском плеере. ИМХО - на плеере при тех же ушах звучит лучше, что как бы намекает на качество интеловских встроенных звуковушек.

    Ну как бэ интеловская звуковушка рознь интеловсковой звукошке.
    А так посчитай сколько бабла в дюшманском плеере приходится на звук (ну корпус выкинь с дисплеем), и сколько на материнке.

    В материнке еще и наводки всякие. У меня вот вообще на встроенной на переднем входе слышно как работают USB устройства. Ну и о каком качестве тут говорить? - ALC887 на материнке Asus

     
     
  • 7.193, Аноним (-), 08:30, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Диэлектрические шайбы между матплатой и корпусом положил? Землю на фронтальной панели правильно завёл?


     
     
  • 8.199, iPony (?), 09:43, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какую коробку дали, такую дали ЗЫ Проводку в здании провел нормально На ТП по... текст свёрнут, показать
     
  • 7.207, 123 (??), 15:02, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У меня вот вообще на встроенной на переднем входе слышно как работают USB устройства.

    Это проблема не карточки, а лицевой панели корпуса. От этого и дорогие корпуса страдают.

     
  • 5.86, rob pike (?), 08:57, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Музыкантам, кстати, обычно вообще все равно, лишь бы партитура читалась.
    В целом, конечно, основное недопонимание в сетевых дискуссиях действительно между теми кто воспринимает музыку прежде всего как инструмент передачи звуков и теми кому важна в первую очередь передача эмоций.
    Причем именно первые стремятся к максимально "точному", "хайфайному" звучанию, вторые же довольно быстро приходят к тому что одно с другим находится вообще в разных плоскостях.
     
     
  • 6.177, Аноним (-), 06:54, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Например, я прошёл довольно длительный путь от выбора cd-релиза включая собственные уши, уровня децибел и частотной карты до "плевать, слушаю то, что предлагает Apple Music". И никакого дискомфорта, одно сплошное удобство. Пижонство проходит, но может и не у всех, конечно.


     
     
  • 7.191, iPony (?), 07:59, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > я прошёл довольно длительный путь от выбора cd-релиза включая собственные уши, уровня децибел и частотной карты до "плевать, слушаю то, что предлагает Apple Music".

    Аналогично. Имею около четверых источников звука, с четырьмя наушниками. Все разное, вот там кардинальна разница.
    Раньше покупал Lossless на beatport. А теперь тупо беру aac-256 в iTunes. Если не слышишь разницы, то смысла около нуля.
    Железо решает, а софтовые штучки на уровне mp3-320 и aac-256 - грань восприятия человеком.

     
     
  • 8.202, Led (ok), 11:02, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ты-то здесь при чём понЯм и дискретности овса хватит, не то-то 256-320 ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.224, anonimbl (?), 14:04, 05/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Буллшит, вы не слышите. Это самовнушение.
     
  • 3.31, Аноним (-), 21:52, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Вы может и не разбираете, а я разбираю на некоторых записях со сложным звучанием. И разбираю обычный flac от flac c высоким битрейтом и дискретизацией. Некоторые записи можно слушать только с высочайшим качеством, или вовсе не слушать.
     
     
  • 4.37, qwerty123 (??), 22:32, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Вы может и не разбираете, а я разбираю на некоторых записях со
    > сложным звучанием. И разбираю обычный flac от flac c высоким битрейтом
    > и дискретизацией. Некоторые записи можно слушать только с высочайшим качеством, или
    > вовсе не слушать.

    +много.

    многие альбомы слышны в полной студийной картине только без потерь, например ... альбомы Genesis, Yes, ...
    Слушать их в MP3/OGG всегда артефакты, до 320kb теряется картина, выше не имеет смысла обрабатывать кроме lossless.

    Для потребителй "Бэц Бэц Ванка сунь мне огурец" разница незаметна.
    Если кто-то принял себя за последних - не моя проблема.

     
     
  • 5.41, Аноним (-), 22:50, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Акустическая музыка класс! И винил или хороший рип с него звучит лучше CD. А компьютерная электроника что рип, что компакт - пофиг.
     
     
  • 6.47, Аноним (-), 23:38, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Акустическая музыка класс! И винил или хороший рип с него звучит лучше CD.

    Современный винил vs. CD ... "как же так, ведь с одной бочки наливали!"

     
     
  • 7.49, rob pike (?), 00:11, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Современный винил

    Слово "современный" это Вы сами добавили.

     
     
  • 8.163, Аноним (-), 22:24, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да и нЕ современный винил такой попадается ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.173, rob pike (?), 02:19, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А уж какой попадается шеллак ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.52, Crazy Alex (ok), 00:39, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ровно наоборот, вообще-то. Много лет уже артефакты ловятся только на адовой синтетике, которая бывает в электронщине, но никак не в том, что способны выдать классические инструменты
     
     
  • 7.60, Аноним (-), 01:08, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Глупости. Слушают разные стили и на разной громкости, а то выяснится что барабан как пластмасса звучит или что-то подобное. Или  отсутствует какой-нибудь обертон. И выбирают аппаратуру под себя, под предпочитаемую музыку ибо все звучит очень по-разному.
     
     
  • 8.84, rob pike (?), 08:49, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Истёк срок действия патентов на MP3... текст свёрнут, показать
     
  • 8.140, ram_scan (?), 17:39, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не глупости Психоакустическая модель потерьных кодеков которая собственно подо... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.146, Аноним (-), 18:26, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Так я и не против Но - психоакустическая модель именно средняя, как вы и упомин... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.151, Crazy Alex (ok), 19:51, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Идёте на багтрекер того же ворбиса, mpc, что ещё там в открытую более-менее разр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.161, Аноним (-), 21:18, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И что там написано - битность не нужна ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.166, Crazy Alex (ok), 23:14, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Грубо говоря - что утверждения про качество звучания, не подкреплённые объективн... текст свёрнут, показать
     
  • 8.152, Crazy Alex (ok), 19:53, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это называется выбирать то, что приятнее звук красит К качеству кодеков и ап... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.160, Аноним (-), 21:15, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Мне плевать на ваше абстрактное качество кодеков - мне надо слушать И странно в... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.165, Crazy Alex (ok), 23:11, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Аудиофилия в моём понимании к качественным записям которые для людей, а не лету... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.195, Аноним (-), 08:53, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Собственно согласен ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.164, qwerty123 (??), 22:38, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Акустическая музыка класс! И винил или хороший рип с него звучит лучше
    > CD.

    Критерии лучшести?
    Дохрена искажений начиная с матрицы, треск от пыли, игла с налипшим микро-мусором - нафига оно мне?

     
     
  • 7.174, rob pike (?), 02:22, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Искажения искажениям рознь.
     
     
  • 8.178, Аноним (-), 07:08, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Искажения винильно-пилорамочной механики божественны ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.204, rob pike (?), 11:13, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Нет, но способность мозга легко корректировать одни искажения и неспособность - ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.217, Аноним (-), 19:45, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Глупо же, учитывая, что те искажения, что мозг неспособен скорректировать вы т... текст свёрнут, показать
     
  • 4.57, freehck (ok), 00:57, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вы может и не разбираете, а я разбираю на некоторых записях со сложным звучанием. И разбираю обычный flac от flac c высоким битрейтом и дискретизацией. Некоторые записи можно слушать только с высочайшим качеством, или вовсе не слушать.

    Поддерживаю. Но хочу также обратить внимание, что для того, чтобы эту разницу слышать нужен не только слух, но и хорошие наушники. Большинство же довольствуется ухотычками. Вот им действительно без разницы.

     
     
  • 5.73, Это я (?), 06:43, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А еще хороший ЦАП.
     
     
  • 6.103, Анонннн (?), 11:12, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > А еще хороший ЦАП.

    Достаточно хорошего самовнушения.
    Всем, кто не проводил слепых тестов, но слышит разницу, предлагаю потереть свои позорные измышления.

     
     
  • 7.122, Аноним (-), 14:12, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Достаточно хорошего самовнушения.
    > Всем, кто не проводил слепых тестов, но слышит разницу, предлагаю потереть свои
    > позорные измышления.

    а тем, кто проводил и находил отличия что делать прикажете?
    уши - важный инструмент и их надо беречь, в противном случае можете и на 128 килобитах музыку в mp3 слушать и не слышать разницы с CD на действительно хорошей аппаратуре

     
     
  • 8.172, Led (ok), 00:46, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    После 21 00 - по палатам ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.218, Аноним (-), 19:47, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну можете привести методику тестирования, где-то сделать статейку, желательно пр... текст свёрнут, показать
     
  • 7.123, Аноним (-), 14:13, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Достаточно хорошего самовнушения.
    > Всем, кто не проводил слепых тестов, но слышит разницу, предлагаю потереть свои
    > позорные измышления.

    кстати, еще на счет бережного отношения к ушам: использование "вкладышей" - верный способ испортить слух

     
     
  • 8.125, iPony (?), 14:17, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Почему это Я вот наоборот стараюсь покупать вкладыши Причем гарнитуру с вклады... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.130, Mihail Zenkov (ok), 14:57, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дискомфорт - возможно Но, с другой стороны, существенно ослабляются внешние шум... текст свёрнут, показать
     
  • 9.135, продавецкирпичиков (?), 16:38, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не засовывай пожалуйста свой продолговатый предмет в телесные отверстия - ничего... текст свёрнут, показать
     
  • 9.144, Аноним (-), 18:11, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вкладыши - то, что вкладывают иначе - капельки , затычки у нас с Вами вз... текст свёрнут, показать
     
  • 3.34, Аноним (-), 22:02, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Я даже разницу между 32 кб и 64 кб mp3 плохо замечаю, а с 64 вообще совсем не замечаю.
     
     
  • 4.36, EuPhobos (ok), 22:30, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    > Я даже разницу между 32 кб и 64 кб mp3 плохо замечаю, а с 64 вообще совсем не замечаю.

    mp3 на 32кбит-а сплошные квакания, а не музыка, тут даже мой кот определит.. Вам к отоларингологу срочно нужно.

     
     
  • 5.43, Аноним (-), 22:58, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Мне достаточно небольшого звука, я же не врубаю на все колонки дабы и соседи слушали. У меня большая обработка музыки происходит в мозгу, а потрескивания весьма приятны и даже идут в такт, да и музыка у меня еще и пахнет. У меня и справка есть.
     
  • 5.87, vitektm (?), 09:04, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если человек получает удовольствие, от музыки в mp 64кбит ему надо к врачу отоларингологу ?

    Я же могу думать если человек различает mp312 кбит и flac то ему нужно к психеатору или сексопотологу! Очень похоже  на комплекс малого детородного органа, который хотят компенсировать чем-то большим! Кто-то больщим авто, а кто-то большим битрейтом!

     
     
  • 6.124, Аноним (-), 14:16, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы бы русский для начала осилили, мыслитель,
    а потом можно будет и поговорить о проставлении диагнозов не сходя с дивана
     
     
  • 7.180, Аноним (-), 07:12, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Но по сути он прав.


     
  • 4.104, Анонннн (?), 11:14, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я даже разницу между 32 кб и 64 кб mp3 плохо замечаю,
    > а с 64 вообще совсем не замечаю.

    Хорошая попытка, но нет. Любой слышит, что мп3 128 звучит не очень. Но вполне можно слушать ели нет пипов получше.

     
     
  • 5.142, www2 (ok), 17:52, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вот уже 160 и 192 лично я уже не отличаю на своём ширпотребном оборудовании от непожатого звука.
     
     
  • 6.219, Аноним (-), 19:50, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вот уже 160 и 192 лично я уже не отличаю на
    > своём ширпотребном оборудовании от непожатого звука.

    Я 160 отличал еще когда был молод с трудом. Сейчас не думаю, что слух улучшился =)

     
  • 3.35, Аноним (-), 22:30, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >ну а смысл флака если разницу между ним и 320kb mp3 и 256kb acc не услышите.

    Это зависит от многих факторов: композиция, акустика (наушники/динамики), внешняя среда (метро/улица/дом), усилителя/ЦАП/простожелезо, эквалайзера (если пользуетесь) и главное, слуха. Во многих мобилках и дешевых плеерах железо полная лажа, там не спасут даже качественные уши. В метро или на улице не всегда удобны закрытые уши, например, летом в жару.

    ИМХО, флак рулит только, когда имеются идеальные условия, есть тонкий вкус, есть слух и тонны бабла истраченного на качественную технику.

     
     
  • 4.53, Crazy Alex (ok), 00:39, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    И аудиофилия головного мозга
     
     
  • 5.61, Аноним (-), 01:10, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А это плохо? И тебя как-то затрагивает? Наши домашние удовольствия?
     
     
  • 6.62, Аноним (-), 01:32, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Ага-ага. Сначала вам "домашние удовольствия", потом потребуете равенства в правах, а там и до парадов аудифиов рукой подать.
     
     
  • 7.126, Аноним (-), 14:18, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Ага-ага. Сначала вам "домашние удовольствия", потом потребуете равенства в правах, а там
    > и до парадов аудифиов рукой подать.

    одно дело в прослушивании музыки, а другое - в контроле рождаемости, еще один "оналитек"...

     
     
  • 8.137, Аноним (-), 16:51, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не плачь Тебя во главе колоны на параде поставим ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.145, Аноним (-), 18:13, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    что такое колона и почему я должен стоять в ее главе и кто такие вы ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.105, Анонннн (?), 11:17, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А это плохо? И тебя как-то затрагивает? Наши домашние удовольствия?

    Если бы вы не писали разные бредни, которые побуждают случайных людей выкидывать бабло впустую, то никого бы это не волновало.

     
     
  • 7.154, Crazy Alex (ok), 19:57, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да можно на первой части остановиться. Бредни - они имеют привычку расползаться в разные контексты, так как их основная причина - отсутствие привычки проверять факты и логику, и глупо потраченные деньги - не самое большое зло.
     
     
  • 8.220, Аноним (-), 19:54, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В этой области оч сложно поверить факты, т к люди описывают субъективные впечат... текст свёрнут, показать
     
  • 6.153, Crazy Alex (ok), 19:56, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как одна из разновидностей отсутствия критического мышления - затрагивает. В любом случае, раз вы о своих домашних удовольствиях сюда пишете - чего ж не ответить.
     
     
  • 7.162, Аноним (-), 21:22, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А у вас в порядке с критическим мышлением? Раз так много людей замечает разницу в звучании - так может они правы? Или вы принципиально против удовольствий - аскет? Но в этом случае свое имхо высказать ведь не забываете, что приятно - двойные стандарты?
     
     
  • 8.167, Crazy Alex (ok), 23:18, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да без проблем Очередной раз повторяю - дайте ссылку на описание двойного слепо... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.208, Аноним (-), 15:07, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    http audio-hi-end livejournal com 8236 html ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.209, Аноним84701 (ok), 15:38, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Конечно не двойной слепой, но https cdvsmp3 wordpress com cd-vs-itunes-plu... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.210, Аноним (-), 17:57, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это не одарённость, а возраст и индивидуальные особенности восприятия Дети лучш... текст свёрнут, показать
     
  • 11.221, Аноним (-), 20:00, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Круть Они этих людей приглашали к себе или какой-то онлайн тест проводили Собс... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.223, Аноним84701 (ok), 20:37, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Онлайн Я знаю, что несерьезно , но все же интересно 580 человек -- это не ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.67, Аноним (-), 03:22, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Это зависит от немногих факторов: податливость на маркетинг, склонность к самовнушению, качество подставочек под провод.
     
     
  • 5.181, Аноним (-), 07:15, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Согласен.


     
  • 4.99, Аноним (-), 10:57, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нормальные проводные наушники примерно 1000 рублей. Не так уж и дорого.
     
  • 3.139, Аноним (-), 17:06, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я проводил слепой тест, сравнивая mp3 320 и flac.

    Услышал разницу только в одном треке из набора теста, да и тот, как оказалось, енкодил какой-то дурак в Joint Stereo.

     
     
  • 4.155, Crazy Alex (ok), 20:00, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да все серьёзные вопросы по поводу разницы закончились лет десять назад - с большими double blind тестами. И там хватало существенно меньшего битрейта, как правило. С другой стороны - в ситуации, где качество вообще имеет смысл - то есть стационарные условия - никаких проблем lossless держать нет.
     
     
  • 5.200, KonstantinB (ok), 10:55, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага. Мне было интересно на себе проверить.
     
  • 2.39, rob pike (?), 22:37, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Опаздываете за веяниями времени.
    Все уже после FLAC на винил вернулись.
     
     
  • 3.149, Аноним (-), 19:41, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://pics.onsizzle.com/hey-bro-have-you-listened-to-cages-433-yeah-the-7607
     

     ....большая нить свёрнута, показать (112)

  • 1.5, Любитель (??), 20:16, 02/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    В итоге все будет свободным, надо только подождать.
     
     
  • 2.7, th3m3 (ok), 20:24, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    Всё идёт по плану.
     
  • 2.20, нах (?), 21:16, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В итоге все будет свободным, надо только подождать.

    вы нипаверите - в проклятой америке мусорные бачки у крупных супермаркетов - с замками.
    (а у нас да - как только что-то протухает, оно сразу же становится "свободным")

    интересно, много мильярдов техниколор заработал этим патентом за последние десять лет?

     
     
  • 3.68, Аноним (-), 04:12, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> В итоге все будет свободным, надо только подождать.
    > вы нипаверите - в проклятой америке мусорные бачки у крупных супермаркетов -
    > с замками.
    > (а у нас да - как только что-то протухает, оно сразу же
    > становится "свободным")
    > интересно, много мильярдов техниколор заработал этим патентом за последние десять лет?

    У них не потому что западло просто так отдать, а потому, что какой нить идиот траванувшись может в суд подать

     
     
  • 4.83, rob pike (?), 08:46, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Верно. У частных домов тоже замки на баках, но по другой причине, от енотов. Довольно замысловатые порой, еноты очень умные создания, с простыми замками справляются легко. Плохого они не съедят, но вот разбросано все содержимое будет в радиусе десятка метров.
     
     
  • 5.106, Анонннн (?), 11:20, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А я думал, чтоб "соседи" в твой бак не носили...

     
  • 5.128, Аноним (-), 14:27, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    на самом деле "тама" есть целое движение халявщиков и сети магазинов с ними борятся, так как прибыли-то они все равно лишаются, есть интересные материалы по этой теме, выдумки про енотов е относятся к крупным торговым сетям от слова совсем, особенно учитывая, что мы все живем в условиях повсеместного измерения всего в USD и увеличения "эффективности"
     
  • 4.127, Аноним (-), 14:21, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > У них не потому что западло просто так отдать, а потому, что
    > какой нить идиот траванувшись может в суд подать

    до-до-до! вообще-то именно, что не дают просто так собирать еду нахаляву
    а Ваши бредни про суды подтверждаете доказательствами или идете на Юг, пеший и эротический

     
  • 2.148, KOT040188 (ok), 19:07, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не надо ничего ждать. Есть flac и ogg уже есть и уже свободные. Что вам ещё нужно?????
     

  • 1.9, Аноним (-), 20:37, 02/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –22 +/
    Использовать MP3 и JPEG в 2017-м - это как до сих пор использовать upstart. Только ретрограды пользутся MP3
     
     
  • 2.10, Любитель (??), 20:40, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Звучит как призыв к священной войне.
     
  • 2.11, Аноним (-), 20:49, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Upstart хорошая вещь, а jpg вообще нечем заменить, он безальтернативен.
     
     
  • 3.14, анонимус_б6_выпуск_3 (?), 20:54, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    чем PNG хуже?
     
     
  • 4.17, Anonim (??), 20:57, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +14 +/
    > чем PNG хуже?

    Сегодня ты PNG используешь, а завтра - systemd!

     
     
  • 5.50, Мауи (?), 00:15, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >> чем PNG хуже?
    > Сегодня ты PNG используешь, а завтра - systemd!

    Сегодня фото в пнг отдаст, а завтра родину продаст.

     
     
  • 6.184, Аноним (-), 07:38, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сегодня фото в пнг отдаст, а завтра родину продаст.

    Jpeg = стабильность!


     
  • 5.58, Sw00p aka Jerom (?), 00:58, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    webp - не ?
     
     
  • 6.64, анон (?), 01:38, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    фурифокс не может в webp
     
     
  • 7.185, Аноним (-), 07:41, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > фурифокс не может в webp

    Глянь его рейтинг на СтатКаунтере. Там уже такое тпруу. Так что уже не важно, чего он там может или не может.


     
  • 4.18, Аноним (-), 21:09, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    PNG - сжатие без потерь
     
  • 4.23, нах (?), 21:20, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > чем PNG хуже?

    тяжелый, ссскотина. (в смысле - если это не 800x600, и не читать, а, наоборот, сохранять - жрет, увы, как не в себя)
    опять же и аналога jpegtrans написать невозможно.
    так что jpeg с нами - надолго.

     
  • 4.24, Аноним (-), 21:30, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    PNG хуже тем, что его фотоаппарат не выдает. Всего-то.
     
     
  • 5.29, Ан (??), 21:46, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Хороший фотоаппарат и jpeg то не выдаёт.
     
     
  • 6.32, Аноним (-), 21:53, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Чо правда?
     
     
  • 7.42, Admino (ok), 22:57, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Правда.
     
     
  • 8.44, Аноним (-), 23:11, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нет ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.63, Аноним (-), 01:36, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да Съёмка в RAW на канониконах всяких ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.96, rob pike (?), 10:37, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А все решили что вы про хороший фотоаппарат А вы про цифровые балалайки с RAW ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.138, Аноним (-), 16:54, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    А у тебя хороший фотоаппарат небось в гейфоне и музон в ALAC ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.186, Аноним (-), 07:43, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    У меня в гейфоне обычный AAC из Apple Music, а у тебя что за грибы в голове ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.131, ненужноруб (?), 15:11, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    PNG в максимальном качестве будет больше чем RAW.
     
  • 3.15, Аноним (-), 20:56, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Был бы хорошим - не отказались бы от него в CentOS и в Ubuntu
     
     
  • 4.16, Аноним (-), 20:57, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Был бы он хорошим = был бы он лучшим. Быстрофикс. Никто не спорит что он хороший, но ведь есть же systemd, а зачем лошади, когда есть автомобили?
     
     
  • 5.59, Аноним (-), 01:01, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Был бы он хорошим = был бы он лучшим. Быстрофикс. Никто не
    > спорит что он хороший, но ведь есть же systemd, а зачем
    > лошади, когда есть автомобили?

    с квадратными-то колёсами??
    нет уж, оставьте лучше пока лошадей

     
  • 4.21, ann (??), 21:16, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну что вы как эти-самые...
    redhat отказались из-за NIH, а бубунтовцы не захотели поддерживать, т.к. все будет работать с системд.
     
  • 2.78, Принц (?), 08:33, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ты удивишься, сколько существует ретроградских устройств, которые поддерживают только mp3. Я когда озаботился записать себе флешку для магнитолы, долго искать хоть что-нибудь, что у меня есть не во flac или ogg.
     
     
  • 3.89, kamagan (?), 09:24, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так перекодировать не проблема из того же flac
     
     
  • 4.189, Аноним (-), 07:52, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Так перекодировать не проблема из того же flac

    Ну, не знаю. Это ведь Принц. Принцы умеют кодировать? Ещё настораживает, что у принца магнитола понимает лишь mp3, но спишем это на причуды принцев.


     
     
  • 5.211, Аноним (-), 18:14, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Пьют ли вороны шампанское? А кролики?


     

  • 1.26, яя (?), 21:31, 02/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    я вообще проблем с мп3 не замечал. качаю с торрентов музон и слушаю.
     
     
  • 2.132, Аноним (-), 15:36, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Будь мужиком - заплати Киркорову.
     
     
  • 3.190, Аноним (-), 07:54, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Будь мужиком - заплати Киркорову.

    Да им уже хватит. Или нет?
    http://v.img.com.ua/b/600x500/a/f9/c41dd4449401fb8c9a9c36d6248e8f9a.jpg

     

  • 1.28, iZEN (ok), 21:39, 02/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Ну вот, дожили. Теперь мусорный MP3 320 kbps CBR затмит AAC/AAC+.
     
     
  • 2.65, Аноним (-), 01:38, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Ну вот, дожили. Теперь мусорный MP3 320 kbps CBR затмит AAC/AAC+.

    Да оно и то и другое мусор. Ходи в филармонию, слушай вживую.

     
     
  • 3.82, rob pike (?), 08:42, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Да оно и то и другое мусор. Ходи в филармонию, слушай вживую.

    Это выход для аудиофила, но не для меломана. Потому что кого слушать-то, студентов местной консерватории?
    Да и для аудиофила выход так себе, даже не беря во внимание все огрехи акустики помещения. Настроение, например, соответствующее совпадает с расписанием концертов довольно редко.

     
     
  • 4.90, Аноним (-), 09:32, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вы, очевидно, аудиофилов и меломанов путаете. Всё наоборот. Это аудиофила беспокоит бред вроде акустики помещения для прослушивания шумов в паузах. А уж как этих товарищей троллили живым оркестром за ширмой и подключением акустики через металлическую вешалку это вообще хрестоматийные примеры.
     
     
  • 5.95, rob pike (?), 10:35, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Где путаю? Я же объяснил, меломану важно *что* (и, разумеется, кого) слушать, а аудиофилу *как* звон тарелочек рассыпается в пространстве. Да и вы со мной кажется согласны, только еще не проснулись.

    Про живой оркестр это очень смешно если не вдуматься. Если вдуматься, то уже не так. В том что аудиозапись оркестра в студии звучит лучше чем живой оркестр нет совершенно ничего странного.

     
  • 5.114, Mihail Zenkov (ok), 12:35, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А уж как этих товарищей троллили живым оркестром за ширмой

    Это утрированная шутка. Нельзя перепутать настоящий оркестр и стерео, если оба будут играть в одном помещении. Разве, если совсем глухой, хотя бы на одно ухо, да и то не факт.

    Единственный вариант - это один инструмент против одной колонки - там да могут быть трудности. Есть даже отдельное ответвление аудиофилов, их часто в насмешку "одноухими" зовут - они слушают сольные исполнения в моно - из одной колонки, и объективно это действительно может звучать лучше, чем стерео.


     
     
  • 6.129, Аноним (-), 14:28, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Там два раза играл один и тот же живой оркестр.
     
  • 4.113, Mihail Zenkov (ok), 12:19, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А я вот как-то попал на студентов местной консерватории и мне понравилось Осо... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.213, Аноним (-), 18:49, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Орган со скрипкой - вот это тема! Я слушал "Времена года" Вивальди - совершенно другой звук и ощущения, чем от оркестрового исполнения или аудиозаписи.
     
  • 2.109, Анонннн (?), 11:25, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну вот, дожили. Теперь мусорный MP3 320 kbps CBR затмит AAC/AAC+.

    без вариантов, т к мп3 играет, а аац не "треков не найдено"


     

  • 1.40, Аноним (-), 22:45, 02/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    AAC его уже давно заменил
     
     
  • 2.45, Ilya Indigo (ok), 23:17, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    :s/ACC/Opus
     
     
  • 3.66, Аноним (-), 01:39, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > :s/ACC/Opus

    Это который в 44100 не умеет? Заберите обратно, незачем такое в приличное общество притаскивать.

     
     
  • 4.88, Ilya Indigo (ok), 09:16, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> :s/ACC/Opus
    > Это который в 44100 не умеет? Заберите обратно, незачем такое в приличное
    > общество притаскивать.

    Шли бы Вы учить уроки, слушая тыц-тыц-тыц ля-ля-дя из своего любимого мп3 скаченного во вконтактике.

    P.S. Для особо упоротых спецом из flac-а в opus 192 (частота, битность, и кол-во каналов, естественно, не изменились) переконвертировал.
    https://ilya.pp.ua/audio/01%20-%20I%20wanna%20be%20so

     
     
  • 5.91, Аноним (-), 09:39, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > https://ilya.pp.ua/audio/01%20-%20I%20wanna%20be%20so

    Ну ты-то, понятно, не тыц-тыц ля-ля выложил, а продемонстрировал богатство своего внутреннего мира.


     
  • 5.120, Роскомнадзор (?), 13:54, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Здравствуйте, удалите эту ссылку
     
     
  • 6.133, Ilya Indigo (ok), 15:45, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Здравствуйте, удалите эту ссылку

    Специально для Вас публикую ссылку на оригинал! :-)
    https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4786494

     

  • 1.46, Gannet (ok), 23:18, 02/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    Flac - *овно, потому что жмет еле-еле. WavPack в этом плане более удачное решение.
     
     
  • 2.54, Crazy Alex (ok), 00:42, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    При всей моей любви к хорошему lossless-сжатию (у меня вообще обезьяна до сих пор) объективно выигрыши копеечные.
     
     
  • 3.134, пох (?), 16:29, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > При всей моей любви к хорошему lossless-сжатию (у меня вообще обезьяна до сих пор)

    а ее воспроизводить-то что-нибудь научилось за двадцать лет, кроме самой себя? А не ffmpeg-based?

     
     
  • 4.136, Mihail Zenkov (ok), 16:43, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > а ее воспроизводить-то что-нибудь научилось за двадцать лет, кроме самой себя?

    Ее умеют даже китайские плееры ценой от 10$. Другое дело, что декодирование очень много потребляет энергии в сравнении с flac.

    > А не ffmpeg-based?

    А оно (не ffmpeg-based) вообще есть? Если есть, то зачем?

     
     
  • 5.168, Crazy Alex (ok), 23:21, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Погуглил ради интереса - есть портированный на линукс родной код в виде либы: https://github.com/fernandotcl/monkeys-audio
     
  • 4.156, Crazy Alex (ok), 20:05, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не интересовался. На кой? Либа есть, играет беспроблемно, bit perfect декодирование есть. Против ffmpeg  я ничего не имею, но вроде либа отдельная. Впрочем, я последний раз лет семь назад смотрел, так что не помню.
     
     
  • 5.205, пох (?), 13:21, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Не интересовался. На кой?

    дык, эта - вдруг от стола с любимым линуксом отойти захочется - и что, опять в flac перекодировать?

    > но вроде либа отдельная

    к ней собственно плейера не прилагалось, только декодер - что, мягко говоря, неудобно.
    В общем, видимо, особых подвижек на этом фронте нет и уже не будет - к счастью, у меня этого формата почти нет. (да, как обычно, выбросить жалко, пользоваться невозможно)

     
  • 2.119, нах (?), 13:48, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Flac - *овно, потому что жмет еле-еле.

    вы в каком веке живете-то? У вас до сих пор флаки (ой, нет, любимые mp3 64k, зато вся аудиотека целиком) хранятся на CD в 700mb и те с overburn?
    Совершенно уже всем феерически похрену, как оно там жмет.

    Не похрену - что оно поддерживается уже почти везде, кроме вот автомагнитол, которые всегда были палеонтологическим музеем (кассетные выпускались до 2009го! А может где-то и по сей день) и аудиофильских уродцев (по тем же причинам).
    А вашего вавкряка нет и не будет нигде кроме андроедомобилки. Где он опять же ненужен, поскольку флэшка бездонная, и интернет бесконеч...ой, сейчас, счет пополню...

     
     
  • 3.157, Crazy Alex (ok), 20:10, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Единственное место, где нужен lossless - стационар. Но там у психов винил или SACD, у непсихов - комп, на котором хоть что распакуется, будь это вавпак или вообще лягуха.
     
     
  • 4.206, пох (?), 13:28, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Единственное место, где нужен lossless - стационар.

    не, не единственное. Проблема mp3 (если он не скачан с зайцевнет, конечно) в том, что это кодек, основанный на психоакустической модели и все сильно зависит от особенностей кодирования, а не только от рейта (в случае lame еще и, внезапно, от версии lame).
    Поэтому-то тут одни с пеной у рта доказывают, что слышат разницу даже на 320 и выше килобитах, а кому-то и 64 кажутся вполне подходящими на носимом плейере - просто им достались разные энкодеры, а вовсе не медведь уши оттоптал.

    И я еще помню, как держал этих леймов две штуки, для разных источников, и разные наборы параметров для них. И вполне счастлив, что все это давно нафиг стало ненужно.

     
     
  • 5.222, Аноним (-), 20:13, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дело не в энкодерах и даже не ушах. Это разные полюсы диби//изма.
    Любой здоровый услышит 64 как полное г. Чел выше троллил, очевидно.


     

  • 1.51, Аноним (-), 00:20, 03/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +19 +/
    Иногда складывается впечатление, что в комментариях к новостям о flac или mp3 собираются сплошь люди с тончайшим слухом, которые различают как упало перо на струну басиста в начале куплета, тем самым придав нотку уникальности звучания трека
     
     
  • 2.56, Аноним (-), 00:51, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Эйфория и психоакустика, сэр.
     
  • 2.71, vantoo (ok), 06:42, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Аудиофилия это болезнь.
     
     
  • 3.79, rob pike (?), 08:34, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Намного более безвредная чем сциентизм.
     
  • 3.111, Аноним (-), 12:04, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нынче модно быть таким
     
  • 3.158, Аноним (-), 21:02, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Аудиофилия это болезнь.

    аудифилия скорее всего, только вопрос тут о кодеках, разница в которых ощутима
    другое дело, что с испорченными ушами и копеечными затычками этого не услышать

     
  • 2.74, iCat (ok), 07:11, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Примите мои соболезнования, сударь...
     

  • 1.55, Аноним (-), 00:49, 03/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Как быстро время бежит
     
     
  • 2.76, Аноним (-), 08:11, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я помню еще призывы против использования gif, а он тоже сдулся. Время - лекарство от жадности.
     

  • 1.85, Нанобот (ok), 08:50, 03/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    ogg-капец?
     
     
  • 2.98, Аноним (-), 10:51, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если Vorbis'у и капец, то от Opus'а.
     
  • 2.192, Аноним (-), 08:05, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > ogg-капец?

    Мм, так нигде и не увидел ogg за пределами ангажированной тусовки. Помню, Столлман призывал всех в ogg. Чтобы кто-то ещё агитировал, я не видел. Сколько и какого рода контента можно найти в сети в ogg?


     
     
  • 3.203, sage (??), 11:11, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Youtube по умолчанию отдает OPUS.
     
     
  • 4.212, Аноним (-), 18:26, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Youtube по умолчанию отдает OPUS.

    Точно! Пойду качну себе с ютуба музла в аудио-плеер.


     

  • 1.97, Ващенаглухо (ok), 10:45, 03/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Если не слышите разницы mp3 и flac, так это проблемы ваших ушей или акустика ваша г0вн0. В машине сделана поканалка с хорошими колонками и усилком, разница между mp3 и flac заметна.
     
     
  • 2.116, Аноним (-), 13:20, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Муз. школу окончил и в хоре пел, правда давно. Были у мну колонки 2.1 от Defender звучали приличнее всего что было в доме. Загорелся я слепой тест себе сделать сравнивал, mp3 с битрейтом 192 и flac, как ни старался разницы не услышал.
    Возможно она есть, но что же нужно купить чтоб её услышать? Студийные мониторы за 1к баксов? Что ж, я не меломан, оставьте таким как я mp3 =)
     
     
  • 3.117, Аноним (-), 13:24, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Были у мну колонки 2.1 от Defender

    Ой, Microlab A6331, вроде приличные должны быть по звучанию, были да потом там усилитель полетел.

     
     
  • 4.159, Аноним (-), 21:07, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ой, Microlab A6331, вроде приличные должны быть по звучанию, были да потом
    > там усилитель полетел.

    ну, если на этом сравнивать, то конечно да...
    P.S. от композиции еще зависит

     
     
  • 5.169, Crazy Alex (ok), 23:26, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Года до 2006-2007 было слышно хорошо даже на С-90, кстати - призвуки и пре-эхо на очень резких звуках были слышны, если знать, что искать. И даже были байки, что минимальный размер фрейма в mp3 не даёт это вылечить принципиально, но потом как-то обошли.
     

  • 1.196, pxe (?), 08:58, 04/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Даёшь MP3 в каждый чайник!
     
  • 1.226, Alex TOPMAN (?), 19:04, 10/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Для чистой музыки, самый лучший (компактный и качественный) формат, это её исходники: ноты, звуковые семплы и карта накладываемых на них эффектов. Пример - треккерная музыка: .mod, .s3m, .xm, .it и т.д. Не понимаю смысл перекодирования некоторыми товарищами таких треков в mp3, flac и пр. Многократно кодировать и сохранять всевозможные инсинуации одних и тех же семплов - это же бред!
     
     
  • 2.228, Аноним (-), 13:28, 20/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ничтожные композиторы боятся что их произведения в модулях - сплагитать будет легче.
    Ну, а великих, типа А.Брендона в игре Unreal, попробуй ещё - лучше сплагиать...
     

  • 1.227, Аноним (-), 13:23, 20/06/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Похоже рано радуетесь, новость с полуправдой - скорей дезинформирующа However,... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.229, Аноним (-), 13:29, 20/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    (цитата с офсайта, из статьи: "Alive and Kicking – mp3 Software, Patents and Licenses")
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру