The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Выпуск CentOS 7.3 для 32-разрядных систем x86

30.01.2017 19:48

Проект CentOS объявил о доступности редакции дистрибутива CentOS Linux 7.1611 на базе RHEL 7.3 для 32-разрядной архитектуры i386. Сборки сформированы на основе исходных текстов пакетной базы CentOS 7 для архитектуры x86_64 и включают все имеющиеся в основной ветке обновления. Для загрузки подготовлены iso-образы размером 6.5Гб (Everything), 4Гб (DVD), Live KDE (1.6Гб), Live GNOME (1.1Гб), 648Мб (Minimal) и 354Мб (Netinstall), работоспособные на оборудовании, поддерживающем режим PAE, в том числе на IOT-платах, таких как Intel Edison. Из специфичных для 32-разрядных x86-систем изменений отмечается удаление поддержки UEFI Secure boot в пакетах efibootmgr, efivar и kexec-tools, модификация syslinux и ядра Linux для сборки на архитектуре i686.

Напомним, что дистрибутив RHEL 7.3, используемый в качестве основы CentOS 7.1611, выпускается только для 64-разрядых систем. Адаптация пакетной базы для 32-разрядных систем выполнена благодаря деятельности группы CentOS Linux AltArch SIG (Special Interest Group), в которую вошли лица, заинтересованные в портировании CentOS на платформы и архитектуры, отличные от x86_64 и официально не поддерживаемые в базовой редакции. В настоящее время развиваются инициативы по созданию сборок CentOS 7 для i386, ARM64/AArch64, ARMv7, PPC little-endian и PPC big-endian (Power8).


  1. Главная ссылка к новости (https://lists.centos.org/piper...)
  2. OpenNews: Релиз CentOS 7.1611 для архитектуры ARM
  3. OpenNews: Выпуск CentOS 7.1511 для архитектур i686, ARM и PowerPC
  4. OpenNews: Доступен дистрибутив CentOS 7.1611, основанный на RHEL 7.3
  5. OpenNews: Выпуск CentOS Atomic Host 7.20160707, специализированной ОС для запуска контейнеров Docker
  6. OpenNews: Доступны сборки CentOS 7.3.1611 для архитектуры ARM64/AArch64
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/45945-centos
Ключевые слова: centos
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (80) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.11, anonymous (??), 22:17, 30/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    А по существу что даёт 64 бита? 4-5% компенсируются меньшим потреблением памяти. В общем т*пой маркетинг, только и всего. Лучше бы X32 допилили.


    ЗЫЖ Это с каких пор слово т*пой стало ненормативной лексикой? А "острый" почему тогда не внесли?

     
     
  • 2.15, saahriktu (ok), 23:00, 30/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > А по существу что даёт 64 бита?

    Больше байт в некоторых типах переменных.

     
     
  • 3.78, Аноним (-), 23:11, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    откуда лезут диванные эксперды, а?

    Тебе - ничего не даёт, радуйся.

     
  • 2.17, пох (?), 23:29, 30/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    по существу - не спотыкаться о длину указателей, не лазить к файлам больше 4G через анальный интерфейс, целочисленную арифметику, пригодную для практического использования...

    собственно, на сегодня единственный минус - это uefi/32, на котором 64битную систему можно загрузить только совсем уж через задницу.
    К сожалению это таки да, каждый второй планшет или ноут, сделанный в китае.
    Или может даже два из трех, если отсеять макойопов (которым все равно, они линукс в здравом уме ставить не будут).

     
     
  • 3.19, anonymous (??), 08:09, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >не лазить к файлам больше 4G через анальный интерфейс, целочисленную арифметику, пригодную для практического использования...

    Это софистика всё. Конкретный прирост производительности есть? p7zip даёт у меня прирост в единицы %. Это на i5. Зато потребление памяти раза в полтора возрастает и вылезает куча других странных глюков. Оно мне надо?

     
     
  • 4.25, Samm (??), 09:57, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вы из какой криокамеры вылезли? Прироста хотите - да ради б-га, баферпул мискла более 4 гигов. Банальный Redis или любой другой nosql на всю память. Да просто все, что упирается в лимиты
     
     
  • 5.46, . (?), 14:05, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    поэтому центосники и собрали свою версию с PAE - x86 в принципе позволяет обой... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.41, бедный буратино (ok), 12:53, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >  p7zip даёт у меня прирост в единицы %

    у меня процентов 30-40

     
     
  • 5.48, anonymous (??), 15:01, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >у меня процентов 30-40

    Зря не 146. Убедительнее бы смотрелось.

     
  • 4.45, . (?), 13:55, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    есть если программист не делает специальных телодвижений - ты просто не можешь ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.57, anonymous (??), 15:44, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Глючный софт это не аргумент вообще. Если задаться целью, то можно накопать гору софта, который не будет работать на x64 и наоборот. И там и там, будут вполне очевидные ошибки. А то, что появляются проблемы из-за каких-то кривых уефи, так то маркетологи небось химичат. Архитектура тут не при чём вообще. Что-то из разряда насильно выключенного PAE в венде. Конечно, рано или поздно на 64 бита загонят всех, но это будет исключительно искусственное решение, вроде uefi, DRM и каких-то там непонятных чипов в материнках.
     
     
  • 6.60, пох (?), 16:25, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    с чего он глючный Тебя может еще смущает, что он на твоем советском калькулятор... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.67, Аноним (-), 18:12, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > phoenix bios forever

    ^ Это.

    И при этом x64. Нафиг мне лишний гемморой с EFI?

     
     
  • 8.77, Аноним (-), 22:37, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не, это у вас какой-то неправильный феникс Или с памятью проблемы Правильный -... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.92, Аноним (-), 11:05, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не смешно, потому что феникс до 2008 года разрабатывали А x86_64 процы появилис... текст свёрнут, показать
     
  • 7.68, Ю.Т. (?), 18:13, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Конечно, рано или поздно на 64 бита загонят всех, но это будет исключительно
    >> искусственное решение
    > да, а так-то, без    маркетологов, сидели бы по сей день на
    > прекрасной восьмибитной архитектуре. Или даже на 2x4битной, привет 8008

    Или мотороловской, или ещё какой. Да мало ли кого ещё .

    Сам по себе рост разрядности в шинах не так ценен, как кажется. Просто мы крутимся в замкнутом круге - раздувание массивов данных <-> набрасывание железа. И этот круг создан не реальными потребностями преобразования данных, а, да-да, маркетологами. Сколько там сейчас порядков в мировом объёме составляют все эти ролики и носимая медия?

    Сам круг реален, конечно, и эти разговоры по большому счету бессмысленны. Ну, кроме ум показать.

     
     
  • 8.100, пох (?), 17:04, 03/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    просто мы можем, наконец-то, делать вещи, которые раньше были либо вовсе недосту... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.102, Ю.Т. (?), 22:08, 03/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, это уж поехало в духе что не тыща, то и мильён А можно и так посмотр... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.18, Аноним (-), 08:04, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Новый набор инструкция на CPU? Не, не слышал, я слышал только о RAM > 4Гб
     
     
  • 3.20, anonymous (??), 08:11, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Новый набор инструкция на CPU? Не, не слышал, я слышал только о
    > RAM > 4Гб

    Для памяти > 4Гб есть PAE. Работает как часы. Это в венде его опять-таки маркетоиды порезали.

     
     
  • 4.26, Samm (??), 09:58, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Новый набор инструкция на CPU? Не, не слышал, я слышал только о
    >> RAM > 4Гб
    > Для памяти > 4Гб есть PAE. Работает как часы. Это в венде
    > его опять-таки маркетоиды порезали.

    Как г-но он работает, там процесс все равно не получает больше 4.

     
     
  • 5.30, Andrey Mitrofanov (?), 10:46, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Новый набор инструкция на CPU? Не, не слышал, я слышал только о
    >>> RAM > 4Гб
    >> Для памяти > 4Гб есть PAE. Работает как часы. Это в венде
    >> его опять-таки маркетоиды порезали.
    > Как г-но он работает, там процесс все равно не получает больше 4.

    Ваше мнение об 32-b. user-space-е на amd64 ядре?
    http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110263.html#117
    (Да, я там написал про "знаю, для чего там x86_64" -- *ровно* _два_ приложения (не считая файл-кеша ядра) имеют "буфера" >=4ГБ.)

    О прогрессе https://wiki.debian.org/Multiarch что думаете, уважаемый коллега?

     
  • 5.31, saahriktu (ok), 11:11, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >процесс все равно не получает больше 4

    Актуально только для обработки более 4-х гигов данных за один заход. А если данных будет на 8 Тб? Неужели без 8 Тб RAM и соответствующей адресации нельзя будет их обработать? Почему бы не обрабатывать эти 8 Тб данных порциями по 4 гига? А если оперативки всего 2 гига? Её может быть разное кол-во. Как меньше так и больше. Так почему бы тогда и не обрабатывать универсально, используя буфер динамических размеров (а размер будет определяться исходя из доступной оперативки и настроек юзера)?

     
     
  • 6.36, AlexAT (ok), 12:25, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Что эффективнее при наборе данных в 8 Тб - mysql с буфером InnoDB в 2 гига или в 8-16?
     
     
  • 7.39, saahriktu (ok), 12:38, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это уже другой вопрос, который не имеет смысла если оперативки всего от 512-ти Мб до 4-х Гб.
     
     
  • 8.72, _ (??), 21:16, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да, действительно уже некоторое время как столько оперативки не имеет смысла С... текст свёрнут, показать
     
  • 7.58, anonymous (??), 15:47, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Что эффективнее при наборе данных в 8 Тб - mysql с буфером
    > InnoDB в 2 гига или в 8-16?

    Опять какое-то серверное применение. Там наверное и проц особый нужен.

     
     
  • 8.71, anomymous (?), 20:54, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    AMD 965 1090 или Core2 даже пищебродам вполне хватало ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.93, Аноним (-), 11:09, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Покажи мне материнку на 775 сокете, которая бы поддерживала больше 4-8ми Гб RAM ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.97, anomymous (?), 22:16, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К счастью ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.80, Ю.Т. (?), 08:06, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что эффективнее при наборе данных в 8 Тб - mysql с буфером
    > InnoDB в 2 гига или в 8-16?

    При соотношении обрабатываемых данных и массива рабочей памяти в тысячи, т.е. второе о() от первого, наращивание памяти это далеко не первая задача, которую следует решать.
    Однако заставить чудика купить не нужные ему апп. ресурсы -- первая задача, которую решают производители АО (в содружестве с произв-ми ПО).

     
     
  • 8.81, anomymous (?), 08:39, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Конечно Лучше пилить медленными ротационными дисками или протереть насквозь SSD... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.87, Ю.Т. (?), 09:03, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Массовый отечественный информатик, чем дальше, тем больше, характеризуется диков... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.90, Гуглик (?), 09:54, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну так озвучь нам, о гений земли руськой, ту самую первую задачу, которая не дае... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.91, Ю.Т. (?), 10:30, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Для начала изъяснись ты по-руськи Да ладно Если ты это не он, то он не понимае... текст свёрнут, показать
     
  • 6.63, . (?), 17:26, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    нет c Актуально для _любой_ работы с данными больше 4G - в том числе банально ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.66, saahriktu (ok), 17:53, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Железо для 32-х битных систем с парой гигов оперативы лежит на полках магазинов _сегодня_. Да, процы там 64-х битные, но 32-х битный UEFI неотключаем. Но, и оперативки 2 гига.
     
     
  • 8.99, . (?), 15:53, 02/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну не ходи в такой плохой магазин, зачем ты так с собой В моем китайском планше... текст свёрнут, показать
     
  • 5.49, anonymous (??), 15:03, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >>> Новый набор инструкция на CPU? Не, не слышал, я слышал только о
    >>> RAM > 4Гб
    >> Для памяти > 4Гб есть PAE. Работает как часы. Это в венде
    >> его опять-таки маркетоиды порезали.
    > Как г-но он работает, там процесс все равно не получает больше 4.

    А тебе на что больше 4? Даже браузеры давно умеют многопроцессность.

     
     
  • 6.85, freehck (ok), 09:01, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Даже браузеры давно умеют многопроцессность.

    К слову, по сравнению с тем, сколько кипят холиворы 32vs64 - не так уж и давно научились.
    А стабилизировали всю эту радость так и вовсе только-только.

     
  • 4.27, Нанобот (ok), 10:18, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >Для памяти > 4Гб есть PAE. Работает как часы

    слова не мальчика, но иксперта!
    назови хоть одну программу, которая умеет адресовать >4гб через PAE.

     
     
  • 5.50, anonymous (??), 15:06, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Для памяти > 4Гб есть PAE. Работает как часы
    > слова не мальчика, но иксперта!
    > назови хоть одну программу, которая умеет адресовать >4гб через PAE.

    А с чего ты взял, что кто-то должен опровергать твой бред? Это ограничение есть, но у нас многозадачная система. запустил несколько сотен процессов и утилизируй хоть 64 гига оперативы. Браузеры давно это умеют, хотя им и полгига уже много.

     
     
  • 6.86, anomymous (?), 09:03, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Несколько сотен i?86-процессоров - это суровый садомазохизм.
     
  • 4.101, anomymous (?), 21:20, 03/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поправка: как ручные механические часы. Со всеми их срывами, отставаниями-опережениями и (тада!) необходимостью заводить каждые полсуток.

    А как насчёт смапить в адресное пространство процесса файлик >4Гб сложной структуры? Или опять будем изобретать велосипеды, кэш, эвикшн-стратегию и т.п., считая, что сделаем это лучше, чем ядро?

    К счастью, с адресным пространством даже в 48 бит необходимость работать с файлами поблочно отпала чуть более, чем совсем. Мапим и работаем так, как нам надо.

     
  • 3.32, Аноним (-), 12:17, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    На практике эти инструкции ничего ощутимого не дают. А вот работать часть приложений начинает медленнее, т.к. гонять из памяти приходится в 1,5 - 2 раза больше данных. И на той же системе, с 4 гб, swap всё время загружен, в то время как на 32 бит в нем не было необходимости.
     
     
  • 4.51, anonymous (??), 15:08, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > На практике эти инструкции ничего ощутимого не дают. А вот работать часть
    > приложений начинает медленнее, т.к. гонять из памяти приходится в 1,5 -
    > 2 раза больше данных. И на той же системе, с 4
    > гб, swap всё время загружен, в то время как на 32
    > бит в нем не было необходимости.

    Давай список этих приложений. А то вон у нас итаниум так и не взлетел. Я понимаю, что есть такие задачи, где 64 бита очень хороши, но вот на типичном десктопе я пока их не встречал. Даже на сервере, судя по тому же итаниуму, они нафиг не нужны.

     
  • 2.21, Ю.Т. (?), 08:53, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Даёт приятное теплое чувство, что у тебя не отсталые 32, а передовые 64.
     
     
  • 3.82, anomymous (?), 08:41, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Даёт приятное теплое чувство, что у тебя не отсталые 32, а передовые
    > 64.

    Приятное тёплое чувство, что тот же пых, собранный на x64, исполняет одни и те же скрипты % на 5-10-15 шустрее. Про gcc вообще молчу. Впрочем, желающие погреть воздух могут его греть дальше.

    Речь не о ницшеброд-VPS с 256мб памяти, да.

     
     
  • 4.94, Andrey Mitrofanov (?), 15:16, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Откуда дровишки Вон они на unboxing или как там его в 5 6 7 0 _два_раза_ и ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.22, Ю.Т. (?), 08:55, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А по существу что даёт 64 бита? 4-5% компенсируются меньшим потреблением памяти.

    На самом деле, иногда разница есть -- если используешь что-то вроде BLAS. Для массового юзера, понятно, ничем не отличье.

     
     
  • 3.83, anomymous (?), 08:44, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > На самом деле, иногда разница есть -- если используешь что-то вроде BLAS.
    > Для массового юзера, понятно, ничем не отличье.

    Для массового юзера отличье начнётся там, где начнутся операции с длинными числами. Декод-энкод видео/аудио, крипта (ага, любой браузер), сжатие данных и т.п.

    Учитывая, что память нынче дешева, как грязь (~30$/4G), смысла ретроградить даже массовому юзеру особо не видно.

     
  • 3.88, freehck (ok), 09:16, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А по существу что даёт 64 бита? 4-5% компенсируются меньшим потреблением памяти.
    > На самом деле, иногда разница есть -- если используешь что-то вроде BLAS.

    Во-во. Как раз собирался написать, что для газодинамических расчётов выигрыш очень даже неплохой, потому как единовременная обработка float-ов в 64 бита значительно повышает точность вычислений. Выигрыш в производительности на порядок, прикидочно. Точнее, увы, не скажу. Давно я сетки не считал.

    Были кстати отдельные инициативы адаптировать солверы для расчётов на видеокартах. Идея была в том, чтобы увеличить скорость расчётов и их точность за счёт повышенной разрядности GPU. Увы, как-то не задалось дело. Данные в этих расчётах исчисляются десятками (а иногда даже сотнями) Гб. На их пересылку карте, уходит куда больше времени, нежели выигрывается на вычислениях.

    > Для массового юзера, понятно, ничем не отличье.

    Истина. На интах мы тут вряд ли получим большой прирост.

     
     
  • 4.89, Ю.Т. (?), 09:38, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >> На самом деле, иногда разница есть -- если используешь что-то вроде BLAS.
    > Во-во. Как раз собирался написать, что для газодинамических расчётов выигрыш очень даже
    > неплохой, потому как единовременная обработка float-ов в 64 бита значительно повышает
    > точность вычислений. Выигрыш в производительности на порядок, прикидочно. Точнее, увы,
    > не скажу. Давно я сетки не считал.
    > Были кстати отдельные инициативы адаптировать солверы для расчётов на видеокартах. Идея
    > была в том, чтобы увеличить скорость расчётов и их точность за
    > счёт повышенной разрядности GPU. Увы, как-то не задалось дело. Данные в
    > этих расчётах исчисляются десятками (а иногда даже сотнями) Гб. На их
    > пересылку карте, уходит куда больше времени, нежели выигрывается на вычислениях.

    Ну да. Это и есть 1) фундаментальная проблема и 2) проблема её решения с помощью распределённых вычислений.

    Видеокарты воплощают параллелизм с общей памятью, что годится не для всех задач. Большая (разреженная) матрица, если алгоритм позволяет разделить её на части, более выигрывает от раздачи её на счётные модули с (небольшой) памятью независимого доступа. Но... стоимость пересылки. Оптимизации принятия этого решения посвящены, пожалуй, тома.

     
  • 2.23, Михаил (??), 09:13, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    почему кому то надо допиливать то что нужно вам?
     
     
  • 3.34, Аноним (-), 12:20, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    В мире больше половины компов с менее 4 Гб на борту. Разработчики операционных систем и разжиревших браузеров забыли это и успешно промыли мозги своим пользователям.
     
     
  • 4.40, Михаил (??), 12:40, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Наверно разработчики ценят своё время и не хотят заниматься архитектурой которая уходит в прошлое так же как ушли в прошлое архитектуры 8 и 16 бит в сегменте рынка офисного или домашнего использования компьютеров
     
     
  • 5.55, anonymous (??), 15:16, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Наверно разработчики ценят своё время и не хотят заниматься архитектурой которая уходит
    > в прошлое так же как ушли в прошлое архитектуры 8 и
    > 16 бит в сегменте рынка офисного или домашнего использования компьютеров

    Разработчики чего? Большинство так вообще пишут на си, т.е. на более высоком уровне, чем уровень инструкций определённого процессора.

     
     
  • 6.84, anomymous (?), 08:47, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Разработчики чего? Большинство так вообще пишут на си, т.е. на более высоком
    > уровне, чем уровень инструкций определённого процессора.

    Ядра и драйверов, не?
    i386 из ядра выпилили, со временем по той же причине будет выпилен и i686.

     
  • 4.61, пох (?), 16:36, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > В мире больше половины компов с менее 4 Гб на борту.

    но большая их часть лежит на свалке в Гане (google for it)

    > Разработчики операционных систем и разжиревших браузеров забыли это

    как страшный сон, да.

    > и успешно промыли мозги своим пользователям.

    пользователи в мире опенотсоса не интересуют вообще никого.
    Впрочем, судьба x86 архитектуры и в мире коммерческого софта довольно предсказуема - учитывая что у интела, по-моему, уже только atom'ы остались не-64бита, и те устаревшие и скорее всего их через год снимут.

    Кстати, еще и по этой причине обидно вкладывать усилия в поддержку того, что все равно очень скоро сдохнет, от естественных причин.

     
  • 2.28, Andrey Mitrofanov (?), 10:32, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А по существу что даёт 64 бита? 4-5% компенсируются меньшим потреблением памяти.
    > В общем т*пой маркетинг, только и всего. Лучше бы X32 допилили.

    Вот мы с тобой думали, что Интель продаёт нам 64-b., да? Нет! Эти [///вырезано/самоцензурой///] продадут эскимосам и снег в заполярье:

    [I]"[...]that might work better with newer IoT type boards like minnowboard, edison, jaguarboard, etc."[/I]

    Brace your, bros, Intel over[priced] Things is coming.

    > ЗЫЖ Это с каких пор слово т*пой стало ненормативной лексикой? А "острый"
    > почему тогда не внесли?

    //В правилах -- "оскорбляющих или неуважительных выражений. Приветствуется уважение к собеседнику, корректное обращение с окружающими, терпимость, вежливость, дружелюбие;" Уважай маркетинг -- матb тBою.

     
     
  • 3.62, пох (?), 16:43, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > [I]"[...]that might work better with newer IoT type boards like minnowboard, edison,
    > jaguarboard, etc."[/I]

    только вот нахрена там центось и вообще система общего назначения - для удобства создания iot-ботнетов, разьве что? Да вроде и так как-то справляются...
    Для моргания светодиодиком это совершенно лишнее.

     
  • 2.33, Аноним (-), 12:18, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    ничего не дает. Как и 32 битная архитектура.
    Всем пересаживаемся на 8088. 64 кбайта хватит всем.
    >А по существу что даёт 64 бита?

    Ну, программам оно дает возможность выделить больше 2х гб памяти. Конечно нормальным людям это не нужна, им и 64 кб хватает.

     
     
  • 3.53, anonymous (??), 15:11, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > ничего не дает. Как и 32 битная архитектура.
    > Всем пересаживаемся на 8088. 64 кбайта хватит всем.
    >>А по существу что даёт 64 бита?
    > Ну, программам оно дает возможность выделить больше 2х гб памяти. Конечно нормальным
    > людям это не нужна, им и 64 кб хватает.

    Больше 2х или 4x? Ты определись, а то выше про 4 говорили. И давай список этих программ, которые по 8 гигов за раз выделяют.

     
     
  • 4.59, angra (ok), 15:50, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Под XPюшей два гига, под линуксом четыре.
     
     
  • 5.70, nobody (??), 20:33, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > под линуксом четыре

    Три

     
     
  • 6.79, angra (ok), 02:10, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    $ ps ux | grep perl
    angra     5127 21.1 26.4 4053676 4051504 pts/4 S+   01:10   0:01 perl -E $s="a"x1024000;push @a,$s for 1..4030;say 1; <>
    $ which perl
    /usr/bin/perl
    $ file /usr/bin/perl
    /usr/bin/perl: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), dynamically linked, interpreter /lib/ld-linux.so.2, for GNU/Linux 2.6.26, BuildID[sha1]=ff3d3e8ea1c50813a8d4ba9f8591b229c7299d73, stripped

     
     
  • 7.95, nobody (??), 15:29, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Что за плата/чипсет?
     
  • 7.96, nobody (??), 15:30, 01/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну и uname -a неплохо бы
     
     
  • 8.98, angra (ok), 02:31, 02/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это ты правильно смекнул Да, дело в ядре В данном случае это amd64 ядро на 32-... текст свёрнут, показать
     
  • 2.37, Moomintroll (ok), 12:25, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Лучше бы X32 допилили

    Плюсую - для десктопа идеально, хотя и с оговоркой про требования современных браузеров.

     
     
  • 3.54, anonymous (??), 15:13, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Лучше бы X32 допилили
    > Плюсую - для десктопа идеально, хотя и с оговоркой про требования современных
    > браузеров.

    Многопроцессность спокойно решают эту проблему. 1 вкладка - 1 процесс. Это же как надо умудриться накодить, чтобы страничка хотя бы 2 гига оперативы умудрилась пожрать.

     
     
  • 4.56, Moomintroll (ok), 15:37, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Это же как надо умудриться накодить, чтобы страничка хотя бы 2 гига оперативы умудрилась пожрать

    Не знаю, это не я кодил...

     

  • 1.24, Eugene (ok), 09:51, 31/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    К сожалению, большинство дополнительных реп, например epel, не поддерживают 32-разрядную архитектуру. Так что подойдет только тем, кто использует только голенький Centos
     
     
  • 2.38, бугага (?), 12:27, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    без epel совсем хреновенько, согласен
     

  • 1.29, Аноним (-), 10:34, 31/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Copr@FedoraProject будет поддерживать сборку el7 для i686? А то проблема с мультилибом там
     
  • 1.43, J.L. (?), 13:21, 31/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а какой нить guix умеет часть пакетов х64, часть х32, а часть х86 ? (и чтоб в конфиге указать какие пакеты какой архитектуры брать)
     
     
  • 2.44, Andrey Mitrofanov (?), 13:45, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а какой нить guix умеет часть пакетов х64, часть х32, а часть
    > х86 ? (и чтоб в конфиге указать какие пакеты какой архитектуры
    > брать)

    По впечатлению, возможно необоснованному и ошибочному,

    * эти всякие multiarch-и/multilib-ы пилят, и перепиливают!, модные редхейтистые ребята из федор https://lwn.net/Articles/711199/ . У остальных, арчей https://wiki.archlinux.org/index.php/Multilib / гент https://wiki.gentoo.org/wiki/Multilib и пр., и пр. https://wiki.debian.org/Multiarch#Current_Status , оно находится в разной степени обсуждения, развала, раздрая -- в попытках "тащить ентерпрайсное".

    * в Guix-е этого нет, вроде. Как и x32 ABI.  //Опять -- может, и ошибаюсь.

    .
    .
    .
    "As for guix, that project looks interesting to me but looks to be very much in its infancy [...]" --https://www.reddit.com/r/linux/comments/357rkz/exherbo_the_first_gnulinux_dist

    Опять, по впечатлению, они активно занимаются бутстратпом дистрибутива без (ну, с минимумом - пока получается) бинарных пред-зависимостей и кросс-компиляцией (в какой-то части пакетов и само-бутсртапа).

     
     
  • 3.47, ananim (?), 14:32, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Соляра может
     
     
  • 4.52, Andrey Mitrofanov (?), 15:09, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Соляра может

    x32 linux ABI? Верю.

     
  • 2.69, Аноним (-), 19:11, 31/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гикс умеет создавать окружения x86 на системе x64. Например, так можно получить 32-битный GCC:

    $ guix environment --system=i686-linux --ad-hoc gcc-toolchain

    $ gcc -dumpmachine
    i686-unknown-linux-gnu

    $ file -bL 'which gcc'
    ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386...

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру