The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не является интеллектуальной собственностью

01.06.2012 09:22

Завершилась заключительная, третья, стадия судебного разбирательства, в котором рассматривалось обвинение в нарушении связанной с Java интеллектуальной собственности компании Oracle в платформе Android. Состоявшееся заседание имело значение не только для вовлечённых в разбирательство отдельных компаний и экосистемы Android, но для всей индустрии, так как на данном заседании судья должен был принять решение являются или нет программные интерфейсы (API) объектом авторского права. В итоге, решение вынесено в пользу Google - суд постановил, что структура, последовательность и организация 37 фигурирующих в деле Java API не является интеллектуальной собственностью компании Oracle.

Признание, что API не подпадает под защиту авторского права подтверждает легальность создания совместимых функциональных аналогов программных платформ и невозможность монополизации определённых программных интерфейсов. Решение также подтверждает возможность использования в сторонних продуктах API без выплаты лицензионных отчислений. Декларируя своё решение судья заявил, что так как код, используемый для непосредственной реализации методов отличается, в соответствии с законом об авторском праве любой может написать свой вариант кода, выполняющий аналогичные функции или действия, описанные в Java API.

Признание доводов компании Oracle позволило бы любому заявить о своих правах на одну версию кода и при этом запретить другим создавать свои собственные варианты реализации, повторяющие все или некоторые функции изначального варианта. Формирующее API дерево имён конечно содержит в себе элементы творчества, но оно также является частью структуры команд - набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения, для реализации аналогичной функциональности они должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации и никто не может монополизировать такие выражения.

Напомним, что в начале мая суд Европейского союза вынес аналогичное решение в деле "SAS против WPL", постановив, что API, языки программирования и поведение программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта. Спустя несколько дней в США завершилась первая стадия разбирательства "Oracle против Google", на которой присяжные признали нарушение прав Oracle по 2 пунктам из 5 (было признано заимствование 9 строк кода, что может угрожать штрафом в несколько тысяч долларов), но не достигли консенсуса в вопросах того, можно ли считать API интеллектуальной собственностью и выходит ли использование Java API в Android за рамки условий "добросовестного использования" (fair use). На второй фазе разбирательства "Oracle против Google" присяжные отвергли все обвинения в нарушении патентов Oracle в платформе Android.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.eff.org/deeplinks/...)
  2. OpenNews: Компания Google одержала победу в связанном с Android патентом разбирательстве с Oracle
  3. OpenNews: Присяжные признали, что Google в 2 из 5 пунктов нарушил связанную с Java API интеллектуальную собственность
  4. OpenNews: Бывший глава Sun Microsystems считает, что Android не нуждался в лицензии на Java API
  5. OpenNews: Oracle подаёт иск на Google за использование технологий Java в Android
  6. OpenNews: Европейский суд постановил, что API, языки программирования и поведение программ не могут быть интеллектуальной собственностью
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/33984-oracle
Ключевые слова: oracle, google, android
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (79) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, sndev (ok), 09:54, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    Кажись разум востаржествовал. А то так действительно было недалеко до авторских прав на int i = 0;
     
     
  • 2.8, Trewsa (?), 10:25, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +15 +/
    Согласен. а то писать int i=1-1; вместо int i=0; грустно.
     
     
  • 3.97, Anonimous (?), 17:03, 10/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В эпоху ZX-Spectrum для экономии памяти писали примерно так:
    LET a = a XOR a
    итого, 5 байт ("присвоить" "a" "a" "XOR" "a"), в то время как "LET a = 0" занимало аж на целых два байта больше ("присвоить" + "a" + "0" текстом + "0x00000000" значение нуля в формате real), да и на asm вместо "mov BX,0x0000" логичнее писать "xor BX,BX"
     
     
  • 4.98, arisu (ok), 17:23, 10/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В эпоху ZX-Spectrum для экономии памяти писали примерно так:
    > LET a = a XOR a

    беда, правда, в том, что нет у ZX Basic инструкции xor, совсем. и писали там val"0". а числа для калькулятора занимали пять байтов, да ещё плюс невидимое CHR$14 перед ними.

     
  • 2.50, Аноним (-), 14:51, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Признание, что API не подпадает под защиту авторского права

    EPIC WIN!

     
  • 2.72, Харитон (?), 09:40, 02/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мы вас обойдем!
    i=1-1;
     
     
  • 3.80, XoRe (ok), 14:56, 02/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Мы вас обойдем!
    > i=1-1;

    #define HER_A_NE_COPYRIGHT 0
    int i=HER_A_NE_COPYRIGHT;

    =)

     
     
  • 4.95, Aleks Revo (ok), 18:50, 06/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И обёрточка вокруг этого

    public class ZeroIntegerFactory { public static int getZero() ... }

     

  • 1.2, Александр (??), 09:55, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Здравое решение. Хотя сама по себе разработка API - достаточно трудный и творческий процесс. Но не надо доводить до абсурда.
     
     
  • 2.15, fr0ster (ok), 10:45, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Абсурд это разработать и засундучить API.
     
  • 2.53, Аноним (-), 15:18, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если в Java API изменения будет вносить только Oracle, то Java окончательно пере... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.58, Mna (??), 16:13, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как-то да, современные промышленные среды содержат достаточно маразма

    хотя, в небольшом J2EE приложении я управлялся и за 3 минуты

     
  • 3.61, evgeny_t (ok), 16:34, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    локально обновление без остановки очень даже возможно
     
     
  • 4.78, umbr (ok), 13:17, 02/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    по мелочи возможно, но это не всегда работает
     
  • 3.86, Аноним (-), 11:08, 03/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну как бы если, нужно на горячую зафиксить баг,то никто не переливает всё прилож... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.54, Аноним (-), 15:21, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Здравое решение. Хотя сама по себе разработка API - достаточно трудный и
    > творческий процесс.

    API по определению некий внятный и задокументированный интерфейс. Запретить его использовать - то же самое как если бы Чубайс сказал что все напряжение 220 вольт, 50Гц - лично его. А вы пользуйте например 180@40. Или 260@60. Но никак не 220@50, потому что это он использует такое "api" для электроприборов, а вот вы - нарушаете его права! :)

    Еще неплохой идеей является объявить всю метрическую систему мер интеллектуальной собственностью. Разработка системы мер - "достаточно трудный и творческий процесс". А то чего это все конструкторы машин и механизмов используют "api" нахаляву?

     
     
  • 3.68, Мяут (ok), 23:05, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Примеры сами по себе не совсем корректны. 220 вольт в розетке - не плод творения абстрактного Чубайса, а государственных учреждений, работающих на налоги (если я правильно понимаю - ГОСТ 13109−97), а метрическая система - вообще плод труда ученых во времена, когда про авторское право не слыхивали:
    > Метр был впервые введён во Франции в XVIII веке

    В области IT, сформировавшейся уже во времена развитого капитализма такими источниками стандартов выступают уже коммерческие компании и их желание заработать на стандартах (и в, частности, API) понятно - окупить же разработку как-то надо.

     
     
  • 4.69, Аноним (-), 01:55, 02/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И что весь этот спич доказывает Что копирасам надо отсыпать больше привилегий ч... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.3, azex (ok), 09:56, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Добрая новость в начале рабочего дня;)
     
  • 1.4, x0r (??), 09:59, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Победила корпорация добра с почти линуксом и почти явой.
    Ну может мы теперь будем больше видеть устройств с реальным линуксом...
     
     
  • 2.13, paulus (ok), 10:43, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    За которые корпорация зла будет получать бабло? Когда с M$ разберутся или андроид обречен на отчисления?
     
     
  • 3.16, fr0ster (ok), 10:50, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > За которые корпорация зла будет получать бабло? Когда с M$ разберутся или
    > андроид обречен на отчисления?

    Отчисления тема мутная, терзают подозрения, что отчисляторам это просто прикрытие для махинаций.

     
  • 3.23, x0r (??), 11:10, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не вижу связи. Я не против новости. По мне API и код не предмет авторского права, ну может какие-то сложные алгоритмы, и картинки. И не собственность компаний, а собственность авторов.
     
  • 3.26, Аноним (26), 11:38, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Отчисления платятся не с андройда, там какая - то фигня со склейкой нескольких смс сообщений. Типа общее для всех мобил.
     
     
  • 4.31, paulus (ok), 12:03, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Отчисления платятся не с андройда, там какая - то фигня со склейкой
    > нескольких смс сообщений. Типа общее для всех мобил.

    С отчислениями вообще-то все мутно и правды никто не знает. А этот один из пунктов, но почему-то все производители мобил M$у не платят. Как был сказано выше, может действительно мутят на откатах?

     
     
  • 5.55, Аноним (-), 15:24, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как был сказано выше, может действительно мутят на откатах?

    Или просто боятся лишиться скидок на винду поставляемую в десктопно-ноутбучных решениях.

     
  • 4.45, Aceler (ok), 13:59, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Основной недостаток патентной системы состоит в том, что вопрос «кому платить, а кому не платить» решает патентодержатель. Если бы платить были вынуждены все, патентодержатель бы вынужден был конфликтовать со всей экосистемой, а так — троллит отдельных избранных.
     
     
  • 5.51, 123 (??), 14:56, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Согласен. Плюс кросс-лицензирование. Это напоминает картельный сговор для подавления конкуренции.
     
     
  • 6.73, arisu (ok), 10:43, 02/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Согласен. Плюс кросс-лицензирование. Это напоминает картельный сговор для подавления
    > конкуренции.

    почему «напоминает»? оно и есть.

     
  • 4.76, аноним1 (ok), 11:05, 02/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы таки считаете, что за собственную реализацию склейки фрагментов СМС кто-то должен платить? Это вы зря.
     
     
  • 5.87, Аноним (-), 11:16, 03/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вы таки считаете, что за собственную реализацию склейки фрагментов СМС кто-то должен
    > платить? Это вы зря.

    А вы считаете что не должны платить за собственную реализацию мп3 кодера? Это вы точно зря.

     
     
  • 6.92, аноним1 (ok), 23:07, 03/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    разумеется, нет.
    Кодер же а) мп3 т.е. стандарт и совместимости ради и б) собственной реализации
    первое не объехать, второе - защищено авторским правом, так что пишем собственный. Точка.
    Справедливо?
     
  • 2.29, Нанобот (?), 11:48, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >Победила корпорация добра с почти линуксом и почти явой.

    более правильно говорить с "недолинуксом и недоявой"

     
     
  • 3.34, Вася (??), 12:20, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Недогнулинуксом. Вообще, изначально вместо ядра Линукса GNUшники планировали использовать ядро Hurd. Эт так, для сведения.
     
     
  • 4.38, Аноним (-), 13:05, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Ето мы в курсе. И в курсе также, сколько лет пилится Hurd. А Линус им все удовольствие испортил, безобразник такой.
     
     
  • 5.39, fr0ster (ok), 13:08, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ето мы в курсе. И в курсе также, сколько лет пилится Hurd.
    > А Линус им все удовольствие испортил, безобразник такой.

    Спасибо товарищу Hurd'у за наше счастливое детство!

     
  • 4.56, Аноним (-), 15:25, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > изначально вместо ядра Линукса GNUшники планировали использовать

    "Планировал совершить посадку самолет номер 13..."

     
  • 4.74, arisu (ok), 10:45, 02/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вообще, изначально вместо ядра Линукса GNUшники планировали использовать
    > ядро Hurd.

    вообще, когда начали делать hurd, никакого linux ещё и в проекте не было, так что не мог никто «планировать использовать hurd вместо linux». ванятка, ты опять феерически лажанулся.

    слушай, а ты можешь хоть один камент написать, где изложишь какой-нибудь факт или концепцию и не лажанёшься при этом? мне уже даже интересно.

     
     
  • 5.82, Вася (??), 22:06, 02/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU#GNU_Hurd
    Если это вам не нравится, то это исключительно ваши проблемы.
     
  • 2.32, 123 (??), 12:08, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Что именно Вам не нравится в линуксе (имеется ввиду ядро), используемом в андроиде?
     

  • 1.5, vovo4ka (ok), 10:00, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    wine теперь в почёте?
     
     
  • 2.6, vadiml (ok), 10:19, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    И ReactOS тоже
     
     
  • 3.77, аноним1 (ok), 11:12, 02/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И ReactOS тоже

    и даже, прости хосспади, сам Линукс, так как есть обоснованные подозрения, что патенты MS, о которых она так любит вспоминать последнее время, покрывают как раз стандартные интерфейсы, форматы данных и прочая прочая прочая.

     
     
  • 4.83, szh (ok), 02:47, 03/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    есть четкая уверенность, что ты авторское право от патентного не отличаешь.
     
     
  • 5.93, аноним1 (ok), 23:09, 03/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > есть четкая уверенность, что ты авторское право от патентного не отличаешь.

    когда есть аналогично четкая уверенность, что патентное право работает на собак на сене?
    таки да - не отличаю, грешен :)

     

  • 1.7, Аноним (-), 10:23, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Ситуация намного сложнее.

    1. Система команд процессора являеться аналого Api и опубликовано.
    2. Резьба на болте в многих случаях запатентована, можно ли говорить о том что она совместима с гайкой и предоставляет ей публичный интерфейс?

     
     
  • 2.10, filosofem (ok), 10:37, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Копирайт != патент.
     
     
  • 3.12, Аноним (-), 10:42, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Буду благодарен за разъяснение.

    чем каждый пункт отличается от решения суда по делу АПИ?

     
     
  • 4.18, filosofem (ok), 10:54, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    В новости про копирайт(авторское право, интеллектуальную собственность и т.п.)
    Патент на изобретение это другое.
    API все еще можно запатентовать. Даже не API, а абстрактные интерфесы, если убедить патентное бюро, что это изобретение. MS троллит патентом на FAT, а не копирайтом.
    За более подробными разъяснениями обращайтесь к дорогим юристам.
     
     
  • 5.30, emg81 (ok), 12:01, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >В новости про копирайт(авторское право, *интеллектуальную собственность* и т.п.)
    >Патент на изобретение это другое.

    т.е. Вы хотите сказать, что изобретения - не являются объектами интеллектуальной собственности? интересно-то как

     
     
  • 6.33, filosofem (ok), 12:13, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    То что я хотел сказать, я и сказал. Причем по-русски и интерпретировать не просил.
     
     
  • 7.36, emg81 (ok), 12:49, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да я не против Вашей свободы выражения, только когда говорите неправильные вещи - это глаза режет.
     
     
  • 8.40, filosofem (ok), 13:13, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там не так написано, как вы интерпретировали Но если глаза режет и руки чешутся... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.42, emg81 (ok), 13:48, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы отнесли интеллектуальную собственность к копирайту и указали, что патент на ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.47, filosofem (ok), 14:04, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Таки копирайт к интеллектуальной собственности И да, при желании можно и наобор... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.48, emg81 (ok), 14:14, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тогда вопросов нет просто выше это было выражено таким образом, что и вызвало м... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.49, Аноним (-), 14:29, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Кыщь Кыщь Исчезни ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.81, Аноним (-), 21:36, 02/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Говорят неправильные вещи, когда говорят про интеллектуальную собственность ... текст свёрнут, показать
     
  • 3.14, Аноним (-), 10:43, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Буду благодарен за разъяснение.

    чем каждый пункт отличается от решения суда по делу АПИ?

     

  • 1.9, Аноним (-), 10:25, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    3. является ли сетевой протокол публичным интерфейсом?
    4. Является ли Fat32 публичным интерфейсом.


    Я думаю данное решение суда отменит вышестоящая инстанция.

     
     
  • 2.11, filosofem (ok), 10:38, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Патент != копирайт.
     

  • 1.17, Аноним (-), 10:52, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Я перечитал оригинал на английском - http www groklaw net article php story 20... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.25, Аноним (-), 11:38, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "The federal district judge in the widely reported Oracle v. Google case ruled in favor of innovation and interoperability, allowing software to use Application Programming Interfaces without paying a license fee."
    https://www.eff.org/deeplinks/2012/05/no-copyrights-apis-judge-defends-interop
     
  • 2.27, filosofem (ok), 11:39, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >и не нашел упоминания о этом что делается общее заключение по АПИ

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89

    >Так вот вопрос, откуда взялся этот вывод относительно патентования АПИ ?

    Копирайт != патент.

    ЗЫ Модератор, это сообщение больше не удаляй. Оно по делу.

     
     
  • 3.43, Аноним (-), 13:49, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Извиняюсь просто описался, тем не менее кто подскажет где в оригинальном тексте находиться "Признание, что API не подпадает под защиту авторского права подтверждает легальность создания совместимых функциональных аналогов программных платформ и невозможность монополизации определённых программных интерфейсов" ?
     
     
  • 4.46, filosofem (ok), 14:01, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    So long as the specific code used to implement a method is different, anyone is free under the Copyright Act to write his or her own code to carry out exactly the same function or specification of any methods used in the Java API.
     
  • 2.28, Аноним (-), 11:44, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так вот вопрос, откуда взялся этот вывод относительно патентования АПИ ?

    Где вы вообще про патенты увидели ? В новости только о том, что дополнительно разбирался вопрос о нарушении патентов, который в отдельном заседании обсуждался отдельно от вопроса о копирайте.

     

  • 1.44, Аноним (-), 13:50, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Этому судье нужно памятник поставить рядом со Статуей Свободы в размер.
    Я уже давно пришел к выводу, что любой интерфейс, не подпадающий под законы о гос. и финансовой тайне, просто обязан быть открытым. А вот его реализация - совсем не обязана. И эти реализации как раз и являются областью для патентования.
     
  • 1.52, Толстый (ok), 14:57, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    Разработать хорошее API также сложно как и реализовать его. Хоть и Oracle тупо хочет бабла, авторское право на API тоже может иметь смысл. С другой стороны, это будет очень сильным ограничением свободы. Ну и это подтверждает, что зря нытики волнуются насчет Mono, все у них в порядке с лицензионной чистотой, тем более .NET - это стандарт ECMA.
     
     
  • 2.60, iZEN (ok), 16:28, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Разработать хорошее API также сложно как и реализовать его. Хоть и Oracle
    > тупо хочет бабла, авторское право на API тоже может иметь смысл.
    > С другой стороны, это будет очень сильным ограничением свободы. Ну и
    > это подтверждает, что зря нытики волнуются насчет Mono, все у них
    > в порядке с лицензионной чистотой, тем более .NET - это стандарт
    > ECMA.

    API представляет собой ПРОТОКОЛ взаимодействия программных систем. Если API публичен, соответственно, нет никаких причин считать его "интеллектуальной собственностью". Если API не публиковался, то может использоваться лицензионная защита, я так считаю.

     
     
  • 3.65, Аноним (-), 17:29, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет. Если я разработал закрытый протокол/API и кто-то вдруг разработал точно такой же, совсем не в моих инетресах с ним выяснять отношения - моя закрытая система тут же станет открытой. Пока никто не знает, что я осуществляю обмен по теперь уже известному протоколу, я должен быстро-быстро изменить его так, чтобы избежать проникновения в свою систему.
    Абсурдно думать, что проникновения можно избежать, пригрозив взломщикам судом.
     
     
  • 4.66, Аноним (-), 18:42, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Абсурдно думать, что проникновения можно избежать, пригрозив взломщикам судом.

    Абсурдно думать, что проникновения можно избежать с помощью закрытого протокола.


     
  • 3.67, 123 (??), 19:21, 01/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Европейский суд считает иначе. http://habrahabr.ru/post/143240/
     
  • 2.70, Аноним (-), 02:52, 02/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > авторское право на API тоже может иметь смысл.

    ...
    > С другой стороны, это будет очень сильным ограничением свободы.

    Какие чудные взаимоисключающие параграфы.

    > в порядке с лицензионной чистотой, тем более .NET - это стандарт ECMA.

    Да похрену. Задолбали уже мсовские шестерки носящиеся со своей писанной торбой которую уже сами мелкомягкие хоронят там и тут.

     

  • 1.59, iZEN (ok), 16:25, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Всё правильно.

    Приложения, написанные сторонними разработчиками, тоже используют API операционной системы, на которой они работают. Авторы операционной системы не имеют никакого отношения к сторонним приложениям, написанным с задействованием их API (заголовочные .h-файлы, определения интерфейсов IDL, WSDL и т.д.).

     
  • 1.64, Аноним (64), 16:51, 01/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Юристы Oracle теперь не получат годовой премии. Так им и надо.
     
     
  • 2.71, Аноним (-), 02:52, 02/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Юристы Oracle теперь не получат годовой премии. Так им и надо.

    Зато они получат годовые пи...ли :)

     
     
  • 3.96, Aleks Revo (ok), 19:10, 06/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Юристы Oracle теперь не получат годовой премии. Так им и надо.
    > Зато они получат годовые пи...ли :)

    С юристами (как и с админами, и с программистами, и с бухгалтерами, да и вообще всеми, от кого зависит твой бизнес) - ссориться не стоит ;-)
    Мало ли сколько миллиардов они "проиграют" в отместку тебе (и договорившись о том же с конкурентами?) )))

     
  • 2.79, umbr (ok), 14:49, 02/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Юристы своего не упустят.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру