The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Интервью с Эндрю Танненбаумом, посвящённое MINIX 3

23.11.2011 14:50

Эндрю Танненбаум дал интервью французскому изданию linuxfr.org, в котором он ответил на вопросы о настоящем и будущем MINIX 3, в частности, упомянул три основных направления развития: портирование системных и прикладных программ из NetBSD (движение в направлении улучшения совместимости с BSD-системами), повышение надёжности и адаптация системы для встраиваемых систем, для которых MINIX 3 особенно привлекателен в силу лицензии BSD, модульности и низкого потребления памяти. Портирование для архитектуры ARM планируется начать в январе, для этого уже получен грант от Европейского исследовательского совета (European Research Council).

В интервью также сказано, что Танненбаум по прежнему считает, что будущее за микроядерной архитектурой. На вопрос о микроядре L4 и его ключевых отличиях от MINIX 3, было указано на то, что MINIX ориентирован на мультисерверы и возможность независимого перезапуска компонентов ОС, а L4 на запуск Linux и использование на телефонах. Танненбаум не симпатизирует лицензии GPL и утверждает, что лицензия BSD значительно привлекательней для коммерческого применения, так как многие компании сторонятся Linux именно из-за лицензии GPL, обязующей открывать код производных продуктов и делать его, таким образом, доступным конкурентам.

Интересное мнение высказано о причинах успеха Linux. Танненбаум полагает, что MINIX 3 в настоящее время не является доминирующей ОС из-за ошибочного шага, совершённого в 1992 году. В то время Танненбаум считал, что будущее за BSD-системами, так как BSD была стабильной и зрелой ОС. Ошибка была в том, что не найдя обоснования возможности конкурировать с BSD, Танненбаум позиционировал MINIX как систему для обучения, не подозревая, что BSD может впасть в глубокую стагнацию. Никто не мог предвидеть, что созданная для коммерциализации 386BSD компания BSDI будет вовлечена в трёхлетнее судебное разбирательство c AT&T из-за использования слова Unix в номере телефона (1-800-ITS-UNIX). До завершения разбирательства разработка системы была остановлена, что сыграло в эти годы решающую роль в росте популярности Linux.

  1. Главная ссылка к новости (http://linuxfr.org/nodes/88229...)
  2. OpenNews: ОС Minix получила финансирование в размере 2.5 млн. евро
Автор новости: xguru
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/32374-minix
Ключевые слова: minix, linux
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (167) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 16:43, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +29 +/
    > До завершения разбирательства разработка системы была остановлена, что сыграло в эти годы решающую роль в росте популярности Linux.

    Плохому танцору всегда что-то мешает...

     
     
  • 2.11, CanSee (?), 17:18, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +18 +/
    >> До завершения разбирательства разработка системы была остановлена, что сыграло в эти годы решающую роль в росте популярности Linux.
    > Плохому танцору всегда что-то мешает...

    Линукс обогнал Миникс вовсе не потому, что Танненбаум решил не конкурировать с BSD и позиционировал свою систему как учебную. А исключительно потому, что Линукс был бесплатным и открытым для всех, а вот Миникс - закрытым и платным. Если бы Миникс был изначально свободным - возможно, Линус не стал бы пробовать создать свою ось. А если бы и стал - обогнать по популярности Миникс ему было бы сложно.


     
     
  • 3.15, letsmac (ok), 17:46, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –21 +/
    С каких это пор minix стал платным?  С учетом того что linux изначально базировался как раз на minix.
     
     
  • 4.19, Школьник (ok), 18:03, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    Та версия minix, которой пользовался Торвальдс, была платной. В его Just For Fun об этом написано, кстати.
     
     
  • 5.24, Аноним0 (?), 18:39, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    http://en.wikipedia.org/wiki/MINIX
    миникс всегда была с открытыми исходниками что 1я что 2я версии, т.к. она была написана для обучения студентов
    также Вы могли купив книгу получить исходники миникса
    предположу что максимум "закрытости" в ней было это то что все наработки принадлежали институту в котором преподавал Таненбаум (чем славится США)
     
     
  • 6.26, Школьник (ok), 18:44, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Открытые исходники платности и свободе модификации/распространения ортогональны.
     
     
  • 7.32, Аноним0 (?), 19:14, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    MINIX (from "mini-Unix") was first released in 1987, with its complete source code made available to universities for study in courses and research. It has been free and open source software since it was re-licensed under the BSD license in April 2000.
     
     
  • 8.36, szh (ok), 19:43, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Между 1987 и 2000 прошло 13 лет, целая эпоха в компьютерной индустрии, а то и дв... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.59, Аноним (-), 22:10, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    А потом такие люди еще и удивляются, когда кто-то пишет свою операционку, с GPL ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.101, northbear (ok), 09:51, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А в то время никаких других особых вариантов распространять исходники не было Р... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.114, Аноним (-), 14:04, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Есть те кто меняет мир, а есть те кто плевал на все Со стороны Таненбаума 1 ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.118, szh (ok), 14:24, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Было для свободного кода FTP И Линус и Таненбаум были в западных университетах... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.152, northbear (ok), 09:33, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Надо понимать, что в те годы идеологии OS как массового движения не существовало... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.154, fr0ster (ok), 09:56, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Точно так же можно сказать, что жаба задавила авторов БСД лицензии Как же, халя... текст свёрнут, показать
     
  • 4.57, Аноним (-), 22:05, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > linux изначально базировался как раз на minix.

    Linux не базировался на ней а только писался поначалу в нем. Потому что нельзя писать линукс в линуксе если линукс еще не написан, лол :)))

     
     
  • 5.91, pavlinux (ok), 04:40, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    можно, bootstrapping это называется, но долго.
     
     
  • 6.103, Мужик32 (ok), 10:39, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Хоть модератор и потёр мой пост за мат, но это не отменяет того, что ты чушь написал.
     
  • 6.115, Аноним (-), 14:10, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, это называется именно так, но лулз состоит вот в чем Включил ты машину На ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.165, arisu (ok), 23:24, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    кстати, жаль, что в пц-биосах нет возможности хотя бы хексы повводить в память и потом это запустить. а вообще — можно было бы и какой-нибудь форт или схему встроить.
     
  • 3.56, Аноним (-), 22:04, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    > Линукс обогнал Миникс вовсе не потому, что Танненбаум решил не конкурировать с
    > BSD и позиционировал свою систему как учебную. А исключительно потому, что
    > Линукс был бесплатным и открытым для всех, а вот Миникс -
    > закрытым и платным.

    Таненбаум не сделал выводов. Поэтому до сих пор пытается ублажить проприетарщиков. Проблема только в том что это по дефолту крайне неблагодарная аудитория, которая обычно не возвращает ничего в апстрим. Ну вот и будет рвать попу таненбаум и ко в попытках осчастливит толпу проприетарных халявщиков. Очень перспективное начинание :)

     
     
  • 4.67, simpler (?), 22:42, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Есть достаточное количество BSD-систем, в которых никто попу не рвет, а просто с... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.73, szh (ok), 23:24, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    > Есть достаточное количество BSD-систем, в которых никто попу не рвет, а просто спокойно развиваются без лишнего шума.

    БСД системы были на 5-10 лет впереди Линукса, когда он начинал, а сейчас остались далеко позади. Поэтому не "спокойно" а слишком медленно, и это им в большой минус.

    > Чтобы все что ни попадя пихали в апстрим - это нужно только быдлокодерам, которые сами ничего свежего изобрести не в состоянии, а только копипастят чей-то код.

    Такое тро-ло-ло как ты даже не представляет сложность написания кода работающего в пространстве ядра (сложнее чем драйвер простейшей железяки). Но уже мечтает о своей крутизне по сравнению с никчемными людишками вокруг :)

    > В BSD-системах принято в апстрим возвращать более надежный, простой и проверенный код

    У проприетарщиков, вы хотели, сказать принято в 99% случаев ничего не возвращать. Лицензия BSDL их в этом поощряет.

    > И вокруг BSD-систем сосредотачивается больше профессионалов, поскольку им не нужен готовый код для каждой фигни, они и сами писать умеют.

    Если для каждой фигни писать самому, то всей жизни не хватит. Я открою вам тайну, вокруг Линукса сосредотачивается примерно в 100 раз больше профессионалов. У профессионалов знаете ли бывают занятия поинтереснее чем писать велосипеды.

    > Также стоит отметить, что в BSD код, прежде чем попасть в апстрим, чаще проверяется за счет компаний, которые в этом заинтересованы. И там меньше кода, написанного быдлокодерами на коленке в свободное от работы время.

    Откуда вам это знать, неутомимая фантазия, ночные видения в которых вы лично считаете сколько кто проверял перед включением в апстрим ?

    > И вообще, любителям GPL свойственна недальновидность мышления, и их слепой верой в то, что чем быстрее обновляется апстрим, тем якобы лучше. А также им свойственно...

    Любителям BSD свойственна недальновидность мышления, и их слепой верой в то, что чем МЕДЛЕННЕЕ обновляется апстрим, тем якобы лучше и надежнее. А также им свойственно неумение оценивать качество кода по каким либо адекватным критериям, они учитывают только размеры, скорость и количество фишек, а как это реализовано, как проектировалось, как взаимодействует - для них не так важно. Циферки версий в апстриме МЕДЛЕННЕЕ меняются - и можно спать спокойно, вы под защитой апстрима.

     
     
  • 6.80, terr0rist (ok), 01:42, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Интересный аргумент Табуретки тоже сложно делать И что Какое отношение к типу... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.85, szh (ok), 03:21, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Это было про его выше по треду бла-бла-бла о глупых кодерах вокруг, а не про л... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.155, simpler (?), 10:15, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы здесь только подтвердили то, что я сказал По-вашему, если не быстрее, то мед... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.81, vle (ok), 01:56, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Любителям BSD ... А также
    > им свойственно неумение оценивать качество кода по каким либо адекватным критериям,
    > они учитывают только размеры, скорость и количество фишек, а как это
    > реализовано, как проектировалось, как взаимодействует - для них не так важно.

    М-м-м-м. Какое глубокое знание *BSD. Прямо пробирает, муражки по коже. Бр-р-р-р.

    > Циферки версий в апстриме МЕДЛЕННЕЕ меняются - и можно спать спокойно,
    > вы под защитой апстрима.

     
     
  • 7.83, szh (ok), 03:05, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    вы прочитайте сообщение на которое я отвечал, особенно концовку.
     
     
  • 8.143, Аноним (-), 02:27, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что, хорошо приложил И ведь по делу Особенно доставил разнос за медленно ме... текст свёрнут, показать
     
  • 8.144, vle (ok), 03:14, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я прекрасно прочитал все Ваше сообщение, от начала до самого конца Бред, бред и... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.148, fr0ster (ok), 09:15, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Понятно Тем кто знает, кто такой Альтшуллер и какой такой идеальный механизм по... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.158, vle (ok), 12:08, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я знаю, потому и сказал почти , имея ввиду не сам девайс, который в случае ПО с... текст свёрнут, показать
     
  • 9.153, www2 (??), 09:46, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть свистелки-перделки, есть правильные программы, которые выполняют хорошо стр... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.86, Аноним (-), 03:34, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    По-моему, услышать комплимент вида застой от человека в чьей системе виртуал... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.181, Лукас (ok), 03:23, 27/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В третьем издание своего учебника Операционные системы разработка и реализация ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.182, fr0ster (ok), 11:10, 27/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это сугубо его личное мнение Оно весьма субъективно Кого он учил Кодеров Сра... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.183, Лукас (ok), 14:26, 27/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Таненбаум пишется с одним "н". Если я допустил ошибку, это не значит, что за мной надо подражать.

    В неуважение Таненбаума я могу увидеть две вещи.

    1) Вы не читали его учебников. Его учебник по сетям вероятно хуже Олифера. Но по теории ОС и архитектуре компьютера у него замечательные учебники.

    2) Стадный инстинкт, конформизм (позорная вещь для линуксоида), подражание Торвальдсу в его споре http://ru.wikipedia.org/wiki/Спор_Таненбаума_—_Торвальдса . Даже если вы согласны с аргументами Торвальдса, это не значит, что Таненбаума надо воспринимать как врага.

     
     
  • 6.184, fr0ster (ok), 15:08, 27/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Общепринятая транскрипция с двумя н Опять таки, это его мнение, есть и проти... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.185, Лукас (ok), 15:38, 27/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Общепринятая транскрипция с двумя "н".

    увы, я больше верю яндексу http://yandex.ru/yandsearch?text=Танненбаум&lr=237

    >Опять таки, это его мнение, есть и противоположные, потому учебник замечательный, но неоднозначный.

    не учебник. а два учебника. по теории ОС. и архитектуре компьютера.
    http://www.ozon.ru/context/detail/id/6140231/
    http://www.ozon.ru/context/detail/id/6587524/

    чего в них неоднозначного? что за противоположные мнения?

    расслабьтесь. мне вовсе не интересно спорить ради спора. хочется узнать что-то новое.

    >В данном случае практик - Торвальдс.

    Mac OS X - микроядерная, более популярная, чем Linux. В данном случае Джобс гораздо более успешный практик. А то, что помер, так это случайность, с микроядром никак не связанная.

     
     
  • 8.186, vle (ok), 06:19, 29/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет MacOS-X имеет монолитное ядро Некоторые придумывают пустую терминологию н... текст свёрнут, показать
     

     ....большая нить свёрнута, показать (38)

  • 1.2, Аноним (-), 16:44, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    > а L4 на запуск Linux ...

    Поясните пожалуйста, что это значит -)

     
     
  • 2.6, Аноним (-), 17:01, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> а L4 на запуск Linux ...
    > Поясните пожалуйста, что это значит -)

    микроядро выполнят роль гипервизора
    http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29414
    http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29727

     
  • 2.34, Аноннимбус (?), 19:33, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Здается мне он уходит от прямой конкуренции с этим более перспективным микроядром. Вот и поэтому "нарядил" его одной только ролью - запускалку linux. А оно, ядро L4, вполне себе обладает окружением. Кажется Qt даже портировали - если не ошибаюсь. И, даже, дальше продвинулась как самостоятельная ОС чем minix которую пилят уже 20 лет.
      Пиз..бол он короче.
     
     
  • 3.120, Аноним (-), 14:35, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Здается мне он уходит от прямой конкуренции с этим более перспективным микроядром.
    > Вот и поэтому "нарядил" его одной только ролью - запускалку linux.
    > А оно, ядро L4, вполне себе обладает окружением. Кажется Qt даже
    > портировали - если не ошибаюсь. И, даже, дальше продвинулась как самостоятельная
    > ОС чем minix которую пилят уже 20 лет.
    >   Пиз..бол он короче.

    А ещё прожиратель грантов нахаляву :-)

     

  • 1.3, антоним (?), 16:48, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    > уже получен грант от Европейского
    > исследовательского совета

    Пилите, Таненбаум, пилите.

    > Интересное мнение высказано о причинах успеха Linux. Танненбаум считает, что
    > MINIX 3 в настоящее время не является доминирующей ОС из-за ошибочного шага,
    > совершённой в 1992 году. В то время Танненбаум считал, что будущее за
    > BSD-системами, так как BSD была стабильной и зрелой ОС. Ошибка была в том, что
    > не найдя обоснования возможности конкурировать с BSD, Танненбаум
    > позиционировал MINIX как систему для обучения, не подозревая, что BSD может
    > впасть в глубокую стагнацию.

    Линус тоже анонсировал свою тогда недоОСь как "жаст фо фан" и обучения. Так что причина не в этом. Причина выше - кому то это было интересно, в том числе и с дальним расчетом на практические цели, а кто то ради академических грантов старался и до сих пор старается. Такова вот сермяжная правда жизни. Торвальдс делал технологически правильно, а Таненбаум академически правильно, вот и результат.

     
     
  • 2.7, Аноним (-), 17:03, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Обоснуй. Где монолитно ядерные ОС технологически являются более правильными. И не забудь добавить - ты альтернативы-то видел вообще в глаза? Работал с ними? Они ведь существуют. Зрелые, промышленные.
     
     
  • 3.31, антоним (?), 19:11, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Во-первых речь идет исключительно про линукс миникс, а не монолит микроядро так ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.33, антоним (?), 19:29, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да, кстати, ты случаем не путаешь ОСРВ и микроядро? Ну тогда расскажи про зрелые промышленные микроядерные непопсовые оси, может чего нового и расскажешь.
     
     
  • 4.35, Абрам (?), 19:38, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А разве одно другому мешает?
     
     
  • 5.39, антоним (?), 20:01, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А разве одно другому мешает?

    Разумеется, нет. Поэтому и бывает что некоторые представляют real-time в качестве несомненного достоинства микроядра над монолитом. В духе "вот QNX микроядерная и умеет RTOS а ваш линукс монолит и потому не умеет". Такой аргумент был очень популярен лет 10 назад.

     
  • 2.8, Аноним (-), 17:04, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    И не забудь вот о чем. Попсовое - не значит самое лучшее технологически. Вспомни Вынь-и-выбрось-95 vs OS/2.
     
     
  • 3.58, Аноним (-), 22:08, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > технологически. Вспомни Вынь-и-выбрось-95 vs OS/2.

    А потом пришел NT, который архитектурно менее горбат, кстати. И именно это и вызвало срач между мс и ибм. Ну не хотел мс возиться с 286 останками, а ибм хотело ублажить юзеров PS/2. Так и разосрались 2 корпорации. Ибм с полуосью проиграл. В том числе и потому что поддержка 286 потребовала многим поступиться.

     
     
  • 4.84, Аноним (-), 03:18, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да ну? МС как-бы "помогала" создавать OS/2. Поругались как раз из-за такой "помощи".
    В OS/2 2.0 которую разрабатывали совместно с МС отсутствует поддержка 286.
     
     
  • 5.87, Аноним (-), 03:51, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > В OS/2 2.0 которую разрабатывали совместно с МС отсутствует поддержка 286.

    IBM долго упирался рогом насчет 286, настолько что MS в результате ушли делать свой NT 3.0, чисто 32-битный, под i386 и выше, с нормальным ядром уже наконец. И что смешнее всего, NT еще и чисто технически была лучше, поскольку MS удачно скупил команду ядерщиков осиливших надизайнить что-то более-менее вменяемое по изначальной задумке. Потом всякие там маркетологи, индусы и прочие конечно постарались на славу и загадили все это напрочь, а от исходной команды врядли что-то осталось. Там теперь индусы в каждой дырке.

     
     
  • 6.106, Аноним (-), 11:11, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И в каких документах эта настойчивость отражена На выходе OS 2 2 0 НЕ ПОДДЕРЖИВ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.140, Аноним (-), 01:26, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А поздние полуоси уже делались когда прищучило Только иногда бывает поздно пить... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.21, Аноним0 (?), 18:31, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В то же время микроядерная архитектура операционной системы вносит дополните... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.27, Ваня (?), 18:45, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На микроядро и тогда и сейчас ресурсов хватает. Сейчас и вовсе смотрят в сторону пико-, экзо- ядерных и гипервизоров (некоторые называют их безядерными), у них минимум кода, и можно (некоторые уже делают) математически доказать безошибочность кода.

    Отличие Minix от Linux в назначении системы: первая ориентирована на обучающие цели, вторая - как бесплатный аналог коммерческих. Стоит ли говорить что инструменты для обучения и для работы - не одно и то же?

     
     
  • 4.30, Аноним0 (?), 19:11, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    она была ориентирована на обучение в версиях 1 и 2
    версия 3 ориентирована на встраиваемые системы и позиционируется как полноценная ос , даже больше в сторону коммерческой выгоды
     
     
  • 5.40, Ваня (?), 20:11, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скрин:
    http://www.minix3.org/doc/Images/img.05.jpg

    Такой же удобной и красивой она была в версиях 1 и 2. Если её перепозиционировали для тостеров - не против.

     
     
  • 6.60, Аноним (-), 22:11, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Если её перепозиционировали для тостеров - не против.

    Да чтоб ты тостер с таким интерфейсом юзал пожизненно.

     
  • 6.72, Serh (?), 23:09, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Месье пугается вида терминала?
     
  • 5.41, Ваня (?), 20:15, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Скрин:
    http://www.minix3.org/doc/Images/img.05.jpg

    Такой же удобной и красивой она была в версиях 1 и 2. Если её перепозиционировали для тостеров - не против.

     
     
  • 6.88, Аноним (-), 03:52, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Такой же удобной и красивой она была в версиях 1 и 2.
    > Если её перепозиционировали для тостеров - не против.

    В винде плохо работает интернет? Эк вас на дупы пробило :)

     

  • 1.9, anonymous (??), 17:07, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    "Танненбаум не симпатизирует лицензии GPL и утверждает, что лицензия BSD значительно привлекательней для коммерческого применения, так как многие компании сторонятся Linux именно из-за лицензии GPL, обязующей открывать код и делать его, таким образом, доступным конкурентам."

    По-моему, уже даже адекватным манагерам стало понятно, чем GPL выгоднее - в том числе, для коммерческих предприятий.
    GPL, к слову, в пределах внутренних разработок позволяет не открывать код - только если вы его РАСПРОСТРАНЯЕТЕ.
    А Танненбаум до сих пор в анабиозе. Профессор, 1990-ые закончились!

     
     
  • 2.16, letsmac (ok), 17:49, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    > По-моему, уже даже адекватным манагерам стало понятно, чем GPL выгоднее - в
    > том числе, для коммерческих предприятий.

    Практический опыт внедрения OS в Германии показал ПРЯМО противоположный результат. Проприетарный софт оказался заметно дешевле.

     
     
  • 3.20, Аноним (-), 18:19, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А можно ль ссыль?
     
     
  • 4.45, letsmac (ok), 20:37, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Прямо на этом сайте в  новостях была ссылка и иногда трезвое обсуждение. Лень искать.
     
     
  • 5.110, fr0ster (ok), 13:21, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На этом сайте было много чего, в том числе и совершенно противоречащие вам новости.
    ССыль тоже лень искать. "И чо?"(С)
     
  • 5.167, arisu (ok), 23:33, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Лень искать.

    обычно это обозначает «а ты поищи сам. а если найдёшь то, что противоречит моим словам — я смогу заявить, что ты неправильно нашёл и остаться в белом на коне.»

     
  • 3.29, szh (ok), 19:03, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Считать в данном случае надо стоимость изначального внедрения, а не перехода с одной ОС на другую. У вас там в стоимость внедрения наверно внесли огромную сумму за переписывание программ под другую OS ? И стоимость переобучения персонала ?

    А теперь посчитайте в обратную сторону. Была ОС под GPL, и софт под нее, и персонал умел только с ней работать. Какова стоимость внедрения проприетарной ОС ?

     
     
  • 4.89, Аноним (-), 03:53, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > А теперь посчитайте в обратную сторону. Была ОС под GPL, и софт
    > под нее, и персонал умел только с ней работать. Какова стоимость
    > внедрения проприетарной ОС ?

    У проприерасов честные подсчеты не в моде. Если все начнут честно и здраво считать, эти господа без штанов останутся. Вот и вертятся как уж на сковородке.

     
     
  • 5.108, fooser (?), 13:14, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >>У проприерасов честные подсчеты не в моде.

    Вы что, честный расчет ведь в общественном достоянии! Они считают по собственной запатентованной технологии

     
  • 3.74, Бобазали (?), 00:00, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Уточнение, не в Германии, а в министерстве иностранных дел Германии. Немножко масштабом ошиблись. И там были разъяснены причины неудачи и они оказались специфичны для министрества иностранных дел. Поищите пруф.
     
  • 2.38, fork (??), 19:58, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >По-моему, уже даже адекватным манагерам стало понятно, чем GPL выгоднее - в том числе, для >коммерческих предприятий.
    >GPL, к слову, в пределах внутренних разработок позволяет не открывать код - только если вы >его РАСПРОСТРАНЯЕТЕ.
    >А Танненбаум до сих пор в анабиозе. Профессор, 1990-ые закончились!

    А по-моему нафиг не нужны эти внутренние разработки - важно распостранять и потому GPL - вещь в себе. А вот ты в анабиозе - пиши дальше свою GPL херню.

     
     
  • 3.50, Ytch (?), 21:53, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А по-моему нафиг не нужны эти внутренние разработки - важно распостранять

    Гуглу об этом расскажите, а то они и не в курсе, что внутренние разработки нафиг не нужны.

     
     
  • 4.68, fork (??), 22:48, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Google Protocol Buffers к примеру под BSD лиценцией - и потому такие разработки ето некий стандарт для многих, которые могут использовать это в своих проектах что намного удобнее, ведь если бы каждый своё писал мозги бы у всех поплавились, а GPL для таких вещей нафиг не нужен, он нужен только для законченных проектов общей направленности - типа линукса опенофиса апача или тому подобного.
     
     
  • 5.70, fork (??), 22:49, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Google Protocol Buffers к примеру под BSD лиценцией
     
  • 3.64, Аноним (-), 22:21, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А по-моему нафиг не нужны эти внутренние разработки - важно распостранять и
    > потому GPL - вещь в себе. А вот ты в анабиозе - пиши дальше свою GPL херню.

    Хорошая вещь. Linux в некоторых применениях нереально доставляет.

     
  • 2.102, northbear (ok), 10:17, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > По-моему, уже даже адекватным манагерам стало понятно, чем GPL выгоднее - в
    > том числе, для коммерческих предприятий.

    gpl выгоднее для манагеров и контор, для которых самостоятельное развитие софта, либо не по уму, либо не по карману.

    Вибирая софт под gpl-лицензией, они могут быть уверены, что в части ПО как минимум будут не хуже других, посредственных и унылых, которые тоже выберут этот же софт по той же причине.

    Естественно посредственностей гораздо больше, чем инноваторов. Что, кстати и подтверждается экосистемой вокруг linux'a. Реально сильных участников по пальцам пересчитать. Остальное же просто серая и часто, к сожалению, бездумная масса.

     
     
  • 3.107, fr0ster (ok), 12:25, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > gpl выгоднее для манагеров и контор, для которых самостоятельное развитие софта, либо
    > не по уму, либо не по карману.

    ЖоПЛ защищает инвестиции в разработку, так как не позволяет конкурентам выше прыгнуть, опершись на вас.


     
     
  • 4.146, northbear (ok), 08:57, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "...прыгнуть, опершись на вас. " - это проще сказать, чем сделать. Форкните любой нормально развивающийся проект и попробуйте угнаться, а еще лучше обогнать первоначальный проект в развитии.
    Если у вас достаточно ресурсов для этого, то тогда вам нет никакого коммерческого смысла гнаться за кем-то. Да и сами вы вряд ли захотите. Найдете лучшее применение имеющимся возможностям, чем копирование чужих идей.
    А вот если у вас нет ресурсов, то вам лучше не выпендриваться и взять готовый OS продукт под GPL. Тем самым вы себе обеспечите более-менее адекватный уровень. А если вдруг кто-то начнет вырываться из ряда за счет технологических наработок, то всегда можно заставить его открыть сырцы и... все снова равны. Этакий технологический коммунизм...  
     
     
  • 5.149, fr0ster (ok), 09:29, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "...прыгнуть, опершись на вас. " - это проще сказать, чем сделать. Форкните
    > любой нормально развивающийся проект и попробуйте угнаться, а еще лучше обогнать
    > первоначальный проект в развитии.

    Взять свободный проект значит преимуществ от этого у вас не будет, но главное и конкурент не выиграет. Если же вы возьмете и допилите под себя, вложив 100500 денег, и будете распространять под ЖоПЛем, у конкурента не будет возможности взять ваш код, добавить за 500 денег плюшку и обставить вас на эксклюзивной фиче. А вот БСД лицензия как раз позволяет самым хитрым с помощью 500 денег обскакать на повороте ваши 100500.

    Почему Таннебаум против ЖоПЛя вполне ясно, в башне из слоновой кости не дует.


     
  • 2.135, DmA (??), 17:35, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если бы систему можно было бы легко коммерцинализировать, как BSD то сейчас бы так и было кучу несовместимых веток как в BSD и систему  линукс постигнала стагнация как и BSD, как  коммерческие  юниксы.
    Танненбаум! рассуждения правильные, а выводы неверные...
     

  • 1.10, добрый дядя (?), 17:10, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Танненбаум не симпатизирует лицензии GPL и утверждает, что лицензия BSD значительно привлекательней для коммерческого применения, так как многие компании сторонятся Linux именно из-за лицензии GPL, обязующей открывать код и делать его, таким образом, доступным конкурентам.

    чушь 1) лицензия на загружаемые модули у ядра Linux - LGPL 2) а без основного под GPL мы будем получать тонны непрошиваемых немодифицируемых устройств, сотни форков без шансов их слияния

    уже сейчас у Linux куча форков под разное железо, а с BSD их будет еще больше, не уверен что это пойдет на пользу развитию корневой материнской ОСи

     
     
  • 2.46, letsmac (ok), 20:39, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > уже сейчас у Linux куча форков под разное железо, а с BSD
    > их будет еще больше, не уверен что это пойдет на пользу
    > развитию корневой материнской ОСи

    BSD слабее фрагментирована. Например userland от FreeBSD в синке с macos/xnu а ядра там ну совершенно разные.  

     
     
  • 3.61, Аноним (-), 22:13, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > BSD слабее фрагментирована. Например userland от FreeBSD в синке с macos/xnu

    Угу, юзерланд от фри в эмбеддовке = адская боль ниже спины у дезигнера системы. Там где конкурент паяет 4Мб флешку по цене рупь за килогрмм, сколько придется паять чтобы туда нормалный юзерланд влез? И насколько взлетит ценник девайса?

     
     
  • 4.82, terr0rist (ok), 02:04, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> BSD слабее фрагментирована. Например userland от FreeBSD в синке с macos/xnu
    > Угу, юзерланд от фри в эмбеддовке = адская боль ниже спины у
    > дезигнера системы. Там где конкурент паяет 4Мб флешку по цене рупь
    > за килогрмм, сколько придется паять чтобы туда нормалный юзерланд влез? И
    > насколько взлетит ценник девайса?

    Начнём с того, что 4МБ - в лучшем случае с линуксом 2.4 ~= фря 4-5.
    Фрю 5 ставил на дискету (liveFD).
    Сейчас (9.0-РС2-амд64) рабочее ядро на ноуте - 4МБ. Весь /lib - 7МБ, /bin - 1,6MB, /sbin - 7Mb - это без учёта хардлинков. Итого - около 20МБ. Думаю, для ARM будет ещё меньше процентов на 40. Что скажет линукс 3.1?

    Так что особым жмотам можно паять 1Мб флешки по цене 0.9руб/кг. Щас цена на флешки вообще уже ни на что не влияет.

     
     
  • 5.90, Аноним (-), 04:13, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спокойно лезет 2 6 при правильном подходе В чем можно убедиться пройдя по ссылк... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.126, Аноним (-), 15:02, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >> дезигнера системы. Там где конкурент паяет 4Мб флешку по цене рупь
    >> за килогрмм, сколько придется паять чтобы туда нормалный юзерланд влез? И
    >> насколько взлетит ценник девайса?
    > Начнём с того, что 4МБ - в лучшем случае с линуксом 2.4
    > ~= фря 4-5.
    > Фрю 5 ставил на дискету (liveFD).
    > Сейчас (9.0-РС2-амд64) рабочее ядро на ноуте - 4МБ. Весь /lib - 7МБ,
    > /bin - 1,6MB, /sbin - 7Mb - это без учёта хардлинков.
    > Итого - около 20МБ. Думаю, для ARM будет ещё меньше процентов
    > на 40. Что скажет линукс 3.1?

    Собирал i486 с linux 2.6.38.2 и uClibc. Вес *всех* файлов, включая ядро - 9,3M. x86_64 full-bloated после стрипа и сноса /usr, с grub2 - 40M. Зато фич больше. Для эмбеддедов выберу первый вариант, для всякой хрени типа PC роутера - второй.

     
     
  • 6.127, Аноним (-), 15:04, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >> ~= фря 4-5.
    >> Фрю 5 ставил на дискету (liveFD).
    >> Сейчас (9.0-РС2-амд64) рабочее ядро на ноуте - 4МБ. Весь /lib - 7МБ,
    >> /bin - 1,6MB, /sbin - 7Mb - это без учёта хардлинков.
    >> Итого - около 20МБ. Думаю, для ARM будет ещё меньше процентов
    >> на 40. Что скажет линукс 3.1?
    > Собирал i486 с linux 2.6.38.2 и uClibc. Вес *всех* файлов, включая ядро
    > - 9,3M. x86_64 full-bloated после стрипа и сноса /usr, с grub2
    > - 40M. Зато фич больше. Для эмбеддедов выберу первый вариант, для
    > всякой хрени типа PC роутера - второй.

    Хотя конечно с 9M до эмбеддедов мне ещё раком скакать, но собирал этот вариант я тоже для PC роутера.

     
  • 2.133, szh (ok), 16:25, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > чушь 1) лицензия на загружаемые модули у ядра Linux - LGPL

    это действительно чушь

     

  • 1.12, добрый дядя (?), 17:40, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    и еще - когда они родят pthreads и shared objects??? куча программ и библиотек тупо обламываются и не могу быть портированы и собраны на Minix3 только из за этой фундаментальной проблемы - нет SOшек...
     
  • 1.13, Необъективный_ (ok), 17:45, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Профессор имеет полное право заблуждаться. Как и любой другой человек.

    Жизненный опыт показывает, что стройные академические решения (Minix, Reiser4) развиваются медленно и массовыми не становятся.

    Большинству (не всем) нужно, чтобы в программе быстро появлялся необходимый функционал и она просто работала. Даже стабильность и безопасность работы программы для простых (не требовательных) пользователей вторичны.

    О каком доминировании Minix вообще может идти речь, если в этой ОС не предполагается реализация функционала, востребованного массовым пользователем? Например, нет необходимой поддержки периферийных устройств.

    Да, у этой ОС есть и будет своя ниша, но это не повсеместное распространение...

    Linux же со своим практичным (инженерным) подходом развивается быстро, что выгодно и производителям и потребителям. У пусть некоторые эстеты называют его код безобразным. Зато он работает. Причем достаточно стабильно и безопасно.

     
     
  • 2.25, lucentcode (ok), 18:41, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Совершенно верно, наличие фич и нового софта намного важней, чем мифическая "стабильность". И кривизна кода не важна, пока ПО справляется со своей задачей.
     
  • 2.43, Crazy Alex (??), 20:18, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А мне вчера обратный пример попался. Человек описывал, как он разрабатывал код для работы с USB на микроконтроллере, и ему нужно было потоколирование обмена по USB. Не мудрствуя лукаво товарищ залез в код ядро линукса, напихал нужное логирование, скомпилировал и отдалился. И восхищался ясностью и красотой кода линуксового ядра.
    Вот здесь это: http://we.easyelectronics.ru/electro-and-pc/interfeys-usb-realizaciya-chast-1
     
     
  • 3.65, Аноним (-), 22:24, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот за это мы и любим линукс. А в какой-нибудь винде так не светит. И в макоси тоже (свобода же, хренли... у эппла... вертеть фигой...).
     
  • 3.92, pavlinux (ok), 05:05, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А мне вчера обратный пример попался. Человек описывал, как он разрабатывал код
    > для работы с USB на микроконтроллере, и ему нужно было потоколирование
    > обмена по USB. Не мудрствуя лукаво товарищ залез в код ядро
    > линукса, напихал нужное логирование, скомпилировал и отдалился.

    Да он ламер, надо было modprobe usbmon, и  cat /sys/kernel/debug/usb/usbmon/0u
    И фсё, пипец логирование готово. :D

     
  • 2.130, Evgueni (?), 16:15, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А в какой месте Riser4 академическая разработка? Сам Райзер вроде даже высшего не имел и в академиях не состоял.
     
     
  • 3.137, Необъективный_ (ok), 18:10, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А в какой месте Riser4 академическая разработка? Сам Райзер вроде даже высшего не имел и в академиях не состоял.

    Во-первых, академический подход != разработка академиками. Во-вторых, рекомендую загуглить кто такой Эдуард Шишкин и прочитать его недавнее интервью (http://habrahabr.ru/blogs/linux/108629/), в котором он достаточно ясно изложил свою позицию.

     
     
  • 4.147, Evgueni (?), 09:03, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Во-первых, академический подход != разработка академиками.

    Не Академиками, естественно, а на базе университетов или схожих структур (в России это академические институты) в рамках исследовательских проектов.

    > Во-вторых, рекомендую загуглить кто такой Эдуард Шишкин и прочитать его недавнее интервью (http://habrahabr.ru/blogs/linux/108629/), в котором он достаточно ясно изложил свою позицию.

    Эдуард работал на зарплату под задачу пока она у Райзера была. Причём здесь академический подход не понятно.

     
     
  • 5.150, fr0ster (ok), 09:31, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Во-первых, академический подход != разработка академиками.
    > Не Академиками, естественно, а на базе университетов или схожих структур (в России
    > это академические институты) в рамках исследовательских проектов.

    Ну вот, и тут про Сколково...

     
  • 5.161, Необъективный_ (ok), 12:17, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И снова мимо Если заменить подход на метод может быть станет понятнее Инже... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.14, Аноним (-), 17:46, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Как же жаль, что BSD не стала доминирующей ОС, меня тоже это огорчает(
    Как же приятно работать с BSD системами и как же противно работать с кучей Linux мусора и приходится использовать ведь linux во многих случаях, из-за большого количества нужного софта и драйверов, которые под *BSD уже давно не портируют.
    Помню как в 90-х первый раз поставил ради интереса RedHat linux и ужаснулся не логичности и кривизне этой ОС. Нда, печально, что рынок диктует свои условия и хорошие продукты так и останутся в забвении... Очень жаль...
     
     
  • 2.17, letsmac (ok), 17:51, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Как же приятно работать с BSD системами и как же противно работать
    > с кучей Linux мусора и приходится использовать ведь linux во многих
    > случаях, из-за большого количества нужного софта и драйверов, которые под *BSD
    > уже давно не портируют.

    Ессно, разрабатывать красивый и взаимосвязанный код намного дороже и дольше. А тут сделал - ну и что, что в следующей версии поломается - здесь и сейчас же работает!

     
     
  • 3.69, Аноним (-), 22:49, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А тут сделал - ну и что, что в следующей версии поломается - здесь и сейчас же работает!

    Сей прискорбный факт индусобыстробизнесбабки-программирования начинает раздражать... Лично мне сидение под современным линуксом по ощущениям напоминает сидение под вендой 98 -- всё время какой-то мандраж, так как всегда, в любой момент, в системе присутствует поломанный компонент. И с апдейтом его могут починить, а другое сломать... Система, блин, вечной 95% работоспособности :(

     
     
  • 4.121, Аноним (-), 14:39, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сей прискорбный факт индусобыстробизнесбабки-программирования начинает раздражать...

    У академиков проблема строго противоположная: они по жизни без порток но в шляпе, так что в их системе очевидных фич или совсем нет или есть в зачаточном состоянии. И так 10 лет подряд.

     
  • 4.169, arisu (ok), 23:42, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Система, блин, вечной 95% работоспособности :(

    а у меня с прошлого века ещё 100% работоспособности. и дома, и на серверах. ЧЯДНТ?

     
  • 2.62, Аноним (-), 22:17, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Как же жаль, что BSD не стала доминирующей ОС, меня тоже это огорчает(

    У академиков есть лишь 1 проблема, зато фатальная: они напрочь оторваны от реальности. Поэтому они городят замечательный велосипед с штанген-циркулем и буровой установкой. Используя самые передовые материалы. Искренне недоумевая почему некоторые завидев разработку хоть и прутся от технологичности но цедят сквозь зубы: "wtf? педали то где?!?"

     
     
  • 3.131, Evgueni (?), 16:19, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще-то велосипед написал Линус.

     
     
  • 4.170, arisu (ok), 23:44, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вообще-то велосипед написал Линус.

    вот именно. с колёсами и педалями. и на нём можно ездить. а у академиков велосипед из высокотехнологичной стали, но к полу прибит и колёса надо руками вращать. зато технологичен по самое немогу.

     
  • 2.71, fork (??), 22:56, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как же приятно работать с BSD системами и как же противно работать
    > с кучей Linux мусора

    Порядка придерживатmся тяжело и большинство человечества ближе к линукс, чем к FreeBSD

     
     
  • 3.122, Аноним (-), 14:42, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Порядка придерживатmся тяжело и большинство человечества ближе к линукс, чем к FreeBSD

    В линуксах хотя-бы есть нормальные пакетные менеджеры, позволяющие цивильно и ненапряжно ставить софт и апдейтить его, поддерживая его в порядке. А то что есть по этому поводу в фрибсд -  жалкая пародия.

     

  • 1.18, gegMOPO4 (ok), 17:58, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    > многие компании сторонятся Linux именно из-за лицензии GPL, обязующей открывать код

    А многие разработчики сторонятся не-GPL по той же самой причине. И вот он, Minix.

     
     
  • 2.78, vle (ok), 00:49, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> многие компании сторонятся Linux именно из-за лицензии GPL, обязующей открывать код
    > А многие разработчики сторонятся не-GPL по той же самой причине.

    А многие недолюбливают GPL. Люди разные.

     
     
  • 3.139, gegMOPO4 (ok), 00:15, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так с них всё равно пользы для Линукса нет.
     
     
  • 4.145, vle (ok), 03:20, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну так с них всё равно пользы для Линукса нет.

    Полезные программы пишутся разными людьми и имеют разные лицензии.
    Если что-то не работает в полезной GPL программе, я ее чиню и отсылаю патчи
    и bug report-ы, хотя моя любимая лицензия -- MIT. Так поступает
    подавляющее большинство РАЗРАБОТЧИКОВ.
    Вот от кого пользы действительно нет, так это от
    кричащих пионеров с opennet-а ;-)

     

  • 1.22, anoninst (?), 18:32, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а где достать бесплатно qnx???
     
     
  • 2.77, vle (ok), 00:48, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а где достать бесплатно qnx???

    на сайте qnx.com

     

  • 1.23, lucentcode (ok), 18:38, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Именно, что Танненбаум лоханулся. Его ядро было гораздо лучше чем у Линуса, но тот быстро начал развивать своё детище, а Minix нельзя было усложнять - ведь Танненбаум позиционировал его как учебную ОС.
     
     
  • 2.42, Anonym1 (?), 20:15, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Именно, что Танненбаум лоханулся. Его ядро было гораздо лучше чем у Линуса,
    > но тот быстро начал развивать своё детище, а Minix нельзя было
    > усложнять - ведь Танненбаум позиционировал его как учебную ОС.

    Так что "проблема в головах"(С.Булгаков) ...


     
  • 2.123, Аноним (-), 14:45, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Именно, что Танненбаум лоханулся. Его ядро было гораздо лучше чем у Линуса,

    У него в те поры было какое-то 16-битное нечто. Лучше оно только для совсем уж академзадротов, для которых ключевое слово "микроядро" перевешивает вообще все остальные тупняки дизайна.

    > но тот быстро начал развивать своё детище, а Minix нельзя было
    > усложнять - ведь Танненбаум позиционировал его как учебную ОС.

    ...а также не забывал драть за свой учебный материалец по 169 баксов, выпуская оный под достаточно жлобской лицензией. А студенты потом сами должны были допатчивать это до юзабельного состояния. Академики во всей красе, фигле. По их мнению вот так - вполне нормально было. Чойта они все недовольны?! :D

     
     
  • 3.187, lucentcode (ok), 22:05, 15/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Про 169 баксов не знал. Так Таннебаум проприераст замаскированный? Ужас. Да я даже за груду золота 169 бакинских ему бы не отдал. Перебьётся.
     

  • 1.47, Прохожий (??), 21:33, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Всё же, что не говорите, но микро ядерная архитектура очень хороша.
    При изменении некоторых подсистем ядра можно пересобрать только эти части и перезапустит, обновив тем самым компоненты ядра, в том время у linux нужно пересобирать ядро целиком. К тому же ядро становится достаточно сложным, при микро ядерной архитектуре структура исходного кода куда проще и его легче поддерживать и вносить изменения.
     
     
  • 2.48, антоним (?), 21:43, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Всё же, что не говорите, но микро ядерная архитектура очень хороша.

    Она даже слишком хороша, даже излишне хороша для нашей реальности. Она практически идеальна! Вот только наша реальность все портит :(

     
     
  • 3.52, Аноним (-), 21:54, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Действительно. Никому почему-то и даром не нужен сферический конь в вакууме :)
     
     
  • 4.113, Аноним (-), 14:00, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Можно мне двух коней? Сферических и в вакууме! Даром! :)
     
     
  • 5.124, Аноним (-), 14:49, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Можно мне двух коней? Сферических и в вакууме! Даром! :)

    Можно, нате! http://www.opennet.ru/opennews/pics_base/32373_1322036496.png (в соседней новости раздают).

     
  • 2.171, arisu (ok), 23:47, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Всё же, что не говорите, но микро ядерная архитектура очень хороша.

    по-моему, никто вменяемый с этим и не спорит. хороша. и применения для неё есть. и красивая. но речь-то совсем не об этом.

     

  • 1.49, Аноним (-), 21:44, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Эээээ... Minix это такой Linux или как?
     
     
  • 2.55, Аноним (-), 22:03, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Эээээ... Minix это такой Linux или как?

    Minix это совершенно самобытная операционка на основе микроядра. Знаменита в основном тем что ничего не умеет :).

    Ну и тем что именно старую версию оной использовал когда-то финский студент Линус Торвальдс чтобы в ней разработать свою операционку. Тогда Minix был коммерческим и платным. А выбора как-то у студентов особо и не было. И логично что чтобы писать свою операционку, хоть какое-то ПО на компьютере уже должно работать до этого. Таковым был minix. А потом "сынок" обставил "папашу" так что ему и не снилось. Таненбаум кстати весьма забавно обругал линукс т.к. искренне верил что микроядра это круто а монолиты маздай. С академической точки зрения в теории он прав. В реальном мире на практике правда вот все оказалось иначе.

     
     
  • 3.75, анон (?), 00:01, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >А потом "сынок" обставил "папашу" так что ему и не снилось

    блаблабла

    Межделмаш вкинул в линуксы несколько МИЛЛИАРДОВ!! долларов

    Эндрю же Евросоюз отщипнул дайбох если на зарплату десяти инженерам

     
     
  • 4.119, szh (ok), 14:34, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Межделмаш вкинул в линуксы несколько МИЛЛИАРДОВ!! долларов

    Это произошло 10 лет (ДЕСЯТЬ ЛЕТ) спустя после того как "сынок обставил папашу так что ему и не снилось".

     
     
  • 5.125, Аноним (-), 14:54, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А всем кто кивает на миллиарды почему-то очень неудобно замечать тот факт что СН... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.136, corp (?), 17:55, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > И только тогда они и достали из загашников миллиарды. Чтобы зарабатывать новые миллиарды

    О да, теперь у вас выбор из 100500 файловых систем для разного барахла и ворох планировщиков.

    Зато отправить машину в гибернацию - триллер с непредсказуемой развязкой.

     
     
  • 7.163, vi (?), 17:21, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Э, так там еще и железо работает!
    Хотя, может, нет наверняка, железо здесь (для ОС) совсем не нужно ;)
    Крылья? Хвост? Лапы!!!
     

  • 1.51, Аноним (-), 21:54, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > особенно привлекателен в силу лицензии BSD

    Смотря для кого привлекателен. Для BSA всяких и прочих поклонников гестаповщины типа SOPA это конечно здорово. Зато совсем не здорово когда такие ограниения применяют К ТЕБЕ.

     
  • 1.53, Аноним (-), 21:59, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > что MINIX 3 в настоящее время не является доминирующей ОС из-за ошибочного
    > шага, совершённого в 1992 году.

    А я полагаю что кроме крутого дизайна ОС надо еще и обладать некими скиллами руководителя проекта. С чем у Таненбаума видимо никак. И врядли ему сильно поможет его желание подлизать проприетарщикам.

    Сами проприетарщики имеют свойство утаскивать себе вкусное в свой уголок и жрать не делясь с остальными. Что не способствует доминированию на рынке базового проекта, поскольку он не развивается. А толпа сторонних программистов прибежавших задаром повъе на первую категорию которая напротив собирается рубить бабло - столь же вероятна как снег в пустыне Сахара.

    Получается взаимоблокировка.

     
  • 1.54, Аноним (-), 21:59, 23/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Непойму про какую стагнацию глаголит уважаемый Танненбаум. FreeBSD используют крупные мировые корпорации в реальных продуктах. А вот Minix представляет собой чисто академический интерес, т.к в стенах университетов больше ценится красота код а и алгоритмов системы, а не ее практическое применение.
     
     
  • 2.63, Аноним (-), 22:19, 23/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Непойму про какую стагнацию глаголит уважаемый Танненбаум. FreeBSD используют крупные
    > мировые корпорации в реальных продуктах.

    Осталось только посмотреть сколько продуктов делается на основе Linux, ибо все познается в сравнении ;)

     
     
  • 3.79, Бобазали (?), 00:51, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вообще то Linux - это только ядра знаете ли, остальное оно как то ближе к GNU И... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.76, vle (ok), 00:45, 24/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    То ли автор новости, то ли дорогая редакция на мой взгляд сделала акцент совсем не на том, на чем следовало бы. Повторять стенания многих, включая Таненбаума,
    о том, что история сложилось не так, как им хотелось бы, породило еще один никому не нужный тупой флейм про gpl/bsd лицензию, linux/bsd системы и прочий пионерский бред.

    Главное же на мой взгляд  в том, что разработчики Minix и Таненбаум, НАКОНЕЦ ТО!!!,
    сосредоточились на главном --  НА ЯДРЕ, и теперь идут в направлении на совместимость с BSD, беря все, что можно, у NetBSD: pkgsrc, bmake, остальной userlevel, инфраструктуру сборки системы, puffs, кажется, тоже. А у NetBSD есть, что взять еще, например, rump,
    ATF (систему регрессионных тестов) + сами тесты на многие важные компоненты системы,
    да и много чего еще.
    С этим шагом, я считаю, у Minix-а появляетcя реальный шанс стать хоть сколь-нибудь заметной не столько для производителей железа и конечных "решений", до этого пока далековато, сколько для open source разработчиков.

    Несколько лет назад я пытался на нее глянуть, поставил, работает, за пару часов наковырял с пяток критических несовместимостей с POSIX, написал им баги на все найденное, нашел убогую пакетную систему, убогий компилятор, убогую систему сборки,
    наконец, отсутствие разделяемых библиотек и потерял всяческий интерес к Minix.
    Она была на тот момент не способна НИ ДЛЯ КАКИХ моих задач даже теоретически.
    Теперь же, когда они берут все из NetBSD, я обязательно на нее гляну еще раз.
    В каком статусе elftoolchain не знаю, но, думаю, теперь шанс у них есть.

    Короче, читайте внимательно. Новость очень положительная.
    Больше Юниксов, хороших и разных.

    P.S.
    Да и сам Танебаум по-моему делает акцент не на том в своих статьях.
    В наше время нужно делать акцент не столько на "24x7x365", сколько на безопасности, которая во многом определяется именно ядром.

     
     
  • 2.134, Аноним (-), 17:03, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > отсутствие разделяемых библиотек

    Некоторыми кстати критикуется сама система с разделяемыми библиотеками. И не MINIX единой. Иногда - справедливо критикуется.

     
     
  • 3.172, arisu (ok), 23:51, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Некоторыми кстати критикуется сама система с разделяемыми библиотеками.

    однако более вменяемых способов не мусорить в памяти дубликатами кода и закрывать критические дырки, не пересобирая весь мир, пока что не придумали. такие дела.

     
  • 2.151, Frank (ok), 09:33, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > на безопасности, которая во многом определяется именно ядром

    PHP в ядре? :) Вот как ядро влияет на безопасность, например, от sql инъекций - я совершенно не понял.

     
     
  • 3.159, vle (ok), 12:13, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> на безопасности, которая во многом определяется именно ядром
    > PHP в ядре? :) Вот как ядро влияет на безопасность, например, от
    > sql инъекций - я совершенно не понял.

    Я не об этом, очевидно.

     

  • 1.96, anonymous (??), 05:41, 24/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >В то время Танненбаум считал, что будущее за BSD-системами, так как BSD была стабильной и зрелой ОС.
    >Танненбаум по прежнему считает, что будущее за микроядерной архитектурой.

    Ему бы уже стоило понять, что предсказатель из него плохой.

     
     
  • 2.105, leenoocs (?), 11:03, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А тем временем http://ompldr.org/vYmRkdg/b0f36440.png
     
     
  • 3.116, Аноним (-), 14:16, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А тем временем http://ompldr.org/vYmRkdg/b0f36440.png

    Да, чувак, в мире появляется куча разного оборудования. Для него нужны драйвера. Хотя, конечно, можно и Unix v6 использовать. Тот что из 9000 строк кода. На виртуалочке, ибо чтобы забутявить настоящее железо там не хватит драйверов ;]

     
  • 2.129, Kodir (ok), 15:42, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он-то как раз и предупреждал, что ведролинукс будет huge and bloated. Но непослушный финский мальчик.....

     
     
  • 3.138, Аноним (-), 18:37, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Он-то как раз и предупреждал, что ведролинукс будет huge and bloated. Но
    > непослушный финский мальчик.....

    А давайте выкинем все дрова и будем пялиться в экран настройки биос? А? Ну давааайте, а то скучно как-то.

     
  • 3.142, Аноним (-), 02:19, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Он-то как раз и предупреждал, что ведролинукс будет huge and bloated. Но
    > непослушный финский мальчик.....

    Мальчик свое дело сделал на все 110%. Спасибо ему за это.

     
  • 3.173, arisu (ok), 23:53, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Он-то как раз и предупреждал, что ведролинукс будет huge and bloated.

    конечно. лучше маленькая система, которая умеет поддерживать три с половиной устройства, и те кое-как. а если в миникс добавлять поддержку всего, что умеет пингвинус, то ВНИЗАПНА! миникс станет… угадай, чем.

     
     
  • 4.178, cdr (?), 10:09, 26/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > если в миникс добавлять поддержку всего, что умеет пингвинус, то ВНИЗАПНА! миникс станет… угадай, чем

    Эпик вином.

     
     
  • 5.179, arisu (ok), 10:46, 26/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Эпик вином.

    блоатварью, дорогой, блоатварью.

     

  • 1.100, fr0ster (ok), 09:46, 24/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    "так как многие компании сторонятся Linux именно из-за лицензии GPL, обязующей открывать код и делать его, таким образом, доступным конкурентам"

    Танненбаум не разобрался в ЖоПЛе или переводчик постарался?

     
  • 1.109, Kodir (ok), 13:17, 24/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Конечно, никто не мог предвидеть ни стагнацию BSD, ни разорение SUN, ни смерть Джобса... что с того? Танненбаум прав уже в том, что развивает "правильную" микроядерную систему, которой бы процветать и процветать! Но нет, хомячкам дороже бубунтоидные обои с кнопочками, да игры в перекомпиляцию ведра. :(
    Эх, в миникс бы ещё D портировать, вообще был бы атас!
     
     
  • 2.117, Аноним (-), 14:20, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > обои с кнопочками, да игры в перекомпиляцию ведра.

    Понимаете, если кто-то хочет попасть из пункта А в пункт Б - его на самом деле не так уж и волнует тип двигателя у автобуса который осуществляет перевозки. Цена билета или там время поездки его волнует намного больше. Редкий дятел не поедет на автобусе лишь по той причине что ему не нравится конструкция поршней у конкретного двигуна и он считает ее инженерной ошибкой :)

     
     
  • 3.128, Kodir (ok), 15:40, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Одна маленькая тонкость: вы говорите об одноразовой поездке. Если хочется ездить ежедневно, придётся таки подумать и о движке, тем более, что для вставки "новой детали" (в linux-car) вам придётся перебрать весь движок. Уже не весело, да?
     
     
  • 4.132, fr0ster (ok), 16:24, 24/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Одна маленькая тонкость: вы говорите об одноразовой поездке. Если хочется ездить ежедневно,
    > придётся таки подумать и о движке, тем более, что для вставки
    > "новой детали" (в linux-car) вам придётся перебрать весь движок. Уже не
    > весело, да?

    Вот тонкость, коллегам приходиться часто ездить в Братск из Москвы.
    Контора пока не подумывает о личном самолете, зато о стоимости маршрута, безопасности и комфорте полета, таки задумывается. Так что и ежедневно не аргумент. Весело, да? :)

     
     
  • 5.156, Kodirr (?), 12:03, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Контора пока не подумывает о личном самолете, зато о стоимости маршрута, безопасности
    > и комфорте полета, таки задумывается. Так что и ежедневно не аргумент.
    > Весело, да? :)

    Ни черта не понял из этой аналогии, может поясните?

     
     
  • 6.160, fr0ster (ok), 12:15, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Контора пока не подумывает о личном самолете, зато о стоимости маршрута, безопасности
    >> и комфорте полета, таки задумывается. Так что и ежедневно не аргумент.
    >> Весело, да? :)
    > Ни черта не понял из этой аналогии, может поясните?

    Вы утверждали, что "Если хочется ездить ежедневно, придётся таки подумать и о движке, тем более, что для вставки "новой детали" (в linux-car) вам придётся перебрать весь движок".
    Я привел вариант, когда несмотря на многоразовые поездки думать о допиле движка менее выгодно. Даже если вам каждый день приходиться использовать комп для работы вам может быть выгоднее использовать ядро из дистра, нежели допиливать его под себя. Так что слова про перекомпиляцию ведра мимо кассы. Это к миниксу относиться.

    Хотя ваш сарказм (в 109ом посте) мне понятен. :)

     
  • 4.141, Аноним (-), 01:31, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > "новой детали" (в linux-car) вам придётся перебрать весь движок. Уже не
    > весело, да?

    Не придется там ничего всего перебирать - ядро распилено на различные куски-компоненты которые не так уж сильно зависят друг от друга. И в случае миникса придется самому почти с нуля собирать весь авто и его двигатель, вытачивая вообще все детали по мере необходимости. Это дольше и сложнее.

     
     
  • 5.157, Kodirr (?), 12:08, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не придется там ничего всего перебирать - ядро распилено на различные куски-компоненты

    Распилено, но тем не менее, работает только в жёсткой связке, т.к. взаимозависимы. Вы не можете взять планировщих IO от винды и слегка подпилив системные вызовы, вставить в Линукс. Потому что монолит, ага.


    > И в случае миникса придется самому почти с нуля собирать весь авто

    Не понял, что за ерунда. ЧТО нужно пересобирать, когда всё и так уже работает вокруг _микро_ядра? Нужен новый модуль USB? Просто напиши его и пристыкуй к системе! (возможно даже не перегружая машины!)

    Я не совсем понимаю, что вы сейчас защищаете - монолитную кокажку от Трольвадса? Она даже _АВТОРОМ_ признана huge and bloated. Вы считаете, что Линус преувеличивает недостатки его поделки? :)))

     
     
  • 6.162, fr0ster (ok), 12:19, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Не придется там ничего всего перебирать - ядро распилено на различные куски-компоненты
    > Распилено, но тем не менее, работает только в жёсткой связке, т.к. взаимозависимы.
    > Вы не можете взять планировщих IO от винды и слегка подпилив
    > системные вызовы, вставить в Линукс. Потому что монолит, ага.

    Вы хотите сказать планировщик от винды в миникс вставить можно или куних?

    >> И в случае миникса придется самому почти с нуля собирать весь авто
    > Не понял, что за ерунда. ЧТО нужно пересобирать, когда всё и так
    > уже работает вокруг _микро_ядра? Нужен новый модуль USB? Просто напиши его
    > и пристыкуй к системе! (возможно даже не перегружая машины!)

    А в Линуксе модули отменили? Напиши модуль USB и пристыкуй.

    > Я не совсем понимаю, что вы сейчас защищаете - монолитную кокажку от
    > Трольвадса? Она даже _АВТОРОМ_ признана huge and bloated. Вы считаете, что
    > Линус преувеличивает недостатки его поделки? :)))

    Не автором, а окодемиком. И опять таки модули в линуксе уже много лет как допилены.
    Не читайте советских газет перед обедом.

     
     
  • 7.177, anonn (?), 10:05, 26/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А в Линуксе модули отменили? Напиши модуль USB и пристыкуй.
    > Changing it in Linux is far more complicated because it is all spaghetti down there

    ^ this

     
     
  • 8.180, arisu (ok), 10:48, 26/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    что забавно 8212 обычно цитирующие подобные слова которые сказали знающие лю... текст свёрнут, показать
     
  • 4.174, arisu (ok), 23:54, 25/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > придётся таки подумать и о движке, тем более, что для вставки
    > "новой детали" (в linux-car) вам придётся перебрать весь движок.

    (задумчиво) ставил недавно VirtualBox. и cdemu. ВНИЗАПНА! отчего-то "весь движок" пересобирать не пришлось. ЧЯДНТ?

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру