|
| 1.2, iZEN (ok), 02:56, 06/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 >"Подготовка FreeBSD для использования в качестве Web-сервера на базе технологии LAMP"
О, это что-то необычное должно быть — через линуксулатор запускать Apache, MySQL и Пых-Пых. Что они там курили в айбиэме?
| | |
| |
| 2.3, Ян Злобин (ok), 03:20, 06/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Что они там курили в айбиэме?
Похоже, что статьи каких-то сторонних людей публикуют без проверки :-)
| | |
| 2.14, User294 (ok), 18:39, 07/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Айбиэм не дотумкало что значит буква L? :) Знаете как называется ЭТО с фрей? Это FAMP :). А если там еще и мускуля не окажется, будет самое что надо для iZEN и подобных... ;)
| | |
|
| 1.4, Амоним (?), 06:02, 06/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>"Подготовка FreeBSD для использования в качестве Web-сервера на базе технологии LAMP"
Напаркуа пользовать старье аля ipf? Есть хороший годный вариант - pf, функционал которого не уступает ipf давным-давно.
| | |
| |
| 2.5, www2 (??), 06:22, 06/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Только вроде бы pf не параллелится на несколько процессоров, а вот старье ipf, насколько я знаю, параллелится.
| | |
| |
| 3.6, Амоним (?), 07:19, 06/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Для веб-сервера это особо не критичный момент, просто pf удобней будет, имхо.
| | |
| |
| 4.7, www2 (??), 08:32, 06/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если уж на то пошло, то вместо FreeBSD удобнее использовать Linux.
| | |
| |
| |
| 6.10, www2 (??), 14:36, 06/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ни капли не удобнее
Точно так же для веб сервера ни капли не удобнее pf.
| | |
| 6.11, iZEN (ok), 15:35, 06/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ни капли не удобнее
Для Web-сервера использование PF в самый раз: позволяет отдать распределение трафика одному ядру процессора, остальные ядра будут заняты только Web-приложениями.
| | |
| |
| 7.15, www2 (??), 06:58, 09/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>ни капли не удобнее
>
>Для Web-сервера использование PF в самый раз: позволяет отдать распределение трафика одному
>ядру процессора, остальные ядра будут заняты только Web-приложениями.
Ну да, недостаток всегда можно преподнести как достоинство.
| | |
|
|
| 5.12, iZEN (ok), 15:38, 06/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если уж на то пошло, то вместо FreeBSD удобнее использовать Linux.
Если на то пошло, в контексте работы Web-сервера на FreeBSD линуксулатор не нужен. Там всё необходимое нативно устанавливается из портов в родной архитектуре FreeBSD. А линуксулатор работает только в режиме совместимости [i386] для закрытых блобов.
| | |
| |
| 6.16, www2 (??), 07:01, 09/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Если уж на то пошло, то вместо FreeBSD удобнее использовать Linux.
>
>Если на то пошло, в контексте работы Web-сервера на FreeBSD линуксулатор не
>нужен. Там всё необходимое нативно устанавливается из портов в родной архитектуре
>FreeBSD. А линуксулатор работает только в режиме совместимости [i386] для закрытых
>блобов.
При чём тут вообще линукслатор? Аббревиатура LAMP не понравилась что-ли? Так она уже стала нарицательной, поэтому иногда так называют и FAMP и WAMP, так можно даже назвать и какой-нибудь LLMP или FnPP.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.18, vovans (ok), 15:05, 12/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 а как попасть в этот список непопавших? Как-то час искал, куда написать, так и не нашёл :(
| | |
|
