| |
| 1.1, _Nick_ (??), 10:35, 21/06/2007 [ответить] [показать ветку] [···] [к модератору]
| +/– |
И отлично и логично.
Кто не сводил концы с концами - потянулись за баблом.
У кого же есть голова на плечах - послали контору-зла на й%х. Туда им и дорога |  | | |
| |
| |
| 3.41, Аноним (-), 17:30, 26/06/2007 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>Очень даже может быть, что Oracle сголосится быть колаборционистом.
Оракл давно ведет жесткую войну с МС. |  | | |
|
|
| |
| |
| |
| |
| |
| 6.19, mrEbola (??), 13:25, 21/06/2007 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Из ваших сообщений не видно, что Microsoft получает возмозможность использовать в своих закрытых разарботках именно GPL код, соответсвтенно это не значит, что они нарушают GPL лицензию... | | | |
|
|
| |
| |
| |
| 7.21, Michael Shigorin (?), 13:34, 21/06/2007 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>>товарисч, все договоры идут лесом, ибо нарушают лицензию GPL.
>>Нет.
>Ессьно, если ввиду действия этих договоров будет нарушен GPL
>(некие изменения к GPL софту будут переданы негросовту и те включат их в закрытое
>поделие) - то сам договор не будет ни нарушен, ни расторгнут.
Уф.
У Вас сплошная каша в голове по этой теме, боюсь. Или я читать разучился.
GPL относится к тому, что опубликовано и используется (в т.ч. для модификации и/или создания производных) на её условиях.
"Изменения к GPL-софту", если так хотите, могут быть и не-GPL сами по себе, хоть вообще несовместимыми по условиям распространения и использования с GPL (просто тогда их применить не будет возможным).
Конкретно договор MS-Novell по крайней мере в опубликованном виде содержит фрагмент насчёт потенциального воздействия на него GPL3. Не "GPL", а "GPL3". Почитайте сами, что ли.
На "если... то" выше у меня вообще получился parse error.
PS: рекомендую вместо LOR читать linux-watch.com, не всегда предельно компетентно в технических деталях, но обычно довольно интересно по сумме и особенно деловым/юридическим моментам. |  | | |
| |
| 8.24, _Nick_ (??), 13:44, 21/06/2007 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>У Вас сплошная каша в голове по этой теме, боюсь.
Не исключено. Деталям в их договоре уделял мало внимания.
>Конкретно договор MS-Novell по крайней мере в опубликованном виде содержит фрагмент насчёт
>потенциального воздействия на него GPL3. Не "GPL", а "GPL3".
>Почитайте сами, что ли.
Да, было такое.
>На "если... то" выше у меня вообще получился parse error.
:)
Плохо оформил мысль, либо не разобралсо до конца... | | | |
|
| 7.28, Oleg (??), 14:44, 21/06/2007 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>Просто будет нарушен GPL. Это, ессьно, будет нужно еще доказать (пусть это и "near impossible") и донести до самой негроконторы методом суда.
А юридических притензий к M$ не возникнет. Отвечать то будут Novel и другие... | | | |
| |
| |
| 9.30, _Nick_ (??), 17:31, 21/06/2007 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>Предлагаю ввести новый термин "отмывание кода" по аналогии с "отмыванием денег".
его уже придумали
"вендекапец" называеццо.
просто больше вряд-ли кому нужно будет тырить GPL код подобными методами... | | | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 4.32, _Nick_ (??), 18:40, 21/06/2007 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>Милейший, а теперь посмотрите на ссылку в #16 .../BallmerLying.html в районе "What
>Did He Learn From All His Research?".
Милейший посмотрел туда, невзирая на то, что в статье всего 9 ссылок... (где вы нашли #16??) Ну да неважно.
Баллмер высказалсо очень верно, так, чтобы изковеркать факты о GPL и преподнести его
неким обязующим и опасным чем-то, что обязует открывать код с утра и до вечера всего, что было когда-либо сделано.
Извините, но мне непонятно где вы узрели связь моих слов с этим четко отточенным потоком г..на...
Все что я сказал - это то, что имеющаяся база GPL софта никуда не денеться, даже если очередной дистростроитель попадеться на удочку негросовта.
Где я неправ? | | | |
|
|
|
| 1.34, Гриша (?), 10:52, 22/06/2007 [ответить] [показать ветку] [···] [к модератору]
| +/– |
то есть майкрософту понадобилась линукс-фирма что может поставить код, затем вне зависимости от GPL майкрософт будет "добросовестный покупатель",а фирма поставщик потенциальный ответчик для суда -лихо однако там Березовский в майкрософт не устроился случайно......
| | | |
| 1.35, Дмитрий Ю. Карпов (?), 23:11, 23/06/2007 [ответить] [показать ветку] [···] [к модератору]
| +/– | |
Хочу заметить, "GPL-кода" что не бывает. Бывает "код, полученный от автора по лицензии GPL"; но это значит, что автор имеет право передать кому угодно тот же код под др.лицензией.
Теоретически M$ может заключить с любым разработчиком Linux соглдашение типа "весь код, разработанный этим разработчиком для распространение под GPL, м.б. использован Майкро$офтом по частной лицензии". Но замечу, что пока сам Линус не подпишет это соглашение, Micro$oft не сможет использовать Linux-ядро.
PS: Я почему-то не слышал ни одно детализованное обвинение "в GPL-программе {имя} используется кусок кода {цитата}, который защищён патентом {номер}" (называется только количество нарушенных патентов). Точно т% | | | |
| |
| |
| 3.46, ACCA (ok), 16:44, 23/02/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>Вы опять не заметили слона: MS уже пытались через левое лицо получить
>копию Linux под то ли BSD, то ли коммерческой лицензией.
>Предлагали несколько десятков мегабаксов.
Не более, чем дурацкие слухи. На кой им Linux под лицензией BSD, если есть BSD под лицензией BSD? Бери и пользуйся. Next, а от них Apple взяли, и не жужжат.
| | | |
| |
| 4.48, Michael Shigorin (ok), 17:30, 23/02/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>Вы опять не заметили слона: MS уже пытались через левое лицо получить
>>копию Linux под то ли BSD, то ли коммерческой лицензией.
>>Предлагали несколько десятков мегабаксов.
>Не более, чем дурацкие слухи.
Потрудитесь обосновать.
Перед таким неблагодарным трудом рекомендую ознакомиться с первой попыткой: http://lwn.net/Articles/106353/ (им тогда ответили, что по самым скромным меркам ядро стоило уже несколько миллионов и даже сколь-нибудь адекватное предложение было бы технически нереально принять). Позже было второе предложение, подороже, но тем же Джеффом Мерки, ищите сами. Впрочем, ядро в прошлом году оценивалось уже ближе к гигабаксу.
>На кой им Linux под лицензией BSD, если есть BSD под лицензией BSD?
(пожимая плечами) Не знаю. Видимо, из BSD уже что могли, всё надёргали.
Спросите сами, когда будете заходить в MS на досуге?
| | | |
|
|
| 2.37, _Nick_ (??), 00:45, 24/06/2007 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>Хочу заметить, "GPL-кода" что не бывает.
Бывает. Это код, выпущенный под GPL лицензией :)
>Бывает "код, полученный от автора по
>лицензии GPL"; но это значит, что автор имеет право передать кому
>угодно тот же код под др.лицензией.
Но _уже_ выпущенное под GPL то никуда не деваеться ;))))
в _этом_ фича. И менно поетому я все же могу говорить о "GPL-коде"
>Теоретически M$ может заключить с любым разработчиком Linux соглдашение типа "весь код,
>разработанный этим разработчиком для распространение под GPL, м.б. использован Майкро$офтом по
>частной лицензии".
Чудно. Какое-нить там домино Новеловское пусть и забирает под какой там они договроряться лицензии.
>Но замечу, что пока сам Линус не подпишет это
>соглашение, Micro$oft не сможет использовать Linux-ядро.
А ядро Линукс не есть продуктом Новела - посему эти две сговорившиеся конторы идут лесом.
>PS: Я почему-то не слышал ни одно детализованное обвинение "в GPL-программе {имя}
>используется кусок кода {цитата}, который защищён патентом {номер}" (называется только количество
>нарушенных патентов). Точно т%
да п___ж это все.
А даже если нет - то этот код С УДОВОЛЬСТВИЕМ выхерят как только станет о нем известно.
Но именно _это_ (то шо его выхерят и скажут на весь мир, шо негросовт ушол накуй со своими патентами) они и бойацо ;) посему Й%х когда они расскажут, даже если там реально шо-то есть. Уроды | | | |
|
| |
| 2.43, Free (??), 06:39, 19/07/2007 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
"могущие" - это пять. Русский язык нам не знаком, и это официальные перевод GPL? Для тех, кто желает смерти MS, сравните как надо переводить на русский язык. | | | |
| |
| 3.44, gvy (ok), 09:58, 19/07/2007 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>"могущие" - это пять.
(ну есть такая форма...)
> Русский язык нам не знаком, и это официальные
(официальный?)
>перевод GPL? Для тех, кто желает смерти MS, сравните
(здесь была запятая?)
>как надо переводить на русский язык.
Эх. Самому уже пора взяться за классику в хорошем издании, а то порой над правописанием задумываешься вместо того, чтоб просто писать грамотно. Правда, смерти никому и ничему не желаю. | | | |
|
|
| |
| 2.47, Michael Shigorin (ok), 17:10, 23/02/2010 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>Почему бы нет?
Откуда дровишки про то, что MS собирается платить за соглашение об использовании их патентов? Это что-то из серии "ростовщик-альтруист".
| | | |
|
|
|
