forum.opennet.ru - "Доступна библиотека libjpeg-turbo 3.0 " (66)

"Доступна библиотека libjpeg-turbo 3.0 "

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Доступна библиотека libjpeg-turbo 3.0 "	+/–
Сообщение от opennews (ok), 04-Июл-23, 08:28
Спустя пять лет с момента формирования ветки 2.x представлен релиз libjpeg-turbo 3.0.0, высокопроизводительной библиотеки для кодирования и декодирования изображений в формате JPEG. Libjpeg-turbo представляет собой совместимый на уровне API/ABI форк классической библиотеки libjpeg, нацеленный на обеспечение максимальной скорости кодирования и декодирования. Кроме стандартного libjpeg API библиотека предоставляет собственный TurboJPEG API и ряд расширений с моделями представления цвета, дающих возможность сжимать изображения в 32-разрядные пиксельные буферы (RGBX, XBGR) или декодировать из них. Код распространяется под тремя BSD-подобными лицензиями IJG, модифицированной BSD и zlib, бинарные сборки подготовлены для Linux (rpm, deb), macOS и Windows... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59378
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Арифметическое кодирование и 12 бит никто не умеет просматривать Даже FF, котор, timur.davletshin (ok), 08:28 , 04-Июл-23, (1) –1

В начале функционал появляется в библиотеке и затем имеет шанс появиться в прикл, An onymous (?), 08:45 , 04-Июл-23, (3) +1

Откуда берутся такие мнения Этому где-то специально учат Когда метр был длиннее, n00by (ok), 09:49 , 04-Июл-23, (6) –13

У тебя опять затяжной приступ Или уже наклюкался с утра , Аноним (8), 09:55 , 04-Июл-23, (8) +6

Иди собирай скорее пакетик, пока автор не сменил лицензию на проприетарь, как во, n00by (ok), 09:57 , 04-Июл-23, (9) –2
А что не так написано Ну да, проекты, которые активно используют сию либу должн, Котофалк (?), 12:31 , 06-Июл-23, (71) +1

Это так не работает Сложность современного софта на таком уровне, что разрабаты, Аноним (8), 19:46 , 06-Июл-23, (72)

Покажи хоть один свой проект, мне интересны ошмётки Ты же не просто так потры, n00by (ok), 07:52 , 07-Июл-23, (74)

Он из секты верующих, что для написания тривиального кода требуется 100500 челов, n00by (ok), 08:06 , 07-Июл-23, (76)

Вот именно Разрабы софта слишком ленивы, чтобы городить малонужный функционал с, Аноним (16), 11:59 , 04-Июл-23, (16)

Хорошо что Гугл не читает местных экспертов по халявному реюзу малонужного и , n00by (ok), 15:44 , 04-Июл-23, (39) +1

А где зонд в clang Отличный компилятор же , Аноним (65), 11:31 , 05-Июл-23, (65)

Потому и отличный, что Google делает инструмент для себя, сами же и используют в, n00by (ok), 16:13 , 05-Июл-23, (68)

А как проверить Вроде, в gwenview показывалось норм Тема конечно странная, жпе, Аноним (8), 09:52 , 04-Июл-23, (7)

Был у меня коллега-аудиофил, примерно так же выражался Так заколебал, что мы ем, timur.davletshin (ok), 11:45 , 04-Июл-23, (11) +6

Ну, с картинкой и кодеками можно ведь сравнить объективно, глаза всё же не уши , Аноним (8), 11:51 , 04-Июл-23, (13)

В дикой природе у 99,99 процентов людей нет компаратора и им JPEG в кач-ве на 95, timur.davletshin (ok), 12:24 , 04-Июл-23, (23) +1

Плохо заходит на самом деле, многие, я уверен проклинают каждого, кто придумал т, Аноним (8), 13:05 , 04-Июл-23, (26)

Какие там видимые артефакты, что ты рассказываешь Или ты градиенты при кач-ве в, timur.davletshin (ok), 13:30 , 04-Июл-23, (29) +1

Края, детали, амплификация дефектов Всё это видно Но зависит от контента, како, Аноним (8), 13:48 , 04-Июл-23, (31)

Края, детали О чём вы говорите Если не пережимать JPEG по пять раз, то в дикой, timur.davletshin (ok), 14:41 , 04-Июл-23, (35)

А если 50 мегабайт Это типичный жпег в дикой природе В той же дикой природе ис, Аноним (8), 14:48 , 04-Июл-23, (38)

В raw уже рисуют Да ты русским языком поясни, что это такое Судя по тому, что за, timur.davletshin (ok), 16:58 , 04-Июл-23, (49)

Чего, простите Ипхоне разве всё ещё в JPG снимает , timur.davletshin (ok), 14:43 , 04-Июл-23, (36)

Готов поспорить, что тот же самый эксперт в других местах пишет усиление записи, n00by (ok), 15:53 , 04-Июл-23, (40)
В HEIC Но если не поставишь галочку выгружать как есть оно перекодировать б, _ (??), 02:06 , 05-Июл-23, (60)

И слева нас рать и справа нас рать что у рекламного котика ушки не такие роз, 1 (??), 14:10 , 04-Июл-23, (32) +1

Это что за зверь уже снимает в raw на пару гигабайт У Джеймса Уэбба меньше , timur.davletshin (ok), 14:45 , 04-Июл-23, (37)

То ли дело 2 мегабайтный пнг на сайте РЖД , pashev.ru (?), 16:34 , 04-Июл-23, (47)

Зато красиво Это искусство, понимать надо Кстати, в плане эффективности кодиро, Аноним (8), 17:03 , 04-Июл-23, (51)

Заходит до тех пока пока не надо обработать картинку и ещё раз передать Тогда у, fuggy (ok), 21:35 , 04-Июл-23, (55)

Зачем вы редактируете JPEG Редактируйте из исходного формата или, как вариант, , timur.davletshin (ok), 21:51 , 04-Июл-23, (58)

В любой соцсети, в любом мессенджере приходит Jpeg, там нет исходного формата П, fuggy (ok), 22:50 , 04-Июл-23, (59) +1

Насчёт любой сети не скажу, но контактик вроде как умеет отправлять непожатые фа, Аноним (62), 06:18 , 05-Июл-23, (62)

Разве инста не в webp раздаёт На главной Wikipedia тоже webp Ты не смотри, что, timur.davletshin (ok), 09:29 , 05-Июл-23, (64)

GIMP открой и закодируй в нём с соответствующим арифметическим кодированием в р, timur.davletshin (ok), 12:20 , 04-Июл-23, (21)

Dolphin, Gwenview, Okular, Blender, ida, Chromium, GIMP, ImageMagick поддерживаю, Аноним (8), 13:00 , 04-Июл-23, (25)

Gnome тоже не умеет , timur.davletshin (ok), 13:30 , 04-Июл-23, (30)

Gnome не нужен , Аноним (65), 11:33 , 05-Июл-23, (66) –1

Это ты корпоративным расскажи Они кеды просто терпеть не могут , timur.davletshin (ok), 11:34 , 05-Июл-23, (67) +1

А чего ты за них шестеришь , Они не умеют (?), 21:45 , 05-Июл-23, (69) –1

Называть козла козлом - это просто констатация факта А вот ты впрягся за них по, timur.davletshin (ok), 07:07 , 06-Июл-23, (70)

12 бит 8212 это серые изображения, их умеют просматривать буквально все , Здрасьте (?), 12:02 , 04-Июл-23, (17) –1

Задай себе вопрос, зачем же его запилили 30 лет спустя, если его умеют просматри, timur.davletshin (ok), 12:09 , 04-Июл-23, (18)

Алгоритм 50 лет уже есть, но никто так и не научился его использовать, и даже о, Аноним (77), 12:00 , 04-Апр-24, (77)

Palemoon умеет jpegxl , Аноним (2), 08:42 , 04-Июл-23, (2)

https jpegxl info art 2021-04_jon html - всё это классно, но тормозноватее мин, timur.davletshin (ok), 11:50 , 04-Июл-23, (12)

Меньше артефактов при меньшем размере, а отличия в скорости декодирования не сам, Аноним (8), 11:53 , 04-Июл-23, (14)

Порядок - это 10 раз, два порядка - 100 Если не веришь, то можешь бенчмарки пос, timur.davletshin (ok), 12:11 , 04-Июл-23, (19)

А, я про jxl, если что, avif понятное дело убожество про которое надо поскорее з, Аноним (8), 12:18 , 04-Июл-23, (20)

Всё это тоже классно, но AVIF уже пропихнули, куда надо А JPEG XL, вероятно, бу, timur.davletshin (ok), 12:22 , 04-Июл-23, (22) –3

Больше, чем webp, он не займёт Такое же днище , Аноним (8), 13:15 , 04-Июл-23, (27)

Хотя, не такое же, хуже, намного хуже И у webp есть лосслесс Но область одна , Аноним (8), 13:17 , 04-Июл-23, (28)

Лосслесс webp и avif это мыльное мыльцо Которое в движении не видно, поскольку , fuggy (ok), 21:40 , 04-Июл-23, (56)

Я бы как-то остерёгся на это завязываться - в любой момент может скатиться в про, Tron is Whistling (?), 09:11 , 04-Июл-23, (4)

Автор libjpeg-turbo пишет https libjpeg-turbo org About Jpeg-9что libjpeg api , n00by (ok), 09:45 , 04-Июл-23, (5)
Эм, что Open source же Форкните себе последнюю версию и наслаждайтесь Последу, leap42 (ok), 11:56 , 04-Июл-23, (15) +3
форкнут, как только этот крохобор всем надоест, 12yoexpert (ok), 14:10 , 04-Июл-23, (33)

Да не, аффтар всё правильно делает - корпорасты заплатят Вот аффтар нгинха не д, Tron is Whistling (?), 14:16 , 04-Июл-23, (34) +1

А на кой им сразу 3 лицензии Это когда двух оказалось мало , fuggy (ok), 21:40 , 04-Июл-23, (57)

Означает ли это, что на есп с его экстенсой ускорения ждать не стоит и вообще не, Бывалый смузихлёб (?), 11:30 , 04-Июл-23, (10)
Турбо https media discordapp net attachments 1031663193489150003 1125169437159, Аноним (24), 12:34 , 04-Июл-23, (24) +1
Когда в микротик добавят , Аноним (46), 16:11 , 04-Июл-23, (46)
8-10 часов в месяц влезть в долги он там рабов покупает что ли чтобы работу ве, Аноним (61), 03:01 , 05-Июл-23, (61) +2

Я так эту новость понимаю 1 Донатов по данному проекту хватало в среднем на то,, мимопроходил (?), 22:52 , 06-Июл-23, (73)

3-й пункт - вряд ли Скорее, патчи не предлагают, только требуют от него доработ, n00by (ok), 08:02 , 07-Июл-23, (75)

Сообщения [Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 08:28 –1 +/–

Арифметическое кодирование и 12 бит никто не умеет просматривать. Даже FF, который использует оную библиотеку (она собирается статически), отбоярился от арифметического кодирования. Lossless тоже никто не умеет.
Но оптимизации - это хорошо. Новые эти ваши алгоритмы ну никуда не годятся по скорости. Один JPEG XL вроде обещает пережатие старого JPEG без потери кач-ва и этим немного скрашивает общий зоопарк, который развели за последнее время.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #7, #17, #77

2. Сообщение от Аноним (2), 04-Июл-23, 08:42 +/–

Palemoon  умеет jpegxl.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12

3. Сообщение от An onymous (?), 04-Июл-23, 08:45 +1 +/–

В начале функционал появляется в библиотеке и затем имеет шанс появиться в прикладном ПО.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #6

4. Сообщение от Tron is Whistling (?), 04-Июл-23, 09:11 +/–

Я бы как-то остерёгся на это завязываться - в любой момент может скатиться в проприетарное лицензирование. С другой стороны, если пользовать только совместимый с libjpeg api и возможности, why not.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5, #15, #33, #57

5. Сообщение от n00by (ok), 04-Июл-23, 09:45 +/–

Автор libjpeg-turbo пишет https://libjpeg-turbo.org/About/Jpeg-9
что libjpeg api непонятно зачем сменили на 9-ю версию, и он её поддерживать не планирует.

Every version of the IJG's software from v7 onward has broken backward ABI compatibility with previous releases, and in fact, it was not necessary to do so in the case of libjpeg v9.
...
It's more that they are unproven, and thus we feel that a stable, de facto standard JPEG codec library is not the right place to introduce them.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

6. Сообщение от n00by (ok), 04-Июл-23, 09:49 –13 +/–

Откуда берутся такие мнения? Этому где-то специально учат?
Когда метр был длиннее а килограмм тяжелее, из ПО выносили части кода в библиотеки, что бы была возможность их переиспользовать.
Вот сейчас и имеем "средств хватает на 8-10 часов работы в месяц и в проекте наблюдается перерасход". Потому что никакой libreoffice или firefox не сказали автору "нам надо вот такую фичу". Они ждут, пока она сама-собой появится и протестируется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #8, #16

7. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 09:52 +/–

А как проверить? Вроде, в gwenview показывалось норм? Тема конечно странная, жпег убожество даже на максимальном качестве (это уже размер лосслесс), а тут ему какие-то расширенные цвета пихают. Оно конечно приятно, что поменьше искажений цвета с нормального исходника, но возьмите вы уже лосслесс, а от сабжа пора отучать обывателей. Тот же Jpeg2000 для лосси получше будет, ещё бы он не был таким  мутным и поддерживался нормально.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #11, #21

8. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 09:55 +6 +/–

У тебя опять затяжной приступ? Или уже наклюкался с утра.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #9, #71

9. Сообщение от n00by (ok), 04-Июл-23, 09:57 –2 +/–

Иди собирай скорее пакетик, пока автор не сменил лицензию на проприетарь, как вон там пугают в #4.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

10. Сообщение от Бывалый смузихлёб (?), 04-Июл-23, 11:30 +/–

> благодаря использованию инструкций SIMD (MMX, SSE2, NEON, AltiVec VMX) на архитектурах x86, x86-64, PowerPC и ARM
Означает ли это, что на есп с его экстенсой ускорения ждать не стоит и вообще не факт что в озу влезет

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 11:45 +6 +/–

> жпег убожество даже на максимальном качестве
Был у меня коллега-аудиофил, примерно так же выражался. Так заколебал, что мы ему слепой тест устроили. После этого дорогие кабеля из правильной меди и усилки-колонки не таскал на работу )))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #13

12. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 11:50 +/–

https://jpegxl.info/art/2021-04_jon.html - всё это классно, но тормозноватее миниму раз в два. И это ещё лайтовый вариант. Все эти AVIF вообще на порядок медленнее. Нафига козе бОян такой?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #14

13. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 11:51 +/–

Ну, с картинкой и кодеками можно ведь сравнить объективно, глаза всё же не уши. Когда детали исчезают из картины, или замещаются какими-то случайными глитчами, это сразу видно. С искажениями цветов посложнее, но легко видно, если переключать туда-сюда 2 кадра.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #23

14. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 11:53 +/–

Меньше артефактов при меньшем размере, а отличия в скорости декодирования не самые фатальные на самом деле -- вполне сравнимо с пнг. Про фичи можно не вспоминать, это понятно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #19

15. Сообщение от leap42 (ok), 04-Июл-23, 11:56 +3 +/–

Эм, что? Open source же. Форкните себе последнюю версию и наслаждайтесь. Последующие версии да, могут иметь какую-то другую лицензию, но та, ваша, будет всегда законна к использованию.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

16. Сообщение от Аноним (16), 04-Июл-23, 11:59 +/–

Вот именно. Разрабы софта слишком ленивы, чтобы городить малонужный функционал самим. А вот переиспользовать сделанный другими - очень любят. Поэтому тезис про появления фич в либах - очень верный. Сначала пусть кто-то реализует, а мы потом заюзаем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #39

17. Сообщение от Здрасьте (?), 04-Июл-23, 12:02 –1 +/–

12 бит — это серые изображения, их умеют просматривать буквально все.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #18

18. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 12:09 +/–

> 12 бит — это серые изображения, их умеют просматривать буквально все.
Задай себе вопрос, зачем же его запилили 30 лет спустя, если его умеют просматривать буквально все?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

19. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 12:11 +/–

> Меньше артефактов при меньшем размере, а отличия в скорости декодирования не самые
> фатальные на самом деле -- вполне сравнимо с пнг. Про фичи
> можно не вспоминать, это понятно.
Порядок - это 10 раз, два порядка - 100. Если не веришь, то можешь бенчмарки посмотреть. Если тебе одинаково ехать со скоростью 90 км в час и на 900 км в час, то для многих это имеет решающее значение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #20

20. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 12:18 +/–

А, я про jxl, если что, avif понятное дело убожество про которое надо поскорее забыть.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #22

21. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 12:20 +/–

> А как проверить?
GIMP открой и закодируй в нём с соответствующим арифметическим кодированием (в расширенных диалога кодирования). Расскажешь, кто из софта умеет его открывать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #25

22. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 12:22 –3 +/–

> А, я про jxl, если что, avif понятное дело убожество про которое
> надо поскорее забыть.
Всё это тоже классно, но AVIF уже пропихнули, куда надо. А JPEG XL, вероятно, будет игрушкой для маргинальной части населения.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #27

23. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 12:24 +1 +/–

> Ну, с картинкой и кодеками можно ведь сравнить объективно, глаза всё же
> не уши. Когда детали исчезают из картины, или замещаются какими-то случайными
> глитчами, это сразу видно. С искажениями цветов посложнее, но легко видно,
> если переключать туда-сюда 2 кадра.
В дикой природе у 99,99 процентов людей нет компаратора и им JPEG в кач-ве на 95 заходит безо всяких проблем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #26, #55

24. Сообщение от Аноним (24), 04-Июл-23, 12:34 +1 +/–

Турбо?
https://media.discordapp.net/attachments/1031663193489150003...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 13:00 +/–

Dolphin, Gwenview, Okular, Blender, ida, Chromium, GIMP, ImageMagick поддерживают. В Krita в единственной из установленных программ не открывается нормально. Ещё ffmpeg и cjxl не поддерживают. И Godot.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #30

26. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 13:05 +/–

Плохо заходит на самом деле, многие, я уверен проклинают каждого, кто придумал так закодировать. Это огромные раздутые файлы с видимыми артефактами. На качестве 100 ещё придётся порассматривать где косяки, а тут всё видно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #29, #32, #47

27. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 13:15 +/–

Больше, чем webp, он не займёт. Такое же днище.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #28

28. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 13:17 +/–

Хотя, не такое же, хуже, намного хуже. И у webp есть лосслесс. Но область одна.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #56

29. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 13:30 +1 +/–

> Плохо заходит на самом деле, многие, я уверен проклинают каждого, кто придумал
> так закодировать. Это огромные раздутые файлы с видимыми артефактами. На качестве
> 100 ещё придётся порассматривать где косяки, а тут всё видно.
Какие там видимые артефакты, что ты рассказываешь? Или ты градиенты при кач-ве в 70 жал?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #31

30. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 13:30 +/–

> Dolphin, Gwenview, Okular, Blender, ida, Chromium, GIMP, ImageMagick поддерживают. В Krita
> в единственной из установленных программ не открывается нормально. Ещё ffmpeg и
> cjxl не поддерживают. И Godot.
Gnome тоже не умеет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #66

31. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 13:48 +/–

Края, детали, амплификация дефектов. Всё это видно. Но зависит от контента, какой-нибудь Ипхоне уже лажу гонит и там как-то неважно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #35, #36

32. Сообщение от 1 (??), 04-Июл-23, 14:10 +1 +/–

И слева нас рать и справа нас рать ... что у рекламного котика ушки не такие розовые ...
Я бы вообще запретил в вебе картинки не пожатые в качестве 10 и ниже. Захотелось качества - ткни в картинку, а там картинка в raw формате на пару гигабайт.
Ты, скорее всего, художник (ну или приближённый к ним), тебя, как музыканта дисгармония, бесит мыло (или ещё что там) на картинке. А меня так нет. Так что у каждого свои требования.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #37

33. Сообщение от 12yoexpert (ok), 04-Июл-23, 14:10 +/–

форкнут, как только этот крохобор всем надоест

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #34

34. Сообщение от Tron is Whistling (?), 04-Июл-23, 14:16 +1 +/–

Да не, аффтар всё правильно делает - корпорасты заплатят. Вот аффтар нгинха не даст соврать.
Но завязывать на это свои проекты я бы таки поостерёгся :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

35. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 14:41 +/–

Края, детали? О чём вы говорите? Если не пережимать JPEG по пять раз, то в дикой природе даже на чертежах зажатых в 95 и 4:4:4 ничего невооруженный глаз не заметит. Размер можно уменьшать, увеличивая время обработки, но насколько это актуально? Что 500 кБ, что 250 будут доставляться несоизмеримо меньше в сравнении со временем установки соединения, всеми этими вашими TLS-хендшейками и, возросшим на порядок временем CPU, необходимым для декомпрессии.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #38

36. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 14:43 +/–

> амплификация дефектов
Чего, простите?
> Ипхоне
Ипхоне разве всё ещё в JPG снимает?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #40, #60

37. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 14:45 +/–

> в raw формате на пару гигабайт.
Это что за зверь уже снимает в raw на пару гигабайт? У Джеймса Уэбба меньше )))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

38. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 14:48 +/–

А если 50 мегабайт? Это типичный жпег в дикой природе. В той же дикой природе исходник рандомной рисованной картинки как правило несколько гигабайт, поэтому ресайз имеет место быть. А вот тут уже амплификация дефектов. Пойди потом принт из этого сделай и распечатай. Ну а чертежи это не тот контент, который проблемно кодировать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #49

39. Сообщение от n00by (ok), 04-Июл-23, 15:44 +1 +/–

Хорошо что Гугл не читает местных экспертов по халявному реюзу "малонужного" и "велосипедит" Clang, libcxx и т.д. Потом, правда, те же самые эксперты начинают плакать, что Большой Брат одаряет их не халяльной халявой, а неким зондом, и бежать некуда.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #65

40. Сообщение от n00by (ok), 04-Июл-23, 15:53 +/–

>> амплификация дефектов
> Чего, простите?
Готов поспорить, что тот же самый эксперт в других местах пишет "усиление записи в BtrFS".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

46. Сообщение от Аноним (46), 04-Июл-23, 16:11 +/–

Когда в микротик добавят?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. Сообщение от pashev.ru (?), 04-Июл-23, 16:34 +/–

То ли дело 2+мегабайтный пнг на сайте РЖД!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #51

49. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 16:58 +/–

> В той же дикой природе исходник рандомной рисованной картинки как правило несколько гигабайт
В raw уже рисуют?
> А вот тут уже амплификация дефектов.
Да ты русским языком поясни, что это такое.

> Пойди потом принт из этого сделай и распечатай.
Судя по тому, что за плакаты я по дороге вижу, печатают их далеко не в двухгигабайтного оригинала.
> Ну а чертежи это не тот контент, который проблемно кодировать.
Уж сколько копий сломали на эту тему, а у него "не проблема". Дорогой, это как-раз и есть тот контент, под который JPEG подходит менее всего. Но и там не так проблема велика, как о ней рассказывают неосиляторы параметров кодирования.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

51. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 17:03 +/–

Зато красиво. Это искусство, понимать надо! Кстати, в плане эффективности кодирования в лосслесс, палетированный пнг ещё никто не превзошёл.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

55. Сообщение от fuggy (ok), 04-Июл-23, 21:35 +/–

> нет компаратора и им JPEG в кач-ве на 95 заходит
Заходит до тех пока пока не надо обработать картинку и ещё раз передать. Тогда уже 0.95 превращается в 0.95 в квадрате, а то и в кубе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #58

56. Сообщение от fuggy (ok), 04-Июл-23, 21:40 +/–

Лосслесс webp и avif это мыльное мыльцо. Которое в движении не видно, поскольку это видео-кодеки, а в статическом кадре все артефакты прекрасно видно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

57. Сообщение от fuggy (ok), 04-Июл-23, 21:40 +/–

А на кой им сразу 3 лицензии. Это когда двух оказалось мало?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

58. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 21:51 +/–

> Заходит до тех пока пока не надо обработать картинку и ещё раз передать. Тогда уже 0.95 превращается в 0.95 в квадрате, а то и в кубе.
Зачем вы редактируете JPEG? Редактируйте из исходного формата или, как вариант, делайте с учётом ухудшающегося кач-ва, если вам нужно получить максимального кач-ва.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #59

59. Сообщение от fuggy (ok), 04-Июл-23, 22:50 +1 +/–

В любой соцсети, в любом мессенджере приходит Jpeg, там нет исходного формата. Поэтому 0.95 подойдёт большинству, но не всем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #62

60. Сообщение от _ (??), 05-Июл-23, 02:06 +/–

В .HEIC
Но если не поставишь галочку выгружать как есть ... оно перекодировать будет в .jpg причём на самом телефоне :-)
Может и уберут с каким нить апдейтом, но пока - "софт которым может пользоваться любой дурак"(С) и все до последнего яблофага :-D

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

61. Сообщение от Аноним (61), 05-Июл-23, 03:01 +2 +/–

8-10 часов в месяц? влезть в долги? он там рабов покупает что ли чтобы работу вести?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #73

62. Сообщение от Аноним (62), 05-Июл-23, 06:18 +/–

Насчёт любой сети не скажу, но контактик вроде как умеет отправлять непожатые файлы. Мессенджеры и подавно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #64

64. Сообщение от timur.davletshin (ok), 05-Июл-23, 09:29 +/–

Разве инста не в webp раздаёт? На главной Wikipedia тоже webp. Ты не смотри, что расширение jpg там, по факту это webp. Чтобы убедиться в этом, открой саму картинку в отдельной вкладке. FF пишет в заголовке настоящий тип файла. Дурацкая идея, но так сейчас 90 доставляют картинки (из тех, кто поддерживает другие форматы). Для AVIF тоже отдельно костыль пришлось клепать аналогичный.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62

65. Сообщение от Аноним (65), 05-Июл-23, 11:31 +/–

А где зонд в clang? Отличный компилятор же.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #68

66. Сообщение от Аноним (65), 05-Июл-23, 11:33 –1 +/–

Gnome не нужен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #67

67. Сообщение от timur.davletshin (ok), 05-Июл-23, 11:34 +1 +/–

> Gnome не нужен.
Это ты корпоративным расскажи. Они кеды просто терпеть не могут.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #69

68. Сообщение от n00by (ok), 05-Июл-23, 16:13 +/–

Потому и отличный, что Google делает инструмент для себя, сами же и используют в своём глобальном проекте. В Chrome полно зондов, как утверждают свидетели. Ну а такими темпами, если конкурентному браузеру наплевать на используемые библиотеки, альтернатив Хрому может и не остаться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65

69. Сообщение от Они не умеют (?), 05-Июл-23, 21:45 –1 +/–

А чего ты за них шестеришь?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #70

70. Сообщение от timur.davletshin (ok), 06-Июл-23, 07:07 +/–

> А чего ты за них шестеришь?
Называть козла козлом - это просто констатация факта. А вот ты впрягся за них по своему скудоумию.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

71. Сообщение от Котофалк (?), 06-Июл-23, 12:31 +1 +/–

А что не так написано? Ну да, проекты, которые активно используют сию либу должны были быть на месте автора. Это их код должен был быть вынесен в библиотеку. Но раз так сложилось, что они просто используют, могли бы профинансировать развитие. Либо просто поддерживать донатом и продолжать ждать, когда либа улучшится.  Либо заказать конкретную фичу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #72, #76

72. Сообщение от Аноним (8), 06-Июл-23, 19:46 +/–

> А что не так написано? Ну да, проекты, которые активно используют сию
> либу должны были быть на месте автора. Это их код должен
> был быть вынесен в библиотеку. Но раз так сложилось, что они
> просто используют, могли бы профинансировать развитие. Либо просто поддерживать донатом
> и продолжать ждать, когда либа улучшится.  Либо заказать конкретную фичу.
Это так не работает. Сложность современного софта на таком уровне, что разрабатывать с нуля все компоненты могут позволить себе не только лишь все (и получится всё равно плохо). А вынос кода проектов в библиотеку, это всё осталось где-то в 90х, сегодня никому не интересны твои кривые ошмётки. Если чего-то нет в проверенной надёжной либе, используемой всеми, то значит, этого нет, и это никому не интересно. Тебе не больше всех надо все проблемы на свою голову привлекать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #74

73. Сообщение от мимопроходил (?), 06-Июл-23, 22:52 +/–

Я так эту новость понимаю:
1) Донатов по данному проекту хватало в среднем на то, чтоб оплатить один рабочий день в месяц с его уровнем дохода по другим проектам.
2) Проект ему был интересен настолько, что приходилось забивать на другие проекты приносящие деньги. В итоге денег в какой-то момент вдруг не стало, а кушать хочется...
3) Делает всё сам. Тем кто приходит с готовыми патчами отказывает в их приёме, мотивируя тем, что могли бы в начале за приём патчей задонатить (на их проверку ведь ему тоже нужно тратить время, даже на переписку). В итоге, в проект приходит всё меньше людей...
А те, кто мог бы реально заплатить, видимо рассуждают так: "это ж opensource, зачем платить, раз можно просто так скачать, я ж не лох какой (иначе откуда бы у меня были деньги? копейка руб бережет и т.п.); да и если скорости jpeg-а не будет хватать, то нынче рядом с аппаратными видекодеками лепят поддержку и JPEG".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #75

74. Сообщение от n00by (ok), 07-Июл-23, 07:52 +/–

> А вынос кода проектов в библиотеку, это всё осталось где-то в 90х,
> сегодня никому не интересны твои кривые ошмётки.
Покажи хоть один свой проект, мне интересны "ошмётки". Ты же не просто так потрындеть о прочитанном на сайтике эксперта, в перерывах меж сборкой пакетиков? У тебя есть свой личный опыт, верно?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

75. Сообщение от n00by (ok), 07-Июл-23, 08:02 +/–

3-й пункт - вряд ли. Скорее, патчи не предлагают, только требуют от него доработок.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73

76. Сообщение от n00by (ok), 07-Июл-23, 08:06 +/–

Он из секты верующих, что для написания тривиального кода требуется 100500 человеко-лет. На том основании у них строится крупный бизнес по опакечиванию написанного одним человеком за пару вечеров.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71

77. Сообщение от Аноним (77), 04-Апр-24, 12:00 +/–

>Арифметическое кодирование и 12 бит никто не умеет просматривать.
Алгоритм ~50 лет уже есть, но никто так и не научился его использовать, и даже общую либу никто не юзает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 08:28	–1 +/–
Арифметическое кодирование и 12 бит никто не умеет просматривать. Даже FF, который использует оную библиотеку (она собирается статически), отбоярился от арифметического кодирования. Lossless тоже никто не умеет. Но оптимизации - это хорошо. Новые эти ваши алгоритмы ну никуда не годятся по скорости. Один JPEG XL вроде обещает пережатие старого JPEG без потери кач-ва и этим немного скрашивает общий зоопарк, который развели за последнее время.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #3, #7, #17, #77

2. Сообщение от Аноним (2), 04-Июл-23, 08:42	+/–
Palemoon умеет jpegxl.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #12

3. Сообщение от An onymous (?), 04-Июл-23, 08:45	+1 +/–
В начале функционал появляется в библиотеке и затем имеет шанс появиться в прикладном ПО.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #6

4. Сообщение от Tron is Whistling (?), 04-Июл-23, 09:11	+/–
Я бы как-то остерёгся на это завязываться - в любой момент может скатиться в проприетарное лицензирование. С другой стороны, если пользовать только совместимый с libjpeg api и возможности, why not.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #5, #15, #33, #57

5. Сообщение от n00by (ok), 04-Июл-23, 09:45	+/–
Автор libjpeg-turbo пишет https://libjpeg-turbo.org/About/Jpeg-9 что libjpeg api непонятно зачем сменили на 9-ю версию, и он её поддерживать не планирует. Every version of the IJG's software from v7 onward has broken backward ABI compatibility with previous releases, and in fact, it was not necessary to do so in the case of libjpeg v9. ... It's more that they are unproven, and thus we feel that a stable, de facto standard JPEG codec library is not the right place to introduce them.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4

6. Сообщение от n00by (ok), 04-Июл-23, 09:49	–13 +/–
Откуда берутся такие мнения? Этому где-то специально учат? Когда метр был длиннее а килограмм тяжелее, из ПО выносили части кода в библиотеки, что бы была возможность их переиспользовать. Вот сейчас и имеем "средств хватает на 8-10 часов работы в месяц и в проекте наблюдается перерасход". Потому что никакой libreoffice или firefox не сказали автору "нам надо вот такую фичу". Они ждут, пока она сама-собой появится и протестируется.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #8, #16

7. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 09:52	+/–
А как проверить? Вроде, в gwenview показывалось норм? Тема конечно странная, жпег убожество даже на максимальном качестве (это уже размер лосслесс), а тут ему какие-то расширенные цвета пихают. Оно конечно приятно, что поменьше искажений цвета с нормального исходника, но возьмите вы уже лосслесс, а от сабжа пора отучать обывателей. Тот же Jpeg2000 для лосси получше будет, ещё бы он не был таким мутным и поддерживался нормально.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #11, #21

8. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 09:55	+6 +/–
У тебя опять затяжной приступ? Или уже наклюкался с утра.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #9, #71

9. Сообщение от n00by (ok), 04-Июл-23, 09:57	–2 +/–
Иди собирай скорее пакетик, пока автор не сменил лицензию на проприетарь, как вон там пугают в #4.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #8

10. Сообщение от Бывалый смузихлёб (?), 04-Июл-23, 11:30	+/–
> благодаря использованию инструкций SIMD (MMX, SSE2, NEON, AltiVec VMX) на архитектурах x86, x86-64, PowerPC и ARM Означает ли это, что на есп с его экстенсой ускорения ждать не стоит и вообще не факт что в озу влезет
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

11. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 11:45	+6 +/–
> жпег убожество даже на максимальном качестве Был у меня коллега-аудиофил, примерно так же выражался. Так заколебал, что мы ему слепой тест устроили. После этого дорогие кабеля из правильной меди и усилки-колонки не таскал на работу )))
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #13

12. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 11:50	+/–
https://jpegxl.info/art/2021-04_jon.html - всё это классно, но тормозноватее миниму раз в два. И это ещё лайтовый вариант. Все эти AVIF вообще на порядок медленнее. Нафига козе бОян такой?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #14

13. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 11:51	+/–
Ну, с картинкой и кодеками можно ведь сравнить объективно, глаза всё же не уши. Когда детали исчезают из картины, или замещаются какими-то случайными глитчами, это сразу видно. С искажениями цветов посложнее, но легко видно, если переключать туда-сюда 2 кадра.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #23

14. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 11:53	+/–
Меньше артефактов при меньшем размере, а отличия в скорости декодирования не самые фатальные на самом деле -- вполне сравнимо с пнг. Про фичи можно не вспоминать, это понятно.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #19

15. Сообщение от leap42 (ok), 04-Июл-23, 11:56	+3 +/–
Эм, что? Open source же. Форкните себе последнюю версию и наслаждайтесь. Последующие версии да, могут иметь какую-то другую лицензию, но та, ваша, будет всегда законна к использованию.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4

16. Сообщение от Аноним (16), 04-Июл-23, 11:59	+/–
Вот именно. Разрабы софта слишком ленивы, чтобы городить малонужный функционал самим. А вот переиспользовать сделанный другими - очень любят. Поэтому тезис про появления фич в либах - очень верный. Сначала пусть кто-то реализует, а мы потом заюзаем.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #39

17. Сообщение от Здрасьте (?), 04-Июл-23, 12:02	–1 +/–
12 бит — это серые изображения, их умеют просматривать буквально все.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #18

18. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 12:09	+/–
> 12 бит — это серые изображения, их умеют просматривать буквально все. Задай себе вопрос, зачем же его запилили 30 лет спустя, если его умеют просматривать буквально все?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #17

19. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 12:11	+/–
> Меньше артефактов при меньшем размере, а отличия в скорости декодирования не самые > фатальные на самом деле -- вполне сравнимо с пнг. Про фичи > можно не вспоминать, это понятно. Порядок - это 10 раз, два порядка - 100. Если не веришь, то можешь бенчмарки посмотреть. Если тебе одинаково ехать со скоростью 90 км в час и на 900 км в час, то для многих это имеет решающее значение.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #20

20. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 12:18	+/–
А, я про jxl, если что, avif понятное дело убожество про которое надо поскорее забыть.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #22

21. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 12:20	+/–
> А как проверить? GIMP открой и закодируй в нём с соответствующим арифметическим кодированием (в расширенных диалога кодирования). Расскажешь, кто из софта умеет его открывать.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #25

22. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 12:22	–3 +/–
> А, я про jxl, если что, avif понятное дело убожество про которое > надо поскорее забыть. Всё это тоже классно, но AVIF уже пропихнули, куда надо. А JPEG XL, вероятно, будет игрушкой для маргинальной части населения.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #27

23. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 12:24	+1 +/–
> Ну, с картинкой и кодеками можно ведь сравнить объективно, глаза всё же > не уши. Когда детали исчезают из картины, или замещаются какими-то случайными > глитчами, это сразу видно. С искажениями цветов посложнее, но легко видно, > если переключать туда-сюда 2 кадра. В дикой природе у 99,99 процентов людей нет компаратора и им JPEG в кач-ве на 95 заходит безо всяких проблем.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #26, #55

24. Сообщение от Аноним (24), 04-Июл-23, 12:34	+1 +/–
Турбо? https://media.discordapp.net/attachments/1031663193489150003...
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

25. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 13:00	+/–
Dolphin, Gwenview, Okular, Blender, ida, Chromium, GIMP, ImageMagick поддерживают. В Krita в единственной из установленных программ не открывается нормально. Ещё ffmpeg и cjxl не поддерживают. И Godot.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #30

26. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 13:05	+/–
Плохо заходит на самом деле, многие, я уверен проклинают каждого, кто придумал так закодировать. Это огромные раздутые файлы с видимыми артефактами. На качестве 100 ещё придётся порассматривать где косяки, а тут всё видно.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #29, #32, #47

27. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 13:15	+/–
Больше, чем webp, он не займёт. Такое же днище.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #28

28. Сообщение от Аноним (8), 04-Июл-23, 13:17	+/–
Хотя, не такое же, хуже, намного хуже. И у webp есть лосслесс. Но область одна.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #56

29. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 13:30	+1 +/–
> Плохо заходит на самом деле, многие, я уверен проклинают каждого, кто придумал > так закодировать. Это огромные раздутые файлы с видимыми артефактами. На качестве > 100 ещё придётся порассматривать где косяки, а тут всё видно. Какие там видимые артефакты, что ты рассказываешь? Или ты градиенты при кач-ве в 70 жал?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #31

30. Сообщение от timur.davletshin (ok), 04-Июл-23, 13:30	+/–
> Dolphin, Gwenview, Okular, Blender, ida, Chromium, GIMP, ImageMagick поддерживают. В Krita > в единственной из установленных программ не открывается нормально. Ещё ffmpeg и > cjxl не поддерживают. И Godot. Gnome тоже не умеет.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #66