The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..., opennews (??), 01-Янв-15, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


9. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."  +2 +/
Сообщение от Mihail Zenkov (ok), 01-Янв-15, 15:21 
> Расскажите нам, как решить эту задачу отдельно, не отказаваясь от SMTP. Я,
> к стыду своему, не вижу способов.

Отдельно - значит, что шифрование содержимого само по себе, тем более что уже есть PGP. Протокол сам по себе и попроще, дабы можно было проверить каждую строку.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."  +/
Сообщение от Orduemail (ok), 01-Янв-15, 21:28 
>> Расскажите нам, как решить эту задачу отдельно, не отказаваясь от SMTP. Я,
>> к стыду своему, не вижу способов.
> Отдельно - значит, что шифрование содержимого само по себе, тем более что
> уже есть PGP. Протокол сам по себе и попроще, дабы можно
> было проверить каждую строку.

Скажите, вы заглядывали в спецификацию протокола, или вас как и меня испугало количество страниц, и поэтому вы делаете выводы исключительно на основании числа 108?

Я всё же заглянул в эту спецификацию и полистал её. Нет, не вникал, даже не пытался. Просто полистал, и у меня не возникло ощущение, что она набита каким-то матаном, который ни один нерд не сможет понять до конца. Скорее наоборот. Вы там увидели обфускацию?

Скажите, вы ведь знаете пределы возможностей PGP, и понимаете чем предложенное решение отличается от PGP? Но если да, если вы знаете, то я несколько удивлён тем, что с вашей стороны не звучат вопли "нинужнаа!" Потому что только такой позицией я могу объяснить ваше неприятие предложенного решения.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 02-Янв-15, 03:18 
> Скажите, вы ведь знаете пределы возможностей PGP, и понимаете чем предложенное решение
> отличается от PGP?

Я вот посмотрел немного. И вижу какой-то дико переусложненный п...ц. Где много каких-то костыльных сущностей. И да, я не думаю что все это реально реализовать без кучи тяжелых багов в безопасности. Поэтому такой протокол можно посоветовать разве что врагам - они будут думать что от чего-то защищены. А реально это будет только видимость. И куча кода который можно долбануть эксплойтом или заставить выполнить совсем не то что ожидал пользователь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."  +/
Сообщение от Orduemail (ok), 02-Янв-15, 03:55 
>> Скажите, вы ведь знаете пределы возможностей PGP, и понимаете чем предложенное решение
>> отличается от PGP?
> Я вот посмотрел немного. И вижу какой-то дико переусложненный п...ц. Где много
> каких-то костыльных сущностей. И да, я не думаю что все это
> реально реализовать без кучи тяжелых багов в безопасности. Поэтому такой протокол
> можно посоветовать разве что врагам - они будут думать что от
> чего-то защищены. А реально это будет только видимость. И куча кода
> который можно долбануть эксплойтом или заставить выполнить совсем не то что
> ожидал пользователь.

Что именно вам показалось переусложнённым? Какая из сущностей, например, кажется вам костыльной? Я не прошу полный список ни к первому вопросу, ни ко второму. Но хоть что-нибудь вы можете привести для примера? Вот допустим схема вынесенная в текст новости -- к ней у вас претензии есть? На ней вы видите костыли или ненужные сложности?

Кстати, а связка POP3/SMTP вам тоже кажется костыльной, переусложнённой и гарантирующей наличие багов в софте, потому что если сравнить объём rfc5321(smtp) + rfc1939+2449+1734(pop3) с сотней страниц субжа, то описание субжа окажется, пожалуй, даже проще? Кстати, а по объёму кода вы не сравнивали? Ну там же есть эталонная реализация -- если её сравнить с exim, например, то где больше кода?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 02-Янв-15, 10:01 
> Что именно вам показалось переусложнённым? Какая из сущностей, например, кажется вам костыльной?

Вообще все. Я не понимаю зачем оно настолько навороченное. Можно сделать раз в 10 проще и элегантнее. Если выбросить из головы всякие SMTP, POP3, древние схемы шифрования и т.п..

> есть? На ней вы видите костыли или ненужные сложности?

Да, вижу. Я не понимаю зачем там надо столько сущностей. Никаких технических предпосылок к этому нет. Кроме инерционности мышления авторов.

> Кстати, а связка POP3/SMTP вам тоже кажется костыльной, переусложнённой

Она мне кажется просто у...щной. Совершенно необдуманные протоколы, сделанные под сферические реалии в вакууме. По поводу чего в таком виде в чистом виде ими никто не пользуется. Понимаете, порядка 1000 писем спама в день в инбокс - слишком уж жоска, я их читать не успеваю :). А без 100500 костылей этим окаменелым уродцам - оно приходит к какому-то вот такому результату.

А еще например UU кодирование и прочий брейнфак. Времена байтов отличных от 8 бит давно закончились, а этот брейнфак эпохи мамонтов, раздувающий аттачи на треть - остался. Если это не окаменелость из эпохи майнфреймов - я прямо даже и не знаю как это еще назвать.

> и гарантирующей наличие багов в софте, потому что если сравнить объём rfc5321(smtp) +
> rfc1939+2449+1734(pop3) с сотней страниц субжа,

Не очень понимаю в чем пойнт сравнивать кости динозавра и гибрид ржавого танка с подъемным краном. Одно окаменелое а второе излишне навороченное неизвестно ради чего.

> даже проще?

Радости то с этого. POP3 и SMTP вообще неюзабельны без кучи костылей и пилотирования в ручном режиме - их мигом спамом затапливает. Потому что делалось под сферические допущения в вакууме. Что в сети все белые, пушистые, пароли не воруют, спам не рассылают, используют ресурсы в меру и прочая. А оно возьми да и окажись что в сети куча всякой недружелюбной автоматики, спамеры-рекламеры всех мастей и прочие радости. Так что поп3 и смтп в чистом виде - абсолютно иррелевантны текущим сетевым реалиям. И реалистичные почтовые сервера - большой склад костылей и подпорок поверх этих безблагодатных антиков в попытках сделать чтобы там не было полное адище.

> Кстати, а по объёму кода вы не сравнивали?

Посмотрев на описание этого протокола - я не испытываю ни малейшего желания читать связанный с ним код, спасибки.

> же есть эталонная реализация -- если её сравнить с exim, например,
> то где больше кода?

Если честно - мне все-равно: я не в восторге ни от почтовых протоколов, ни от вот этих наворотов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."  –2 +/
Сообщение от клоун (?), 02-Янв-15, 12:46 
Про неоптимальные протоколы согласен.

Про то, что нужно усложнять нет.

Люди несовершенны и склонны к совершению гадостей. Эта проблема на уровне почтового протокола не решается. Она вообще техническими средствами не решается, только административными.

Почтовый протокол должен быть как можно более простым. Если цель отправить 100 байт из точки А в точку Б, то чем меньше "лишних" байт, нужных по протоколу, мы отправим, тем лучше.

100 страниц текста для описания того, как отправить 100 байт - это перебор.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

152. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-15, 19:27 
Мне пофиг с чем согласны микрософтовские подстилки, подмахивающие АНБ и не умеющие думать. Просто аннигилируйте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."  +/
Сообщение от Orduemail (ok), 02-Янв-15, 16:01 
> Если честно - мне все-равно: я не в восторге ни от почтовых
> протоколов, ни от вот этих наворотов.

А, ну так с этого и надо было начинать, сказали бы сразу и просто: мне ничего не нравится, в этом сраном мире всё говно. Вопросов бы не было.

Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

151. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-15, 19:25 
> и просто: мне ничего не нравится, в этом срaном мире всё гoвно.

Я могу покритиковать любой протокол, при том - аргументированно. И замечу что протоколы варьируются по степени симпатий и антипатий. Но вот конкретно почтовые протоколы - это не просто гoвнo. Это окаменелое дерьмо мамонта. Единственным их достоинством является то что они до сих пор сохранились. Хотя это скорее баг а не фича.

> Вопросов бы не было.

На самом деле я могу подробно обосновать кто и почему гэ. Просто это долго и требует нефиговых познаний в сетях у оппонента. И рабочий головной мозг (который у вас вроде имеется, поэтому уход в примитивизм мне не понятен).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

158. "Опубликована реализация и спецификации защищённого протокола..."  +/
Сообщение от ZiNk (ok), 06-Янв-15, 16:48 
>[оверквотинг удален]
> Я могу покритиковать любой протокол, при том - аргументированно. И замечу что
> протоколы варьируются по степени симпатий и антипатий. Но вот конкретно почтовые
> протоколы - это не просто гoвнo. Это окаменелое дерьмо мамонта. Единственным
> их достоинством является то что они до сих пор сохранились. Хотя
> это скорее баг а не фича.
>> Вопросов бы не было.
> На самом деле я могу подробно обосновать кто и почему гэ. Просто
> это долго и требует нефиговых познаний в сетях у оппонента. И
> рабочий головной мозг (который у вас вроде имеется, поэтому уход в
> примитивизм мне не понятен).

Сохранились они, внезапно, потому что работают и есть везде. Нового протокола им на замену так и не предвидится, ХМРР не пришёлся по вкусу мастодонтам сети, поддерживают эту кучки энтузиастов, даже гугл решил что надо своих пользователей максимально оградить от межсерверного взаимодействия в своих чатиках. В итоге получаем, что единственный работающий способ выполнять то, что делает электронная почта - пользоваться SMTP. Потому что другие протоколы никто брать не хочет, а все наросшие как раковые опухоли местечковые болотца юзверей вроде скайпа, хенгаутов, сдохшего уже МСНа, вайбера, воццапа и прочих пачек убогих, не умеющих общаться между собой недоношеных "сервисов" упорно отказываются слышать о словах "федерация", "межсерверное общение". Только walled garden, только хардкор. И даже окаменевшие трупики таких же огороженых предков емэйла ничем не смущают новых мастодонтов, которые на 100% уверены, что уж они-то точно смогут сделать сервис, который удовлетворит 95% пользователей, а остальных заставит им пользоваться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру