> Я уже где-то тут писал, что речь, скорее, об уровне аргументации.Да там вроде аргументации почти и не было - легкий капитанинг, в надежде на то что оппонент не полный баклан. Ну ок, как я вижу надежда была напрасной и надо разжевывать все как маленькому ребенку.
> Но подозреваю, что и буквально с возрастом попал...
Запиши себе -10 к скиллам телепатии, шарлатан :). Единственное на что ты попал - спалил свои нехилые комплексы по части твоего возраста. Случается.
> Мне удобно потому что мне удобно. Зашибись.
Ну я вон арису более-менее расписал какие моменты мне нравятся больше. Посмотри там, лень мне повторяться для столь одноклеточных как ты.
> И какие "операции"-то, чудо? Или злой гугл уже и git переписал
> у вас в дистрибутиве?
Посмотреть что вообще творится в репе, историю по мелочи и прочая. В случае гитхаба это требует сильно меньше действий и он чаще себя ведет так как мне хотелось бы это видеть.
Разница в приоритетах видна по факту того что по дефолту гитхаб показывает реп с сорцом, а гугл - какую-то буиту, а чтобы сорц увидеть надо еще добавочно клацать. Что довольно странно для хостинга исходных кодов, имхо.
> Для того, кто участвовал лишь в проектах с полтора разработчиками - это
> вещь побочная, да.
Проекты с кучей разработчиков обычно достаточно вменяемы для того чтобы не полагаться в этом на гитхабы и гуглокод ;). У них и репы, вики и багтрекеры зачастую на их собственных серверах, которые никто не закроет кроме них самих, по поводу чего они вообще зачастую не имеют проблем характерных для НеШкольников типа вас :P.
> Тапки учат принципам гита. Спешите видеть.
Судя по твоим коментам - тапки тебя кусают за пятки :)
> Ну и почему тогда github тут лучше?
Потому что он не о левой буите как гугл, а об исходниках чуть более чем полностью. См. выше. На гитхабе удобно именно браузить проекты и смотреть что это и насколько оно мне надо. И что у них есть. И кто это закоммитил. И когда. Ну то-есть работа с исходниками в лучшем виде. А гуглокод - невнятное месиво "всего понемногу и все бестолково". В том числе и работа с исходниками.
> И каким образом он там попользовался? Создавал PR, issues?
Нет, конечно. Он сугубо репу оттуда раздавал. Нафига оно ему все это при собственных отлаженных механизмах? :) Использовать НедоВики и НедоБагТрекер - удел в основном местечковых мелкотравчатых проектов с полутора разработчиками, которые не могут позволить себе свою инфраструктуру.
> Никаких PR, issues и прочих "практик".
Так там все эти issues и прочие вики - для галочки. А pull request Торвальдс и ко делают иначе.
> Ну а в чем тогда приемущества github - если хостит реп он
> точно также как googlecode?
В том что в отличие от гуглокода к репе еще и нормальный вебинтерфейс есть. А остальное собственно нафиг не упало. Ну может кроме pull requests на гитхабе как раз, что удобно нубам у которых нет своих рассылок для этого, etc.
> в глаза различие. И оказывается - приемущество github тут, мягко говоря, спорное.
Ты почему-то решил что "фича для галочки" почему-то является чуть ли не шоустоппером. Наивный чукоццкий юноша! ;)
> Чувствуете разницу между брызгами восторженной слюны и аргументами?
Не очень понимаю где ты восторг увидел. Я лишь констатировал что для меня веб-фэйс гитхаба удобнее гуглокода. А все остальное мне от них обоих нафиг не упало. Ни жалкая пародия на багтрекер, ни такая же вика.
> Приведите "фичи".
Отфильтровать проекты в результатах поиска по языку программирования, например. Да что там, даже просто посмотреть на сорц требует больше возни.
> Т.е. у гугла вы это "не осилили"?
Возможно - я не нанимался грызть кактусы через силу. В гитхабе это на самом видном и логичном месте. А где оно у гугля... ну наверное где-то есть. Вот вы и выискивайте с микроскопом.
> Для реального проекта - не пофигу и не спортлото.
Для _РЕАЛЬНОГО_ проекта можно поставить нормальный багтрекер и вику на своих серверах. А то и репы там же разместить. А кто это не делает - это "легкий программизм" с полутора участниками в основном. Вот они этими недомерками и пользуются.
> Простите, это уже даже не смешно. Вы правда на таком уровне
> знакомы с интерфейсами? Я могу рассказать как, если действительно надо.
Тот факт что об этом надо РАССКАЗЫВАТЬ много говорит о том как качественно реализована фича. А вот в mantis я это вижу сразу после логина. А в bugzilla - сразу понимаю как мне это получить. Но это не про гуглокод. И не про гитхаб. И вообще, воркфлоу там применительно к багам у обоих какой-то довольно ушибленный. Фичи "для галочки" во весь рост.
> Да, людям больше делать нечего, только собственный хостинг строить.
Ну так тут уж вопрос в том насколько это _РЕАЛЬНЫЙ_ проект. Наличие своей инфраструктуры - первый признак того что это реальный проект, который с нами надолго, а не очередная кривая хренота от пары скрипткидей с легким программизмом, которая завтра перестанет разрабатываться.
> Вот и я о том. А раз не надо - разница в функционале важна.
Не вижу особой важности. Это фичи для галочки, их можно было по минимуму вообще не делать. И так сxaвали бы, на самом деле. Но с ними - немного более привлекательно.
> Увы, мой опыт показывает что она не в пользу github.
А твой опыт тебе уже не пригодится - шатдаун проекта ты отменить врядли сможешь, а перекинуть хостинг на себя у тебя инфраструктуры не хватит ;). Поэтому твой опыт по любому можно спускать в трэш. Достойная судьба для скрипткидиса - набить опыта который придется спустить в мусорку.
> Учитывая ваше знакомство с интерфейсами issues в том и другом
> случае - может стоит прислушаться?
Зачем? Я нормальные багтрекеры предпочитаю. Багзиллу. Ну мантис накрайняк, если проект ожидает массу нубов. А в багтрекеры гуглокода или гитхаба ты как-нибудь сам и пиши баги. А я пробовал и мне это не понравилось. Поэтому я буду это делать только в уберкрайних случаях, которые наступают "после дождика в четверг".
> Ну и с чего вы думаете что ваше мнение должно быть кому-то интересно?
Ну наверное с того что обратное мягко говоря не доказано. Вы же не опрашивали по этому поводу 6 с гаком миллиардов, правда?
> А зачем к гиту какой-то гуй?
Затем что для всего остального есть обычный гит, так что те кто не умеет нормальный гуй рисовать - даром не упали.
> Ради школьника Васи, который будет править код в веб-интерфейсе гитхаба?
Скорее ради тех кто сможет там найти проект и присоединиться к нему. А правку кода как таковую веб интерфейс там вроде и не предусматривает. К счастью.
> Я не вижу почему от перехода на другую VCS неприменно должен
> появиться профит, если текущая VCS разработчиков устраивает.
"Я не вижу почему от перехода на электровозы должен появиться профит, если паровозы всех устраивают". Все познается в сравнении.
> git clone - это подпорки?
Конечно. Это делается через левый модуль гейтования, через иностранный протокол. И работает под стать. А участники проекта заведомо не используют характерные для гита практики и работают в печальном svn-ском стиле.
> Пардон, вы в браузере что-ли код на github редактируете?
Нет, но мне совершенно не улыбается перспектива взаимодействия с инвалидами которые до 2015 года не смогли выучить гит и перейти на более приличные методы разработки чем переклиненый на централизации svn.
> выучить урок на тему необходимости компромиссов.
На мое нескромное мнение, использовать плохие и устаревшие инструменты разработки и архаичные практики - это хреновый компромисс, который не ведет ни к чему хорошему в долговременном плане. Мой мозг забивается кучей нафиг не упавших в перспективе знаний а проект нагревает себя на новых участников по очень веской причине "здесь так принято".
> Приоритет все-таки - результат, а не сам процесс.
Однако контрпродуктивный процесс с дурными практиками - вполне в состоянии нагнуть результат.
> делать людям уступки ради совместной работы - либо так и будете плясать
> вокруг с воплями про гит и прочие разные вещи, вместо реальной работы.
Я просто предпочитаю не работать с людьми, которые до 2015 года не смогли разучить гит. Мне некомфортно работать с ретардами и махровыми вантузятниками.
> Ну, глупо надеяться что весь мир будет плясать под дудку отдельного школьника.
Так не надейся :)
> Удачи вам его переделать, конечно, но это вряд-ли получится.
Ну вот как видишь, например автор LZ4 как и ожидалось - разучил гит и переполз на гитхаб. Я проверил. SVN?! Another one bites the dust!
> много старых научных проектов до сих пор держатся за SVN.
Вот там как раз много людей которые напрочь необучаемы и пхают во все щели крайне контрпродуктивные практики, видимо не задумываясь насколько они сами себя этим и нагревают как раз. Они как таковые - вообще не программисты. И программируют крайне фигово. И проекты делают так же. Взаимодействовать с такими людьми в формате открытого проекта обычно весьма некомфортно и дельные открытые проекты у таких получаются редко.
> Мой опыт говорит, что участники таких проектов обычно весьма
> профессиональные люди...
Они профессиональные в чем угодно. Кроме программирования и управления проектами. А так то да, профессиональные агрономы и астрономы нужны и важны. Только это не значит что они являются хорошими программистами и тем более PM и могут сделать хороший софтварный проект. Софтварные проекты от них как правило от "оставляет желать" до "кто написал этот жуткий шит?!"
> Лично я - не вижу никакой невнятности в упор.
А я вижу. Гитхаб первым делом показывает сорц. Гуглокод - какую-то муйню. Вот этим хостинг исходников от невнятной муйни и отличается. Хостинг исходников как видим победил.
> В интерфейсе возможность конвертации репозитория находится на раз.
Да и хрен бы с ней. Конвертируйте наздоровье. Вот только есть еще люди. И вот с их конвертированием все сложнее. И если некто до 2015 года не изволил сконвертировать мышление на распределенное и децентрализованное, взаимодействовать с ними в открытом проекте будет тяжко.
> Ну и причем тут HTTP?
А при том что удачи повзаимодействовать со мной по гоферу. Взаимодействие не состоится. Ну вот и с svn ты будешь долго от меня коммитв ждать.
> Можно определение адекватности?
Сложно. Но могу методом от противного, как то - привести пример НЕадеквата. Использовать svn в 2015 году - вопиющий неадекват. Ну примерно как CP/M нынче мало кто пользуется.
> Вообще-то, огромная масса FOSS проектов - пишется "непрофессионалами" в
> области разработки ПО. Собственно, львиная доля прикладного софта (научного, инженерного).
Не отменяет общей инвалидности таких проектов и их авторов с точки зрения разработки софта. И взаимодействовать с такими людьми зачастую сложно и некомфортно, что зачастую весьма негативно отражается на таких проектах.
> В своей области они могут быть прекрасными профессионалами, но требовать от
> них знания git, мягко говоря, неумно. Поверьте, SVN решит их задачи не намного хуже.
Зато обует их на толпу потенциальных коммитеров. Такие люди вообще не умеют писать софт и развивать открытые проекты. Поэтому равняться на них можно в области где они специалисты, но никак не в вопросах написания софта, где они форменные инвалиды.
> Вот их можете и строить как хотите.
А мне это зачем? Мне проще пройти мимо и не коммитиь. Пусть сами пишут все. Не умеешь работать головой - работай руками.
> устраивает используемая VCS - извольте беспокоить только когда от вас появится толк.
От меня почти наверняка не появится толк если у проекта svn. Я поищу более приятный в взаимодействии проект, только и всего. Поскольку проектов много, а я один - я явно не умру от безделья, уж поверьте.
> Вы переоцениваете собственную значимость, увы.
Так это... остальные люди не уполномачивали меня за них говорить. Ну вот я и говорю за себя. А чего это я офигею и буду за всех сразу вещать? :) Но наблюдения за проектами в svn - показывают что так считаю не только я :)
> Ну и чем вам тогда может помешать svn на другой стороне?
Тем что с той стороны будет группа неадекватных упырей, не желающих использовать современные практики характерные для разработки в гите и обладающие централизованным, однозадачным мышлением. И их процесс разработки софта по этому поводу являет собой редкостное гoвно.
> Вы используете svn, он git - все счастливы.
Я не испытываю чувства счастья от взаимодействия с ретардами, мамонтами и вантузоидами, равно как совершенно не прусь от архаичных методик разработки софта. И то что я локально что-то там могу - да, могу. А остальная команда будет использовать эти архаичные практики. И мне придется с ними постоянно сталкиваться. Нафиг нужно. Да, при сильном желании можно и гофера в http как-то гейтануть, наверное. Но я этим заниматься не буду.
> тем, что вы присмотрелись к его проекту - должен рассматривать приоритетным
> мнение человека, который сделал нуль?
Он, несомненно, не должен. А я, соответственно, никому не обязан коммиты делать, особенно если при этом надо столкнуться с неудобным инструментарием и дурными практиками. И да, если я вижу svn, первая дефолтная реакция - поискать похожий проект с более адекватными персонажами, увы.
> Вот! Было бы замечательно, если бы вы остановились на констатации этого факта.
Это выдирание из контекста. Понимаете, знаний в этом мире много. Все заведомо не влезут. Поэтому засорять свой мозг всяким крапом, который мне даром не упал, для компенсации чужой инвалидности - я элементарно не собираюсь. Я разборчив по поводу того что стоит вгружать в мой мозг. По моему нескромному мнению svn должен отправиться вслед за CVS.
> Ну и кому вы такой нужны?
Судя по тому что я нашел кой-какие файлики даже в убунте и дебиане, кому-то видимо нужен. Но это по любому из гита приехало.
> И каким боком HTTP "смежная область"? Тоже "что-то про байтики"?
Ну а как же. В конечном итоге и то и другое - обмен информацией. И вопрос формата взаимодействия.
> Боюсь что так.
Оптимизм это хорошо, НеШкольник ты наш.
Вариант для распечатки
