Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36, opennews (?), 26-Окт-10, (0) [смотреть все] Для компилятора это, несомненно, очень хороший показатель А что это даст для ядр, б.б. (?), 10:16 , 26-Окт-10, (1) // Наоборот, заберет у ядра всё, само ядро закроет, запроприетарит, обтивоизирует и, Аноним (-), 10:39 , 26-Окт-10, (2) // ядро-то под gpl, думать надо, прежде чем писАть всякую ерунду , Анонимен (?), 17:57 , 26-Окт-10, (101) Ну, как кроме какой-то там затасканной надписи ядро ОС Линус сможет на конфере, Andrey Mitrofanov (?), 10:56 , 26-Окт-10, (4) +2 Исправление косяков, которые замечает новый компилятор Почитайте changelog и, а, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:47 , 26-Окт-10, (65) +9 Значительное улучшение кода - избавление от gnuизмов, огромное количество варнин, аноним (?), 16:20 , 26-Окт-10, (94) +3 // А что в этом хорошего , dimqua (ok), 21:43 , 26-Окт-10, (130) // Для людей, которые могут мыслить только стереотипами, действительно ничего хорош, simpler (?), 22:06 , 26-Окт-10, (145) +2 угу и это в сабже о гцц совместимости и компиляции линухового ядра нет, это, ананим (?), 22:22 , 26-Окт-10, (158) +1 R угу и это в сабже о гцц совместимости и компиляции линухового ядра gt , Аноним (-), 01:13 , 27-Окт-10, (237) +2 Уже сколько на эту тему тут писали, а обязательно найдется очередной грамотей, к, simpler (?), 01:45 , 27-Окт-10, (250) Я не говорю, что ничего хорошего, я уточняю, действительно ли это плюс Будет ли , dimqua (ok), 22:31 , 26-Окт-10, (165) То есть вы сомневаетесь, есть ли плюс хотя бы уже в том, что появилась альтернат, simpler (?), 23:01 , 26-Окт-10, (179) Короче говоря, я выражаю сомнение в том, что избавление от gccизмов может ухудши, dimqua (ok), 23:12 , 26-Окт-10, (186) То есть вы считаете, что быстродействие ядра - это большой плюс по сравнению с е, simpler (?), 23:26 , 26-Окт-10, (193) А что удаление ggcзмов сделает ядро легким и красивым Подумал, но я так же подум, dimqua (ok), 23:47 , 26-Окт-10, (205) Из того, что вы считаете, что по-вашему скорость самый главный фактор,и больше к, simpler (?), 00:22 , 27-Окт-10, (217) Да А вы нет Не важно какие потери будут, если их будет больше, чем плюсов, раз, dimqua (ok), 00:29 , 27-Окт-10, (221) Что я думаю, я уже подробно написал, в предыдущих постах Лучше внимательно проч, simpler (?), 00:42 , 27-Окт-10, (226) Поэтому я собственно и спросил, думаю, вдруг местные аналитики знают Но пока, dimqua (ok), 07:47 , 27-Окт-10, (275) Я не говорил, что потеря скорости ерунда Я говорил, что существуют и другие кри, simpler (?), 12:02 , 27-Окт-10, (289) Иногда нужно сделать шаг назад, чтобы потом можно было двигаться дальше gcc мер, kshetragia (ok), 05:17 , 27-Окт-10, (269) October 1, 2010GCC 4 4 5 has been released Какой труп, вы о чём , dimqua (ok), 07:44 , 27-Окт-10, (274) Вы правы, это не труп, это коматоз Жизнедеятельность можно поддерживать сколько , Аноним (-), 11:49 , 27-Окт-10, (287) Фантазёры, такие фантазёры , dimqua (ok), 16:05 , 27-Окт-10, (296) Не кормите тролля , kshetragia (ok), 05:09 , 28-Окт-10, (312) Когда какое-то мнение очень не нравится, но не знают что возразить, и ничего не , Аноним (-), 12:02 , 28-Окт-10, (316) То есть мнение типа Вася - дурак, а Петя - умный , не троллинг и требует опрове, dimqua (ok), 20:55 , 28-Окт-10, (321) Два момента Первое Где вы увидели в предыдущих постах именно такое мнение Было, simpler (?), 21:41 , 28-Окт-10, (326) +1 Речь же не о вас шла, а о любителях покричать A B C - мёртв, закопать , dimqua (ok), 19:54 , 30-Окт-10, (329) В предыдущем посте вы сказали так Теперь вы заявляете следующее А теперь перечит, simpler (?), 21:20 , 30-Окт-10, (332) Зачем вы на себя всё принимаете Я же не ваш пост отвечал И вас в троллинге _не, dimqua (ok), 15:14 , 31-Окт-10, (333) Но Аноним ведь тоже не вам писал в том посте И вы так и не ответили на вопрос, г, simpler (?), 15:55 , 31-Окт-10, (335) Мне В том то и дело, что нигде, а вы зачем то стали мне что то доказывать, будто, dimqua (ok), 22:42 , 31-Окт-10, (338) Спросите у kshetragia , dimqua (ok), 15:20 , 31-Окт-10, (334) Есть проекты, архитертура которых еще ужаснее, чем у gcc Но их до сих пор не за, simpler (?), 16:01 , 31-Окт-10, (336) Да как-то сложно расписывать очевидные вещи Формально gcc еще существует и якоб, kshetragia (ok), 06:59 , 29-Окт-10, (328) Пока вы выражаете сомнения, некоторые уже делают, и им ваши сомнения абсолютно н, Аноним (-), 23:29 , 26-Окт-10, (198) Да это прекрасно что делают, но почему бы нам не разобраться в том, какие это да, dimqua (ok), 23:48 , 26-Окт-10, (206) Кому нам Если вы не можете разобраться, значит вам это не нужно Вас обеск, simpler (?), 00:27 , 27-Окт-10, (220) Не, мне важно знать считать gccзмы плюсом или же нет , dimqua (ok), 00:33 , 27-Окт-10, (223) Каждый считает в меру своего понимания, практического опыта и потребностей Или в, simpler (?), 00:50 , 27-Окт-10, (229) как-же толсто, pavel_simple (ok), 01:08 , 27-Окт-10, (233) нет, это слова человека, ежедневно коммитящего в бзд видимо там берут , ананим (?), 01:16 , 27-Окт-10, (238) Нет, но я бы смог на основе ваших составить своё Правильное или нет, будет з, dimqua (ok), 07:48 , 27-Окт-10, (276) Так я свое мнение уже сказал, а вы все переспрашиваете и переспрашиваете , simpler (?), 11:52 , 27-Окт-10, (288) Попробуйте сами свои комменты перечитать - там ничего по делу Или это преднамер, анонимкин (?), 09:39 , 28-Окт-10, (315) Так оппонент тоже вроде никаких аргументов кроме скорости не приводил , Аноним (-), 12:03 , 28-Окт-10, (317) вот даже не хочу комментировать ваши первые якобы тезиса а про ссср вы лучше пом, ананим (?), 23:20 , 26-Окт-10, (192) Ну и СССР и лемминги приводились в сопоставление с gcc, с причинами такого долг, simpler (?), 01:04 , 27-Окт-10, (232) А ничего, что в некоторые проприетарные компиляторы некоторые известные фирмы дл, Ytch (?), 01:00 , 27-Окт-10, (231) А ничего, что после стольких лет отмены Советской Власти, столько людей у нас ве, simpler (?), 01:10 , 27-Окт-10, (235) В итоге корпорации с помощью BSD софта сделают не нужным GPL софт Корпорации буд, x0r (??), 10:59 , 26-Окт-10, (5) –3   // Это был бы конец opensource как самостоятельной отрасли BSD-продкуты, которые р, аноним (?), 12:08 , 26-Окт-10, (10) +2   // мак ось - не freebsd , Анонимен (?), 17:59 , 26-Окт-10, (102)   // Что нисколько не помешало япплу упереть уйму кода из бсд в свою систему Ну вот , User294 (ok), 21:49 , 26-Окт-10, (134) –12   Очередные вопли бездарностей Появились новые профессиональные и при этом открыт, Аноним (-), 22:12 , 26-Окт-10, (152) +1   Ой, сколько снобизма Профессионалы, профессионалы Вон эти ваши профессионалы с, User294 (ok), 22:27 , 26-Окт-10, (162) –9   Профессионалы и профессиональные инструменты - вообще-то разные вещи Или вы хоти, Аноним (-), 23:12 , 26-Окт-10, (185) +1   А эти профессиональные инструменты, простите, кем сделаны Бездарностями-то по о, Ytch (?), 01:08 , 27-Окт-10, (234)   Фразу Профессионалы и профессиональные инструменты - вообще-то разные вещи вы п, Аноним (-), 01:25 , 27-Окт-10, (242)   Ой, а мужики-то не знают Как же я все это время без бубна-то обходился , Ян Злобин (ok), 03:04 , 27-Окт-10, (262) +1   Как-то нелогично если GPL софт станет не нужен , то это будет конец GPL софта , arturpub (ok), 20:23 , 26-Окт-10, (117) +1   // Ага, то-то биржи кучами посваливали с виндозы на линухи Гетзефаксов захотело, User294 (ok), 21:53 , 26-Окт-10, (135) –7   Эй, так нечестно Я хотел уже было подумать над своим поведением, как вдруг ВНЕЗ, arturpub (ok), 22:31 , 26-Окт-10, (164)   Потому что не уважают свою свободу Иначе давно бы отказались от использования п, dimqua (ok), 21:44 , 26-Окт-10, (132) –5   // Потому что двойные стандарты Пекутся о свободе проприетарщиков Свободе зажи, User294 (ok), 21:59 , 26-Окт-10, (139) –7   Скорее ошибочно считают, что собственник программы всегда рангом выше пользовате, dimqua (ok), 22:28 , 26-Окт-10, (163) +1   Началось с ошибочного мнения, что корпорации, с какого-то перепоя, будут развива, Ytch (?), 01:36 , 27-Окт-10, (246)   Они довольно резонно считают себя рангом выше программ, и не считают последних в, Клапауциус (?), 17:26 , 27-Окт-10, (297)   С каких это пор программы умеют говорить и диктовать , dimqua (ok), 19:23 , 27-Окт-10, (299)   C той же поры, с какой они обрели способность страдать в неволе , Клапауциус (?), 23:12 , 27-Окт-10, (301) –2   Программы не страдают, страдают пользователи несвободных программ Ну, разумеетс, dimqua (ok), 01:21 , 28-Окт-10, (308)   Те, которым не наппевать, вольны выбирать свободные аналоги или создавать их сам, Клапауциус (?), 21:23 , 28-Окт-10, (323)   Свобода - это закрывать чужой код Мне до сих пор не понятно зачем вообще эта BS, Vitto74 (ok), 12:08 , 26-Окт-10, (11) –6   // На основнии чего ты решил, что ты что-то должен отдавать кому-то Не нравится ли, bsd (??), 12:14 , 26-Окт-10, (12) +12   Код никто не закрывает Открытый под BSD код остается открытым Закрыть можно _с, X (?), 12:33 , 26-Окт-10, (20) +10   // Свобода конечного пользователя получать открытый, качественный продукт заканчи, aaa (??), 12:44 , 26-Окт-10, (27)   И на какие деньги будет написан открытый, качественный продукт для свободолюб, bsd (??), 12:56 , 26-Окт-10, (28) +8   Linux под GNU GPL, и это не мешает ему развиваться на деньги корпораций , dimqua (ok), 13:05 , 26-Окт-10, (30) +11   Строго до тех пор, пока корпорациям выгодно вкладывать деньги в свободные прог, bsd (??), 13:22 , 26-Окт-10, (35) +4   строго говоря в бсд тоже самое зы история не любит сослагательных наклонений и , ананим (?), 13:41 , 26-Окт-10, (40) –7   Какое отношение они имеют к BSD Активнее некуда Помнится, красноглазые два год, Школьник (ok), 15:03 , 26-Окт-10, (69) +3   А ткните пальцем, где применяется разработанная санками ZFS, когда оно там стало, Sergey (??), 14:56 , 28-Окт-10, (318)   эдакий пробник из проприетарного журнала Вы, простите, BSD видели вобще Или осн, yurkis (ok), 16:48 , 26-Окт-10, (98) +3   Вы давно заглядывали в код Сравните хотя бы инклуды В Лине их почему-то без пр, kshetragia (ok), 05:36 , 27-Окт-10, (270)   Почему свободные в кавычках Неправда Не будет большей части новых свободных про, dimqua (ok), 13:54 , 26-Окт-10, (47) +3   С точки зрения кода вся проблема в людях и их надо устранить, чтобы они не трати, QuAzI (ok), 13:32 , 26-Окт-10, (37)   И снова, и снова 12309, intel GMA driver bug, kqueue epoll, GPLv3 GPLv2 kernel, Аноним (-), 13:56 , 26-Окт-10, (48) +2   Такое толстое тролло кормить как то не хочется, извини , dimqua (ok), 14:04 , 26-Окт-10, (54) –5   да почему можно разок и сказать всё просто лучшего нет не придумал ещё никто , ананим (?), 14:37 , 26-Окт-10, (63) –4   LGPLv2 дает защиту, там где BSDL не даетGPLv2 дает защиту, там где LGPLv2 не д, szh (ok), 17:59 , 26-Окт-10, (103) –2   это все что угодно, но только не защита , fidaj (ok), 19:05 , 26-Окт-10, (112) +2   неизвестно о чем вы конкретно сказали, szh (ok), 19:11 , 26-Окт-10, (113) +2   о том, что наличие лицензии никого ни от чего не защищает зачем заниматься сам, fidaj (ok), 19:23 , 26-Окт-10, (115) +2   Ну, если вы кому-то дали права в лицензии - то никакого дела не состоится до тех, User294 (ok), 22:48 , 26-Окт-10, (173) –8   Основные факторы - содержание лицензии, законодательство и прецеденты Остальные, szh (ok), 04:10 , 27-Окт-10, (266)   Сами напросились Скажите, а где я могу купить свободный смартфон с BSD А , User294 (ok), 21:43 , 26-Окт-10, (129) –10   Кернел Я думал на смартфонах почту читают гпс там и все такое Вас таких 300, arturpub (ok), 22:13 , 26-Окт-10, (153) +3   В следствий какого умазаключения вы пришли к таким данным можно поинтересоваться, dimqua (ok), 10:29 , 27-Окт-10, (284) +2   Номер пункта в лицензии ядра, обеспечивающий и гарантирующий тебе пользователю , Аноним (-), 10:52 , 27-Окт-10, (286) +1   Это наоборот, помогает Потому что одна корпорация, выкладывая код, может быть у, Vkni (?), 22:07 , 26-Окт-10, (147) –1   Как говорил Столлман, проект GNU - это идеализм, но практичный идеализм Примеро, dimqua (ok), 22:34 , 26-Окт-10, (168) +3   Проект GNU - это зависть, чистая зависть Еще жлобство , kshetragia (ok), 05:44 , 27-Окт-10, (271) –1   Зависть это у вас, а не у проекта GNU , dimqua (ok), 20:22 , 30-Окт-10, (331)   А то-ж Как придумаю чему - сразу начну активно завидовать , kshetragia (ok), 18:40 , 31-Окт-10, (337)   А знаете что в этом хорошо То что акулы которые вчера драли друг другу глотки, , User294 (ok), 22:04 , 26-Окт-10, (143) –8   Конечный пользователь свободен использовать открытый BSD-продукт и не использова, X (?), 13:49 , 26-Окт-10, (44) +8   Меня, как пользователя, не слишком прельщает такая преспектива Вот представим, , dimqua (ok), 13:59 , 26-Окт-10, (51) –4   в проигрыше потому что лишился халявы которая обеспечивалась отрытым продуктом , Аноним (-), 14:20 , 26-Окт-10, (58) +2   В проигрыше, потому что придется пользоваться продуктом старой версии и или прод, dimqua (ok), 15:32 , 26-Окт-10, (78) –4   дописывайте сам - лицензия, за которую вы ратуете, вам это позволяет, пострадавш, fidaj (ok), 15:40 , 26-Окт-10, (80) +4   Зачем, если можно этого избежать, т е не использовать либеральные лицензии , dimqua (ok), 16:16 , 26-Окт-10, (93)   Не понял А что мешает сейчас тем же хомячкам ломануть на пропиетарный аналог, к, QuAzI (ok), 18:21 , 26-Окт-10, (107)   Я не за тех, кому наплевать переживаю, а за тех, кому важно свободные программы , dimqua (ok), 21:13 , 26-Окт-10, (122) –2   Форк делать легче В чужом коде как правило можно трижды мозг вскипятить прежде,, QuAzI (ok), 23:21 , 27-Окт-10, (302)   Можно, но если проект крупный, то по-моему форк сделать легче дешевле, чем напис, dimqua (ok), 01:23 , 28-Окт-10, (309)   Они _заставят_ людей работать над вашими интересами Как вы себе это представляе, Клапауциус (?), 23:52 , 27-Окт-10, (304)   Они копилефт лицензии, я правильно понимаю может и не заставят людей работать, dimqua (ok), 01:27 , 28-Окт-10, (310)   То есть вам предпочтительней, чтобы вообще ничего не появилось, лишь бы не допус, Клапауциус (?), 01:54 , 28-Окт-10, (311)   Мне предпочтительней, чтобы развивался исходный проект и или его свободный форк,, dimqua (ok), 20:50 , 28-Окт-10, (320)   Вы так и не поделились работающим рецептом, которое гарантировало бы развитие и, Клапауциус (?), 21:32 , 28-Окт-10, (325)   Гарантировать что либо было бы глупо Но иметь защиту хотя бы от таких лазеек, к, dimqua (ok), 20:20 , 30-Окт-10, (330)   Я правильно понимаю что вы априори считаете всех пользователей полными халявщика, User294 (ok), 22:57 , 26-Окт-10, (177) –6   Да как бы GreenPlum Да и у Yahoo есть закрытый форк , Serge (??), 09:23 , 28-Окт-10, (314)   Форк оказывается лучше, а вы в проигрыше Так не надо жрать кактус, используйте , nuclight (ok), 20:18 , 26-Окт-10, (116)   Терять свободу в пользу сиеминутному удобству я не готов И не только я , dimqua (ok), 21:14 , 26-Окт-10, (123) +1   О какой конкретно свободе лично для Вас идет речь, если по условию в комменте эт, nuclight (ok), 21:29 , 26-Окт-10, (126)   Форк был лучше только по практическим качествам, а лично мне и не только мне в, dimqua (ok), 21:40 , 26-Окт-10, (128) –2   Еще раз Вопрос был предельнок конкретен какие свободы теряете лично Вы Ответ , nuclight (ok), 21:55 , 26-Окт-10, (137) +1   Лично я теряю всё тоже, что и другие Например, свободу изучать и изменять прогр, dimqua (ok), 22:39 , 26-Окт-10, (170) –1   А оно у Вас точно было Вы программировать-то умеете, чтобы программы изучать и , nuclight (ok), 22:54 , 26-Окт-10, (176) +3   Ну под свободой изучать и изменять он имеет ввиду, что патч можно сразу наложить, arturpub (ok), 23:06 , 26-Окт-10, (183)   А Вы за него-то не говорите Если он это делать не умеет - для него этой свободы, nuclight (ok), 23:14 , 26-Окт-10, (187)   у него есть свобода этому свободно научиться и мысли свои тутможно свободно изла, ананим (?), 23:28 , 26-Окт-10, (197)   Вот как воспользуется этой свободой и научится сдаст на права - тогда пусть , nuclight (ok), 23:36 , 26-Окт-10, (200) +1   чтобы ей он мог воспользоваться, она должна для начала быть угу у вас есть серт, ананим (?), 00:11 , 27-Окт-10, (213) –1   А _эту_ никто и не отнимал Мой код работает во фревом ядре Это получше сертифик, nuclight (ok), 01:29 , 27-Окт-10, (243)   И чуть меньше админов накладывают патчи через 5 минут после прихода SA на почту , arturpub (ok), 23:45 , 26-Окт-10, (204)   Админ хоть и ленится, это делать по крайней мере умеет Принципиальная разница , nuclight (ok), 01:40 , 27-Окт-10, (249)   Со свободной программой оно было есть у всех Пфф Я вот самолетом управлять не у, dimqua (ok), 23:17 , 26-Окт-10, (189)   Только у тех, кто умел Что и подтверждается тем, что многие перешли - они соч, nuclight (ok), 23:26 , 26-Окт-10, (194) +3   Я имею ввиду, запретить получать эти самые права и лицензии Мол, сейчас не уме, dimqua (ok), 23:43 , 26-Окт-10, (202)   Когда научится, пусть и приходит - будет другой разговор До того у неё этой сво, nuclight (ok), 23:55 , 26-Окт-10, (207)   Может тут я с вами всё же и соглашусь, но свободу использовать программу в любых, dimqua (ok), 00:15 , 27-Окт-10, (215)   и зря соглашаетесь это вопрос ты суслика видишь свобода в данном случае объект, ананим (?), 00:39 , 27-Окт-10, (225) –1   Вообще, и я думаю, вы поняли уже, я именно так и считаю Что свобода получить пр, dimqua (ok), 08:01 , 27-Окт-10, (278)   Остальные свободы у нее тоже в полной мере имеются Она домохозяйка может внос, Ytch (?), 02:31 , 27-Окт-10, (256)   Я тоже считаю, что остальные имеются Но если кто то считает, что раз домохозяйк, dimqua (ok), 16:01 , 27-Окт-10, (293)   Это еще относительно человеческий сценарий Если программа становится сильно з, Ytch (?), 02:17 , 27-Окт-10, (253)   Так отчего останавливаться на пол-пути Вы девелоперов цепями пристёгивайте чтоб, Клапауциус (?), 23:49 , 27-Окт-10, (303)   этому даже название дали предки не поленились - анархия у гну - РМС у бсд - б, ананим (?), 14:02 , 26-Окт-10, (52) +1   Абсолютная свобода - это детская цель , Vkni (?), 22:10 , 26-Окт-10, (149)   С этим согласен Он не ограничивает пользователя, а гарантирует ему, что все верс, dimqua (ok), 13:02 , 26-Окт-10, (29) +7   вооще-то для стадартного согласно контексту разговора ПО лучше всего как раз п, ананим (?), 13:34 , 26-Окт-10, (38) –2   Пользователь и так не ограничен он всегда может использовать BSD-код так, как е, X (?), 13:44 , 26-Окт-10, (41) +3   Если так решил разработчик основного кода, так тому и быть Не вижу смысла упрек, dimqua (ok), 13:52 , 26-Окт-10, (46) –2   еще как есть смысл упрекать посмотри еще раз и лучше, Аноним (-), 14:21 , 26-Окт-10, (59) +1   Очень даже есть С какой стати он указывает другим разработчикам, что им делать , nuclight (ok), 20:29 , 26-Окт-10, (118) +1   Что лучше иметь свободную программу под копилефт лицензией или иметь проприетарн, dimqua (ok), 21:28 , 26-Окт-10, (125)   Лучше иметь ту программу, которая лучше удовлетворяет поставленной задаче при со, nuclight (ok), 21:43 , 26-Окт-10, (131) –1   Иметь программу, которая лучше удовлетворяет поставленной задаче при соответств, dimqua (ok), 21:55 , 26-Окт-10, (138)   IYHO никого не волнует, значение имеют только факты Если этого недостаточно, зн, nuclight (ok), 22:07 , 26-Окт-10, (148)   Ну тогда и публикуйте под той лицензией, что нравится Угу, а дальше вы станете г, dimqua (ok), 22:49 , 26-Окт-10, (174)   А нихера GPLщики не дают Опять мне измышлизмы приписывать собрались Вы позорно , nuclight (ok), 23:03 , 26-Окт-10, (180)   Свой код вы можеет публиковать под чем захотите, если это не изменения чужого ко, dimqua (ok), 23:26 , 26-Окт-10, (195)   Хватит уже мантры повторять Идите лучше раскройте тему, чем CDDL не подходит по, nuclight (ok), 23:42 , 26-Окт-10, (201)   С чего вы это взяли CDDL одобрена FSF, насколько я помню То, что она несовмест, dimqua (ok), 23:57 , 26-Окт-10, (208)   А в том-то и дело, что говорите Вы про критерии свободы FSF, защищая GPL,тогда к, nuclight (ok), 00:06 , 27-Окт-10, (211) +1   Но и не защищает свободу пользователя, как GPL3 Потому что и GPL и BSDL, кстати, dimqua (ok), 00:23 , 27-Окт-10, (218)   В спам упало как на более раннее - еще отвечу на это, дальше - нет Защищает Ко, nuclight (ok), 01:49 , 27-Окт-10, (251) +1   Вирусная - понятие проприетарщиков Мы, адепты свободного ПО, используем понятие, dimqua (ok), 08:08 , 27-Окт-10, (279)   quote http www gnu org philosophy why-copyleft html Зачем авторское лево Л, dimqua (ok), 08:37 , 27-Окт-10, (282)   фсф не рекомендует пользоваться сддл , ананим (?), 00:14 , 27-Окт-10, (214)   Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества Вам не кажется странным, чт, Vkni (?), 22:14 , 26-Окт-10, (154)   Во-первых, речь идет о морально-этической стороне вопроса, а Вы переводите разго, nuclight (ok), 22:25 , 26-Окт-10, (161) –1   Т е мораль и этика вашего окружения не запрещает вам просто так бить других люд, Vkni (?), 22:47 , 26-Окт-10, (172) –1   Т е мораль и этика вашего окружения не запрещает Вам передергивать тему обсужде, nuclight (ok), 22:59 , 26-Окт-10, (178) +1   gt оверквотинг удален этого не кормить вы свой код хоть жопой жевать можете --, pavel_simple (ok), 00:46 , 27-Окт-10, (227) –3   А че, удобно - слить аргументы, объявив оппонента троллем Надо запомнить Учи ма, nuclight (ok), 02:00 , 27-Окт-10, (252)   Вы какой-то глупый Никто вас не заставляет менять лицензию на богомерзкий ГПЛь , Vkni (?), 02:34 , 27-Окт-10, (257)   ой-ой-ой -- дык это ты-же только-что визжал что , де мол, код остаётся открытым,, pavel_simple (ok), 07:13 , 27-Окт-10, (273) –1   Дык кто-ж возражает-то Один автор написал программу и отдал её без лишних услов, Клапауциус (?), 00:27 , 28-Окт-10, (305) –1   В той фразе вопрос Если вас спрашивают который час, вы тоже доказательства треб, Vkni (?), 02:38 , 27-Окт-10, (259)   Да речь-то как раз об обществе и не идет Твердят только об указаниях , что дел, Ytch (?), 02:58 , 27-Окт-10, (261)   Вот вы и попались на двойных стандартах BSDшная лицензия - тоже ведь указывает , User294 (ok), 22:19 , 26-Окт-10, (155) –10   Вот Вы и попались на двоемыслии и очередной логической ошибке, молодой человек , nuclight (ok), 22:33 , 26-Окт-10, (166) +3   На ЛОРе бывали Лучше не надо, хотя думаю ответ Чемберлену уже пишется Хочу заме, arturpub (ok), 22:49 , 26-Окт-10, (175) –3   ЛОР давно известен как красноглазая помойка Дискуссию - еще как Вы путаете диск, nuclight (ok), 23:08 , 26-Окт-10, (184) +1   очень просто человечество не умирает со смертью отдельного человека это пе, n0rd (ok), 21:25 , 28-Окт-10, (324)   M и Apple закрывают Если хочешь использовать мой код для написания софта под с, Vitto74 (ok), 13:12 , 26-Окт-10, (32) –6   Проприетарщики не закрывают BSD код, они закрывают свои наработки , dimqua (ok), 13:18 , 26-Окт-10, (33) +5   По большей части состоящие из BSD кода , Vitto74 (ok), 13:30 , 26-Окт-10, (36) –3   Нет-нет, друг, так дело не пойдет Конечно, я с удовольствием верну тебе _твой_ , X (?), 13:46 , 26-Окт-10, (42) +5   о чем и речь производные от бзд проприетарям выгодно закрывать поэтому в разрабо, ананим (?), 13:57 , 26-Окт-10, (49) –6   И закрывали Проприетарных бсдей - было Дозакрывались - пришел линух И что-то , User294 (ok), 14:17 , 26-Окт-10, (57) –12   А проприетарных линуксов и сейчас есть - Линукс ХР ваш к примеру А с другой ст, Аноним (-), 18:45 , 26-Окт-10, (110)   А в чем проприетарность выражается Кстати Linux - это всего лишь ядро, если что, User294 (ok), 23:06 , 26-Окт-10, (182) –6   как будто если ли бы PostgreSQL был лицензирован под GPL то подобное сделать нел, ig0r (??), 10:24 , 27-Окт-10, (283)   А изначальный код все равно мой Я не представляю как можно добавить что-то в мо, Vitto74 (ok), 14:04 , 26-Окт-10, (53)   gt оверквотинг удален CDDL давно решила эти вопросы, RTFM Не представлять т, nuclight (ok), 20:39 , 26-Окт-10, (119) +1   вы с ораклом проконсультируйтесь а то с вшитой в неё поддержкой проприетари это , ананим (?), 22:11 , 26-Окт-10, (151) –2   Да да знаем мы таких - вот драйвер ath5k в linux kernel - ровно так и поступил , Аноним (-), 14:23 , 26-Окт-10, (60) +4   врешьтак радуйся, что согласно BSDL люди воспользовались свободой распространять, szh (ok), 18:06 , 26-Окт-10, (105)   Вот только одна загвоздка сделали это те, кто радеют за свободу Лицемерие полу, nuclight (ok), 20:41 , 26-Окт-10, (120)   Они сделали свои изменения, и сами решают, что с ними делать и под какой лицензи, dimqua (ok), 21:37 , 26-Окт-10, (127) –2   Во-первых, изменения необязательно были Во-вторых, изменения изменениями, ориги, nuclight (ok), 21:54 , 26-Окт-10, (136) –1   GNU GPL не менее свободна см критерии свободной программы Что говорят, то и д, dimqua (ok), 22:23 , 26-Окт-10, (159)   Критерии свободной программы просты чем меньше она ограничивает чью-либо свобод, nuclight (ok), 22:47 , 26-Окт-10, (171) +2   Согласно философии свободного ПО, свобода пользователя первостепенна И если в с, dimqua (ok), 23:05 , 26-Окт-10, (181)   Вы тут рассуждениями про абстрактные ограничения тему в сторону не уводите Всё , nuclight (ok), 23:19 , 26-Окт-10, (191) –1   В жертву приносится свобода разработчиков, лишь для того, чтобы защитить свободу, dimqua (ok), 23:34 , 26-Окт-10, (199)   А что, разве GPL где-то разделяет пользователей на собственно пользователей и ра, nuclight (ok), 23:45 , 26-Окт-10, (203) –1   Вот она и защищает свободу разработчиков, как пользователей Свобода их как разр, dimqua (ok), 00:02 , 27-Окт-10, (209)   вот Вы, похоже, видите только то, что хотите видеть Это будут разные вещи ра, nuclight (ok), 00:10 , 27-Окт-10, (212) –1   по мнению фсф и скромному моему это не так Вы, похоже, видите только то, что х, ананим (?), 00:18 , 27-Окт-10, (216) –1   Ась Фсф вообще CDDL никак не комментирует, кроме термина intellectual property , nuclight (ok), 01:37 , 27-Окт-10, (247)   приятно познакомиться просто для intellectual property у них отдельная ссылка - , ананим (?), 02:35 , 27-Окт-10, (258) –1   ЗА-ДОЛ-БА-ЛИ Хоть ставь фильтр на слова 171 Opennet 187 , 171 GPL 187 и , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:43 , 27-Окт-10, (260) +1   Ну я в этом смысле и вижу СВОЁ виденье свободы ИХ декларируемой цели - нет Оп, dimqua (ok), 00:37 , 27-Окт-10, (224)   Значит, Вы еще не доросли до понятий интеллектуальная честность , а тем более , nuclight (ok), 01:32 , 27-Окт-10, (244) –1   нет такого понятия интеллектуальная честность тем более в кавычках звучит так, ананим (?), 03:34 , 27-Окт-10, (264) –1   Да чего тут переубеждать, я что читать не умею На сайте FSF явно сказано, что G, dimqua (ok), 08:12 , 27-Окт-10, (280)   А я говорил, что искажение моих слов бду приравнивать ко лжи Говорил Поздравля, nuclight (ok), 12:30 , 27-Окт-10, (290)   Как у вас тут интересно Я ещё не говорил, что приравнивание искажения ко лжи, Andrey Mitrofanov (?), 13:03 , 27-Окт-10, (291)   Декларируемая свобода FSF - и есть фактическая цель FSF Если кто то не считает , dimqua (ok), 15:57 , 27-Окт-10, (292)   Ну наконец-то до Вас дошло хоть это Да, именно, они декларируют i свое i в, Aesthetus Animus (ok), 03:10 , 27-Окт-10, (263) +1   ок ты его поймал Dа ты со свободой что делаешь сформулируй для окончательной, ананим (?), 03:38 , 27-Окт-10, (265)   Напомните, когда это мы с Вами пили на брудершафт , Aesthetus Animus (ok), 04:58 , 27-Окт-10, (268)   Только не надо начинать про то, что проприетарные программы дают вам бОбльшую св, dimqua (ok), 08:15 , 27-Окт-10, (281)   Да в обоих случаях тот же , только в другой руке С GPLv3 мы приносим жертву , arturpub (ok), 23:27 , 26-Окт-10, (196)   Радетели BSDL-то за свободу, просто несколько удивительно, что произошло это не , Школьник (ok), 22:20 , 26-Окт-10, (156)   Внезапно, но F OSS ядро Linux под свободной лицензией GPL , dimqua (ok), 22:24 , 26-Окт-10, (160) –1   Радетелей BSDL за свободу Удаление копирайта - это таки не совсем то , Клапауциус (?), 00:47 , 28-Окт-10, (306)   Еще раз повторю ответ - от закрытой продукции поимело мало, а от открытых разраб, Школьник (ok), 15:17 , 26-Окт-10, (74) +6   Именно, что от того, что код под либеральными лицензиями закрывают, никому не ст, dimqua (ok), 15:45 , 26-Окт-10, (84)   Что же ты сам-то его так и не продал Видимо не твой код денег стоит, а доработк, arturpub (ok), 21:26 , 26-Окт-10, (124)   Ага Ваши добавления Бесполезные без вон той груды кода написанного не вами По, User294 (ok), 22:34 , 26-Окт-10, (167) –10   А вот ты ничо не гребешь, и именно от этого тебе по твоим же словам нехорошо К, arturpub (ok), 20:43 , 26-Окт-10, (121) +4   Стандартная подмена понятий Чужой код закрыть низзя, хоть убейся Свои наработк, Клапауциус (?), 17:44 , 27-Окт-10, (298) +1   Кремлёвский мечтатель , fi (ok), 12:40 , 26-Окт-10, (24) –3   Они это уже пробовали С проприетарными бсдями Сначала выглядело многообещающе , User294 (ok), 13:59 , 26-Окт-10, (50) –11   // Не неси херню, тут недавно пробегала статистика - линукс на 95 написан за зарпл, AdVv (ok), 02:27 , 27-Окт-10, (255) +1   // на 80 , а не на 95 Правильно, разработку Линуха они оплатили благодаря лицензии , szh (ok), 04:27 , 27-Окт-10, (267)   Ждем коментариев прессе от Столмана , fidaj (ok), 11:26 , 26-Окт-10, (6) +9 // Я думаю, что он будет только рад, что свободный проект стал лучше и это не преде, dimqua (ok), 15:57 , 26-Окт-10, (89) +3 А относительно производительности собранного ядра что-нибудь известно , Аноним (-), 12:06 , 26-Окт-10, (9) GPL-лицензия программы не зависит от лицензии компилятора Да и лицензия GCC не , MarCo (?), 12:15 , 26-Окт-10, (13) –5 // Ты не прав, у llvm clang более гибкая архитектура, которая позволяет использоват, К.О. (?), 12:28 , 26-Окт-10, (19) +9 // И что характерно, нужно оно в основном одному эпплу Видимо лавры вьюжлстудии по, User294 (ok), 12:41 , 26-Окт-10, (26) –15 // ну да, несомненно lightspark и clamav нужны исключительно эплу Это только то, ч, samm (?), 13:09 , 26-Окт-10, (31) +3 А этот софт тут причем , dimqua (ok), 13:21 , 26-Окт-10, (34) +1 Вас забанили в гугле google llvm clamavgoogle llvm lightspark, samm (?), 13:35 , 26-Окт-10, (39) все просто - им нужен ллвм помните еще как это расшифровывается , а не возможн, ананим (?), 13:49 , 26-Окт-10, (45) +3 В одноразовой компиляции он не менее интересен , kshetragia (ok), 07:02 , 27-Окт-10, (272) +1 Про clamav не знал , dimqua (ok), 15:49 , 26-Окт-10, (87) Используют ллвм Кстати какой-то компилятор шейдорв в галиуме тоже его используе, Кракен (?), 13:48 , 26-Окт-10, (43) +1 Думается будет такая же бнопня как gnash, только еще и не портабельный нихрена т, User294 (ok), 14:12 , 26-Окт-10, (55) –10 Ололо, это llvm то непортабельный , К.О. (?), 14:36 , 26-Окт-10, (62) не путайте ллвм и силэнг ллвм у ллвм своя, интересная ниша в динамической компил, ананим (?), 14:48 , 26-Окт-10, (66) +1 Аналитик выше утверждал, что оно x86 only, что неверно , К.О. (?), 15:04 , 26-Окт-10, (70) Не путайте смысл символа , clang llvm - это не clang llvm, а множество из двух , К.О. (?), 15:16 , 26-Окт-10, (73) В теории он и продукты на его основе бесконечно портабельны На практике на п, User294 (ok), 23:15 , 26-Окт-10, (188) –6 Ну конечно, компайлер способный собрать FreeBSD и Linux kernel не нормален, веро, samm (?), 14:40 , 26-Окт-10, (64) +2 если бы ещё этими полускомпилированными ядрами ещё и пользовался кто-нибудь в пр, ананим (?), 15:00 , 26-Окт-10, (68) –3 Для FreeBSD это вопрос времени, и часть изменений уже внесено в current, насколь, samm (?), 15:36 , 26-Окт-10, (79) +6 тогда дайте на машине времени прокатиться, ф (?), 15:45 , 26-Окт-10, (83) –5 ну зачем эти пАнты -- linux без полноченного сетевого стёка даже да десктома мал, pavel_simple (ok), 15:04 , 26-Окт-10, (71) –1 В чистом виде виден онолитег Компиляция ядра важна в первую очередь для самог, samm (?), 15:31 , 26-Окт-10, (77) +1 gt оверквотинг удален Ищё как это тот который kde шнеги зачинали это который а, pavel_simple (ok), 17:54 , 26-Окт-10, (100) –2 Ага Тот самый, который яблочники довели до вменяемого состояния, после чего ейн, Школьник (ok), 18:20 , 26-Окт-10, (106) и ви таки будити спорить что это исключительно проЭкт яблоков нет а чё сказат, pavel_simple (ok), 18:42 , 26-Окт-10, (109) –1 Вообще говоря, я люблю точные формулировки Когда вижу такое SKIP то мне словос, Школьник (ok), 22:37 , 26-Окт-10, (169) вебкит давно уже правится к примеру и гуглем и в большей степени и нокией в м, ананим (?), 00:04 , 27-Окт-10, (210) То есть, коммитов вида blablabla apple com в исходниках WebKit нет То есть, RedH, Школьник (ok), 16:03 , 27-Окт-10, (294) +1 Кстати, отличный пример полезности GPL Если бы у KHTML была BSD лицензия, то Go, Vkni (?), 22:21 , 26-Окт-10, (157) –1 Epic fail http trac webkit org browser trunk WebKit LICENSE, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 00:53 , 27-Окт-10, (230) +3 сам ты epic http trac webkit org browser trunk WebCore LICENSE-LGPL-2 1а ещё т, pavel_simple (ok), 01:11 , 27-Окт-10, (236) Разницу между GPL и LGPL рассказать , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 01:16 , 27-Окт-10, (239) gt оверквотинг удален спасибо -- я с вами уже имел эти унылые беседы по лиценз, pavel_simple (ok), 01:22 , 27-Окт-10, (241) –2 gt оверквотинг удален Ложь или как минимум невнимательность , передёргивания , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 01:33 , 27-Окт-10, (245) +1 gt оверквотинг удален да причём давно -- хоть с чем то я с вами согласен -- мн, pavel_simple (ok), 01:37 , 27-Окт-10, (248) –3 Солнышко, если ты примерно представляешь, что такое KHTML, то должен понимать, ч, vkni (?), 20:41 , 27-Окт-10, (300) А ещё LGPL не страдает вирусностью Сооветственно и эмоций в BSD cообществе вызы, Клапауциус (?), 01:02 , 28-Окт-10, (307) Только не надо петь песню идиотов о том, что GPL кого-то заставляет переделывать, vkni (?), 18:35 , 28-Окт-10, (319) –1 Спасибо на добром слове, Ваша Интеллектуальность В одном мы сходимся, если кто-, Клапауциус (?), 21:18 , 28-Окт-10, (322) Это какие-то детские эмоции по-поводу малейших ограничений GPL - это обычный ко, Vkni (?), 22:56 , 28-Окт-10, (327) Еще бы эппл честно сказал что им не нравится GPLv3, т к видите ли не дает им за, User294 (ok), 23:17 , 26-Окт-10, (190) –6 Я наверное старый стал, раз помню когда так же все боготворили win95, QuAzI (ok), 18:36 , 26-Окт-10, (108) –1 да нет никакого разговора о том что и что боготворит -- мне например очень нрави, pavel_simple (ok), 18:51 , 26-Окт-10, (111) –1 rm usr bin gcc make worldсейчас основная идея во FreeBSD такова http list, arturpub (ok), 21:47 , 26-Окт-10, (133) так бы и сказал - хочу гнушные проги а то писал, старался , ананим (?), 22:07 , 26-Окт-10, (146) +1 нет -- к этим у меня вопросов нет -- когда всё и вся GNU переписывается под един, pavel_simple (ok), 00:29 , 27-Окт-10, (222) Они использовали gcc компилятор, а не как парсер для подсветки синтаксиса Парсер, К.О. (?), 14:34 , 26-Окт-10, (61) +1 и тем не менее именно он сейчас и используется включая яблочный x-code для любо, ананим (?), 14:57 , 26-Окт-10, (67) +1 пруфлинк, К.О. (?), 15:09 , 26-Окт-10, (72) –2 apple com провайдер запретил , аноним (?), 15:27 , 26-Окт-10, (75) там такой информации нет, очевидно, К.О. (?), 15:30 , 26-Окт-10, (76) –1 там эта информация есть и это объективно , ф (?), 15:43 , 26-Окт-10, (81) –1 если объективно есть, прошу пруфлинк, а не сотрясания воздуха, К.О. (?), 15:44 , 26-Окт-10, (82) apple com - x-code 3 и 4, ф (?), 15:47 , 26-Окт-10, (86) –1 Зачем мне xcode ты дай пруфлинк того, что в xcode используется gcc для подсветки, К.О. (?), 15:51 , 26-Окт-10, (88) gcc frontend подсветкой синтаксиса не занимается clang - тоже это парскры кода, ф (?), 16:01 , 26-Окт-10, (90) Парсер кода может использоваться для того, чтобы реализовать подсветку синтаксис, К.О. (?), 16:04 , 26-Окт-10, (91) ещё раз - clang не используется в подсвете синтаксиса в x-code а может использо, ананим (?), 16:47 , 26-Окт-10, (97) речь шла про gcchttp www opennet ru opennews art shtml num 28418 61вот тут нек, К.О. (?), 17:02 , 26-Окт-10, (99) ананим утверждает, что gcc вообще успешно используется в x-code и прибитие гвоз, ананим (?), 22:00 , 26-Окт-10, (141) –1 Ну вот, теперь какой нибудь аля оракл сможет соптимизировать Clang что бы он соб, Pbl6a (?), 16:37 , 26-Окт-10, (96) Всё равно не понимаю, зачем так напрягаться, если надо бинарник на 20 производи, MarCo (?), 18:00 , 26-Окт-10, (104) –2 // никто не говорил о скорости бинарника речь о скорости компиляции собственно для , ананим (?), 22:03 , 26-Окт-10, (142) Это что за бред Какой уровень выполнения , pavlinux (ok), 22:00 , 26-Окт-10, (140) –3 // ну это типа из-под этого полу-ядра таки иксы стартуют может быть , ананим (?), 22:04 , 26-Окт-10, (144) // Таки это панятно, но какое отношение Хы, имеют к ядру , pavlinux (ok), 22:11 , 26-Окт-10, (150) // драйверами нокиа Dкоторые не грузятся, т к загрузка выгрузка модулей не компи, ананим (?), 00:27 , 27-Окт-10, (219) SVGA рулит О, это веселое занятие , pavlinux (ok), 00:46 , 27-Окт-10, (228) 1,5,6,9,13,96,104,140

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

5. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–3 +/–
Сообщение от x0r (??), 26-Окт-10, 10:59
В итоге корпорации с помощью BSD софта сделают не нужным GPL софт. Корпорации будут развивать BSD софт, а GPL будут развивать только энтузиасты. Вот вам и полная свобода
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+2 +/–
	Сообщение от аноним (?), 26-Окт-10, 12:08
	>Корпорации будут развивать BSD софт, а GPL будут развивать только энтузиасты Это был бы конец opensource как самостоятельной отрасли. BSD-продкуты, которые "развиваются" корпорациями, исскуственно удерживаются "в черном теле", во избежание конкуренции с основанными на них проприетарными продуктами. Где сейчас Mac OS X и JunOS, а где FreeBSD? Первые две оси - успешные коммерческие продукты, последняя - просто сырьевая база, не имеющая самостоятельных позиций на рынке. Странное у вас представление о свободе: все сидят на проприетарщине и не тявкают.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Анонимен (?), 26-Окт-10, 17:59
	>>Корпорации будут развивать BSD софт, а GPL будут развивать только энтузиасты > Это был бы конец opensource как самостоятельной отрасли. > BSD-продкуты, которые "развиваются" корпорациями, исскуственно удерживаются "в черном > теле", во избежание конкуренции с основанными на них проприетарными продуктами. Где > сейчас Mac OS X и JunOS, а где FreeBSD? Первые две > оси - успешные коммерческие продукты, последняя - просто сырьевая база, не > имеющая самостоятельных позиций на рынке. > Странное у вас представление о свободе: все сидят на проприетарщине и не > тявкают. мак ось - не freebsd.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	134. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–12 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Окт-10, 21:49
	> мак ось - не freebsd. Что нисколько не помешало япплу упереть уйму кода из бсд в свою систему. Ну вот в итоге как обычно: у эппла есть десктопная ось. А у бздунов - только фига в кармане. Потому что оказывается что их ось то от выдергивания флех в панику роняется, то с ACPI жопа полная, то девайсов половина не поддерживается. Вот и получается что если я хочу юзать десктоп и желательно сейчас и без постоянных плясок с бубном, а платить за ограничения всяким микрософтам и эпплам - влом, только линух и остается по большому счету.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	152. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Окт-10, 22:12
	> Что нисколько не помешало япплу упереть уйму кода из бсд в свою систему. Ну вот в итоге как обычно: у эппла есть десктопная ось. А у бздунов - только фига в кармане. Потому что оказывается что их ось то от выдергивания флех в панику роняется, то с ACPI жопа полная, то девайсов половина не поддерживается. Вот и получается что если я хочу юзать десктоп и желательно сейчас и без постоянных плясок с бубном, а платить за ограничения всяким микрософтам и эпплам - влом, только линух и остается по большому счету. Очередные вопли бездарностей. Появились новые профессиональные (и при этом открытые!) инструменты, которые предоставляют новые возможности что-то делать и с бездарностями не делиться. Вроде бы бери и изучай. Нет, нужно всех обязать: изучил сам - разжевывай для бездарей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	162. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–9 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Окт-10, 22:27
	> Вроде бы бери и изучай. Нет, нужно всех обязать: изучил сам - > разжевывай для бездарей. Ой, сколько снобизма. Профессионалы, профессионалы. Вон эти ваши профессионалы с LSE уже со свистом вылетели. С их профессиональными инструментами и прочей лапшой на уши.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	185. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Окт-10, 23:12
	>> Очередные вопли бездарностей. >> Появились новые профессиональные (и при этом открытые!) инструменты, которые предоставляют новые возможности что-то делать и с бездарностями не делиться. > > Ой, сколько снобизма. Профессионалы, профессионалы. Профессионалы и профессиональные инструменты - вообще-то разные вещи. Или вы хотите считаться профессионалом, не будучи в состоянии освоить инструменты? > Вон эти ваши профессионалы с LSE уже со свистом вылетели. С их профессиональными инструментами и прочей лапшой на уши. LSE... Вы вообще о чем? Lужков Sекьюрити Eдишн? Или у вас обыкновенный баттхерт?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	234. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 27-Окт-10, 01:08
	>>> Очередные вопли бездарностей. >>> Появились новые профессиональные (и при этом открытые!) инструменты, которые предоставляют новые возможности что-то делать и с бездарностями не делиться. >> >> Ой, сколько снобизма. Профессионалы, профессионалы. > Профессионалы и профессиональные инструменты - вообще-то разные вещи. > Или вы хотите считаться профессионалом, не будучи в состоянии освоить инструменты? А эти профессиональные инструменты, простите, кем сделаны? Бездарностями-то по определению не могут (либо они уже не бездарности, либо инструменты не такие уж профессиональные). Так вот как раз с этими самыми людьми в первую очередь и не будут делиться, а вот бездарностям-то как раз "ни холодно, ни жарко"...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	242. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Окт-10, 01:25
	>>> Ой, сколько снобизма. Профессионалы, профессионалы. >> >> Профессионалы и профессиональные инструменты - вообще-то разные вещи. >> Или вы хотите считаться профессионалом, не будучи в состоянии освоить инструменты? > > А эти профессиональные инструменты, простите, кем сделаны? Бездарностями-то по определению не могут (либо они уже не бездарности, либо инструменты не такие уж профессиональные). Фразу "Профессионалы и профессиональные инструменты - вообще-то разные вещи" вы почему-то поняли как заявляение, что якобы проф инструменты делаются непрофессионалами. И видимо по вашему ходу мысли получается, что если профессиональные инструменты делаются профессионалами, то профессионалы и профессиональные интрументы - по-вашему одно и то же. > Так вот как раз с этими самыми людьми в первую очередь и не будут делиться, а вот бездарностям-то как раз "ни холодно, ни жарко"... Интересно, кем вы себя сами считаете? С учетом ваших способностей логически мыслить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	262. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok), 27-Окт-10, 03:04
	>...оказывается что их ось то от выдергивания флех в панику роняется, то с ACPI жопа полная, то девайсов половина не поддерживается. Вот и получается что если я хочу юзать десктоп и желательно сейчас и без постоянных плясок с бубном Ой, а мужики-то не знают!  Как же я все это время без бубна-то обходился!
	Ответить | Правка | К родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от arturpub (ok), 26-Окт-10, 20:23
	>>В итоге корпорации с помощью BSD софта сделают не нужным GPL софт. >>Корпорации будут развивать BSD софт, а GPL будут развивать только энтузиасты. >>Вот вам и полная свобода >Это был бы конец opensource как самостоятельной отрасли. >BSD-продкуты, которые "развиваются" корпорациями, исскуственно удерживаются "в черном >теле", во избежание конкуренции с основанными на них проприетарными продуктами. Где >сейчас Mac OS X и JunOS, а где FreeBSD? Первые две оси - успешные коммерческие продукты, >последняя - просто сырьевая база, не имеющая самостоятельных позиций на рынке. > >Странное у вас представление о свободе: все сидят на проприетарщине и не тявкают. Как-то нелогично: если GPL софт станет "не нужен", то это будет конец GPL софта наверное? И с каких это пор политика несокрытия исходников стала "самостоятельной отраслью"??? И где сейчас Windows, OS X и AIX, а где ReactOS, FreeBSD и Linux? Ну Вы поняли... CUPS, ZFS, MySQL, RHEL, Python, OpenOffice, Qt, тявкать будем?
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	135. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–7 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Окт-10, 21:53
	> И где сейчас Windows, OS X и AIX, а где ReactOS, FreeBSD и Linux? Ну Вы поняли... Ага, то-то биржи кучами посваливали с виндозы на линухи :). Гетзефаксов захотелось? Нате :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от arturpub (ok), 26-Окт-10, 22:31
	>> И где сейчас Windows, OS X и AIX, а где ReactOS, FreeBSD и Linux? Ну Вы поняли... > Ага, то-то биржи кучами посваливали с виндозы на линухи :). Гетзефаксов захотелось? > Нате :) Эй, так нечестно. Я хотел уже было подумать над своим поведением, как вдруг ВНЕЗАПНО: ========================================================= Лондонская фондовая биржа (London Stock Exchange, LSE) завершила предварительное тестирование своей новой торговой системы Millennium Exchange. Источники в бирже сообщают, что тестирование прошло успешно. Millennium Exchange основана на Linux/Solaris и технологиях Oracle. Уже в ноябре она должна заменить прежнюю систему - печально известную TradElect, созданную на основе Microsoft .Net, работающую под управлением Windows и ответственную за серию тяжелых сбоев в работе биржи в течение нескольких последних лет, в том числе восьмичасового простоя в 2008 году. ========================================================= Так откуда куда они свалили-то? ;) Смешной ценник микрософта в учет скорее всего не брали... http://www.linux.org.ru/news/linux-general/5440913 А, вот же еще :) http://www.linux.org.ru/news/commercial/4415360
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–5 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 21:44
	> Странное у вас представление о свободе: все сидят на проприетарщине и не тявкают. Потому что не уважают свою свободу. Иначе давно бы отказались от использования проприетарный программ.
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–7 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Окт-10, 21:59
	> Потому что не уважают свою свободу. Иначе давно бы отказались от использования > проприетарный программ. Потому что двойные стандарты. Пекутся о свободе... проприетарщиков. Свободе зажимать сорс. Они б еще за свободу киллеров отстреливать кого угодно поборолись, чтоли. А то законодательный запрет стрелять в других - явно ограничивает свободу киллеров. Это несвобода!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	163. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 22:28
	Скорее ошибочно считают, что собственник программы всегда рангом выше пользователя. Мол собственник всегда прав, как он сказал, так и есть. Но это заблуждение.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	246. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 27-Окт-10, 01:36
	Началось с ошибочного мнения, что корпорации, с какого-то перепоя, будут развивать BSD-программы... Если корпорация решает именно развивать какой-то свободный софт, а не просто "тырить" наработки в свои продукты, то GPL ничем не хуже для них (а имхо даже лучше). Люди как будто уверены, что единственная цель разработчиков свободных продуктов это "раскрутиться" (за счет свободы в том числе), а потом "продаться" (по себе, что ли, судят?). В таком ключе, у BSD есть, конечно, явное преимущество. На свободу, особенно конечных пользователей, придется, конечно, в перспективе "забить", но всегда можно в оправдание сказать, что они "быдло", "им не нужно", "они не понимают" и т. п. В общем, "все животные равны, но некоторые равнее" (с) от создателя "1984".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	297. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Клапауциус (?), 27-Окт-10, 17:26
	> Скорее ошибочно считают, что собственник программы всегда рангом выше пользователя. Мол > собственник всегда прав, как он сказал, так и есть. Но это > заблуждение. Они довольно резонно считают себя рангом выше программ, и не считают последних вправе диктовать условия. И работают и для себя в том числе, и доступность исходников всем и для любых целей не вызывает у них желчную ижжогу.
	Ответить | Правка | К родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

	299. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 27-Окт-10, 19:23
	> Они довольно резонно считают себя рангом выше программ, и не считают последних вправе диктовать условия. С каких это пор программы умеют говорить и диктовать?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	301. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–2 +/–
	Сообщение от Клапауциус (?), 27-Окт-10, 23:12
	>> Они довольно резонно считают себя рангом выше программ, и не считают последних вправе диктовать условия. > С каких это пор программы умеют говорить и диктовать? C той же поры, с какой они обрели способность страдать в неволе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	308. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 28-Окт-10, 01:21
	Программы не страдают, страдают пользователи несвободных программ. Ну, разумеется, те из них, которым не наплевать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	323. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Клапауциус (?), 28-Окт-10, 21:23
	> Программы не страдают, страдают пользователи несвободных программ. Ну, разумеется, те > из них, которым не наплевать. Те, которым не наппевать, вольны выбирать свободные аналоги или создавать их сами. Вместо этого многие предпочитают исходить желью по поводу того, что не все собираются класть жертвы на алтарь чужих им божков.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–6 +/–
	Сообщение от Vitto74 (ok), 26-Окт-10, 12:08
	>В итоге корпорации с помощью BSD софта >сделают не нужным GPL софт. >Корпорации будут развивать BSD софт, а GPL >будут развивать только энтузиасты. >Вот вам и полная свобода Свобода - это закрывать чужой код? Мне до сих пор не понятно зачем вообще эта BSD нужна. Почему, например я или Вася Пупкин, должны отдавать свой код бесплатно без всяких гарантий, что с ними кто-то поделится измененным кодом или хотябы денег даст. GPL дает гарантию того, что свободный код останется свободным и ни мягкая ни яблочная контора его не загребет просто так и не будет грести деньги на том, что написали не они. Много кода из Mac вернулось в BSD? Apple возвращает код скорее для тестирования, чем из благодарности. Много кода вернула в BSD M$? А деньги они гребут будь здоров.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+12 +/–
	Сообщение от bsd (??), 26-Окт-10, 12:14
	>Почему, например я или Вася Пупкин, должны отдавать свой код бесплатно без всяких гарантий, что с ними кто-то поделится измененным кодом или хотябы денег даст. На основнии чего ты решил, что ты что-то должен отдавать кому-то? Не нравится лицензия BSD - не пиши под неё и не будешь никому ничего должен. Это и есть свобода.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+10 +/–
	Сообщение от X (?), 26-Окт-10, 12:33
	> зачем вообще эта BSD нужна. Почему, например я или Вася Пупкин, > должны отдавать свой код бесплатно без всяких гарантий, что с ними > кто-то поделится измененным кодом или хотябы денег даст. > GPL дает гарантию того, что свободный код останется свободным и ни мягкая > ни яблочная контора его не загребет просто так и не будет > грести деньги на том, что написали не они. > Много кода из Mac вернулось в BSD? Apple возвращает код скорее для > тестирования, чем из благодарности. > Много кода вернула в BSD M$? > А деньги они гребут будь здоров. Код никто не закрывает. Открытый под BSD код остается открытым. Закрыть можно _свои_ добавления, но на то они и _свои_, что я свободен решать отдавать их или нет. А зачем нежна... Если я хочу сделать код действительно свободным, подарить сообществу, чтобы оно делало с его помощью все, что угодно, то я выбираю BSD. Кроме того под BSD и ей подобных следует открывать реализации тех или иных стандартов, чтобы они могли использоваться где угодно: как в открытых, так и в проприетарных решениях. А Apple, MS... значит, ваш идеальный код не столь уж и свободен, т.к. корпорации в вашем понимании не свободны использовать его как им заблагорассудится, добавляя свои патчи и не обязательно открывая их. Ваш идеальный код _ограничивает_, _заставляя_ открывать _свои_ наработки и доработки.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от aaa (??), 26-Окт-10, 12:44
	>Если я хочу сделать код действительно закрытым, подарить проприетарщикам, чтобы оно делало с его помощью все, что угодно, то я выбираю BSD Свобода конечного пользователя (получать открытый, качественный продукт) заканчивается там, где начинается свобода проприетарного вендора (выпускать закрытое гогно и грести бабло). BSDL дает больше свободы проприетарным вендорам, разумеется, за счет усечения свободы пользователя. Вот и всё, и не надо никаих пламенных речей с горящими глазами. А если вы этого не понимаете, значит, вас просто используют. Те, кто всё прекрасно понимает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+8 +/–
	Сообщение от bsd (??), 26-Окт-10, 12:56
	И на какие деньги будет написан "открытый, качественный продукт" для "свободолюбивых" человеков? Все эти "линуксы" и прочая "свобода" - результат огромных денежных вложений и не за идею, а с коммерческими целями.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+11 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 13:05
	Linux под GNU GPL, и это не мешает ему развиваться на деньги корпораций.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+4 +/–
	Сообщение от bsd (??), 26-Окт-10, 13:22
	Строго до тех пор, пока корпорациям выгодно вкладывать деньги в "свободные" программы. Надо будет - закроют что угодно. А без финансирования корпорациями никаких "свободных" программ не будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–7 +/–
	Сообщение от ананим (?), 26-Окт-10, 13:41
	строго говоря в бсд тоже самое. зы: история не любит сослагательных наклонений. и я не вижу сейчас объективных причин, почему бы корпорациям расхотелось это делать. вон в соседне новости из оракла ушли разрабы дтрэйса (привет бсд), а код бтра ораклом активно пилится ораклом. ззы: и вообще, (без соплей и обид) бсд напоминает свалку кусков кода от проприетари - вроде все тоже, но работает либо с багами, либо устарело, либо медленно. либо все вместе. эдакий пробник из проприетарного журнала.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+3 +/–
	Сообщение от Школьник (ok), 26-Окт-10, 15:03
	>вон в соседне новости из оракла ушли разрабы дтрэйса (привет бсд) Какое отношение они имеют к *BSD? >, а код бтра ораклом активно пилится ораклом. Активнее некуда. Помнится, красноглазые два года назад рвали рубашки на себе, доказывая, что она "вот-вот уже совсем чуть-чуть и почти что" готова. А между тем выясняется, что на дворе конец 2010 года, а ее дисковая структура еще не приведена в окончательный вид, хотя были планы это сделать еще к концу 2008го. Что уж говорить о production-ready. >эдакий пробник из проприетарного журнала. Вы скажите лучше вот что: линукс уже перестал зависать при нехватке памяти, как это было недавно у моего знакомого с убунтой на ноуте? OOM killer уже убивает действительно то, что нужно? Или еще нет? Или нам подождать, пока серьезные дяди шепнут Благодушному Диктатору на ушко о том, что для их бизнеса нужно, чтобы эта часть ядра Linux была в порядке?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	318. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Sergey (??), 28-Окт-10, 14:56
	>>, а код бтра ораклом активно пилится ораклом. >Активнее некуда. Помнится, красноглазые два года назад рвали рубашки на себе, доказывая, >что она "вот-вот уже совсем чуть-чуть и почти что" готова. А между тем выясняется, что на >дворе конец 2010 года, а ее дисковая структура еще не приведена в окончательный вид, хотя >были планы это сделать еще к концу 2008го. Что уж говорить о production-ready. А ткните пальцем, где применяется разработанная санками ZFS, когда оно там стало production-ready? Где хоть одно крупное внедрение в продакшене? Везде используется устаревшая USF/FFS, а если нужны плюшки управления томами и снапшоты всякие, то там VxFS. А хоть какое-то промышленное применение ZFS видно только на OpenStorage...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+3 +/–
	Сообщение от yurkis (ok), 26-Окт-10, 16:48
	>и вообще, (без соплей и обид) бсд напоминает свалку кусков кода от проприетари - вроде все тоже, но работает либо с багами, либо устарело, либо медленно. либо все вместе. эдакий пробник из проприетарного журнала. Вы, простите, BSD видели вобще? Или основываетесь только на стереотипах? PS И да, влинуксе точно нету свалки и совсем нету кода от корпораций.
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	270. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от kshetragia (ok), 27-Окт-10, 05:36
	Вы давно заглядывали в код? Сравните хотя бы инклуды. В Лине их почему-то без противогаза читать невозможно.
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+3 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 13:54
	Почему свободные в кавычках? > А без финансирования корпорациями никаких "свободных" программ не будет. Неправда. Не будет большей части новых свободных программ, какие то точно будут.
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от QuAzI (ok), 26-Окт-10, 13:32
	С точки зрения кода вся проблема в людях и их надо устранить, чтобы они не тратили впустую ресурсы на болтовню из ряда "какая лицензия лучше выполняется на машинном уровне". Это и будет причиной восстания машин, ИМХО
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Окт-10, 13:56
	И снова, и снова... 12309, intel GMA driver bug, kqueue/epoll, GPLv3/GPLv2 kernel,... Он развивается только в сугубо нишевых направлениях на корпобабки Расскажи мне про свою свободу пользователя от GPL в ядре, о том, что тебе эта GPL гарантировала защиту от тивоизации линуксодевайсов, о том, что она тебя защитила от забивания на баги десктоп-ориентированной части ядра, от того, что в ядре будут не уже готовые и работающие решения, а велосипеды неосиляторов... [Tell me more]
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–5 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 14:04
	Такое толстое тролло кормить как то не хочется, извини.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–4 +/–
	Сообщение от ананим (?), 26-Окт-10, 14:37
	да почему? можно разок и сказать. >Расскажи мне про свою свободу пользователя от GPL в ядре, о том, что тебе эта GPL гарантировала защиту от тивоизации линуксодевайсов, о том, что она тебя защитила от забивания на баги десктоп-ориентированной части ядра, от того, что в ядре будут не уже готовые и работающие решения, а велосипеды неосиляторов... [Tell me more] всё просто. лучшего нет. не придумал ещё никто. и тем более это не повод лебизить и отсасы..ть у корпораций. (в этом месте вспоминается трухин почему то)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–2 +/–
	Сообщение от szh (ok), 26-Окт-10, 17:59
	LGPLv2 дает защиту, там где  BSDL не дает GPLv2 дает защиту, там где  LGPLv2 не дает GPLv3 дает защиту, там где GPLv2 не дает с точки зрения посредников которые хотят заработать на чужом коде все по другому.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+2 +/–
	Сообщение от fidaj (ok), 26-Окт-10, 19:05
	> LGPLv2 дает защиту, там где  BSDL не дает > GPLv2 дает защиту, там где  LGPLv2 не дает > GPLv3 дает защиту, там где GPLv2 не дает > с точки зрения посредников которые хотят заработать на чужом коде все по > другому. это все что угодно, но только не защита....
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+2 +/–
	Сообщение от szh (ok), 26-Окт-10, 19:11
	неизвестно о чем вы конкретно сказали
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+2 +/–
	Сообщение от fidaj (ok), 26-Окт-10, 19:23
	> неизвестно о чем вы конкретно сказали о том, что наличие лицензии никого ни от чего не защищает... зачем заниматься самообманом... защищают адвокаты - если у них получается выиграть дело.... ну а выиграть или нет дело - сами понимаете, зависит уже от многих "факторов".... а лицензия - так, только повод и то - условный....
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	173. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–8 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Окт-10, 22:48
	Ну, если вы кому-то дали права в лицензии - то никакого дела не состоится до тех пор пока остальные за рамки оной лицензии не вылезают :)
	Ответить | Правка | К родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

	266. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от szh (ok), 27-Окт-10, 04:10
	> защищают адвокаты - если у них получается выиграть дело.... ну а выиграть или нет дело - сами понимаете, зависит уже от многих "факторов".... а лицензия - так, только повод и то - условный.... Основные факторы - содержание лицензии, законодательство и прецеденты. Остальные многие факторы второстепенны. Лицензия не "повод условный", а основной фактор номер один. P.S. Дикие и коррумпированые сырьевые придатки и страны не рассматриваем.
	Ответить | Правка | К родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–10 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Окт-10, 21:43
	> Расскажи мне про свою свободу пользователя от GPL в ядре, о том, > что тебе эта GPL гарантировала защиту от тивоизации линуксодевайсов, [...] > [Tell me more] Сами напросились. Скажите, а где я могу купить свободный смартфон с BSD? А чтоб еще и кернел можно было поменять, воспользовавшись этой вашей суперсвободой? Что-то ифон и смарт от Danger+MS не выглядят очень уж свободными. Ну то есть, Эппл и MS свободами конечно попользовались. А мне то какое дело до их свобод? Я не эппл и не мс вроде. А где например роутеры на BSD, у которых можно прошивку изменять? Ну или накукуй нужна теоретическая бздотная свобода, если она на практике - только на бумаге в основном? Могу показать девайсы с линухом где вендоры даже приветстуют изменение прошивки. А сможете для BSD так же? Линух может и не идеален. Просто вы как-то обсирая его ... забыли предложить что-то лучше.
	Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	153. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+3 +/–
	Сообщение от arturpub (ok), 26-Окт-10, 22:13
	> Сами напросились. Скажите, а где я могу купить свободный смартфон с BSD? > А чтоб еще и кернел можно было поменять, воспользовавшись этой вашей > суперсвободой? Что-то ифон и смарт от Danger+MS не выглядят очень уж Кернел??? Я думал на смартфонах почту читают + гпс там и все такое. Вас таких 300 человек из 1600000[00]!!! Вы *все* здесь, на опеннете! Вдумайтесь... > свободными. Ну то есть, Эппл и MS свободами конечно попользовались. А > мне то какое дело до их свобод? Я не эппл и > не мс вроде. А где например роутеры на BSD, у которых > можно прошивку изменять? Ну или накукуй нужна теоретическая бздотная свобода, если > она на практике - только на бумаге в основном? Могу показать Можно подумать вы ни разу ни одним пунктом BSD не воспользовались и в будущем собираетесь хранить эту присягу. > девайсы с линухом где вендоры даже приветстуют изменение прошивки. А сможете > для BSD так же? Линух может и не идеален. Просто вы > как-то обсирая его ... забыли предложить что-то лучше. Это да, забыли. Просто если бы к кодовой базе проектов, свободных в обоих смыслах, прилагались такие же усилия, какие имеют место в GPL против BSD, наверняка что-нибудь бы и получилось.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	284. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+2 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 27-Окт-10, 10:29
	> Вас таких 300 человек из 1600000[00]!!! В следствий какого умазаключения вы пришли к таким данным можно поинтересоваться? > Вдумайтесь... А чего тут такого странного или удивительного? В нашем мире, далеко не каждый врач стоматолог или хирург, далеко не каждый умеет управлять самолетом или подводной лодкой, не каждый разбирается в генетике. И в этом нет ничего удивительного.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	286. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Окт-10, 10:52
	>> Расскажи мне про свою свободу пользователя от GPL в ядре, о том, >> что тебе эта GPL гарантировала защиту от тивоизации линуксодевайсов, > [...] >> [Tell me more] > Сами напросились. Скажите, а где я могу купить свободный смартфон с BSD? > А чтоб еще и кернел можно было поменять, воспользовавшись этой вашей > суперсвободой? Номер пункта в лицензии ядра, обеспечивающий и гарантирующий тебе (пользователю) смартфон с заменой кернела и адрес магазина, оный смартфон продающего. Засекаем время. > А где например роутеры на BSD, у которых > можно прошивку изменять? Естественно, речь идет о смене прошивки с сохранением гарантии на девайс и возможностью пользоваться хелпдеском вендора (пусть и по платной подписке) при использовании альтернативной прошивки? Срочно адрес магазина с девайсами на лайнаксе и такими шикарными условиями гарантии. > Просто вы как-то обсирая его ... забыли предложить что-то лучше. Так и ты, болезный, лучшего-то ничего не предложил. И лайнакс твой хвалёный не сильно далеко от BSD в соседней канаве валяется. Лучшее, что можно предложить - вытри пену со рта и займись делом.
	Ответить | Правка | К родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

	147. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от Vkni (?), 26-Окт-10, 22:07
	> Linux под GNU GPL, и это не мешает ему развиваться на деньги > корпораций. Это наоборот, помогает. Потому что одна корпорация, выкладывая код, может быть уверена, что другая его не "захапает". GPL - это трезвый расчёт без малейшей примеси идеализма - игра на том, что выгодно укрупнение, разделение труда и уменьшение роли велосипедостроения.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	168. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+3 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 22:34
	Как говорил Столлман, проект GNU - это идеализм, но практичный идеализм. Примером является, собственно, проект GNU, ОС GNU/Linux и Движение за СПО.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	271. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от kshetragia (ok), 27-Окт-10, 05:44
	> Как говорил Столлман, проект GNU - это идеализм, но практичный идеализм. Примером > является, собственно, проект GNU, ОС GNU/Linux и Движение за СПО. Проект GNU - это зависть, чистая зависть. Еще жлобство.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	331. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 30-Окт-10, 20:22
	Зависть это у вас, а не у проекта GNU.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	337. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от kshetragia (ok), 31-Окт-10, 18:40
	> Зависть это у вас, а не у проекта GNU. А то-ж! Как придумаю чему - сразу начну активно завидовать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–8 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Окт-10, 22:04
	> Все эти "линуксы" и прочая "свобода" - результат огромных денежных вложений > и не за идею, а с коммерческими целями. А знаете что в этом хорошо? То что акулы которые вчера драли друг другу глотки, сегодня тянут прогресс вперед. То что их удалось припахать к развитию системы на взаимовыгодных началах и обеспечило отрыв линуха по развитию. Просто же :).
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+8 +/–
	Сообщение от X (?), 26-Окт-10, 13:49
	>>Если я хочу сделать код действительно закрытым, подарить проприетарщикам, чтобы оно делало с его помощью все, что угодно, то я выбираю BSD > Свобода конечного пользователя (получать открытый, качественный продукт) заканчивается > там, где начинается свобода проприетарного вендора (выпускать закрытое гогно и грести > бабло). BSDL дает больше свободы проприетарным вендорам, разумеется, за счет усечения > свободы пользователя. > Вот и всё, и не надо никаих пламенных речей с горящими глазами. > А если вы этого не понимаете, значит, вас просто используют. Те, > кто всё прекрасно понимает. Конечный пользователь свободен использовать открытый BSD-продукт и не использовать закрытые производные продукты. Разработчик свободен использовать открытый BSD-продукт и выпускать производные открытые и закрытые продукты. Все свободны делать все, что захотят.
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–4 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 13:59
	> Конечный пользователь свободен использовать открытый BSD-продукт и не использовать закрытые производные продукты. Меня, как пользователя, не слишком прельщает такая преспектива. Вот представим, что программа А распространяется под BSD лицензией. Завтра кто то делает проприетарный форк этой программы и он оказывается лучше по практическим соображениям. Многие переходят на него, исходный проект перестает развиваться в прежнем темпе. Получается, что я в проигрыше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Окт-10, 14:20
	в проигрыше потому что лишился халявы которая обеспечивалась отрытым продуктом ? PS. почему вот постгре не закрывают ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–4 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 15:32
	В проигрыше, потому что придется пользоваться продуктом старой версии и/или продуктом худшего качества. Халява тут не причем, проприетарщина тоже бывает халявной.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+4 +/–
	Сообщение от fidaj (ok), 26-Окт-10, 15:40
	> В проигрыше, потому что придется пользоваться продуктом старой версии и/или продуктом худшего > качества. Халява тут не причем, проприетарщина тоже бывает халявной. дописывайте сам - лицензия, за которую вы ратуете, вам это позволяет, пострадавший вы наш...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 16:16
	Зачем, если можно этого избежать, т.е. не использовать либеральные лицензии?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от QuAzI (ok), 26-Окт-10, 18:21
	> Зачем, если можно этого избежать, т.е. не использовать либеральные лицензии? Не понял. А что мешает сейчас тем же хомячкам ломануть на пропиетарный аналог, коих хватает, что хомячки в своём большинстве и делают. И пофиг им на лицензию. А чтобы ломанулись девелоперы (чьих оттока вы боитесь из-за ухудшения развития), им надо или бабла (тогда всё равно ломанут, пофиг на лицензию и пофиг что это не форк а вообще левый проект) или сорсы (коих пропиетарь не даст). Так вы о чём вообще?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–2 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 21:13
	> А что мешает сейчас тем же хомячкам ломануть на пропиетарный аналог Я не за тех, кому наплевать переживаю, а за тех, кому важно свободные программы он использует или нет. А этим людям важно, чтобы были свободные аналоги, а не проприетарные, поэтому, появление проприетарного форка для них нежелательно. > А чтобы ломанулись девелоперы (чьих оттока вы боитесь из-за ухудшения развития) Дело не столько в оттоке разработчиков, сколько в том, что форк ясен пень делать легче. Как следствие, кто то берёт за основу программу А делает из неё проприетарную программу Б, которая, как правило, лучше по практическим качествам, чем свободная программа А (иначе, зачем форк, да ещё проприетарный?). В итоге, как вы говорите, хомячки переходят с программы А на Б, программа А становится нужна только тем, кто ценит свою свободу, коих меньшинство. Чтобы такого не было, надо или лицензию менять или людей - учить их ценить свободу, что, конечно, не так просто.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	302. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от QuAzI (ok), 27-Окт-10, 23:21
	Форк делать легче? В чужом коде как правило можно трижды мозг вскипятить прежде, чем начнёшь понимать что к чему.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	309. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 28-Окт-10, 01:23
	Можно, но если проект крупный, то по-моему форк сделать легче/дешевле, чем написать с нуля. Или я ошибаюсь?
	Ответить | Правка | К родителю #302 | Наверх | Cообщить модератору

	304. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Клапауциус (?), 27-Окт-10, 23:52
	> Зачем, если можно этого избежать, т.е. не использовать либеральные лицензии? Они _заставят_ людей работать над вашими интересами? Как вы себе это представляете?
	Ответить | Правка | К родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	310. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 28-Окт-10, 01:27
	Они (копилефт лицензии, я правильно понимаю?) может и не заставят людей работать продуктивней, но хотя бы не допустят создание проприетарного форка.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	311. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Клапауциус (?), 28-Окт-10, 01:54
	> Они (копилефт лицензии, я правильно понимаю?) может и не заставят людей работать > продуктивней, но хотя бы не допустят создание проприетарного форка. То есть вам предпочтительней, чтобы вообще ничего не появилось, лишь бы не допустить проприетарного форка, даже если он кем-то реально востребован? Занятно, а уши у вас есть, с таким подходом, или вы их назло кому-нибудь уже отморозили?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	320. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 28-Окт-10, 20:50
	> То есть вам предпочтительней, чтобы вообще ничего не появилось Мне предпочтительней, чтобы развивался исходный проект и/или его свободный форк, а не форк проприетарный. > даже если он кем-то реально востребован? Если он _реально_ востребован, то свободный он или нет, значения не имеет.
	Ответить | Правка | К родителю #311 | Наверх | Cообщить модератору

	325. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Клапауциус (?), 28-Окт-10, 21:32
	>> То есть вам предпочтительней, чтобы вообще ничего не появилось > Мне предпочтительней, чтобы развивался исходный проект и/или его свободный форк, а не > форк проприетарный. Вы так и не поделились работающим рецептом, которое гарантировало бы развитие  именно свободного форка. Я предпочитаю возможность появления обоих и отнюдь не считаю наличие коммерческой альтернативой обязательным смертельным приговором свободной версии. >> даже если он кем-то реально востребован? > Если он _реально_ востребован, то свободный он или нет, значения не имеет. Вы только что заявляли обратное
	Ответить | Правка | К родителю #320 | Наверх | Cообщить модератору

	330. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 30-Окт-10, 20:20
	> Вы так и не поделились работающим рецептом, которое гарантировало бы развитие именно свободного форка. Гарантировать что либо было бы глупо. Но иметь защиту хотя бы от таких лазеек, как закрытие кода и тивоизация, вполне разумно. >Я предпочитаю возможность появления обоих Потому что вам всё равно свободная программа или нет. Или я не прав? > не считаю наличие коммерческой альтернативой Коммерческий != проприетарный. > Вы только что заявляли обратное Сейчас я имел ввиду другое. А именно то, что проект свободный никак не влияет на его востребованость.
	Ответить | Правка | К родителю #325 | Наверх | Cообщить модератору

	177. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–6 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Окт-10, 22:57
	> в проигрыше потому что лишился халявы которая обеспечивалась отрытым продуктом ? Я правильно понимаю что вы априори считаете всех пользователей полными халявщиками, которые никогда и ничего в проект не вернут? Тогда зачем вообще открывать исходники? Опять какие-то двойные стандарты. > PS. почему вот постгре не закрывают ? Если меня не подводит склероз, яху сделал вариант постгра способный работать с очень большими базами. А вот упоминания что оно с исходниками - я как-то не встречал. Можете уже начинать орать какие тут все халявщики и прочая. А лучше просто честно скажите: "требуются лохи, которые бесплатно повъе на проприетарные корпорации, зачастую не получая от них ничего взамен".
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	314. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Serge (??), 28-Окт-10, 09:23
	> PS. почему вот постгре не закрывают ? Да как бы GreenPlum . Да и у Yahoo есть закрытый форк.
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 20:18
	> Завтра кто то делает проприетарный форк этой программы и он > оказывается лучше по практическим соображениям. Многие переходят > на него, исходный проект перестает развиваться в прежнем темпе. > Получается, что я в проигрыше. Форк оказывается лучше, а вы в проигрыше? Так не надо жрать кактус, используйте форк и не будете в проигрыше.
	Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 21:14
	Терять свободу в пользу сиеминутному удобству я не готов. И не только я.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 21:29
	> Терять свободу в пользу сиеминутному удобству я не готов. И не только > я. О какой конкретно свободе лично для Вас идет речь, если по условию в комменте этот форк был лучше оригинала, что на него уже многие перешли?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–2 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 21:40
	Форк был лучше только по практическим качествам, а лично мне (и не только мне) важно ещё и то, свободна программа или нет. И если свободный проект начинает вдруг развиваться слабо, мне это, как минимум, неприятно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 21:55
	> Форк был лучше только по практическим качествам, а лично мне (и не > только мне) важна ещё и то, свободна программа или нет. И > если свободный проект начинает вдруг развиваться слабо, мне это, как минимум, > неприятно. Еще раз. Вопрос был предельнок конкретен: какие свободы теряете лично Вы? Ответ "неприятно" - это вообще нечто эфемерное, не могущее служить аргументом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	170. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 22:39
	> Еще раз. Вопрос был предельнок конкретен: какие свободы теряете лично Вы? Лично я теряю всё тоже, что и другие. Например, свободу изучать и изменять программу. Зачем мне это терять? > Ответ "неприятно" - это вообще нечто эфемерное, не могущее служить аргументом. Почему? Да, мне неприятно поддерживать индустрию несвободного ПО, не вижу в этом ничего странного.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	176. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+3 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 22:54
	>> Еще раз. Вопрос был предельнок конкретен: какие свободы теряете лично Вы? > > Лично я теряю всё тоже, что и другие. Например, свободу изучать и > изменять программу. Зачем мне это терять? А оно у Вас точно было? Вы программировать-то умеете, чтобы программы изучать и модифицировать? >> Ответ "неприятно" - это вообще нечто эфемерное, не могущее служить аргументом. > > Почему? Да, мне неприятно поддерживать индустрию несвободного ПО, не вижу в этом > ничего странного. Неприятно может быть девочке Маше из соседнего подъезда, что её за красивые глаза не подвезли, а червонец потребовали. А для действий должны быть основания и суждения, а не эмоции. Причем взвешенные суждения: всё имеет свою цену. И свобода тоже.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	183. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от arturpub (ok), 26-Окт-10, 23:06
	Ну под свободой изучать и изменять он имеет ввиду, что патч можно сразу наложить, а не ждать, когда поставщик ПО разродится с обновлением. Ну или пересобрать с опцией, которая бажный модуль отключает. Само собой никто из нас после SA не ломится в сорец искать что же там не так; но людей, которые в курсе дел -- хватает. А вот про свободу и взвешенные суждения категорически согласен. Несмотря на то, что что-то нас с Вами сюда все-таки привело :)
	Ответить | Правка | К родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

	187. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 23:14
	> Ну под свободой изучать и изменять он имеет ввиду, что патч можно > сразу наложить, а > не ждать, когда поставщик ПО разродится с обновлением. Ну или пересобрать с > опцией, > которая бажный модуль отключает. А Вы за него-то не говорите. Если он это делать не умеет - для него этой свободы не существует. И стопицот домохозяек на убунте точно так же ждут, когда поставщик ПО разродится с обновлением. > Само собой никто из нас после SA не ломится в сорец > искать что же там не так; но людей, которые в курсе дел -- хватает. Я, бывает, читаю. > А вот про свободу и взвешенные суждения категорически согласен. Несмотря на то, > что что-то нас с Вами сюда все-таки привело :) Известно что. Новости. А вот некоторые товарищи, которые нам, товарищи, совсем не товарищи - засирают к ним комменты. Анноит.
	Ответить | Правка | К родителю #183 | Наверх | Cообщить модератору

	197. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 26-Окт-10, 23:28
	у него есть свобода этому свободно научиться. и мысли свои тутможно свободно излагать, вроде бы. хотите услышать ответ от "него" - дождитесь его ответа, а не затыкайте рот другим.
	Ответить | Правка | К родителю #187 | Наверх | Cообщить модератору

	200. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 23:36
	> у него есть свобода этому свободно научиться. Вот как воспользуется этой свободой и научится ("сдаст на права") - тогда пусть и говорит об этом. До тех пор - всего лишь сотрясание воздуха. > и мысли свои тутможно свободно излагать, вроде бы. Если это мысли, а не буковки в слова сложились. > хотите услышать ответ от "него" - дождитесь его ответа, а не затыкайте > рот другим. Каждый пусть отвечает за себя. Тем более, что ему никто таймаутов и не ставил.
	Ответить | Правка | К родителю #197 | Наверх | Cообщить модератору

	213. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 27-Окт-10, 00:11
	чтобы ей он мог воспользоваться, она должна для начала быть. >("сдаст на права") угу. у вас есть сертификат бзд? >До тех пор - всего лишь сотрясание воздуха. у вас - да. особенно это: >Если это мысли, а не буковки в слова сложились. .
	Ответить | Правка | К родителю #200 | Наверх | Cообщить модератору

	243. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 27-Окт-10, 01:29
	>>("сдаст на права") > чтобы ей он мог воспользоваться, она должна для начала быть. А _эту_ никто и не отнимал. > угу. у вас есть сертификат бзд? >>До тех пор - всего лишь сотрясание воздуха. > у вас - да. > особенно это: >>Если это мысли, а не буковки в слова сложились. Мой код работает во фревом ядре. Это получше сертификатов будет. Меня знают в сообществе. А вот кого интересуют высказывания ананимов, а тем более без всяких аргументов - загадка.
	Ответить | Правка | К родителю #213 | Наверх | Cообщить модератору

	204. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от arturpub (ok), 26-Окт-10, 23:45
	> А Вы за него-то не говорите. Если он это делать не умеет > - для него этой свободы не существует. И стопицот домохозяек на > убунте точно так же ждут, когда поставщик ПО разродится с обновлением. И чуть меньше админов накладывают патчи через 5 минут после прихода SA на почту. И форум я читаю достаточно давно, чтобы понимать, что люди тут кратко имеют ввиду. И 294 я знаю по опеннету достаточно давно. И чет мне Ваш тон не нравится. См. ниже. > Я, бывает, читаю. Крутэбл. > Известно что. Новости. А вот некоторые товарищи, которые нам, товарищи, совсем не > товарищи - засирают к ним комменты. Анноит. А есть хороший способ: RSS-аггрегатор -- только новость и ничего более. Ну или можно никогда не нажимать PageDown после перехода по ссылке. Или разобраться что заставляет Вас писать пост за постом со все большей агрессивностью.
	Ответить | Правка | К родителю #187 | Наверх | Cообщить модератору

	249. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 27-Окт-10, 01:40
	>> А Вы за него-то не говорите. Если он это делать не умеет >> - для него этой свободы не существует. И стопицот домохозяек на >> убунте точно так же ждут, когда поставщик ПО разродится с обновлением. > > И чуть меньше админов накладывают патчи через 5 минут после прихода SA > на почту. Админ хоть и ленится, это делать по крайней мере умеет. Принципиальная разница. >[оверквотинг удален] > И 294 я знаю по опеннету достаточно давно. > И чет мне Ваш тон не нравится. См. ниже. > >> Известно что. Новости. А вот некоторые товарищи, которые нам, товарищи, совсем не >> товарищи - засирают к ним комменты. Анноит. > > А есть хороший способ: RSS-аггрегатор -- только новость и ничего более. > Ну или можно никогда не нажимать PageDown после перехода по ссылке. > Или разобраться что заставляет Вас писать пост за постом со все большей > агрессивностью. Да всё очень просто. В комментах к новостям бывают адекватные люди, специалисты, интересная информация. Но нередко набегают и халявщики-крикуны, которые сами нифига в опенсорс не вкладывают. А форум захламляют. Игнор здесь не предусмотрен - приходится всё листать. Время от времени это приводит к "накипело".
	Ответить | Правка | К родителю #204 | Наверх | Cообщить модератору

	189. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 23:17
	> А оно у Вас точно было? Со свободной программой оно было/есть у всех. > Вы программировать-то умеете, чтобы программы изучать и модифицировать? Пфф. Я вот самолетом управлять не умею, и что мне теперь должны запретить это делать? И даже изучать то, как им управлять? > А для действий должны быть основания и суждения Этическое обоснование, чем не обоснование?
	Ответить | Правка | К родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

	194. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+3 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 23:26
	>> А оно у Вас точно было? > > Со свободной программой оно было/есть у всех. Только у тех, кто умел. Что и подтверждается тем, что "многие перешли" - они сочли эту теоретическую для них возможность имеющей слишком низкую цену, которую перевешивают другие вещи. Ну а те, кто умел, и для кого это важно - почему они не вложились в код, чтоб оригинал был лучше проприетарного форка? >> Вы программировать-то умеете, чтобы программы изучать и модифицировать? > > Пфф. Я вот самолетом управлять не умею, и что мне теперь должны > запретить это делать? И даже изучать то, как им управлять? И не только должны, а и делают это. Даже на вождение автомобиля нужно получить права, что уж говорить о лицензии пилота? >> А для действий должны быть основания и суждения > > Этическое обоснование, чем не обоснование? Повышенный интерес к вопросам этики - свидетельство запоздалого умственного развития (c) О. Уайльд Этик слишком много, практика - одна. Здесь, однако, мы имеем лицемерие в их собственной этике, какое нафиг после этого обоснование?..
	Ответить | Правка | К родителю #189 | Наверх | Cообщить модератору

	202. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 23:43
	> И не только должны, а и делают это. Даже на вождение автомобиля нужно получить права, что уж говорить о лицензии пилота? Я имею ввиду, запретить получать эти самые права и лицензии. Мол, "сейчас не умеет и потом не будет уметь, давайте запретим на всю жизнь". Проприетарики думают так же - домохозяйка программировать не умеет, значит 100% никогда не научится, значит и свободы её не нужны. > Повышенный интерес к вопросам этики - свидетельство запоздалого умственного развития Вот мне интересно, он это обосновал как либо или просто так ляпнул? > Этик слишком много, практика - одна. Тут их много быть не может. Свободное - хорошо, несвободное - плохо. Это не может считаться фактом?
	Ответить | Правка | К родителю #194 | Наверх | Cообщить модератору

	207. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 23:55
	>> И не только должны, а и делают это. Даже на вождение автомобиля нужно получить права, что уж говорить о лицензии пилота? > Я имею ввиду, запретить получать эти самые права и лицензии. Мол, "сейчас > не умеет и потом не будет уметь, давайте запретим на всю > жизнь". Проприетарики думают так же - домохозяйка программировать не умеет, значит > 100% никогда не научится, значит и свободы её не нужны. Когда научится, пусть и приходит - будет другой разговор. До того у неё этой свободы по факту нет, даже если дать. >> Повышенный интерес к вопросам этики - свидетельство запоздалого умственного развития > > Вот мне интересно, он это обосновал как либо или просто так ляпнул? Это Вы в первоисточнике сами поищите. А подходящие под фразу примеры в жизни встречаются вполне. >> Этик слишком много, практика - одна. > > Тут их много быть не может. Свободное - хорошо, несвободное - плохо. > Это не может считаться фактом? Не может. Цитирую: Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена. В науке: Данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат. В праве: Утверждение, найденное истинным органом проверки истины (иногда жюри, но чаще судом (судьёй или судьями)) после заслушивания доказательств. Продемонстрируйте эксперимент, который продемонстрирует объективные и истинные "хорошо" и "плохо". Нету их в природе. Любая этика к фактам и объективности не относится.
	Ответить | Правка | К родителю #202 | Наверх | Cообщить модератору

	215. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 27-Окт-10, 00:15
	> До того у неё этой свободы по факту нет, даже если дать. Может тут я с вами всё же и соглашусь, но свободу использовать программу в любых целях и свободу распространять копии программы, чтобы помочь окружающим, она (домохозяйка) может задействовать? Вполне.
	Ответить | Правка | К родителю #207 | Наверх | Cообщить модератору

	225. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 27-Окт-10, 00:39
	и зря соглашаетесь. это вопрос "ты суслика видишь?" свобода в данном случае объективная величина. вне зависимости занет о ней домохозяйка или нет. отнять эту свободу у неё - легко и не заметит. как конфету у ребёнка. nuclight считает это моральным.
	Ответить | Правка | К родителю #215 | Наверх | Cообщить модератору

	278. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 27-Окт-10, 08:01
	Вообще, и я думаю, вы поняли уже, я именно так и считаю. Что свобода получить права у меня есть вне зависимости о того, хочу я это делать или нет. Что свобода получить медицинское обслуживание у меня есть, вне зависимости о того, болен я или нет.
	Ответить | Правка | К родителю #225 | Наверх | Cообщить модератору

	256. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 27-Окт-10, 02:31
	>> До того у неё этой свободы по факту нет, даже если дать. > Может тут я с вами всё же и соглашусь, но свободу использовать > программу в любых целях и свободу распространять копии программы, чтобы помочь > окружающим, она (домохозяйка) может задействовать? Вполне. Остальные свободы у нее тоже в полной мере имеются. Она (домохозяйка) может вносить изменения? Может, и, то, что они поначалу если и будут, то будут бестолковыми ничего не меняет, есть главное - законная ВОЗМОЖНОСТЬ. Свобода изучения тоже есть - имеется возможность законно изучать как и что реализовано (а иначе как выполнить первую часть исходного утверждения: "Когда научится, пусть и приходит - будет другой разговор.")
	Ответить | Правка | К родителю #215 | Наверх | Cообщить модератору

	293. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 27-Окт-10, 16:01
	Я тоже считаю, что остальные имеются. Но если кто то считает, что раз домохозяйка не программист и не может якобы задействовать эти остальные, то что ж, есть и те, что вполне может. Как ни крути, а выгода от свободных программ есть даже у домохозяек. :-)
	Ответить | Правка | К родителю #256 | Наверх | Cообщить модератору

	253. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 27-Окт-10, 02:17
	> Меня, как пользователя, не слишком прельщает такая преспектива. Вот представим, что программа > А распространяется под BSD лицензией. Завтра кто то делает проприетарный форк > этой программы и он оказывается лучше по практическим соображениям. Многие переходят > на него, исходный проект перестает развиваться в прежнем темпе. Получается, что > я в проигрыше. Это еще относительно "человеческий" сценарий. Если программа становится сильно значимой (а и такое бывает), то запросто может произойти следующее: в проприетарном форке слегка меняют, например, формат файла - ваш продукт теряет совместимость (по eula, вы не имеете права на reverse engineering и подобное). Затем в форке меняют пару мелочей и патентуют - все! привет! Вам пора с нуля заниматься чем-то другим или идти работать на тех кто пилит проприетарный форк. Ваши свободы в ****, свободы ваших пользователей там же. Свобода авторов форка использована в полный рост!
	Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	303. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Клапауциус (?), 27-Окт-10, 23:49
	>> Конечный пользователь свободен использовать открытый BSD-продукт и не использовать закрытые производные продукты. > Меня, как пользователя, не слишком прельщает такая преспектива. Вот представим, что программа > А распространяется под BSD лицензией. Завтра кто то делает проприетарный форк > этой программы и он оказывается лучше по практическим соображениям. Многие переходят > на него, исходный проект перестает развиваться в прежнем темпе. Получается, что > я в проигрыше. Так отчего останавливаться на пол-пути? Вы девелоперов цепями пристёгивайте чтобы они развивали только то что вам нужно, и только нахаляву. Дохлыми проектами под  GPL усеян любой сайт типа sourceforge. От потери интереса не спасёт никакая лицензия.
	Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 26-Окт-10, 14:02
	этому даже название дали (предки не поленились) - анархия. у гну - РМС. у бсд - батька Махно. зы: а погромы будут?
	Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Vkni (?), 26-Окт-10, 22:10
	> Конечный пользователь свободен использовать открытый BSD-продукт и не использовать закрытые > производные продукты. Разработчик свободен использовать открытый BSD-продукт и выпускать > производные открытые и закрытые продукты. > Все свободны делать все, что захотят. Абсолютная свобода - это детская цель.
	Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+7 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 13:02
	> Кроме того под BSD и ей подобных следует открывать реализации тех или иных стандартов, чтобы они могли использоваться где угодно: как в открытых, так и в проприетарных решениях. С этим согласен. > Ваш идеальный код _ограничивает_, _заставляя_ открывать _свои_ наработки и доработки. Он не ограничивает пользователя, а гарантирует ему, что все версии программы всегда будут свободными. Что касается корпораций, не думаю, что целью СПО является свобода корпораций. GNU GPL создавалась с целью гарантировать свободу пользователям компьютеров, причём не только в теории, но и на практике (см. тивоизация). И что в ней может не нравиться пользователям не понимаю.
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–2 +/–
	Сообщение от ананим (?), 26-Окт-10, 13:34
	вооще-то для стадартного (согласно контексту разговора) ПО лучше всего как раз подходит лгпл. и вот почему - если стандартен и открыт, то лучше его иметь в виде библиотеки с возможностью ее обновления, баг- и секурити-фиксов, а не приколоченную гвоздями в код проприетари. ну и следить за актуальностью лучше в одном месте, чем по всему разбросанному по блобам ПО.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+3 +/–
	Сообщение от X (?), 26-Окт-10, 13:44
	> Он не ограничивает пользователя, а гарантирует ему, что все версии программы всегда > будут свободными. Что касается корпораций, не думаю, что целью СПО является > свобода корпораций. GNU GPL создавалась с целью гарантировать свободу пользователям компьютеров, > причём не только в теории, но и на практике (см. тивоизация). > И что в ней может не нравиться пользователям не понимаю. Пользователь и так не ограничен: он всегда может использовать BSD-код так, как ему заблогарассудится, а проприетарными ветками пользователь может просто не, извнияюсь, пользоваться. А вот разработчик в случае с GPL ограничен, т.к. он должен открывать _свои_ изменения.
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–2 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 13:52
	> А вот разработчик в случае с GPL ограничен, т.к. он должен открывать _свои_ изменения. Если так решил разработчик основного кода, так тому и быть. Не вижу смысла упрекать в этом разработчика.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Окт-10, 14:21
	>> А вот разработчик в случае с GPL ограничен, т.к. он должен открывать _свои_ изменения. > Если так решил разработчик основного кода, так тому и быть. Не вижу > смысла упрекать в этом разработчика. еще как есть смысл упрекать. посмотри еще раз и лучше
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 20:29
	>> А вот разработчик в случае с GPL ограничен, т.к. он должен открывать _свои_ изменения. > Если так решил разработчик основного кода, так тому и быть. Не вижу > смысла упрекать в этом разработчика. Очень даже есть. С какой стати он указывает другим разработчикам, что им делать с _их_ кодом?
	Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 21:28
	Что лучше иметь свободную программу под копилефт лицензией или иметь проприетарную? Если разработчик не хочет использовать BSDL это его право, надо благодарить его за то, что он вообще выложил программу под свободной лицензией. А тот, кто хочет зажимать изменения, пускай использует другой код, всё равно своими закрытами наработками он пользы обществу не принесет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 21:43
	> Что лучше иметь свободную программу под копилефт лицензией или иметь проприетарную? Лучше иметь ту программу, которая лучше удовлетворяет поставленной задаче при соответствующих затратах. > Если разработчик не хочет использовать BSDL это его право, надо > благодарить его за то, что он вообще выложил программу под свободной > лицензией. Словоблудие вижу, ответа на конкретно поставленный вопрос - нет. Повторяю: "С какой стати он указывает другим разработчикам, что им делать с _их_ кодом?" > А тот, кто хочет зажимать изменения, пускай использует другой код, всё равно > своими закрытами наработками он пользы обществу не принесет. Речь шла не о том, будет ли зажимать или нет. Вообще, CDDL все эти проблемы решает, поищите в соседнем треде, я на пальцах разъяснял. Речь шла о том, с какого хера он указывает им это самое "пускай"? Кстати, про "закрытыми обществу пользы не принесет" - чушь собачья.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 21:55
	> Лучше иметь ту программу, которая лучше удовлетворяет поставленной задаче при соответствующих затратах. Иметь программу, "которая лучше удовлетворяет поставленной задаче при соответствующих затратах" и не иметь свободы улучшить её или изучить, этого недостаточно. IMHO > "С какой стати он указывает другим разработчикам, что им делать с _их_ кодом?" Потому как они используют за основу _его_ код. Писали бы с нуля и закрывали. А то ишь какие ушлые, использовать чужие наработки хотим, а условия выполнять кто будет? > Речь шла о том, с какого хера он указывает им это самое "пускай"? Хочет и указывает, это его код. Вы же не спрашиваете почему проприетарщики не открывают код вообще, не требуете этого, почему же автор свободной программы не может иметь возможность выбрать лицензию, что ему нравится?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 22:07
	>> Лучше иметь ту программу, которая лучше удовлетворяет поставленной задаче при соответствующих затратах. > > Иметь программу, "которая лучше удовлетворяет поставленной задаче при соответствующих > затратах" и не иметь свободы улучшить её или изучить, этого недостаточно. > IMHO IYHO никого не волнует, значение имеют только факты. Если этого недостаточно, значит, постановка задачи плохая, и конкретные свободы следует в неё включить. С пониманием, чего и зачем, какие бенефиты это несёт. >> "С какой стати он указывает другим разработчикам, что им делать с _их_ кодом?" > > Потому как они используют за основу _его_ код. Писали бы с нуля > и закрывали. А то ишь какие ушлые, использовать чужие наработки хотим, > а условия выполнять кто будет? Ну щаззз. Вот, значит, код с _моей_ бизнес-логикой и алгоритмами внезапно стал основываться на коде всех подключаемых либ? Ни разу, это именно мои разработки, c нуля писанные, а не их. >> Речь шла о том, с какого хера он указывает им это самое "пускай"? > Хочет и указывает, это его код. Вы же не спрашиваете почему проприетарщики > не открывают код вообще, не требуете этого, почему же автор свободной > программы не может иметь возможность выбрать лицензию, что ему нравится? Потому что проприетарщики не декларируют свободы. А такое указывание получается ничуть не лучше проприетарщиков.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	174. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 22:49
	> Ни разу, это именно мои разработки, c нуля писанные, а не их. Ну тогда и публикуйте под той лицензией, что нравится. >  А такое указывание получается ничуть не лучше проприетарщиков. Угу, а дальше вы станете говорить, что всё, что не public domain в духе проприетарщиков :). Цель GNU GPL - свобода пользователей и она защищает её лучше других лицензий. Если у кого то другие цели, пусть не пользует ей вот и всё.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	180. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 23:03
	>> Ни разу, это именно мои разработки, c нуля писанные, а не их. > > Ну тогда и публикуйте под той лицензией, что нравится. А нихера. GPLщики не дают. >>  А такое указывание получается ничуть не лучше проприетарщиков. > > Угу, а дальше вы станете говорить, что всё, что не public domain > в духе проприетарщиков :). Опять мне измышлизмы приписывать собрались? > Цель GNU GPL - свобода пользователей и > она защищает её лучше других лицензий. Если у кого то другие > цели, пусть не пользует ей вот и всё. Вы позорно слили собственно вопрос лицемерия адептов FSF. Честности у вас всех нет. А еще Вы не ответили на вот это: >> Кстати, про "закрытыми обществу пользы не принесет" - чушь собачья.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	195. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 23:26
	> А нихера. GPLщики не дают. Свой код вы можеет публиковать под чем захотите, если это не изменения чужого кода. > Вы позорно слили собственно вопрос лицемерия адептов FSF. FSF приследует свои цели, о которых публично заявляет, почему они должны совпадать с вашими? > "закрытыми обществу пользы не принесет" - чушь собачья. Да что толку вам объяснять. Вы всё равно скажите, что несвободные программы приносят пользу обществу, успешно проигнорировав то, что они при этом ограничивают его свободу. Это что за польза такая? Для собственников польза что ли?
	Ответить | Правка | К родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

	201. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 23:42
	>> А нихера. GPLщики не дают. > > Свой код вы можеет публиковать под чем захотите, если это не изменения > чужого кода. Хватит уже мантры повторять. Идите лучше раскройте тему, чем CDDL не подходит под критерии свободы FSF. Потому что она в точности соответствует как Вашей последней фразе, так и моим претензям к GNU - четко определяя, где свой код, а где чужой, и что есть изменения. >> Вы позорно слили собственно вопрос лицемерия адептов FSF. > > FSF приследует свои цели, о которых публично заявляет, почему они должны совпадать > с вашими? Кхе. Проприетарщики тоже преследуют свои цели, и что? По крайней мере они не лицемерят насчет этики, всё честно. В отличие от. >> "закрытыми обществу пользы не принесет" - чушь собачья. > > Да что толку вам объяснять. Вы всё равно скажите, что несвободные программы > приносят пользу обществу, успешно проигнорировав то, что они при этом ограничивают > его свободу. Это что за польза такая? Для собственников польза что > ли? Дак а Вы и не сможет объяснить, это ж видно. У Вас же пример был, проприетарного форка - раз многие на него пересели, потому что он лучше, значит он принес им пользу. А значит, и обществу.
	Ответить | Правка | К родителю #195 | Наверх | Cообщить модератору

	208. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 23:57
	> Идите лучше раскройте тему, чем CDDL не подходит под критерии свободы FSF. С чего вы это взяли? CDDL одобрена FSF, насколько я помню. То, что она несовместима с GPL ещё ни о чём таком не говорит. > Кхе. Проприетарщики тоже преследуют свои цели, и что? По крайней мере они > не лицемерят насчет этики, всё честно. В отличие от. И FSF не лицемерит. Каждый придерживается своих целей, всё нормально. > раз многие на него пересели, потому что он лучше, значит он принес им пользу. А значит, и обществу. Проприетарная программа лучше, чем никакая. Но какая может быть польза от того, что форк подкосил проект, который дает больше пользы, то есть свободный?
	Ответить | Правка | К родителю #201 | Наверх | Cообщить модератору

	211. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 27-Окт-10, 00:06
	>> Идите лучше раскройте тему, чем CDDL не подходит под критерии свободы FSF. > > С чего вы это взяли? CDDL одобрена FSF, насколько я помню. То, > что она несовместима с GPL ещё ни о чём таком не > говорит. А в том-то и дело, что говорите Вы про критерии свободы FSF, защищая GPL,тогда как CDDL снимает все мои претензии в лицемерии - ту самую свободу разработчика она не ограничивает. И если, по-Вашему, критериям свободы она точно так же соответствует, а значит, цели FSF удовлетворяет, то почему же Вы защищаете подверженную претензиям GPL? Видите противоречие, да? >> Кхе. Проприетарщики тоже преследуют свои цели, и что? По крайней мере они >> не лицемерят насчет этики, всё честно. В отличие от. > > И FSF не лицемерит. Каждый придерживается своих целей, всё нормально. Не, попугаем я работать не буду. Много раз уже сказано, где. >> раз многие на него пересели, потому что он лучше, значит он принес им пользу. А значит, и обществу. > > Проприетарная программа лучше, чем никакая. Но какая может быть польза от того, > что форк подкосил проект, который дает больше пользы, то есть свободный? Польза - понятие практическое. В приведенном примере совершенно явно больше пользы принес проприетарный форк, раз бОльшая чатсь народу пересела на него.
	Ответить | Правка | К родителю #208 | Наверх | Cообщить модератору

	218. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 27-Окт-10, 00:23
	> А в том-то и дело, что говорите Вы про критерии свободы FSF, > защищая GPL,тогда как CDDL снимает все мои претензии в лицемерии - > ту самую свободу разработчика она не ограничивает. Но и не защищает свободу пользователя, как GPL3. > И если, по-Вашему, критериям свободы она точно так же соответствует, а значит, цели FSF удовлетворяет, то почему же Вы защищаете подверженную претензиям GPL? Потому что и GPL (и BSDL, кстати) удоволетворяет. Но удоволетворяют они в разной степени. Не случайно же FSF рекомендует GNU GPL к использованию, а не все одобренные. Потому я и защищаю GPL в данном случае, потому что удоволетворяет она наиболее полно. > Польза - понятие практическое. В приведенном примере совершенно явно больше пользы принес проприетарный форк, раз бОльшая чатсь народу пересела на него. "Миллионы мух не могут ошибаться"?
	Ответить | Правка | К родителю #211 | Наверх | Cообщить модератору

	251. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 27-Окт-10, 01:49
	В спам упало; как на более раннее - еще отвечу на это, дальше - нет. >> А в том-то и дело, что говорите Вы про критерии свободы FSF, >> защищая GPL,тогда как CDDL снимает все мои претензии в лицемерии - >> ту самую свободу разработчика она не ограничивает. > > Но и не защищает свободу пользователя, как GPL3. Защищает. Код под самой CDDL закрыть нельзя. Линкованный под другой - можно, но под самой - нельзя. Она просто не вирусная, в отличие от GPL, а так - то же самое. Остается тонкая разница в лицемерии... впрочем, по другому комменту видно, что с Вами эту тему продолжать нет смысла. >> Польза - понятие практическое. В приведенном примере совершенно явно больше пользы принес проприетарный форк, раз бОльшая чатсь народу пересела на него. > > "Миллионы мух не могут ошибаться"? Передергивание. В исходном примере четко (Вами же! быстро ж забываете) было сказано - проприетарный форк лучше. Не мухи и не говно, значит, однозначно.
	Ответить | Правка | К родителю #218 | Наверх | Cообщить модератору

	279. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 27-Окт-10, 08:08
	> Она просто не вирусная, в отличие от GPL, а так - то же самое. Вирусная - понятие проприетарщиков. Мы, адепты свободного ПО, используем понятие копилефта. Как раз это и есть её минус относительно целей FSF (не ваших!!). Ну и то, что первая свобода выполняется только в теории, ведь тивоизация в CDDL не запрещена. > В исходном примере четко (Вами же! быстро ж забываете) было сказано > - проприетарный форк лучше. Не мухи и не говно, значит, однозначно. Для меня практические качества не играю первостепенную роль. Я так же рассматриваю и лицензию. Поэтому лучше _по практическим качествам_ и только.
	Ответить | Правка | К родителю #251 | Наверх | Cообщить модератору

	282. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 27-Окт-10, 08:37
	[quote="http://www.gnu.org/philosophy/why-copyleft.html"] Зачем авторское лево? "Лечь и ничего не делать, когда речь идет защите свободы других, акт слабости, а не смирения." В проекте GNU мы обычно рекомендуем применять такие лицензии с авторским левом, как GNU GPL, а не либеральные лицензии свободных программ без авторского лева. Мы не выступаем ожесточенно против лицензий без авторского лева, мы даже рекомендуем их изредка в особых обстоятельствах, но сторонники этих лицензий показывают пример ожесточенных выступлений против GNU GPL. В одном из таких споров оппонент заявил, что он пользуется одной из лицензий BSD, выражая смирение. Я не прошу от тех, кто пользуется моими программами, ничего, кроме признания моих заслуг. Вряд ли можно считать смирением юридическое требование признания заслуг, но в этом есть более глубокий смысл, о котором мы здесь поговорим. Смирение это отречение от своих собственных интересов; но вы и те, кто использует ваши программы, не единственные, кого касается ваш выбор лицензии свободных программ для использования вашего исходного текста. Кое-кто, пользуясь вашим исходным текстом в несвободной программе, пытается отказать в свободе другим, и если вы позволите ему это, то вы не сумеете защитить их свободу. Лечь и ничего не делать, когда речь идет о защите свободы других, акт слабости, а не смирения. Выпуская свой исходный текст под одной из лицензий BSD или какой-нибудь другой либеральной лицензией без авторского лева, вы не поступаете дурно; программа остается свободной и служит на благо нашему сообществу. Но это слабость, и в большинстве случаев это не лучший способ содействовать свободе пользователей изменять программы и обмениваться ими. [/quote]
	Ответить | Правка | К родителю #279 | Наверх | Cообщить модератору

	214. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 27-Окт-10, 00:14
	>С чего вы это взяли? CDDL одобрена FSF, насколько я помню. То, что она несовместима с GPL ещё ни о чём таком не говорит. фсф не рекомендует пользоваться сддл.
	Ответить | Правка | К родителю #208 | Наверх | Cообщить модератору

	154. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Vkni (?), 26-Окт-10, 22:14
	> Очень даже есть. С какой стати он указывает другим разработчикам, что им > делать с _их_ кодом? Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Вам не кажется странным, что другие вам указывают, что делать с вашими вещами? Например, вам запрещено взять свой компьютер и стукнуть пользователя ваших программ по башке?
	Ответить | Правка | К родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

	161. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 22:25
	>> Очень даже есть. С какой стати он указывает другим разработчикам, что им >> делать с _их_ кодом? > > Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. > > Вам не кажется странным, что другие вам указывают, что делать с вашими > вещами? Например, вам запрещено взять свой компьютер и стукнуть пользователя ваших > программ по башке? Во-первых, речь идет о морально-этической стороне вопроса, а Вы переводите разговор в гораздо более узкую уголовно-процессуальную. Во-вторых, даже в Ваших совершенно верных словах можно увидеть, что - отнюдь не кто угодно указывает кому попало, а специально уполномоченные люди разрабатывают законы и следят за их исполнением. Им это право выдано, а кто давал такое право автору?..
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	172. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от Vkni (?), 26-Окт-10, 22:47
	> Во-первых, речь идет о морально-этической стороне вопроса, а Вы переводите разговор в гораздо более узкую уголовно-процессуальную. Т.е. мораль и этика вашего окружения не запрещает вам просто так бить других людей компьютерами по голове? Если так, то вы попали в нехорошую компанию, бегите оттуда. А на во-вторых - вы имеете право указывать в лицензия, договорах всё, что угодно, не противоречащее законодательству (кстати, серьёзнейшее ограничение). Это основополагающий закон - разрешено всё, что не запрещено.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	178. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 22:59
	>> Во-первых, речь идет о морально-этической стороне вопроса, а Вы переводите разговор в гораздо более узкую уголовно-процессуальную. > > Т.е. мораль и этика вашего окружения не запрещает вам просто так бить > других людей компьютерами по голове? Если так, то вы попали в > нехорошую компанию, бегите оттуда. Т.е. мораль и этика вашего окружения не запрещает Вам передергивать тему обсуждения на личность собеседника с заведомо негативным окрасом и приписыванием чего-то без доказательств? Если так, то вы попали в нехорошую компанию, бегите оттуда. > А на во-вторых - вы имеете право указывать в лицензия, договорах всё, > что угодно, не противоречащее законодательству (кстати, серьёзнейшее ограничение). Это > основополагающий закон - разрешено всё, что не запрещено. Вот именно. А автор лицензии именно что запрещает мне делать с _моим_ кодом всё, что угодно, не противоречащее законодательству. Он вполне конкретное приписывает. То, о чем Вы говорите - он меет право на _свой код.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	227. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–3 +/–
	Сообщение от pavel_simple (ok), 27-Окт-10, 00:46
	>[оверквотинг удален] > Т.е. мораль и этика вашего окружения не запрещает Вам передергивать тему обсуждения > на личность собеседника с заведомо негативным окрасом и приписыванием чего-то без > доказательств? Если так, то вы попали в нехорошую компанию, бегите оттуда. >> А на во-вторых - вы имеете право указывать в лицензия, договорах всё, >> что угодно, не противоречащее законодательству (кстати, серьёзнейшее ограничение). Это >> основополагающий закон - разрешено всё, что не запрещено. > Вот именно. А автор лицензии именно что запрещает мне делать с _моим_ > кодом всё, что угодно, не противоречащее законодательству. Он вполне конкретное приписывает. > То, о чем Вы говорите - он меет право на _свой > код. этого не кормить! вы свой код хоть жопой жевать можете -- только если ваш код это только напильником обработаный чужой -- то уж будте добры соблюдать правила aka лицензию на этот самый чужой. не хотите чтобы вам кто-то что-то диктовал -- пишите своё -- в стане BSDM'шиков это очень популярное решение. вопросы есть?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	252. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 27-Окт-10, 02:00
	> этого не кормить! А че, удобно - слить аргументы, объявив оппонента троллем. Надо запомнить. > вы свой код хоть жопой жевать можете -- Учи матчасть. При линковке моего кода с GPL мне придется менять лицензию на GPL. Это лицензия-вирус. А "хоть жпо > только если ваш код это только напильником обработаный чужой -- то уж будте добры соблюдать > правила aka лицензию на этот самый чужой. не хотите чтобы вам Учи матчать. Есть софтина S и либа L. Они независимы, не напильник, автораы разные. Если L под GPL - мне придется _свой_ код S делать под GPL. Если L под CDDL - я свой S могу под чем угодно выпустить, хоть public domain, моя свобода не ограничена. При этом, если L понадобится изменить, то "обработанный напильником чужой" останется в тех же файлах, а CDDL действует пофайлово - и обяжет открыть патченый код L, точно так же, как и GPL. > кто-то что-то диктовал -- пишите своё -- в стане BSDM'шиков это > очень популярное решение. вопросы есть? А как же. Ты кто такой, чтоб тут хамить, если думать не умеешь и матчасть не знаешь?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	257. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Vkni (?), 27-Окт-10, 02:34
	> Учи матчасть. При линковке моего кода с GPL мне придется менять лицензию > на GPL. Это лицензия-вирус. А "хоть жпо Вы какой-то глупый! Никто вас не заставляет менять лицензию на богомерзкий ГПЛь. Вам запрещают линковку вашего неГПЛь кода с ГПЛьным. Точно так же, как запрещают бить вашим компьютером по голове сотрудникам и клиентам. :-)
	Ответить | Правка | К родителю #252 | Наверх | Cообщить модератору

	273. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от pavel_simple (ok), 27-Окт-10, 07:13
	>> этого не кормить! > А че, удобно - слить аргументы, объявив оппонента троллем. Надо запомнить. >> вы свой код хоть жопой жевать можете -- > Учи матчасть. При линковке моего кода с GPL мне придется менять лицензию > на GPL. Это лицензия-вирус. А "хоть жпо ой-ой-ой -- дык это ты-же только-что визжал что , де мол, код остаётся открытым, а сам обижен на то что тебе его GPL не даёт закрыть, бедные BSDM'шики, как-же неудобно наверное быть латентным пропиетаршиком. >> только если ваш код это только напильником обработаный чужой -- то уж будте добры соблюдать >> правила aka лицензию на этот самый чужой. не хотите чтобы вам > Учи матчать. Есть софтина S и либа L. Они независимы, не напильник, > автораы разные. Если L под GPL - мне придется _свой_ код > S делать под GPL. Если L под CDDL - я свой > S могу под чем угодно выпустить, хоть public domain, моя свобода > не ограничена. кто чтой код ограничивает -- ты же у нас крютой ядерный програмер -- сделай патч и выпускай его под BSDL. что самому то догадаться тяжело, или это, GPL поди мешает -- твой код свободен! > При этом, если L понадобится изменить, то "обработанный напильником чужой" останется в > тех же файлах, а CDDL действует пофайлово - и обяжет открыть > патченый код L, точно так же, как и GPL. >> кто-то что-то диктовал -- пишите своё -- в стане BSDM'шиков это >> очень популярное решение. вопросы есть? > А как же. Ты кто такой, чтоб тут хамить, если думать не > умеешь и матчасть не знаешь? а ты кто такой ? -- и нет можеш не отвечать -- ниразу не интнресно, троль он и есть троль.
	Ответить | Правка | К родителю #252 | Наверх | Cообщить модератору

	305. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от Клапауциус (?), 28-Окт-10, 00:27
	> вы свой код хоть жопой жевать можете -- только если ваш код > это только напильником обработаный чужой -- то уж будте добры соблюдать > правила aka лицензию на этот самый чужой. не хотите чтобы вам > кто-то что-то диктовал -- пишите своё -- в стане BSDM'шиков это > очень популярное решение. вопросы есть? Дык кто-ж возражает-то? Один автор написал программу и отдал её без лишних условий. Другой улучшил эту программу и посчитал свой труд достойным компенсации. Третий свои улучшения решил вернуть во всеобщее пользование. И тот, и другой ничуть не нарушили желаний оригинального автора. Идиллическая картина, которую портят несколько корчащихся в отдалении поборников GPL, которых пучит от нестерпимого желания научить всех вокруг единственно правильному пути и которых отношения выше описанной троицы каким-то непостижимым образом, оказываются, касаются.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	259. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Vkni (?), 27-Окт-10, 02:38
	> Т.е. мораль и этика вашего окружения не запрещает Вам передергивать тему обсуждения > на личность собеседника с заведомо негативным окрасом и приписыванием чего-то без > доказательств? В той фразе вопрос. Если вас спрашивают который час, вы тоже доказательства требуете? :-) > Вот именно. А автор лицензии именно что запрещает мне делать с _моим_ > кодом всё, что угодно, не противоречащее законодательству. Нет. Законодательство говорит, что если лицензия на используемый вами код не противоречит законодательству, вы обязаны её соблюдать. Поэтому ваша попытка послать нах лицензию GPL, которая не противоречит законодательству, незаконна. :-)
	Ответить | Правка | К родителю #178 | Наверх | Cообщить модератору

	261. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 27-Окт-10, 02:58
	>> Очень даже есть. С какой стати он указывает другим разработчикам, что им >> делать с _их_ кодом? > Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Да речь-то как раз об обществе и не идет! Твердят только об "указаниях", что делать с их кодом (как будто они внезапно узнали, что изменения придется открыть) и НИ СЛОВА о том, что он указывает в первую очередь что дальше будет со свободой конечных пользователей (общества), которым исходный автор ее (свободу) дал!
	Ответить | Правка | К родителю #154 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–10 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Окт-10, 22:19
	> Очень даже есть. С какой стати он указывает другим разработчикам, что им > делать с _их_ кодом? Вот вы и попались на двойных стандартах. BSDшная лицензия - тоже ведь указывает что и кому делать можно и нельзя. Нельзя просто и без условий взять код у бсдунов и сделать с ним что захочется. Если я в свою программу скопирую кусок из БСДшной программы - я уже попадаю на требование рекламить какой-то там Berkeley, втыкая везде характерный хидер. И не могу уже утверждать что я - единоличный автор. Что ессно ограничивает мою свободу. Хитрожопые бизнесхрены нашли на это воркэраунд ессно - реклама беркелея может быть и очччччень далеко, сырцы можно и совсем не давать, так что номинально все как бы честно. А фактически для юзера видно только "(c) Рога и Копыта, Инк" :). Но все-таки требование рекламить и таскать хидер и т.п. - оно есть. А не ограничивает свободу разве что софт на условиях Public Domain. Вот там да - никого рекламить не надо. Никаких условий. Никаких лицензий. Но его такого почему-то крайне мало...
	Ответить | Правка | К родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

	166. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+3 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 22:33
	>> Очень даже есть. С какой стати он указывает другим разработчикам, что им >> делать с _их_ кодом? > > Вот вы и попались на двойных стандартах. BSDшная лицензия - тоже ведь > указывает что и кому делать можно и нельзя. Нельзя просто и > без условий взять код у бсдунов и сделать с ним что > захочется. Если я в свою программу скопирую кусок из БСДшной программы > - я уже попадаю на требование рекламить какой-то там Berkeley, втыкая Вот Вы и попались на двоемыслии и очередной логической ошибке, молодой человек. Цитирую, "_он_ указывает другим, что им делать с _их_ кодом". В то время как автор софта под BSD-лицензией указывает только, что делать со _своим_ кодом, но не с _их_. А это - разница принципиальная. Кстати, молодой человек. Вы ведь так и не ответили на http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70601.html#82 - более того, продолжаете демонстрировать всё те же ошибки в формальной логике и религиозный подход (GPL vs BSD). Итак, мне уже считать этот Ваш комментарий согласием с тем, что Вы заслуживаете не вежливого обращения, а публичного чмырения, или же подождать Вашего следующего коммента?..
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–3 +/–
	Сообщение от arturpub (ok), 26-Окт-10, 22:49
	> Кстати, молодой человек. Вы ведь так и не ответили на http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70601.html#82 > - более того, продолжаете демонстрировать всё те же ошибки в формальной > логике и религиозный подход (GPL vs BSD). Итак, мне уже считать > этот Ваш комментарий согласием с тем, что Вы заслуживаете не вежливого > обращения, а публичного чмырения, или же подождать Вашего следующего коммента?.. На ЛОРе бывали? Лучше не надо, хотя думаю ответ Чемберлену уже пишется. Хочу заметить, что формальная логика, даже с текущим уровнем развития ее и цивилизации в целом, не позволит Вам эффективно вести дискуссию на этом ресурсе, хоть он и лучший в своем роде :) Тут те же интернеты, только все друг друга знают. Обращайте анонимусов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	184. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 23:08
	>> Кстати, молодой человек. Вы ведь так и не ответили на http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70601.html#82 >> - более того, продолжаете демонстрировать всё те же ошибки в формальной >> логике и религиозный подход (GPL vs BSD). Итак, мне уже считать >> этот Ваш комментарий согласием с тем, что Вы заслуживаете не вежливого >> обращения, а публичного чмырения, или же подождать Вашего следующего коммента?.. > На ЛОРе бывали? Лучше не надо, хотя думаю ответ Чемберлену уже пишется. ЛОР давно известен как красноглазая помойка. > Хочу заметить, что формальная логика, даже с текущим уровнем развития ее и > цивилизации > в целом, не позволит Вам эффективно вести дискуссию на этом ресурсе, хоть > он и лучший > в своем роде :) Дискуссию - еще как. Вы путаете дискуссию с полемикой. А если оппонент (это Вы его просто не знаете еще, видимо) претендует на вежливое к себе обращение именно по правилам дискуссии - пусть не обижается, когда на их несоблюдение ему заслуженно прилетит, будь то словесно или по морде (ежели в реале). > Тут те же интернеты, только все друг друга знают. > Обращайте анонимусов. Обращать вокруг чего? Причинного места? Ну да, нередко именно на это они и напрашиваются.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	324. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от n0rd (ok), 28-Окт-10, 21:25
	> Очень даже есть. С какой стати он указывает другим разработчикам, что им > делать с _их_ кодом? очень просто... человечество не умирает со смертью отдельного человека... это первое... и второе: что-то _принципиально_ новое никто не может сделать (разве что бог, но мы ведь говорим о реальных материях) - все гении стояли на плечах гигантов... отсюда вывод: во всём новом, что "придумал" один есть заслуга предков, и, следовательно, его "изобретение" должно быть _гарантированно_ доступно потомкам...
	Ответить | Правка | К родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–6 +/–
	Сообщение от Vitto74 (ok), 26-Окт-10, 13:12
	>Код никто не закрывает. Открытый под BSD код остается открытым. >Закрыть можно _свои_ добавления, но на то они и _свои_, что я свободен >решать отдавать их или нет. M$ и Apple закрывают. Если хочешь использовать мой код для написания софта под себя - будь добр верни мне _мой_ измененный тобой код. Знаем мы деятелей, которые копирайты перебивают и втюхивают свободный продукт за бабки. >Кроме того под BSD и ей подобных следует открывать реализации >тех или иных стандартов, чтобы они могли использоваться где угодно: >как в открытых, так и в проприетарных решениях. Вот это правильно. Только на счет стандартов нужно оговорку сделать, что при их изменении необходима смена названия - во избежания зоопарка. >А Apple, MS... значит, ваш идеальный код не столь уж и свободен, >т.к. корпорации в вашем понимании не свободны использовать его как им >заблагорассудится, добавляя свои патчи и не обязательно открывая их. >Ваш идеальный код _ограничивает_, _заставляя_ открывать _свои_ наработки >и доработки. Свободный код должен оставаться свободным. Если очень хочется закрыть - купите права у разработчиков, создайте на основе кода свой модуль и выложите сорцы, но закрывать чужие разработки - плохо. Еще раз повторю вопрос: много поимело сообщество BSD от закрытой продукции Apple? При этом на развитие BSD тоже деньги тратятся (сейчас не помню сколько). А вот от RedHat очень много хорошего достается сообществу - одно пропатченное ими ядро чего стоит. RedHat не закрывает чужой код, а если нужна закрытая разработка - пишут свой.
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+5 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 13:18
	Проприетарщики не закрывают BSD код, они закрывают свои наработки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–3 +/–
	Сообщение от Vitto74 (ok), 26-Окт-10, 13:30
	По большей части состоящие из BSD кода.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+5 +/–
	Сообщение от X (?), 26-Окт-10, 13:46
	>>Код никто не закрывает. Открытый под BSD код остается открытым. >>Закрыть можно _свои_ добавления, но на то они и _свои_, что я свободен >>решать отдавать их или нет. > M$ и Apple закрывают. Если хочешь использовать мой код для написания софта > под себя - будь добр верни мне _мой_ измененный тобой код. > Знаем мы деятелей, которые копирайты перебивают и втюхивают свободный продукт за > бабки. Нет-нет, друг, так дело не пойдет. Конечно, я с удовольствием верну тебе _твой_ код. Но _изменения_ мои, их я могу не возвращать. BSD-код невозможно закрыть. Можно не отдавать изменения к нему, но изначальный код (а ведь именно он под BSD, а не производный от него) будет открыт и доступен.
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–6 +/–
	Сообщение от ананим (?), 26-Окт-10, 13:57
	о чем и речь. производные от бзд проприетарям выгодно закрывать. поэтому в разработке ядра линуха - масса корпораций. работают по прицыпу "я не закрываю свое. и ты не закрываешь свое". а в бсд - "я закрываю. и ты закрывай" результат - в линух вкладывают код постоянно куча контор, а бсд перманенто становится филиалом то одной, то другой конторы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–12 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Окт-10, 14:17
	> производные от бзд проприетарям выгодно закрывать. И закрывали. Проприетарных бсдей - было. Дозакрывались - пришел линух. И что-то все проприетарные бзди и почти все проприетарные юниксы сыграли в ящик.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Окт-10, 18:45
	А проприетарных линуксов и сейчас есть - Линукс ХР ваш к примеру :) А с другой стороны расскажи нам какую страшную ошибку сделали разработчики единственного достойного открытого SQL сервера - PostgreSQL :) Расскажи - не стесняйся ,)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	182. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–6 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Окт-10, 23:06
	> А проприетарных линуксов и сейчас есть - А в чем проприетарность выражается? Кстати Linux - это всего лишь ядро, если что. > Линукс ХР ваш к примеру :) Он не мой. Честное слово. А что, у вас есть бинарь под GPL, вы просили сорцы а они вас послали с этими запросами? Или в чем суть предъяв? А в случае BSD - с такими запросами вообще на основании лицензии сразу пошлют в пешее эротическое - лицензия позволяет. > А с другой стороны расскажи нам какую страшную ошибку сделали разработчики единственного > достойного открытого SQL сервера - PostgreSQL :) Расскажи - не стесняйся ,) Ну вон яху вроде как забыло поделиться модификациями для работы с очень большими БД. Яхе может и хорошо. А всем остальным... и что самое забавное - яхе это как-то не особо то и помогло.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	283. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от ig0r (??), 27-Окт-10, 10:24
	>> А с другой стороны расскажи нам какую страшную ошибку сделали разработчики единственного >> достойного открытого SQL сервера - PostgreSQL :) Расскажи - не стесняйся ,) > Ну вон яху вроде как забыло поделиться модификациями для работы с очень > большими БД. Яхе может и хорошо. А всем остальным... и что > самое забавное - яхе это как-то не особо то и помогло. как будто если ли бы PostgreSQL был лицензирован под GPL то подобное сделать нельзя. У вас есть бинарь о котором идёт речь? Соответственно если бы PostgreSQL был лицензирован под GPL то вам бы это никак не помогло.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Vitto74 (ok), 26-Окт-10, 14:04
	>я с удовольствием верну тебе _твой_ код. Но _изменения_ мои А изначальный код все равно мой. Я не представляю как можно добавить что-то в мой код, не изменяя его, если конечно это небыло предусмотрено изначально. Закрывая код ты его присваиваешь. Ну дописал ты, скажем модуль, как собираешься разделить свой и мой код, чтобы мой выложить? А никак - придется весь модуль закрыть т.е. присвоить. И еще вопрос: что я поимею с того, кто мой код использовал? Например закрыл мой баг и патч не отдал. Мало того, что мой код в закрытом виде присутствует в других продуктах и я с этого ничего не поимел, так еще и баги исправлять, которые уже были исправлены теми, кто этот код взял нахаляву. Зато взявший мой код с удовольствием возьмёт патчи. Нет уже не путайте свободу с анархией.
	Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 20:39
	>[оверквотинг удален] > > А изначальный код все равно мой. Я не представляю как можно добавить > что-то в мой код, не изменяя его, если конечно это небыло > предусмотрено изначально. > Закрывая код ты его присваиваешь. Ну дописал ты, скажем модуль, как собираешься > разделить свой и мой код, чтобы мой выложить? А никак - > придется весь модуль закрыть т.е. присвоить. > И еще вопрос: что я поимею с того, кто мой код использовал? > Например закрыл мой баг и патч не отдал. Мало того, что > мой код в закрытом виде присутствует в других продуктах и я CDDL давно решила эти вопросы, RTFM. "Не представлять" тут можно только при нехватке кругозора. Работает пофайлово: файл нельзя закрыть. Исправление бага потребует лезть в тот же файл, это изменение нельзя закрыть. Свой собственный код можно написать в другом файле под другой лицензией и закрыть, при этом оригинальные файлы закрыть нельзя. Вот здесь всё честно, свобода для всех.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	151. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–2 +/–
	Сообщение от ананим (?), 26-Окт-10, 22:11
	вы с ораклом проконсультируйтесь. а то с вшитой в неё поддержкой проприетари это мс-пл и не более.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Окт-10, 14:23
	>>Код никто не закрывает. Открытый под BSD код остается открытым. >>Закрыть можно _свои_ добавления, но на то они и _свои_, что я свободен >>решать отдавать их или нет. > M$ и Apple закрывают. Если хочешь использовать мой код для написания софта > под себя - будь добр верни мне _мой_ измененный тобой код. > Знаем мы деятелей, которые копирайты перебивают и втюхивают свободный продукт за > бабки. Да да. знаем мы таких - вот драйвер ath5k в linux kernel - ровно так и поступил - перебил копирайты и поменял лицензию.
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от szh (ok), 26-Окт-10, 18:06
	> Да да. знаем мы таких - вот драйвер ath5k в linux kernel - ровно так и поступил - > перебил копирайты врешь > и поменял лицензию. так радуйся, что согласно BSDL люди воспользовались свободой распространять не на тех условиях что были изначально. С каких пор радетели BSDL против свободы ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 20:41
	>> и поменял лицензию. > так радуйся, что согласно BSDL люди воспользовались свободой распространять не на тех > условиях что были изначально. С каких пор радетели BSDL против свободы > ? Вот только одна загвоздка: сделали это те, кто радеют за свободу. Лицемерие получается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–2 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 21:37
	Они сделали свои изменения, и сами решают, что с ними делать и под какой лицензией выложить. Разве не так? > сделали это те, кто радеют за свободу. Они не под свободной лицензией выложили? Под свободной. > Лицемерие получается. Лицемерие у тебя получается. Ты мне выше предлагал юзать проприетарный форк, и в тоже время о свободе тут рассуждаешь. Так бы сразу и сказал, "мне на свободу пользователей наср*ть, потому я за бзд лицензию и других неприемлю".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 21:54
	> Они сделали свои изменения, и сами решают, что с ними делать и > под какой лицензией выложить. Разве не так? Во-первых, изменения необязательно были. Во-вторых, изменения изменениями, оригинал -оригиналом. В-третьих - и это самое главное - речь идет о декларируемых ими целях, см. ниже. >> сделали это те, кто радеют за свободу. > > Они не под свободной лицензией выложили? Под свободной. Они выложили её под менее свободной лицензией, чем то подразумевали исходные авторы. При этом говорят о свободе. Проприетарщики хотя бы честно говорят, что будут закрывать - никакой свободы они не декларируют, в отличие от. >> Лицемерие получается. > > Лицемерие у тебя получается. Ты мне выше предлагал юзать проприетарный форк, и > в тоже время о свободе тут рассуждаешь. Так бы сразу и > сказал, "мне на свободу пользователей наср*ть, потому я за бзд лицензию > и других неприемлю". Лицемерие, молодой человек, это когда нет честности и искренности - декларируется одно, делается другое. Здесь мы обсуждаем то, что декларируют и как на самом деле себя ведут адепты свободы GNU. А Вы, во-первых, переходите на мою личность, во-вторых, клевещете. Или Вы приводите факты: где мои действия в данном вопросе расходятся с декларирумыми мной целями, или подпадаете под пп. 4,6 Правил форума.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	159. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 22:23
	> Они выложили её под менее свободной лицензией, чем то подразумевали исходные авторы. GNU GPL не менее свободна (см. критерии свободной программы). > Здесь мы обсуждаем то, что декларируют и как на самом деле себя ведут адепты свободы GNU. Что говорят, то и делают. FSF всегда выпускал все программы под GNU GPL/LGPL, вот и в этот раз, "адептами свободы GNU" была использована GNU GPL. > где мои действия в данном вопросе расходятся с декларирумыми мной целями Сначала вы говорите, что хорошая программа должна быть хороша по практическим качествам, и не упоминаете о свободе. А теперь вдруг говорите о том, что GPL недостаточно свободна и это нехорошо. Если вы одобряете использование проприетарных программ, какая речь может быть о свободе? Лицемерие (декларируется одно, делается другое) тут в том, что вы говорите, что GPL менее свободна и вообще неправильная, но если программа под неё хороша по практическим качествам вы всё равно станете её использовать. Где логика?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+2 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 22:47
	>> Они выложили её под менее свободной лицензией, чем то подразумевали исходные авторы. > > GNU GPL не менее свободна (см. критерии свободной программы). Критерии свободной программы просты: чем меньше она ограничивает чью-либо свободу, тем более она свободна. Всё. >> Здесь мы обсуждаем то, что декларируют и как на самом деле себя ведут адепты свободы GNU. > > Что говорят, то и делают. FSF всегда выпускал все программы под GNU > GPL/LGPL, вот и в этот раз, "адептами свободы GNU" была использована > GNU GPL. "Все программы"? _Чьи_ программы? Свои - пусть хоть завыпускаются. Здесь о чужих речь. И никого не колышет, что у них там с GPL. Они говорят о свободе - вот пусть и поступают соответственно. Проще некуда. >> где мои действия в данном вопросе расходятся с декларирумыми мной целями > Сначала вы говорите, что хорошая программа должна быть хороша по практическим качествам, > и не упоминаете о свободе. А теперь вдруг говорите о том, > что GPL недостаточно свободна и это нехорошо. Я говорю о том, что действия адептов FSF расходятся с декларируемой ими свободой. Об _их_ поведении. А "GPL недостаточно свободна и это нехорошо" - цитату из меня в студию. Искажение своих слов я буду рассматривать как ложь. > Если вы одобряете использование > проприетарных программ, какая речь может быть о свободе? Речь идет о декларируемых ценностях. Я _не_ декларирую, что я только за свободу и против проприетарщины. А когда я делаю софт, который заявляю свободным - я выпускаю его под действительно свободной BSD, использовать который могут все члены общества, даже проприетарщики. Слово не расходится с делом. > Лицемерие (декларируется одно, > делается другое) тут в том, что вы говорите, что GPL менее > свободна и вообще неправильная, но если программа под неё хороша по > практическим качествам вы всё равно станете её использовать. Где логика? Че? Где я говорил, что GPL-программы использовать плохо и неправильно, а ну ткните пальцем. Где я говорил, что надо использовать _только_ софт под более свободными лицензиями, опять же ткните пальцем. Приписывание мне того, чего я не говорил, я тоже буду рассматривать как ложь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	181. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 23:05
	> Критерии свободной программы просты: чем меньше она ограничивает чью-либо свободу, тем более она свободна. Всё. Согласно философии свободного ПО, свобода пользователя первостепенна. И если в случае, с BSDL практическую свободу пользователя можно ограничить, например, применив тивоизацию, то с GPL3 такого сделать нельзя. Значит, всё таки ограничения в каких то случаях на пользу? > Свои - пусть хоть завыпускаются. Они и выпустили свои изменения под GPL, а исходный код остался под BSDL его никто не закрывал. > Я говорю о том, что действия адептов FSF расходятся с декларируемой ими > свободой. С декларируемой _ими_ свободой не расходятся ни разу. Расходятся с вашей. > Приписывание мне того, чего я не говорил, я тоже буду рассматривать как ложь. Ладно, извиняйте, это что то там навыдумывал :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	191. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 23:19
	>> Критерии свободной программы просты: чем меньше она ограничивает чью-либо свободу, тем более она свободна. Всё. > Согласно философии свободного ПО, свобода пользователя первостепенна. И если в случае, > с BSDL практическую свободу пользователя можно ограничить, например, применив тивоизацию, > то с GPL3 такого сделать нельзя. Значит, всё таки ограничения в > каких то случаях на пользу? Вы тут рассуждениями про абстрактные ограничения тему в сторону не уводите. Всё банально: есть - разработчик, все остальные для него - пользователи. Даже если они другие разработчики со своим кодом. Вот тут-то их свободы и начинают нарушаться. Ну и где эта первостепенность?.. >> Свои - пусть хоть завыпускаются. > > Они и выпустили свои изменения под GPL, а исходный код остался под > BSDL его никто не закрывал. А что им мешало выпустить его под исходной более свободной лицензией, раз уж они так пекутся о свободе? Вот Debian/kFreeBSD предлагает ряд патчей к исходному софту именно под BSD, а не GPL. Нашлась же толика честных людей. >> Я говорю о том, что действия адептов FSF расходятся с декларируемой ими >> свободой. > > С декларируемой _ими_ свободой не расходятся ни разу. Расходятся с вашей. В том-то и дело, что с их - тоже. Я выше пояснил.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	199. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 23:34
	> Вот тут-то их свободы и начинают нарушаться. В жертву приносится свобода разработчиков, лишь для того, чтобы защитить свободу пользователей. Ведь эта главная цель у FSF или нет? > А что им мешало выпустить его под исходной более свободной лицензией, раз уж они так пекутся о свободе? Нежелание отдавать свои наработки под этой лицензией, наверное. Имеют они на это право или нет? Я думаю, что имеют. Конечно, они поступили некрасиво, но лицемерие и нечестность тут имхо непричем. > Нашлась же толика честных людей. Если бы они и не выспустили, они тоже были бы честными. Формально. Потому что BSDL этого не требует.
	Ответить | Правка | К родителю #191 | Наверх | Cообщить модератору

	203. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Окт-10, 23:45
	>> Вот тут-то их свободы и начинают нарушаться. > > В жертву приносится свобода разработчиков, лишь для того, чтобы защитить свободу пользователей. > Ведь эта главная цель у FSF или нет? А что, разве GPL где-то разделяет пользователей на собственно пользователей и разработчиков? Нет, они все пользователи. >> А что им мешало выпустить его под исходной более свободной лицензией, раз уж они так пекутся о свободе? > > Нежелание отдавать свои наработки под этой лицензией, наверное. Имеют они на это > право или нет? Я думаю, что имеют. Конечно, они поступили некрасиво, > но лицемерие и нечестность тут имхо непричем. Бгы, Вы уж определитесь, или некрасиво, или лицемерия/нечестности нет. >> Нашлась же толика честных людей. > > Если бы они и не выспустили, они тоже были бы честными. Формально. > Потому что BSDL этого не требует. Вопрос изначально не о формальной стороне, а о той самой этике, которую они декларируют. Формально им претензии и не предъявляют, ибо BSDL не требует.
	Ответить | Правка | К родителю #199 | Наверх | Cообщить модератору

	209. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 27-Окт-10, 00:02
	> Нет, они все пользователи. Вот она и защищает свободу разработчиков, как пользователей. Свобода их как разработчиков тоже важна, но стоит рангом ниже. Ну это я так вижу. > Бгы, Вы уж определитесь, или некрасиво, или лицемерия/нечестности нет. Ну, некрасиво и нечестно, же разные вещи. Для меня по крайней мере. > Вопрос изначально не о формальной стороне, а о той самой этике, которую они декларируют. Что они декламируют, того и придерживаются. Разве где на сайте FSF сказано, что нельзя делать изменения к BSD проектам и публиковать под GPL?
	Ответить | Правка | К родителю #203 | Наверх | Cообщить модератору

	212. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 27-Окт-10, 00:10
	>> Нет, они все пользователи. > > Вот она и защищает свободу разработчиков, как пользователей. Свобода их как разработчиков > тоже важна, но стоит рангом ниже. Ну это я так вижу. > >> Бгы, Вы уж определитесь, или некрасиво, или лицемерия/нечестности нет. > > Ну, некрасиво и нечестно, же разные вещи. Для меня по крайней мере. ...вот Вы, похоже, видите только то, что хотите видеть. Это будут разные вещи разве только "нечестно" понимать в смысле "украл" и т.п. >> Вопрос изначально не о формальной стороне, а о той самой этике, которую они декларируют. > Что они декламируют, того и придерживаются. Разве где на сайте FSF сказано, > что нельзя делать изменения к BSD проектам и публиковать под GPL? Опять двадцать пять? В очередной раз повторяю: они декларируют СВОБОДУ. Этику такую. И сами её не выполняют - декларируемой цели более соответствует CDDL, чем GPL.
	Ответить | Правка | К родителю #209 | Наверх | Cообщить модератору

	216. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 27-Окт-10, 00:18
	>И сами её не выполняют - декларируемой цели более соответствует CDDL, чем GPL. по мнению фсф (и скромному моему) это не так. Вы, похоже, видите только то, что хотите (приказано) видеть.
	Ответить | Правка | К родителю #212 | Наверх | Cообщить модератору

	247. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 27-Окт-10, 01:37
	>>И сами её не выполняют - декларируемой цели более соответствует CDDL, чем GPL. > > по мнению фсф (и скромному моему) это не так. > Вы, похоже, видите только то, что хотите (приказано) видеть. Ась? Фсф вообще CDDL никак не комментирует, кроме термина intellectual property и нерекомендуемости по причине несовместимости с GPL: на http://www.gnu.org/licenses/license-list.html может сами посмотреть. Это что, объективно? Скорее наоборот, уперлись как фанатики в GPL, и ничего другого видеть не хотят. Так что не проецируйте - это у вас так, не у нас. Нам даже и приказывать и промывать мозги-то некому - ни Столлмана, ни Линуса нету.
	Ответить | Правка | К родителю #216 | Наверх | Cообщить модератору

	258. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 27-Окт-10, 02:35
	>Ась? приятно познакомиться. >Фсф вообще CDDL никак не комментирует, кроме термина intellectual property просто для intellectual property у них отдельная ссылка - http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html и всё это, и ваш, ась,  коммент как раз и означает: - фсф не рекомендует её использовать. >Нам даже и приказывать и промывать мозги-то некому - ни Столлмана, ни Линуса нету. да у вас вообще ничего нету. чего ни возьми, всего нету. ни совести, ни морали, ни даже компилятора. вы им пользуетесь и при этом несёте грязь на рмс. и лижете жоЦпу яблоку в ожидании подачки с барского стола.
	Ответить | Правка | К родителю #247 | Наверх | Cообщить модератору

	260. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 27-Окт-10, 02:43
	ЗА-ДОЛ-БА-ЛИ! Хоть ставь фильтр на слова «Opennet», «GPL» и «BSDL» в почтовике. Отписываюсь.
	Ответить | Правка | К родителю #258 | Наверх | Cообщить модератору

	224. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 27-Окт-10, 00:37
	> Это будут разные вещи разве только "нечестно" понимать в смысле "украл" и т.п. Ну я в этом смысле и вижу :) > они декларируют СВОБОДУ. Этику такую. СВОЁ виденье свободы. > И сами её не выполняют - декларируемой цели более соответствует CDDL, чем GPL. ИХ декларируемой цели - нет. Опять же потому, что для FSF свобода пользователя первостепенна. CDDL не так сильно защищает свободу пользователя, как GPL. Вы можете не соглашаться с этим, но с точки зрения FSF это так.
	Ответить | Правка | К родителю #212 | Наверх | Cообщить модератору

	244. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok), 27-Окт-10, 01:32
	>> Это будут разные вещи разве только "нечестно" понимать в смысле "украл" и т.п. > > Ну я в этом смысле и вижу :) Значит, Вы еще не доросли до понятий "интеллектуальная честность", а тем более "честность перед собой". >> они декларируют СВОБОДУ. Этику такую. > > СВОЁ виденье свободы. > >> И сами её не выполняют - декларируемой цели более соответствует CDDL, чем GPL. > > ИХ декларируемой цели - нет. Опять же потому, что для FSF свобода > пользователя первостепенна. CDDL не так сильно защищает свободу пользователя, как GPL. > Вы можете не соглашаться с этим, но с точки зрения FSF > это так. По кругу то же самое в который раз. В итоге всё сводится к "я так вижу, и всё равно вы меня не убедите". Позиция религиозного фанатика (глубоко ущербные люди). Так что продолжение бессмысленно. Засим откланиваюсь.
	Ответить | Правка | К родителю #224 | Наверх | Cообщить модератору

	264. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 27-Окт-10, 03:34
	нет такого понятия "интеллектуальная честность". тем более в кавычках. звучит также, как "интеллектуальная беременность". или "интеллектуальный насморк". честность либо есть, либо её нет. это абсолютное понятие. >По кругу то же самое в который раз. В итоге всё сводится к "я так вижу, и всё равно вы меня не убедите". Позиция религиозного фанатика (глубоко ущербные люди). а вот мировозрение - не абсолютное понятие. так как никто не знает всех законов мира. даже бздишнег. даже если он собирает мир каждый день. :D утверждающий обратное - это и есть фанатик (глубоко ущербный человек). т.е. это вы такой человек.
	Ответить | Правка | К родителю #244 | Наверх | Cообщить модератору

	280. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 27-Окт-10, 08:12
	> В итоге всё сводится к "я так вижу, и всё равно вы меня не убедите". Да чего тут переубеждать, я что читать не умею? На сайте FSF явно сказано, что GPL предпочтительней и почему. Вы же с чего то вдруг взяли, что лицензия FSF расходится с целями FSF. На кой было её тогда делать то, просто подумайте? Вы бы стали делать продукт, чтобы преследовать чужие цели? ;D
	Ответить | Правка | К родителю #244 | Наверх | Cообщить модератору

	290. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 27-Окт-10, 12:30
	>> В итоге всё сводится к "я так вижу, и всё равно вы меня не убедите". > Да чего тут переубеждать, я что читать не умею? На сайте FSF > явно сказано, что GPL предпочтительней и почему. Вы же с чего > то вдруг взяли, что лицензия FSF расходится с целями FSF. На > кой было её тогда делать то, просто подумайте? Вы бы стали > делать продукт, чтобы преследовать чужие цели? ;D А я говорил, что искажение моих слов бду приравнивать ко лжи? Говорил. Поздравляю, Вы еще и лжец. Лицензия не расходится с фактическими целями FSF, но расходится с _декларируемыми_ - свободой. Я говорил об этом.
	Ответить | Правка | К родителю #280 | Наверх | Cообщить модератору

	291. "В Clang обеспечена+"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 27-Окт-10, 13:03
	> А я говорил, что искажение моих слов бду приравнивать ко лжи? Говорил. > Поздравляю, Вы еще и лжец. Как у вас $) тут интересно! Я ещё не говорил, что приравнивание искажения ко лжи я приравниваю ко лжи? Говорю. Поздравляю, ждём "следующего раза". P)
	Ответить | Правка | К родителю #290 | Наверх | Cообщить модератору

	292. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 27-Окт-10, 15:57
	> Лицензия не расходится с фактическими целями FSF, но расходится с _декларируемыми_ - > свободой. Я говорил об этом. Декларируемая свобода FSF - и есть фактическая цель FSF. Если кто то не считает декларируемую свободу FSF свободой, это уже не проблема FSF.
	Ответить | Правка | К родителю #290 | Наверх | Cообщить модератору

	263. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от Aesthetus Animus (ok), 27-Окт-10, 03:10
	>> они декларируют СВОБОДУ. Этику такую. >СВОЁ виденье свободы. Ну наконец-то до Вас дошло хоть это... Да, именно, они декларируют [i]свое[/i] видение свободы, но не "свободу, как она есть".
	Ответить | Правка | К родителю #224 | Наверх | Cообщить модератору

	265. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 27-Окт-10, 03:38
	ок. ты его поймал. :D >они декларируют [i]свое[/i] видение свободы. а ты со свободой что делаешь? сформулируй для окончательной ясности. заверши фразу - "я ...тымтытмтым... свободу".
	Ответить | Правка | К родителю #263 | Наверх | Cообщить модератору

	268. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Aesthetus Animus (ok), 27-Окт-10, 04:58
	> ок. ты его поймал. :D >>они декларируют [i]свое[/i] видение свободы. > а ты со свободой что делаешь? сформулируй для окончательной ясности. > заверши фразу - "я ...тымтытмтым... свободу". Напомните, когда это мы с Вами пили на брудершафт?
	Ответить | Правка | К родителю #265 | Наверх | Cообщить модератору

	281. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 27-Окт-10, 08:15
	>свободу, как она есть Только не надо начинать про то, что проприетарные программы дают вам бОбльшую свободу. Я уже тысячу раз это слышал.
	Ответить | Правка | К родителю #263 | Наверх | Cообщить модератору

	196. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от arturpub (ok), 26-Окт-10, 23:27
	>> Критерии свободной программы просты: чем меньше она ограничивает чью-либо свободу, тем более она свободна. Всё. > Согласно философии свободного ПО, свобода пользователя первостепенна. И если в случае, > с BSDL практическую свободу пользователя можно ограничить, например, применив тивоизацию, > то с GPL3 такого сделать нельзя. Значит, всё таки ограничения в > каких то случаях на пользу? Да в обоих случаях тот же ..., только в другой руке. С GPLv3 мы приносим жертву (уменьшаем пользу засчет неиспользования тивоизированного девайса) в одних случаях в пользу других. С BSD мы теряем собственно контроль над происходящим в таком девайсе. То есть в обоих случаях не получаем то, чего хотим (исходя из желания "свободно as in freedom" использовать девайс есс-но). Большое "НО" возникает когда я, как конечный пользователь, чьи свободы по заявлениям GPL свято хранятся, хочу использовать девайс как он есть, например когда выгода от его использования перекрывает ущерб от несвободы. Вот тут и возникает вопрос о целесообразности таких жестких мер. Хорошо, если эта проблема целиком лежит в области моей философии, тогда я могу спокойно отказаться от девайса или применить другое решение, но если у меня безвыходная ситуация, а я вижу выход только путем изменения лицензии с GPL на менее обязывающую, это несомненно посеет во мне очередной негатив в сторону GPL, надеюсь не слишком сумбурно объяснил.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	156. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Школьник (ok), 26-Окт-10, 22:20
	> так радуйся, что согласно BSDL люди воспользовались свободой распространять не на тех > условиях что были изначально. С каких пор радетели BSDL против свободы > ? Радетели BSDL-то за свободу, просто несколько удивительно, что произошло это не в недрах Microsoft, а в проекте, нацеленном на продвижение F/OSS-ядра в массы. Хотя в OpenBSD вроде бы тоже произошло нечто схожее.
	Ответить | Правка | К родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 22:24
	Внезапно, но F/OSS ядро (Linux) под свободной лицензией GPL :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	306. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от Клапауциус (?), 28-Окт-10, 00:47
	>> так радуйся, что согласно BSDL люди воспользовались свободой распространять не на тех >> условиях что были изначально. С каких пор радетели BSDL против свободы >> ? > Радетели BSDL-то за свободу, просто несколько удивительно, что произошло это не в > недрах Microsoft, а в проекте, нацеленном на продвижение F/OSS-ядра в массы. > Хотя в OpenBSD вроде бы тоже произошло нечто схожее. Радетелей BSDL за свободу. Удаление копирайта - это таки не совсем то.
	Ответить | Правка | К родителю #156 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+6 +/–
	Сообщение от Школьник (ok), 26-Окт-10, 15:17
	> Еще раз повторю вопрос: много поимело сообщество BSD от закрытой продукции Apple? Еще раз повторю ответ - от закрытой продукции поимело мало, а от открытых разработок Apple FreeBSD поимело достаточно. > При этом на развитие BSD тоже деньги тратятся (сейчас не помню > сколько). Где-то в 10e4 раз меньше, чем на линукс.
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 26-Окт-10, 15:45
	>  закрытой продукции поимело мало Именно, что от того, что код под либеральными лицензиями закрывают, никому не становится лучше, ни проекту FreeBSD, ни другим свободным проектам. > Где-то в 10e4 раз меньше, чем на линукс. Вы так говорите, будто это что то очень хорошее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от arturpub (ok), 26-Окт-10, 21:26
	> M$ и Apple закрывают. Если хочешь использовать мой код для написания софта > под себя - будь добр верни мне _мой_ измененный тобой код. > Знаем мы деятелей, которые копирайты перебивают и втюхивают свободный продукт за > бабки. Что же ты сам-то его так и не продал? Видимо не твой код денег стоит, а доработки? Есть такое понятие "добавленная стоимость". И чаще всего она лежит в последнем сантиметре от прибыли. Почему? Потому что кто-то делал-делал, но так и не понял, что хочет end-user. Долго, качественно и... бесполезно. Этот код так и лежит у тебя на фтп, никто его не отнимал, чтобы куда-то возвращать. > Еще раз повторю вопрос: много поимело сообщество BSD от закрытой продукции Apple? Наверное ничего, хотя может кто-то в сообществе имеет у себя iMac или iPod... А вот от открытой продукции Apple оно приобрело, да, и немало. > А вот от RedHat очень много хорошего достается сообществу - одно пропатченное > ими ядро чего стоит. RedHat не закрывает чужой код, а если > нужна закрытая разработка - пишут свой. Да, да, вот тут-то и лежит тот камень преткновения. И свой неохота писать, и ваш использовать нельзя. Если разработка принесет немалую прибыль, то в итоге результат будет все равно достигнут, просто в себестоимость упадет чуть больше времени и денег на реализацию велосипеда. Все из-за чего? Да вот кто-то сказал, что вон это -- его, и ему плевать. Ой, да это же опять похоже на... что?
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	167. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–10 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Окт-10, 22:34
	> _свои_ добавления, Ага. Ваши добавления. Бесполезные без вон той груды кода написанного не вами. Поэтому когда вы говорите что код ваш - вы немного лицемерите. Это переплетение вашего и не вашего кода. А подменять понятия - нехорошо.
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+4 +/–
	Сообщение от arturpub (ok), 26-Окт-10, 20:43
	> А деньги они гребут будь здоров. А вот ты ничо не гребешь, и *именно от этого* тебе по твоим же словам нехорошо. Какая двуличность... Когда даришь кому-то что-то, не думай, будет он зарабатывать на этом или нет. Почитай про культуру даров, на ней основано все ваше движение. Если твое желание -- создавать то, что приносит пользу и дарить всем подряд, то тебя любят и ты весь в белом (и тебе соответственно хорошо). Если же при этом ты ставишь кого-то в рамки, то это уже, извините, не подарок, а мерзкая на%бка. Вроде шареварной версии. Ничем не отличается от текста мелким шрифтом в договоре на закрытое-перезакрытое ПО, ну ведь ничем. Если не можешь почувствовать это "мне хорошо" просто от вручения в дар обществу, попробуй поискать себя в чем-то другом.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	298. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от Клапауциус (?), 27-Окт-10, 17:44
	> Свобода - это закрывать чужой код? Мне до сих пор не понятно > зачем вообще эта BSD нужна. Стандартная подмена понятий. Чужой код закрыть низзя, хоть убейся. Свои наработки - можно. > Почему, например я или Вася Пупкин, > должны отдавать свой код бесплатно без всяких гарантий, что с ними > кто-то поделится измененным кодом или хотябы денег даст. Вася никому ничего не должен, про Вас не знаю :) Денег Вася уже получил, тем или иным способом и дальнейшее обременение кода какими-то условиями считает излишним. С собаками над ним, как вы должны понимать, никто не стоял и отдавать код именно под этой лицензией  никто не заставлял. Ну нравится Васе делиться и назойливое гну-савое  гуденье о том, Как Надо, Вася предпочитает игнорировать. Такой вот персонаж. > GPL дает гарантию того, что свободный код останется свободным и ни мягкая > ни яблочная контора его не загребет просто так и не будет > грести деньги на том, что написали не они. > Много кода из Mac вернулось в BSD? Apple возвращает код скорее для > тестирования, чем из благодарности. А мого кода написано в GPL из чистого альтруизма? > Много кода вернула в BSD M$? > А деньги они гребут будь здоров. Сколько посчитала возможным. Потому как никто этого и не ожидал. Соответственные стенания по этому поводу почему-то издаются собсем вроде бы из другого лагеря.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–3 +/–
	Сообщение от fi (ok), 26-Окт-10, 12:40
	Кремлёвский мечтатель!
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	–11 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Окт-10, 13:59
	> Корпорации будут развивать BSD софт, а GPL будут развивать только энтузиасты. Они это уже пробовали. С проприетарными бсдями. Сначала выглядело многообещающе. А потом вылез какой-то там пингвин под GPL и обошел их на повороте. Потому что пока корпорации растаскивали по углам свои проприетарные клоны, линух пилило все больше народа. Однажды проприетарные бсди оказались почти никому не нужны и их повыбрасывали почти отовсюду. Особенно заметно в всякой там (около)эмбеддовке.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	255. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+1 +/–
	Сообщение от AdVv (ok), 27-Окт-10, 02:27
	Не неси херню, тут недавно пробегала статистика - линукс на 95% написан за зарплату. И оплатили его разработку те самые корпорации. Также была и аналитика: корпорации отдают под GPL продукты, которые явно проигрывают в конкурентной борьбе с другими в своей нише. Из соображений "Если мне заработать не удается, так пусть хоть конкурент потеряет". Вот и открываются опеноффисы и блендеры. И не нужно ложные ассоциации двигать, BSD не имеет ничего общего с проприентарным. А тебе говорил уже раз 100 и скажу 101й - выпили из своего дистра xorg и апач, раз ты у нас фанат GPL. И займись написанием X под GPL, пока не допишешь - лучше не появляйся тут, никто не огорчится. И да кстати, opennet работает на FreeBSD.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	267. "В Clang обеспечена возможность сборки Linux-ядра 2.6.36"	+/–
	Сообщение от szh (ok), 27-Окт-10, 04:27
	> Не неси херню, тут недавно пробегала статистика - линукс на 95% написан за зарплату. на 80%, а не на 95. > оплатили его разработку те самые корпорации Правильно, разработку Линуха они оплатили благодаря лицензии GPLv2 которая не давала растаскивать по углам, в отличии от BSDL. > Также была и аналитика: корпорации отдают под GPL продукты, которые явно проигрывают в конкурентной борьбе с другими в своей нише. Из соображений "Если мне заработать не удается, так пусть хоть конкурент потеряет" Большинство открывает из других соображений, чтобы заработать больше. Где там та "аналитика" ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема