The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..., opennews (??), 22-Окт-19, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


4. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +3 +/–
Сообщение от Аноним (4), 22-Окт-19, 10:06 
> Патент датирован 2008 годом и описывает технику беспроводного соединения устройства захвата изображений (телефон, web-камера) с получающим изображение устройством (компьютер) и последующей выборочной передачей изображений с фильтрацией по дате, местоположению и другим параметрам.

странная штука патент

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +17 +/–
Сообщение от Аноним (107), 22-Окт-19, 10:09 
Будто что-то новое. Вспомни патенты apple на прямоугольники.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +/–
Сообщение от Анон Анонов (?), 22-Окт-19, 12:45 
Помню Apple просто запатентовала самораспутывающиеся наушники, хотя даже не сама их изобрела. Многие компании спокойно их выпускали до того момента.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +2 +/–
Сообщение от zg_nico (ok), 22-Окт-19, 13:53 
На прямоугольники? Евклида засудить хотели? :)
Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

42. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  –6 +/–
Сообщение от Аноним (42), 22-Окт-19, 12:59 
Да ты еще скажи что интеллектуальная собственность не нужна. А исходники программ нужно просто так раздавать. Был один такой сектант, только выперли его.
Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

43. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +4 +/–
Сообщение от Ruberoid (?), 22-Окт-19, 13:20 
Т.н. интелектуальная собственность не нужна, т.к. сама идея нематериальна и не может быть физически собственностью. Вводится же она (ИС) и выступает в виде ширмы для захвата материальных ценностей этого физического мира.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +1 +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 22-Окт-19, 13:51 
> Да ты еще скажи что интеллектуальная собственность не нужна.

Очередной чудак, который не сможет мне ответить на вопрос -- а это что, собственно, такое, и чем оно полезней давно существующего авторского права?.. (я этой темой ещё с нулевых заинтересовался, если что)

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

75. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +/–
Сообщение от Аноним (58), 22-Окт-19, 15:52 
TL;DR; Тем что защищает инвестиции физ. и юр. лиц.

1. Авторское право в законодательстве РФ берёт своё начало из законодательства СССР и это действительно очень жёсткое и требовательное право в нашей стране. Если вы сравните наше законодательство с англо-саксонским, вы удивитесь насколько наше брутально, особенно в цифровую эпоху.
- Авторское право в РФ нельзя отчуждать, только делегировать. Если автор, например, написал книгу, он всегда будет её автором и никогда не сможет продать авторство целиком. На первый взгляд кажется, что ничего брутального нет, но если юр. лицо в РФ заказывает статью у авторского коллектива, оно не является автором. Автором является исполнитель, и требуется дополнительный договор передачи авторского права для того чтобы юр. лицо получало прибыль, при котором авторство всё равно будет сохранено за коллективом. Это ужасно мешает такой концепции как бренд, торговый и товарный знак и прочее.
- Исключения допустимы только в кинематографии для специально зарегистрированных кинокомпании. По замыслу чиновников СССР в этом случае нельзя предоставить право одному коллективу сценаристов и/или режисёру, нужно его также предоставлять и операторам и другим вовлечённым. На первый взгляд кажется, что ничего брутального нет, но "авторское кино" в этой ситуации юридически возможно, если там действительно всё делал один человек без помощи известного юр. лица.
- Каждые персонаж, событие, явление или иная часть объекта авторского права требуют особого порядка лицензирования (тут только, пожалуй, японцы разрешают не лицензировать).
- Компьютерная игра, например, сценарии геймплея и логика взаимодействия с игроком, написанная на языке программирования приравнивается к тексту и к ним применяются те же принципы, что и для художественной литературы.
- Каждое письмо, комментарий, фотография опубликованная в интернете является объектом права. В виду отсутствия обязательной регистрации в реестрах объектов авторского права (как в США) - это создаёт ситуацию, когда каждая попытка сохранить, распечатать и скопировать другу любую фотографию из интернета означает нарушение чьих-то авторских прав. Жестокость российских законов как всегда компенсируется их повальным невыполнением.
- ст. 1273 и ст. 1280 гражданского кодекса - это причина безнаказанности и тотального пиратства среди физических лиц. А последний прецедент показал (то ли MS, то ли Autodesk), что юр. лицо не вправе предъявлять претензии в неправомерности использовании ПО не только физ. лицами, но также производить учёт количества приобретённых лицензий юр. лицами.
- Авторское право превалирует над гражданскими договорами. Вот это пожалуй самое жёсткое. Пример. Если юр. лицо работодатель заключило двусторонний договор оказания услуг с ИП-работником по которому работник предоставляет услуги (например, удалённая разработка ПО), а работодатель предоставляет услуги системного администрирования удалённого рабочего места работника, включая, но не ограничиваясь, сбором телеметрии, анализом и учётом рабочего времени, то... ИП-работник может предъявить иск о нарушении авторского права, если телеметрия увидела отправленное им электронное письмо или сообщение в чате и сохранило эту информацию на сервер работодателя. Есть судебные прецеденты.

2. Всё что связано с авторским правом в РФ работает на защиту либо государства, либо автора и ставит в дискриминационное положение частный бизнес даже при использовании, о каких инвестициях в науку тут можно говорить?! Законодательство РФ не предполагает такую вещь как защита частных инвестиций. Когда частное предприятие бюджетирует прибыль на научную разработку и внедрение новой технологии, законодательство никаким способом не защищает деньги. Есть законы позволяющие впаивать штрафы в фиксированных пределах а также давать физ. лицам сроки лишения свободы, но деньги вложенные в разработку, которую украли конкуренты это не вернёт. Даже деньги физ. лиц не защищены государством в случае, если брокер их профукает или украдёт (привет обманутым дольщикам).

3. Законодательство РФ нет понимания вменяемого понимания "интеллектуальная собственность", "знание" и "наработка" в которую можно инвестировать, а это значит, что не только нельзя это защитить, но также нельзя разрешить и обмениваться знаниями в рамках соглашения (NDA). Любая попытка заключить NDA юр. лица заказчика с физическим лицом исполнителем, как поверх гражданской так и поверх трудовой договорённости в юрисдикции РФ приведёт к провалу. Работник не несёт ответственности за разглашение информации и того ущерба который он может нанести. Это животрепещущая проблема российского бизнеса, и государство не спешит вводить это в законодательство, так как вакуум в этой области позволяет наживаться серому и чёрному бизнесу ЧОПов или служб безопасности, которую в свою очередь связаны либо с организованной преступностью, либо с правоохранительными органами.

Единственным действенным и не криминальным способом защиты инвестиций вложенных в научные разработки - это смена юрисдикции. Например, заключение договора между двумя юр. лицами о неразглашении можно производить в юрисдикции Лондона, это решение. Можно заключать такие же NDA с сотрудниками cовместно со штрафами. Попытка украсть и продать клиентскую базу заставит злоумышленника озаботится своевременным переписыванием всей собственности на членов семьи и повесит над ним долг, а наличие внешней юрисдикции запретит ему въезд в большинство стран мира, так называемые персональные санкции, но... опять же, денег это не вернёт.

Никакие западные компании не делают процессоры напоминающие Эльбрус-ы. Они секретные? Нет. Они чем-то плохие? Нет. А почему тогда не делают? Потому что запатентованы.
Я не помню точно где они запатентованы, если мне не изменяет память, в юрисдикции Каймановых островов, но точно не в РФ. А почему не в нашей стране? Потому что, как писал Белинский Гоголю еще в 1847-м году: "...страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей."

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +1 +/–
Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 22-Окт-19, 17:45 
Спасибо за интересный обзор, было интересно почитать.

Вот только про процессоры, помнится мне, не только у России такая проблема, например такая фирма как nVidia тоже не может выпускать процессоры совместимые с x86 и x86_64. Помнится ей Intel как-бы тоже запретила (не лицензировала). В итоге на 86 архитектуру имеют лицензии две живых фирмы и полторы полу-мёртвых.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  –3 +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 22-Окт-19, 18:13 
Вы способны прочесть и понять вопрос, на который пытаетесь дать ответ?
Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

102. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +1 +/–
Сообщение от Ordu (ok), 22-Окт-19, 19:23 
А вы способны прочитать и понять ответ?

Там выше аноним довольно подробно всё это расписал, достаточно просто внимательно прочитать. Но я могу попробовать изложить то же самое проще.

Интеллектуальная собственность -- это юридическое понятие, созданное для того, чтобы дать возможность капиталистическому обществу капиталистическими же механизмами двигать прогресс. Не все исследования могут финансироваться капиталистическими механизмами, скажем фундаментальную науку так сложно или даже невозможно двигать. Но создавать первую ступень ракеты, которая возвращается на базу можно. Создавать новый двигатель для автомобиля или поддерживать несколько десятилений закон Мура -- тоже можно.

Авторское же право создано для того, чтобы вознаградить автора. Не для того, чтобы сделать интересными инвестиции в разработку или не дай бог в образование, а для того, чтобы автор не обломался бы. Но отношения между автором/изобретателем/учёным и инвестором -- это двусторонние отношения, чтобы они сложились нужна заинтересованность с обеих сторон.

А чтобы они были взаимно заинтересованы, надо дать им возможность договориться и оформить свои договорённости в виде договора, имеющего юридическую силу. Авторское право, как юридическое понятие, не позволяет такой договор сочинить, выше у анонима всё это объяснено. Точнее сочинить можно, но автор потом может забить на договор, потому что авторское право выше договоров.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  –2 +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 22-Окт-19, 19:43 
> А вы способны прочитать и понять ответ?

Ещё один неграмотный... я же по-русски написал -- мне до сих пор затруднились:

а) определить понятие "интеллектуальная собственность", и
б) обосновать необходимость введения такового в законодательное поле с учётом существования и работоспособности авторского права.

Мне не надо перепевок измышлениями (тем более человека, который вообще не сталкивался с правоприменением в обсуждаемой теме).  Оставьте их себе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +1 +/–
Сообщение от Ordu (ok), 22-Окт-19, 21:39 
>> А вы способны прочитать и понять ответ?
> Ещё один неграмотный... я же по-русски написал -- мне до сих пор
> затруднились:
> а) определить понятие "интеллектуальная собственность", и
> б) обосновать необходимость введения такового в законодательное поле с учётом существования
> и работоспособности авторского права.

Не, это ты читать не умеешь. Тебе необходимость обосновал аноним. Я тебе изложил по своему. Если всё это не доходит, то я бы предположил, что это из-за отсутствия опыта разглядывания общества в нужном ракурсе. Я бы порекомендовал почитать что-нибудь типа Харари -- он популярно излагает как работает капитализм. Или, скажем, тебе с твоими взглядами, мне кажется лучше зайдёт Robert Skidelsky "Money and Government: The Past and Future of Economics": Скидельски очень любит Кейнса, который пускай и не был сторонником плановой экономики, но отводил государству заметно большую роль в экономике, нежели всякие эти ваши адамы смиты с фридманами. И он очень смачно проходится по Фридману, тебе понравится, я уверен. Скидельски, насколько я помню, не разбирает интеллектуальной собственности и её роли, но это не очень важно: как только ты уловишь принципы рассуждения об обществе, так сразу ты сможешь понять то, о чём пишет аноним выше.

> Мне не надо перепевок измышлениями (тем более человека, который вообще не сталкивался
> с правоприменением в обсуждаемой теме).  Оставьте их себе.

Ты нашёл одно из самых удачных мест для поиска человека, кто сталкивался с правоприменениями в обсуждаемой теме. Лучше, наверное, наверное был бы только форум для молодых мамочек.

За определением интеллектуальной собственности лучше сходить в википедию[1], она там разбирает это понятие с опорой на юридические определения, для не-юриста самое то. Она перебирает виды интеллектуальной собственности, на каждый вид есть отдельная статья.

Зачем нужно понятие интеллектуальная собственность можно понять из самых общих соображений. Если конечно приложить усилия и заставить себя понять, а не идти на поводу у своего желания не понимать. Практики же правоприменения не помогут тебе понять, они лишь больше запутают, потому что для чего бы закон не придумывали и как бы не обосновывали его применение, его всегда начнут применять не по назначению, и если ты начнёшь ковыряться в результатах применения закона, не понимая мотивацию тех, кто его вводил, то ты совершенно определённо ничего не поймёшь. Сначала надо понять идею, а потом посмотреть, во что идея превратилась на практике. Невозможно понять СССР, не поняв исходно идею коммунизма, и не отследив как эта идея превратилась в то, во что превратилась. То же самое касается и капитализма, и интеллектуальной собственности. Идея и реальность всегда расходятся, но в человеческом обществе идеи влияют на реальность, а реальность на идеи, переход плавный и незаметный. До тех пор, пока ты не научишься держать в голове и идею, и реальность, чётко разделяя их в голове, но при этом наблюдая как они перетекают друг в друга[2], ты так и продолжишь не понимать всё, что не укладывается в твою картину мира.

Если ты не веришь мне на слово, когда я говорю зачем интеллектуальная собственность была придумана, то по той же ссылке на википедию ты можешь прочитать: The main purpose of intellectual property law is to encourage the creation of a wide variety of intellectual goods for consumers. To achieve this, the law gives people and businesses property rights to the information and intellectual goods they create, usually for a limited period of time. Because they can then profit from them, this gives economic incentive for their creation.

Я не уверен, что тебе не удастся понять эту цитату (у совков есть проблемы с пониманием таких высказываний, я знаю это по себе), пока ты не прочитаешь Адама Смита, Харари, Скидельски или, даже, Фридмана. Но тут я ничем помочь не могу, как бы я не любил писать стены текста, я не буду тут излагать содержимое целой книги.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_property
[2] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +1 +/–
Сообщение от Диэтиламиддекстрализергиновый (?), 23-Окт-19, 08:57 
Какой позор не отличать предмет купли-продажи от символа первопроходца.
Ответить | Правка | К родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

138. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +/–
Сообщение от Аноним (138), 26-Окт-19, 06:08 
>фундаментальную науку так сложно или даже невозможно двигать

Если внимательно посмотреть долю частного финансирования в научных исследованиях нормальных развитых стран, то окажется, что эта доля даже больше 50%.

Ответить | Правка | К родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

110. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +/–
Сообщение от Ано the ним (?), 22-Окт-19, 22:30 
> Это ужасно мешает такой концепции как бренд,

Сразу и правильно, да: очень мешает без права отбирать у других возможности. Верю. Да, мешает.

Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

130. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +/–
Сообщение от гость (?), 23-Окт-19, 13:19 
> - ст. 1273 и ст. 1280 гражданского кодекса - это причина безнаказанности и тотального пиратства среди физических лиц

2 главные причины "тотального пиратства среди физических лиц" - тотальная нищета этих самых физических лиц в вашем капиталистическом раю и понимание <censored> этой самой "интеллектуальной собственности". Пиратство - это когда из-за скопированного тобою диска интеллектуальному собственнику не хватает на десятый золотой унитаз. А "Интеллектуальная собственность" - это когда честно купленная тобой музыка может быть в любой момент удалена с твоего устройства великим и ужасным интеллектуальным собственником.

Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

64. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (64), 22-Окт-19, 15:08 
Отсутствие так называемой интеллектуальной "собственности" не предполагает обязательность раздачи исходников просто так.
Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

109. "GNOME предпринял меры для противостояния атаке патентного тр..."  +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 22-Окт-19, 22:09 
> ты еще скажи что интеллектуальная собственность не нужна

Ответ на этот вопрос зависит от точки зрения, а та, в свою очередь, от групповой/классовой принадлежности.
Сколь угодно гротескная вещь или явление окажутся нужны тем, кто извлекает из них материальную (или даже нематериальную) выгоду.

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру