Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6, opennews (ok), 03-Фев-13, (0) [смотреть все] Ну, наконец-то, не прошло и два года Только, imho, ближайший год-два этой фич, dalco (ok), 10:27 , 03-Фев-13, (1) +6 // Вопрос такой а Вы уверены, что он btrfs будет в итоге работать лучше, чем ве, Алексей Морозов (ok), 14:42 , 03-Фев-13, (35) // - , pavlinux (ok), 14:59 , 03-Фев-13, (36) +1 Поддерживаю Сам на нее облизываюсь Это говорит лишь о том, что пока не готов К, Kroz (ok), 15:05 , 03-Фев-13, (38) // 6 лет уже это пока не готов К 2030 будет готов , Аноним (-), 16:35 , 03-Фев-13, (46) +3 xfs zfs , да и линейка ext по 10 лет развивались, это нормально, fi (ok), 00:49 , 04-Фев-13, (114) +1 Два 6 лет они пилят если не больше И каждый год это btrfs работатет в следующ, Аноним (-), 16:33 , 03-Фев-13, (44) +1 // Ну так не врут же Оно так и есть, внезапно , Аноним (-), 06:16 , 04-Фев-13, (126) +1 Там не простая копировалка - а файловая система Что действительно - нескольк, myhand (ok), 12:24 , 04-Фев-13, (135) +1 А как можно куски металла и бетона годами перекладывать Строительство любого кр, Аноним (-), 04:22 , 05-Фев-13, (174) Фуфло Самый быстрый и надежный RAID - 10ка Только жопешники с пустым кошельком, Аноним (-), 20:15 , 03-Фев-13, (79) –6 // Угу, только 5-ка дает емкость N-1 накопителей Ну пусть N-2 для горячего рез, Аноним (-), 21:15 , 03-Фев-13, (97) // При этом с raid5 на 12 дисков шанс вылета любых двух уж очень большой Даже если, Stellarwind (?), 23:01 , 03-Фев-13, (107) +1 В чём проблема Используйте Raid 6 , Avator (ok), 23:35 , 03-Фев-13, (108) +3 Двух дисков ОДНОВРЕМЕННО - таки низкий А кто долго работает с degraded рэйдом -, Аноним (-), 23:48 , 03-Фев-13, (109) А никто и не говорит про ОДНОВРЕМЕННОВторой диск должен вылелеть в течении време, некто (?), 12:23 , 04-Фев-13, (134) +3 Послушайте, аноны, вы никогда не видели одновременный отказ ДВУХ промышленных ко, Аноним (-), 12:45 , 04-Фев-13, (136) Серверная ДВОЕ СУТОК стояла без НУ ССЗБ же, хренли оборудование не выключили ра, Avator (ok), 16:53 , 04-Фев-13, (151) А если в серверную закинуть коктейль молотова - вообще красота будет , Аноним (-), 04:24 , 05-Фев-13, (175) +3 Админчики локалхоста, такие админчики У самих знаний не хватает так хоть читайт, Аноним (-), 14:00 , 04-Фев-13, (144) Вы забыли написать на правах рекламы То что в нетапе есть только RAID-DP не де, Аноним (191), 12:52 , 05-Фев-13, (191) +1 Почему у всех разоблачителей так плохо с глазами и мозгами Там официальные данн, Аноним (-), 18:16 , 05-Фев-13, (194) –2 предлагаю охрененно быстрый на запись raid6 соответствующий RAID 6 block-level , 1 (??), 22:07 , 05-Мрт-13, (222) ты неправ Если диски примерно из одной партии сразу кучу купил в одном месте о, другой аноним (?), 16:07 , 04-Фев-13, (148) +1 На полном серьезе спрашиваю, а если на пятерке сделать такecho 8192 sys block, Адекват (?), 07:34 , 04-Фев-13, (131) +1 // Ты на полном серьезе натурально не сечешь, как работает 5 рэйд Он считает CRC д, Аноним (-), 12:47 , 04-Фев-13, (137) У raid10 нет контроля четности При сопоставлении заявленных BLER и объемах совр, Прохожу мимо (?), 07:55 , 04-Фев-13, (132) // ZFS С криптографическими контрольными суммами сквозными , Аноним (-), 12:47 , 04-Фев-13, (138) Да, особенно, когда берешь СХД за 2М, где диски занимают по 800к , Злой_Анон (?), 16:32 , 04-Фев-13, (149) А ещё стоимость свободных SAS SATA портов довольно высока, чтобы их расходовать , iZEN (ok), 17:29 , 04-Фев-13, (154) –1 // Ну не все же хранят на винтах только порево с торентов, которое при факапе можно, Аноним (-), 19:39 , 05-Фев-13, (197) У меня язык не поворачивается назвать этот комбайн ФС , GotF (ok), 10:32 , 03-Фев-13, (2) +7 // Ну, может это и не разу не юникс-вей, но мне, как конечному пользователю, глубок, dalco (ok), 10:41 , 03-Фев-13, (3) +3   // По-моему Linux сейчас отходит от Unix-way, так что некритично,подумаешь, одним к, Anonym (?), 11:07 , 03-Фев-13, (6)   // Давно ушел, если говорить о линуксе как о ядре Это мегакомбаин, наверно самый к, Anonim (??), 13:03 , 03-Фев-13, (22)   ну назовите того, кто не ушёл может соляра с её комбайном zfs зыжстранные рассуж, ананим (?), 14:02 , 03-Фев-13, (31) +1   Да уж А ZFSина таскает свой кэш, который кернель даже не может при душняке с па, Аноним (-), 21:17 , 03-Фев-13, (98) +3   plan9 inferno, qnx, например 3 еще вроде aix, но я с ним дела не имел, gaga (ok), 22:22 , 03-Фев-13, (105) –1   Вот вы ими и пользуйтесь наздоровье, а я пешком постою и пингвином попользуюсь к, Аноним (-), 23:58 , 03-Фев-13, (110)   Вы невкуриваете, UNIX - это From February 1995, computer systems have carried t, pavlinux (ok), 01:22 , 04-Фев-13, (117) +1   Ох, надо побрить брови в знак траура Не хочешь им попользоваться И таки он, Аноним (-), 06:18 , 04-Фев-13, (127)   Какие ещё знакомые буквы встретил в тексте, кроме SCO , pavlinux (ok), 17:40 , 04-Фев-13, (156)   это потому что ты олух float h 8212 The functionality described on this ref, ананим (?), 18:38 , 04-Фев-13, (160) +1   ззыжпавлин, если всё ещё не понял намёка 8212 float h и iso646 h идёт в с, ананим (?), 19:38 , 04-Фев-13, (165) +1   Ой пля, звиняйте шо все стандарты ПОСИХ наизусть не помню , pavlinux (ok), 03:12 , 05-Фев-13, (172) –1   Да за что звинять то Зафэйленый троллинг - это тоже вариант Так даже забавнее , Аноним (-), 04:26 , 05-Фев-13, (176) +1   Слухайте, че вы мне тут мозг выносите В usr include нет этих файлов, то , pavlinux (ok), 05:23 , 05-Фев-13, (183) –2   Взгляни на вывод ls ещё раз Особенно на размер И перестань тупить , ананим (?), 08:22 , 05-Фев-13, (190) +2   Трындишь, косой Ты концепции ZFS читал, не Там сказано в буквальном переводе с, Аноним (-), 12:49 , 04-Фев-13, (139) –2   а ты концепции на заборах читал зыжэто и дурагу должно быть понятно, что если в , ананим (?), 19:00 , 04-Фев-13, (162) +1   Маркетинговый буллшит - это вообще в духе санок А вот у нас очередная жертва пр, Аноним (-), 06:42 , 05-Фев-13, (184) +2   Ну и бред А куда повезет то Если свободна память есть то проблемы нет, есл, nagual (ok), 19:29 , 05-Фев-13, (195) –3   Действительно, чтобы нагуал и не бредил - такого не бывает Своп тут вообще никак, Аноним (-), 09:59 , 07-Фев-13, (211) +1   Зачем кэшировать, если часть кэша будет располагаться в свопе Подумай, какой в , iZEN (ok), 15:07 , 07-Фев-13, (217) –2   Похоже ваши оппоненты с таким трудом запомнившие слово ARC никак ниасилят слово , nagual (ok), 17:35 , 07-Фев-13, (220) –3   Алекс ведите себя прилично, если у вас бывают бредовые состояния, это не значит , nagual (ok), 17:28 , 07-Фев-13, (218) –2   Друг мой, боюсь вы себе льстите, это вас тролят , nagual (ok), 17:30 , 07-Фев-13, (219) –3   ZFS не использовал, а мнение имеешь http www opennet ru openforum vsluhforumID, iZEN (ok), 17:34 , 04-Фев-13, (155) –1   т е ты документацию читать не умеешь и утверждаешь что у zfs нет своего кэша п, ананим (?), 18:52 , 04-Фев-13, (161) +1   По ссылке ходил Что там, читал , iZEN (ok), 19:04 , 04-Фев-13, (163) –1   ага в основном хрень всякую, в которой какой-то перец пыжится доказать, что 2 и, ананим (?), 19:27 , 04-Фев-13, (164) +1   Нехочу вас огорчать но ваш опонент по ссылкам из принципа не ходит , nagual (ok), 01:11 , 05-Фев-13, (170) –2   Не хочу вас огорчать, но если вы пишете как папуас и ведете себя как папуас, вы , Аноним (-), 06:44 , 05-Фев-13, (185)   К сведенью попуасов которые не ходят по ссылкам Изэн не пишет под анонимусами , nagual (ok), 19:30 , 05-Фев-13, (196) –2   Папуасы за клавиатурой - такие папуасы Я нихрена не понял Тут знаков препина, Аноним (-), 20:04 , 05-Фев-13, (199)   И не только в этот раз , nagual (ok), 20:34 , 05-Фев-13, (202) –2   да, ты же 294-ый это прекрасно знаешь, правда , Аноним (-), 09:00 , 06-Фев-13, (208) –1   Конечно Я регулярно троллю тормозов которые эпикфэйлят Кстати, пропустить запя, Аноним (-), 10:01 , 07-Фев-13, (212) +1   Linux is NOT UNIX C Линус Плохо не знать заповеди своих апостолов, вьюнош , Аноним (-), 20:15 , 03-Фев-13, (80) –1   Что-то соляре с ZFS это не мешало называться юниксом , Аноним (-), 21:08 , 03-Фев-13, (95)   ну для начала в соляре нет Линуса , Аноним (-), 06:15 , 04-Фев-13, (125) –1   Это не мешает им юзать такое монстрило но при этом считаться юниксом Вывод выш, Аноним (-), 06:19 , 04-Фев-13, (128) +1   Ты не поверишь - но Соляра это AT T UNIX Опачки Покурил бы матчасть что-, Аноним (-), 12:50 , 04-Фев-13, (140) –1   Так я как раз и намекаю что эта хренота называется юниксом невзирая на то что та, Аноним (-), 04:31 , 05-Фев-13, (177) +1   Ну, RAID и обычные пользователи Думаю, все поняли А то, что вы описали - это , Аноним (-), 11:11 , 03-Фев-13, (7)   // Про btrfs и десктоп я с вами не соглашусь На счет рейда, да, это на десктопе не, dalco (ok), 11:29 , 03-Фев-13, (9)   И совсем еще забыл сжатие данных на лету Imho, тоже отличная фича, которая на д, dalco (ok), 11:33 , 03-Фев-13, (11)   Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только всю систему, Аноним (-), 12:24 , 03-Фев-13, (15) –1   Как это ни странно но очень многие операции сжатие как раз ускоряет, посмотрите , kem (?), 12:40 , 03-Фев-13, (18) +1   go самообразованием заниматься , Аноним (-), 12:52 , 03-Фев-13, (20)   Со снапшотами, честно говоря, вживую не разбирался Места, судя по всему, занима, dalco (ok), 13:10 , 03-Фев-13, (25) +2   Убедили, неплох Btrfs для десктопа Может посмотрю когда-нибудь, когда стабилизи, Аноним (-), 13:24 , 03-Фев-13, (27)   Скажи, ты прозревший User294 , iZEN (ok), 17:51 , 03-Фев-13, (52) –3   В zfs всё ещё нельзя загрузиться с любого снэпшота , ананим (?), 18:36 , 03-Фев-13, (56)   В оригинальном ZFS это реализовано с 2008 года В релизе 10 08 AFAIK , Аноним (-), 20:16 , 03-Фев-13, (81)   пруфик можно зыжили своими словами если не много например в бтр снэпшот 8212 , ананим (?), 20:50 , 03-Фев-13, (90)   С какого перепугу тебе кто-то обязан пруфы предоставлять Тебе сказано русским я, Аноним (-), 12:51 , 04-Фев-13, (141) –1   Нлрмального человека культурно попросили Брехуны конечно ни чем никому не обязан, ананим (?), 14:50 , 04-Фев-13, (145) +1   что ж, для брехунов могу предоставить и сам НЕЛЬЗЯ загрузиться и работать с снеп, ананим (?), 15:33 , 04-Фев-13, (147) +2   zfs rollback systempool fixpoint zfs rollback systempool usr fixpoint reboot, iZEN (ok), 17:27 , 04-Фев-13, (153) –1   ЗыжИ ещё Все эти субволумы можно запускать в черуте, контейнерах и виртуалках , ананим (?), 21:53 , 05-Фев-13, (207) +2   Нет, данный индивид не имеет никакого отношения ко мне Но да, я думаю что ты ус, Аноним (-), 19:11 , 03-Фев-13, (62) +1   User294, почему ты пишешь от лица Анонима, если тебя так легко вычислить по напи, iZEN (ok), 21:13 , 03-Фев-13, (96) –1   Это к кому вопрос Если ко мне, то, во-первых, я не User294, во-вторых, я даже н, dalco (ok), 19:16 , 03-Фев-13, (64)   вы монтируете снэпшит, как отдельную фс например ls media btrfs snapshots r, ананим (?), 14:13 , 03-Фев-13, (32) +1   Оно и так и сяк умеет есть автоснапшоты которые подтираются на автомате Они вр, Аноним (-), 21:23 , 03-Фев-13, (100) +1   Опция монтирования autodefrag, тоже интересная фича , Casm (??), 12:32 , 03-Фев-13, (16) +1   И с каких пор ФС новее FATа подвержены фрагментации - , Аноним (-), 12:35 , 03-Фев-13, (17) –2   любая фс, ради скорости записи создания, фрагментируется Не будет же она тебе в, ВовкаОсиист (ok), 12:51 , 03-Фев-13, (19)   Однако у Ext4 фрагментация стол незначительна, что незаметна Есть ли смысл огор, Аноним (-), 12:55 , 03-Фев-13, (21)   Она незначительна, потому что этот самый автодефрагментатор всегда работает, что, Anonim (??), 13:07 , 03-Фев-13, (23)   Нет там ничего такого, такое только планируется Могу и ошибаться, но проблемы ф, Аноним (-), 13:17 , 03-Фев-13, (26) +1   -m reserved-blocks-percentage Specify the percentage of the fil, Аноним (-), 15:14 , 03-Фев-13, (39) –1   это вообще из другой оперы и НИКАКОГО отношения к фрагментации дефрагментации не, ананим (?), 15:25 , 03-Фев-13, (40)   ззыжи да, фразапобочный эффект, говорит лишь о том, что при распределении непрер, ананим (?), 15:36 , 03-Фев-13, (42)   нет желания флеймить, но в баше меня вот эта падучесть удивляла, во фре с ее tcs, Аноним (-), 17:11 , 03-Фев-13, (49) –1   Угу Значит вам горячий паяльник вставили ведь у меня и в мыслях не было оскорб, ананим (?), 18:23 , 03-Фев-13, (54)   Если у вас нет штанов - логично что и порвать их вы не сможете Просто неудобно , Аноним (-), 20:32 , 03-Фев-13, (87) +1   это наброс в сторону tcsh мелкий, не жирущий, не падучий, просто и стабильно ра, Аноним (-), 05:54 , 04-Фев-13, (119) –1   Вот и выросло поколение с Оно именно из-за алгоритмов размещения вводилось - пр, nuclight (??), 05:11 , 10-Фев-13, (221) –1   Это до некоторой степени помогает, но - только до некоторой , Аноним (-), 19:54 , 03-Фев-13, (78)   В деревне построили вышку сотовой связи Через месяц население подало жалобу, ч, Аноним (-), 00:48 , 04-Фев-13, (113) +1   У extent-based FS фрагментация отсутствует по определению Go курить маны , Аноним (-), 20:17 , 03-Фев-13, (82) –3   Ага, щаз А если для размещения экстента нужного размера не оказалось непрерывно, Аноним (-), 00:37 , 04-Фев-13, (112)   Ты исходники ZFS-то посмотри Прежде, чем тявкать Как там и что реализовано Пше, Аноним (-), 12:52 , 04-Фев-13, (142) –2   А у нашего изена его легендарные 6мб сек на шпиндель на хваленом ZFS-е получаетс, Аноним (-), 04:40 , 05-Фев-13, (179) +1   Да ну Неужто а зачем же тогда дефрагментатор писали , nagual (ok), 16:40 , 04-Фев-13, (150) –1   Во, даже нагуал догадывается что тут что-то не так , Аноним (-), 06:49 , 05-Фев-13, (187) +1   а вот и результат промывки мозгов, жертва рекламных проспектов цитата 8230 В, ананим (?), 14:22 , 03-Фев-13, (33) +2   Какая NTFS Вы где находитесь В приличном обществе такие слова не употребляют , Аноним (-), 16:32 , 03-Фев-13, (43) –2   Чудес не бывает - они тоже могут фрагментироваться Для ext4 даже дефрагер есть , Аноним (-), 19:41 , 03-Фев-13, (75) +1   С таких как на накопителе может не оказаться непрерывного блока достаточного для, Аноним (-), 19:15 , 03-Фев-13, (63) +2   И упаковка хвостов файлов тоже будет востребована , Аноним (-), 13:53 , 03-Фев-13, (30)   хвосты еще reiserfs паковать умела , Crazy Alex (ok), 18:10 , 04-Фев-13, (158) +1   Запустить систему можно успешно и с ext2, так что ext4 так же и останется в каче, Пингвино (ok), 11:34 , 03-Фев-13, (12) –1   Да это даже не вопрос идеологии Почему-то почти никто из пользователей Solari, GotF (ok), 11:32 , 03-Фев-13, (10) +4   // К сожалению, у медали две стороны Комбинация простых технологий почти наверняка, dalco (ok), 11:46 , 03-Фев-13, (13) +1   это не комбайн, это БТР, figaro9000 (?), 10:42 , 03-Фев-13, (4) +7 // 1, faffaasfsdf (?), 11:06 , 03-Фев-13, (5) –1 Это не БТР, это шоб тоже було, а чо , Аноним (-), 06:49 , 04-Фев-13, (130) –1 А где здесь комбайн Эта ФС всего лишь предоставляет интерфейс для работы с файл, taliano (ok), 11:17 , 03-Фев-13, (8) –1 Нужно посмотреть на реализацию Если в ядре можно будет отключать ненужное, то в, Kroz (ok), 15:02 , 03-Фев-13, (37) // Кстати о reiserfs 8470 4 и btrfs, сразу вспоминается интервью полуторагодовой , Аноним (-), 18:02 , 03-Фев-13, (53) // Мутная мотивация - это у Шишкина Сделать какой-то том на 600Мб когда он HDD та, Аноним (-), 19:19 , 03-Фев-13, (65) Ну и сколько времени мэйнтейнят Толку от этого долгостороя, что он в дереве ядр, Аноним (-), 19:24 , 03-Фев-13, (69) Что значит - не работает Вы ядро линукса только на картинке видели Да, там мож, Аноним (-), 19:27 , 03-Фев-13, (71) Это значит что целей не достиг Медленный он на fsync, даже с самыми наисвежайши, Аноним (-), 22:07 , 03-Фев-13, (103) –1 А таки свежайшими костылями неплохо подтянули этот момент Там где fsync-ов мног, Аноним (-), 00:58 , 04-Фев-13, (115) с дедупликацией, да 8212 смешные 6МБ с Без дедупликации честные 25-35МБ с с , iZEN (ok), 17:47 , 04-Фев-13, (157) –1 у меня с дедупликацей дает 50МБ с на SAS 15 000rpmIntel Xeon 174 E7-4870, Аноним (-), 22:15 , 04-Фев-13, (168) Нафига включать дедуплекацию если проц не фонтан На 2600К up 4Ггц на асусной м, nagual (ok), 01:08 , 05-Фев-13, (169) –2 Это был всего лишь тест , iZEN (ok), 02:47 , 05-Фев-13, (171) –2 Не кормите местную публику подобными тестами, они вас очень превратно понимают, , nagual (ok), 04:40 , 05-Фев-13, (178) –2 Да, по кормлению публики вы специалист Сначала вы закатили сферические тесты, Аноним (-), 10:11 , 07-Фев-13, (213) +1 А у меня ext4, на не сильно то и крутом MIPS с частотой менее гигагерца, через u, Аноним (-), 04:44 , 05-Фев-13, (180) +1 А нужно было сколько 600Гб Кто будет время тратить Не суть важен объем, сколь, Аноним (-), 23:58 , 03-Фев-13, (111) –1 А нужно было нормальный типовой размер накопителя Да, 600Гб уже ближе к делу Н, Аноним (-), 01:12 , 04-Фев-13, (116) –1 А иди почитай где работает и чем занимается , Аноним (-), 06:46 , 04-Фев-13, (129) +1 ЕМНИП там говорилось о том, что код не прошел тест на качество , потому и не пр, Kroz (ok), 17:05 , 04-Фев-13, (152) –1 OK Не насилуй себя, оно не стоит того Не называй , shurr (?), 21:23 , 03-Фев-13, (99) типа, ответ чемберленам zfs , нононимо (?), 11:55 , 03-Фев-13, (14) // пока еще не ответ до пром применения пару лет впереди и система загружаться с , Аноним (-), 13:07 , 03-Фев-13, (24) –1 // Конечно Граб2 к примеру держит её отлично, включая и сжатие lzo А что до пром-пр, ананим (?), 13:34 , 03-Фев-13, (28) // Промышленное применение - не всегда гарантия качества, взять ту же Java , Аноним (-), 13:41 , 03-Фев-13, (29) +1 Примеры Ваших качественных промышленных применений, пожалуйста , anoname (?), 14:28 , 03-Фев-13, (34) –1 Solaris ZFS , Аноним (-), 20:18 , 03-Фев-13, (83) Спасибо, конечно, но закладываться на оракла - хуже чем уповать на то что лев в , Аноним (-), 20:34 , 03-Фев-13, (88) ZFS сейчас пилит не Oracle Т е они тоже пилят, но им ничего не сотается как оп, Аноним (-), 05:38 , 04-Фев-13, (118) напомните мне, кто пилит бтр , Аноним (-), 05:55 , 04-Фев-13, (120) Архитектом и центром интеграции патчей выступает Крис Мэйсон В данный момент он, Аноним (-), 06:14 , 04-Фев-13, (124) +1 я это все о применении к райд5 6 в бтр-е говорил , Аноним (-), 17:06 , 03-Фев-13, (48) Пару лет назад слышал тоже самое ИМХО, оценка весьма неточна Думаю, 15-20 лет , Школьник (ok), 16:35 , 03-Фев-13, (45) –1 // Enterprice NAS предполагают BSD-like лицензии, и только Так как понятия Enterpr, Anonymous1 (?), 16:46 , 03-Фев-13, (47) +2 Имхо, иногда имеет смысл заменять русские слова английскими, но только если науч, Мимо проходил (?), 17:37 , 03-Фев-13, (50) Вход цены же,так даже логичнее звучит, V (??), 19:38 , 03-Фев-13, (74) http www h-online com open news item Btrfs-ready-for-production-in-new-Oracle-, ноним (?), 18:53 , 03-Фев-13, (58) Конечно же, мы им верим А тот, кто рассказывает о случаях сыпучести btrfs, - то, Школьник (ok), 18:55 , 03-Фев-13, (59) Ну вон ZFSников на бзде что-то локапы в кернеле не смущают А всякие там сопл, Аноним (-), 19:23 , 03-Фев-13, (68) +2 Совершенно бесплатно скачать и пользоваться в некоммерческих целях http downl, Аноним (-), 20:19 , 03-Фев-13, (84) –1 В некоммерческих целях - это в песочнице в куличики чтоли поиграть Спасибо, пар, Аноним (-), 20:44 , 03-Фев-13, (89) +3 За нарушение лицензии обычно отвечает тот кто ее нарушил Т е недалекий кульсис, Аноним (-), 06:57 , 05-Фев-13, (188) +1 Вот только почему-то в новостях хватает сообщений о том что админу пришили услов, Аноним (-), 20:18 , 05-Фев-13, (201) +1 Нарушила - фирма босса Она и ответит Кому ты нужен Ему расскажут что к чему , myhand (ok), 10:53 , 06-Фев-13, (209) А вот это уже как повезет В таких случаях почему-то крайним часто оказывается а, Аноним (-), 10:13 , 07-Фев-13, (214) +1 А никак не повезет, если таки прицепятся Кому может быть интересен нищеброд-аник, myhand (ok), 12:56 , 07-Фев-13, (216) –1 Специалисты уже выехали Ждите, скоро будут у Вас Не, ну можно дождаться, когда, Аноним (-), 20:31 , 04-Фев-13, (166) +1 Мне надо ехать Только вот с вашим ораклем оказываеться что я могу или на выбор , Аноним (-), 04:58 , 05-Фев-13, (181) +1 там я их не видел уж года как три говорят что дедупликация еще приводит к паден, Аноним (-), 06:05 , 04-Фев-13, (121) –1 Ага, значит как на райды в btrfs, которым без году неделю - наезжать можно, а нa, Аноним (-), 06:08 , 04-Фев-13, (123) +1 а где наезды на райды это всякие 294-ый опять дергаются на зфс, хотя сами еще с, Аноним (-), 12:40 , 06-Фев-13, (210) –3 Да просто батхерт некоторых индивидов уже утомил Да, в лине будет бтрфс Да, он, Аноним (-), 10:15 , 07-Фев-13, (215) +1 Вы уверены что думаете Делаю ставку аналитик из-за парты приврал раз в 5, е, Аноним (-), 06:07 , 04-Фев-13, (122) Оно так работало 6 лет назад И в тестах рвало все и вся Именно по этому Линус , Аноним (-), 20:34 , 04-Фев-13, (167) А что тут не так Именно так оно и есть Ext4 резвый но - простой и не функциона, Аноним (-), 05:00 , 05-Фев-13, (182) В каком состоянии сейчас находятся обслуживающие утилиты В прошлый раз, когда п, ВовкаОсиист (ok), 15:28 , 03-Фев-13, (41) –1 // Думаете, у рейзера утилиты восстановления сильно лучше Вот уж что у рейзера про, Аноним (-), 08:03 , 04-Фев-13, (133) Очередной пример, как линуксоиды хаяли ZFS за то что там встроенный RAID и она-д, Аноним (-), 23:09 , 22-Мрт-13, (223) 1,2,14,41,223

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	3. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+3 +/–
	Сообщение от dalco (ok), 03-Фев-13, 10:41
	Ну, может это и не разу не юникс-вей, но мне, как конечному пользователю, глубоко пофиг на тонкости реализации того или иного "черного ящика", если только он будет хорошо выполнять свои функции (минимум потребляемых ресурсов, максимум фич и надежности). В данном случае я предпочел бы возможность рулить своими данными из одного места и btrfs, вроде как, эту возможность в теории предоставляет (про практику скромно умолчим).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Anonym (?), 03-Фев-13, 11:07
	По-моему Linux сейчас отходит от Unix-way, так что некритично,подумаешь, одним комбайном больше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Anonim (??), 03-Фев-13, 13:03
	Давно ушел, если говорить о линуксе как о ядре. Это мегакомбаин, наверно самый комбпинистый в истории.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 14:02
	ну назовите того, кто не ушёл. может соляра с её комбайном zfs? зыж странные рассуждения чесслово. бтр хоть использует структуры и механизмы ядра.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 21:17
	> странные рассуждения чесслово. бтр хоть использует структуры и механизмы ядра. Да уж. А ZFSина таскает свой кэш, который кернель даже не может при душняке с памятью гарантированно потеснить. Это может и не проблема если машина целиком отдана под файлопомойку, но проблема во всех остальных случаях.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от gaga (ok), 03-Фев-13, 22:22
	>ну назовите того, кто не ушёл. plan9/inferno, qnx, например :3. еще вроде aix, но я с ним дела не имел
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 23:58
	> plan9/inferno, qnx, например :3. еще вроде aix, но я с ним дела не имел Вот вы ими и пользуйтесь наздоровье, а я пешком постою и пингвином попользуюсь как-нибудь. Он может и не расово верный с точки зрения академиков, зато работает и довольно хорошо. p.s.: не очень понятно почему вы мне отвечаете, а не тому индивиду.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 04-Фев-13, 01:22
	>> plan9/inferno, qnx, например :3. еще вроде aix, но я с ним дела не имел > Вот вы ими и пользуйтесь наздоровье, а я пешком постою и пингвином > попользуюсь как-нибудь. Он может и не расово верный с точки зрения > академиков, зато работает и довольно хорошо. > p.s.: не очень понятно почему вы мне отвечаете, а не тому индивиду. Вы невкуриваете, UNIX - это: From February 1995, computer systems have carried the UNIX brand if: They guarantee to support the services specified in the Single UNIX Specification. Customers can identify UNIX certified products by the Open Brand logo and the mandatory attribution declaring to which version of the specification the product complies: - UNIX 93 applies to UNIX system products which pre-date the Single UNIX Specification. - UNIX 95 applies to UNIX system products which conform to the Single UNIX Specification. - UNIX 98 applies to UNIX system products which conform to the Single UNIX Specification , Version 2. - UNIX 03 applies to UNIX system products which conform to the Single UNIX Specification , Version 3. See the platform pages for the latest information. In licensing the UNIX brand a vendor warrants and represents that every certified product:     - Conforms to the specification.     - Meets The Open Group's test and certification requirements.     - Will continue to conform to the specification.     - Will be rectified within an agreed time should it be found to be non-conformant. UNIX certification is widely recognized as the international symbol of assurance in open systems. By the end of 2001, the value of procurements of open systems referencing the brand had exceeded $25 billion. --- Из того что вспомню - в Linux нету <float.h> и <iso646.h> --- Кстати, самый "чистый" UNIX живущий до сих пор - SCO OpenServer :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 06:18
	> Из того что вспомню - в Linux нету <float.h> и <iso646.h> Ох, надо побрить брови в знак траура :'(. > Кстати, самый "чистый" UNIX живущий до сих пор - SCO OpenServer :) Не хочешь им попользоваться? И таки он живет, не сдох? А то SCOты свою репутацию заср@ли в хламину просто.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 04-Фев-13, 17:40
	>> Из того что вспомню - в Linux нету <float.h> и <iso646.h> > Ох, надо побрить брови в знак траура :'(. >> Кстати, самый "чистый" UNIX живущий до сих пор - SCO OpenServer :) > Не хочешь им попользоваться? И таки он живет, не сдох? А то > SCOты свою репутацию заср@ли в хламину просто. Какие ещё знакомые буквы встретил в тексте, кроме SCO ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 04-Фев-13, 18:38
	>> Из того что вспомню - в Linux нету <float.h> и <iso646.h> это потому что ты олух. <float.h> — The functionality described on this reference page is aligned with the ISO C standard. http://www.opennet.ru/man.shtml?topic=float.h&category=3&rus... <iso646.h> — The functionality described on this reference page is aligned with the ISO C standard. http://www.opennet.ru/man.shtml?topic=iso646.h&category=3&ru... зыж и да, man float.h и man iso646.h тоже есть в каждом линухе (ну, где есть man :D).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 04-Фев-13, 19:38
	ззыж павлин, если всё ещё не понял намёка — <float.h> и <iso646.h> идёт в составе компилятора (претендующего на поддержку ISO C standard). другими словами и на примере: для gcc 4.7.2: $ ls -l /usr/lib64/gcc/x86_64-pc-linux-gnu/4.7.2/include/{float,iso646}.h -rw-r--r-- 1 root root 8905 янв.  24 16:21 /usr/lib64/gcc/x86_64-pc-linux-gnu/4.7.2/include/float.h -rw-r--r-- 1 root root 1279 янв.  24 16:21 /usr/lib64/gcc/x86_64-pc-linux-gnu/4.7.2/include/iso646.h для clang 3.1: $ ls -l /usr/lib64/clang/3.1/include/{float,iso646}.h -rw-r--r-- 1 root root 3870 дек.  11 18:05 /usr/lib64/clang/3.1/include/float.h -rw-r--r-- 1 root root 1565 дек.  11 18:05 /usr/lib64/clang/3.1/include/iso646.h
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 05-Фев-13, 03:12
	>[оверквотинг удален] Ой пля, звиняйте шо все стандарты ПОСИХ наизусть не помню
	Ответить | Правка | К родителю #165 | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Фев-13, 04:26
	> Ой пля, звиняйте шо все стандарты ПОСИХ наизусть не помню Да за что звинять то? Зафэйленый троллинг - это тоже вариант. Так даже забавнее. Для всех кроме того кто его зафэйлил :)
	Ответить | Правка | К родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–2 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 05-Фев-13, 05:23
	>> Ой пля, звиняйте шо все стандарты ПОСИХ наизусть не помню > Да за что звинять то? Зафэйленый троллинг - это тоже вариант. Так > даже забавнее. Для всех кроме того кто его зафэйлил :) Слухайте, че вы мне тут мозг выносите ...   В /usr/include/  нет этих файлов, то что они есть в ГЦЦ - ну и флаг им в руки!   Заголовки должны быть в /usr/include/, и все  хедеры LIBC, и только тот компилер считается ПОСИХовый - который понимает и реализует все описания в том числе из этих файлов.
	Ответить | Правка | К родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+2 +/–
	Сообщение от ананим (?), 05-Фев-13, 08:22
	Взгляни на вывод ls ещё раз. Особенно на размер. И перестань тупить.
	Ответить | Правка | К родителю #183 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 12:49
	>> странные рассуждения чесслово. бтр хоть использует структуры и механизмы ядра. > Да уж. А ZFSина таскает свой кэш, который кернель даже не может > при душняке с памятью гарантированно потеснить. Это может и не проблема > если машина целиком отдана под файлопомойку, но проблема во всех остальных > случаях. Трындишь, косой. Ты концепции ZFS читал, не? Там сказано в буквальном переводе следующее: "ZFS спроектирована так, чтобы не красть память у приложений. И освобождать ее по первому требованию". Как там ее бздуны переделали - это их, буратин, злая проблема. Но на Солярисе память, занимаемая ARC, освобождается МГНОВЕННО, как только брокер памяти сделает вялый запрос. И, если бы ты Solaris Internals хотя бы читал, то знал бы, как вообще это работает. Так что - трындеть не мешки ворочать.
	Ответить | Правка | К родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 04-Фев-13, 19:00
	>Ты концепции ZFS читал, не? Там сказано в буквальном переводе следующее: "ZFS спроектирована так, чтобы не красть память у приложений. а ты концепции на заборах читал? зыж это и дурагу должно быть понятно, что если в системе появляется дополнительный кэш (даже отдающий память по первому требованию), то это всё-равно нагрузка на систему. потому как каждое такое требование всё-равно будет дёргать подсистему zfs на тему "верни сцуко память". вот так и борются между собой кэш системы, кэш zfs, кэш субд и тд. (и каждый из тех, кто может заюзать всю свободную память, но вернуть!!! по первому требованию)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	184. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Фев-13, 06:42
	> следующее: "ZFS спроектирована так, чтобы не красть память у приложений. И > освобождать ее по первому требованию". Маркетинговый буллшит - это вообще в духе санок. А вот у нас очередная жертва промывки мозгов. С единственным аргументом - мол, санье - это круто. Вся аргументация. Технически же есть некоторая разница между случаем когда ФС по мере возможности попытается отдать память и случаем когда кернель явно отберет потребную память у буфера, слив при необходимости отбираемые страницы на диск. В первом случае оно будет работать "как повезет" и программы вполне могут обломаться с выделением памяти. Во втором случае ядро таки выкроит память если это в приинципе возможно сделать в указанной конфигурации. Без каких либо "как повезет". Небольшая такая разница. Но да, сани не слишком любили распостраняться о таких мелочах. Впаривать мешает, знаете ли. > Как там ее бздуны переделали - это их, буратин, злая проблема. IIRC оно и у саней так же было. У бздунов вообще сроду "нет ресурсов" подобные вещи капитально перепахивать. Вы точно не завираете? > освобождается МГНОВЕННО, как только брокер памяти сделает вялый запрос. Или уж мгновенно, или уж вялый. Если программа делает выделение памяти и для его удовлетворения надо скостить дисковый буфер - как минимум в лине ядро разопрется, отберет страницы у кэша, а при необходимости и сольет оные на диск для этого (заваливание этой механики в ступор с большой очередью страниц на медленном носителе кстати было одной из причин легендарного 12309). Но запрос таки выполнит. Без всяких "если повезет". Солярис сможет столь же гарантировано откусить от дискового буфера, в том числе и из области которая еще не слита по факту на диск? Ответ на этот вопрос бинарный, без всяких юлений задом. Гарантированное откусывание страниц от буфера ядром или есть или нет. > И, если бы ты Solaris Internals хотя бы читал, то знал бы, как вообще это работает. Спасибо, но на данный момент линуксы зело перспективнее. И как там это работает - я более-менее в курсе уже. Тратить столько ресурсов на изучение полутрупа от 1 вендора - нафиг не упало.
	Ответить | Правка | К родителю #139 | Наверх | Cообщить модератору

	195. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–3 +/–
	Сообщение от nagual (ok), 05-Фев-13, 19:29
	> Технически же есть некоторая разница между случаем когда ФС по мере возможности > попытается отдать память и случаем когда кернель явно отберет потребную память > у буфера, слив при необходимости отбираемые страницы на диск. > В первом случае оно будет работать "как повезет" и программы вполне могут > обломаться с выделением памяти. Во втором случае ядро таки выкроит память > если это в приинципе возможно сделать в указанной конфигурации. Без каких > либо "как повезет". Небольшая такая разница. Но да, сани не слишком > любили распостраняться о таких мелочах. Впаривать мешает, знаете ли. Ну и бред ... А куда повезет то ? Если свободна память есть то проблемы нет, если занят даже своп ... то причем тут ARC ? >> освобождается МГНОВЕННО, как только брокер памяти сделает вялый запрос. Ога останется только всем у кого есть указатель на эту область памяти сообщить что ядро ее туже того ... тютю :)) Нука раскажите как лине указателями манипулируют ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	211. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 09:59
	> Ну и бред ... А куда повезет то ? Действительно, чтобы нагуал и не бредил - такого не бывает. > Если свободна память есть то проблемы нет, если занят даже своп ... то причем тут ARC ? Своп тут вообще никаким боком - спич сугубо про возможность отобрать страницы памяти у кэша. Выжав его при необходимости на диск, если страницы содержали не слитую на диск информацию. >>> освобождается МГНОВЕННО, как только брокер памяти сделает вялый запрос. > Ога останется только всем у кого есть указатель на эту область памяти О, мсье кажется не только не в курсе основ posix, он еще и не в курсе того как работают ядра и что за фигня - страничная организация памяти. Но мнение уже имеет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	217. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–2 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 07-Фев-13, 15:07
	>> Если свободна память есть то проблемы нет, если занят даже своп ... то причем тут ARC ? > Своп тут вообще никаким боком - спич сугубо про возможность отобрать страницы > памяти у кэша. Выжав его при необходимости на диск, если страницы > содержали не слитую на диск информацию. Зачем кэшировать, если часть кэша будет располагаться в свопе? Подумай, какой в этом смысл. ARC на то и адаптивный, чтобы при любых обстоятельствах всегда оставаться в оперативной памяти, жертвуя, если надо, занимаемым объёмом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	220. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–3 +/–
	Сообщение от nagual (ok), 07-Фев-13, 17:35
	> ARC на то и адаптивный, чтобы при любых обстоятельствах всегда оставаться в > оперативной памяти, жертвуя, если надо, занимаемым объёмом. Похоже ваши оппоненты с таким трудом запомнившие слово ARC никак ниасилят слово ZIL :))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	218. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–2 +/–
	Сообщение от nagual (ok), 07-Фев-13, 17:28
	>> Ну и бред ... А куда повезет то ? > Действительно, чтобы нагуал и не бредил - такого не бывает. Алекс ведите себя прилично, если у вас бывают бредовые состояния, это не значит что так бывает к всех. >> Если свободна память есть то проблемы нет, если занят даже своп ... то причем тут ARC ? > Своп тут вообще никаким боком - спич сугубо про возможность отобрать страницы > памяти у кэша. Выжав его при необходимости на диск, если страницы > содержали не слитую на диск информацию. Если есть свободная память то Нахер забирать у кеша ? >> Ога останется только всем у кого есть указатель на эту область памяти > О, мсье кажется не только не в курсе основ posix, он еще > и не в курсе того как работают ядра и что за > фигня - страничная организация памяти. Но мнение уже имеет. И с чего вы сделали такой вывод ? Со своих познаний в данной области ? Опять ставите диагноз без фотографии ? Ну так раскажите нам как вы понимаете работу ядра, чтобы не оказалась что месье писТабол. ЗЫ Третий раз прошу прошу данного конкретного поциента, а в ответ тишина ...
	Ответить | Правка | К родителю #211 | Наверх | Cообщить модератору

	219. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–3 +/–
	Сообщение от nagual (ok), 07-Фев-13, 17:30
	>> да, ты же 294-ый это прекрасно знаешь, правда? >Конечно. Я регулярно троллю тормозов которые эпикфэйлят. Кстати, пропустить запятые в >попытке подъ...ки - довольно фэйлово. Друг мой, боюсь вы себе льстите, это вас тролят :))
	Ответить | Правка | К родителю #211 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 04-Фев-13, 17:34
	>> странные рассуждения чесслово. бтр хоть использует структуры и механизмы ядра. > Да уж. А ZFSина таскает свой кэш, который кернель даже не может > при душняке с памятью гарантированно потеснить. Это может и не проблема > если машина целиком отдана под файлопомойку, но проблема во всех остальных > случаях. ZFS не использовал, а мнение имеешь? http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/88236.html#92
	Ответить | Правка | К родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 04-Фев-13, 18:52
	т.е. ты документацию читать не умеешь? и утверждаешь что у zfs нет своего кэша (по имени ARC)? зыж >ZFS не использовал, а мнение имеешь? кто бы пиндел, о гуру по всем линухам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 04-Фев-13, 19:04
	> т.е. ты документацию читать не умеешь? > и утверждаешь что у zfs нет своего кэша (по имени ARC)? По ссылке ходил? Что там, читал?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 04-Фев-13, 19:27
	ага. в основном хрень всякую, в которой какой-то перец пыжится доказать, что 2 и более кэша, претендующих на всю свободную память в системе, лучше одного. называется — коза из носа.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–2 +/–
	Сообщение от nagual (ok), 05-Фев-13, 01:11
	>> т.е. ты документацию читать не умеешь? >> и утверждаешь что у zfs нет своего кэша (по имени ARC)? > По ссылке ходил? Что там, читал? Нехочу вас огорчать но ваш опонент по ссылкам из принципа не ходит ...
	Ответить | Правка | К родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Фев-13, 06:44
	> Нехочу вас огорчать Не хочу вас огорчать, но если вы пишете как папуас и ведете себя как папуас, вы называетесь папуасом. Любой третьеклассник получает за диктант с такими ошибками в тексте не более двух баллов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	196. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–2 +/–
	Сообщение от nagual (ok), 05-Фев-13, 19:30
	>> Нехочу вас огорчать > Не хочу вас огорчать, но если вы пишете как папуас и ведете > себя как папуас, вы называетесь папуасом. Любой третьеклассник получает за диктант > с такими ошибками в тексте не более двух баллов. К сведенью попуасов которые не ходят по ссылкам Изэн не пишет под анонимусами :))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	199. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Фев-13, 20:04
	> сведенью > попуасов Папуасы за клавиатурой - такие папуасы! :) > которые не ходят по ссылкам Изэн не пишет Я нихрена не понял. Тут знаков препинания не хватает. > под анонимусами :)) Вам это не поможет. Зареганность ника совершенно не мешает эпикфэйлить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	202. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–2 +/–
	Сообщение от nagual (ok), 05-Фев-13, 20:34
	> Я нихрена не понял. И не только в этот раз :))
	Ответить | Правка | К родителю #199 | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Фев-13, 09:00
	>> под анонимусами :)) > Вам это не поможет. Зареганность ника совершенно не мешает эпикфэйлить. да, ты же 294-ый это прекрасно знаешь, правда?
	Ответить | Правка | К родителю #199 | Наверх | Cообщить модератору

	212. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 10:01
	> да, ты же 294-ый это прекрасно знаешь, правда? Конечно. Я регулярно троллю тормозов которые эпикфэйлят. Кстати, пропустить запятые в попытке подъ...ки - довольно фэйлово.
	Ответить | Правка | К родителю #208 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 20:15
	> По-моему Linux сейчас отходит от Unix-way, так что некритично,подумаешь, одним комбайном > больше. Linux is NOT UNIX (C) Линус. Плохо не знать заповеди своих апостолов, вьюнош.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 21:08
	Что-то соляре с ZFS это не мешало называться юниксом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 06:15
	> Что-то соляре с ZFS это не мешало называться юниксом. ну для начала в соляре нет Линуса.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 06:19
	> ну для начала в соляре нет Линуса. Это не мешает им юзать такое монстрило но при этом считаться юниксом. Вывод: вышеупомянутые ораторы вопившие насчет юникс-вэя - звездоболы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 12:50
	> Что-то соляре с ZFS это не мешало называться юниксом. "Ты не поверишь...." - но Соляра это AT&T UNIX. Опачки? Покурил бы матчасть что-ли. Прежде, чем роток открывать свой.
	Ответить | Правка | К родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	177. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Фев-13, 04:31
	> "Ты не поверишь...." - но Соляра это AT&T UNIX. Опачки? Покурил бы > матчасть что-ли. Прежде, чем роток открывать свой. Так я как раз и намекаю что эта хренота называется юниксом невзирая на то что там ZFS немеряный вкорячен. В свете чего блеяние тех индивидов про юниксвэй выглядит достаточно забавно. Чего я не понял - так это чего вы тут взъелись. Походу солярщиков жизнь поимела, настолько качественно что они от попаболи готовы вцепляться в глотку первому встречному. Ну, таких как вы мне не жалко, скажем прямо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 11:11
	Ну, RAID и обычные пользователи... Думаю, все поняли. А то, что вы описали - это Ext4, которая работает, почти не жрёт ресурсов и стабильна. А Btrfs - это комбайн, занимающий свою нишу и делающий это хорошо, так что - своего рода UNIX-вэй тоже. Он ведь не лезет никуда дальше того, что делает ФС (не то, что всякие там systemd), но на десктопе - нафиг не сдался. Время, в принципе, покажет, но я не собираюсь в ближайшее время менять свою ФС и не думаю, что Btrfs займёт место ext4 в ядре.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от dalco (ok), 03-Фев-13, 11:29
	Про btrfs и десктоп я с вами не соглашусь. На счет рейда, да, это на десктопе не особо нужно большинству пользователей. А вот те же снапшоты для возможности быстрого отката очень бы пригодились. Испоганил файл/грохнул папку с важными документами по своей криворукости? Откатись хоть на неделю назад и радуйся жизни. А контрольные суммы файлов, чтобы быть уверенным, что файл не битый? Мне так очень бы было полезно. Встречался, к сожалению, со случаями, что древний многогигабайтный архив оказывается уже давно не архив, а куча мусора, занимающая место (и когда он помер за последние надцать переездов с машины на машину - я не в курсе). А так я хотя бы знал, что надежды на конкретный файл нет и, что его вообще давно стереть пора.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от dalco (ok), 03-Фев-13, 11:33
	И совсем еще забыл сжатие данных на лету. Imho, тоже отличная фича, которая на десктопах вполне будет востребованна.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 12:24
	Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только всю систему? Но, в общем, полезная функция, если только они не будут занимать места на диске (в смысле будут использовать свободное место, но отдавать, когда оно кому-то понадобится, как мейчас кэш в RAM). И про контрольные суммы - что вам мешает сейчас сделать md5sum <файл>? Объясните, пожалуйста, более подробно, что же нового приносит сюда Btrfs. А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках? Только процессор грузить и восстановление усложнять. Хотя я не сторонник держать на диске столько всего, что может забить терабайтник, не знаю, но вроде бы оно должно копирование замедлять? Расскажите как оно по производительности, если использовали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от kem (?), 03-Фев-13, 12:40
	Как это ни странно но очень многие операции сжатие как раз ускоряет, посмотрите тесты
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 12:52
	> Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только > всю систему? Но, в общем, полезная функция, если только они не > будут занимать места на диске (в смысле будут использовать свободное место, > но отдавать, когда оно кому-то понадобится, как мейчас кэш в RAM). > И про контрольные суммы - что вам мешает сейчас сделать md5sum <файл>? > Объясните, пожалуйста, более подробно, что же нового приносит сюда Btrfs. > А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках? Только процессор грузить > и восстановление усложнять. Хотя я не сторонник держать на диске столько > всего, что может забить терабайтник, не знаю, но вроде бы оно > должно копирование замедлять? Расскажите как оно по производительности, если использовали. go самообразованием заниматься.
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+2 +/–
	Сообщение от dalco (ok), 03-Фев-13, 13:10
	Со снапшотами, честно говоря, вживую не разбирался. Места, судя по всему, занимают немного (аналог инкрементального бэкапа). Восстанавливать, по идее, можно как весь снапшот целиком, так и отдельный файл - монтируем снапшот отдельным томом и сливаем с него все нужные нам файлы, отмонтируем снапшот. В идеале, для случая с домашним юзером, сию последовательность действий надо автоматизировать. С контрольными суммами мешает лень и забывчивость :) Их надо вручную делать после каждого изменения файла и сверять периодически тоже вручную. В случае же btrfs`а все файлы имеют свою CRC (точнее каждый кластер файла), которая автоматически пересчитывается при любых с ними операциях. Плюс scrub, который запускается по крону и чекает структуру диска (в том числе и CRC файлов). В случае чего, файлы либо автоматически исправляются (если у нас рейд и есть резервные исправные копии), либо, как минимум, я получаю сообщение, что файл такой-то в таком-то каталоге накрылся медным тазом (ищите бэкап). Бонус в том, что не надо разворачивать весь бэкап на надцать терабайт, достаточно вытащить из него отдельный файл, что, чаще всего, гораздо быстрее. Да, от злоумышленника или программного бага сие не спасет (тут md5sum по-прежнему рулит), а от сбоя в оперативке/рваном шлейфе/сбойном диске очень даже поможет. Сжатие... Зависит от того, что вам дороже - загрузка проца или загрузка винта? Иногда дешевле и быстрее прочитать 1 сектор с (относительно) медленного винта и распаковать его в 100 секторов в оперативке, чем "честно" читать всю эту сотню секторов с винта. Кстати, btrfs поддерживает несколько достаточно быстрых алгоритмов сжатия, которые и сжимают неплохо и кушают проц умеренно. С учетом того, что ядер в процах много, то откусить процентов 10-20 от одного из них, в большинстве случаев, вполне допустимо. А если еще вспомнить, что сжатие, при желании, отключаемо чуть ли не на уровне каждого конкретного файла, то пусть уж лучше эта фича будет...
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 13:24
	Убедили, неплох Btrfs для десктопа. Может посмотрю когда-нибудь, когда стабилизируется.Но до статуса основной ей всё же далеко, т.к. там чаще важнее простота и стабильность, чем все эти вкусности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–3 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 03-Фев-13, 17:51
	Скажи, ты прозревший User294?
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 18:36
	В zfs всё ещё нельзя загрузиться с любого снэпшота?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 20:16
	> В zfs всё ещё нельзя загрузиться с любого снэпшота? В оригинальном ZFS это реализовано с 2008 года. В релизе 10/08. AFAIK.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 20:50
	пруфик можно? зыж или своими словами. если не много. например в бтр снэпшот — это всё тот же добрый субволум. и делать с ним можно всё тоже, что и субволумом. например перегрузиться в снэпшот рута можно командой # btrfs subvolume set-default <id_снэпшота> # reboot усё.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 12:51
	> пруфик можно? > зыж > или своими словами. если не много. > например в бтр снэпшот — это всё тот же добрый субволум. и > делать с ним можно всё тоже, что и субволумом. например перегрузиться > в снэпшот рута можно командой > # btrfs subvolume set-default <id_снэпшота> > # reboot > усё. С какого перепугу тебе кто-то обязан пруфы предоставлять? Тебе сказано русским языком - в релизе Солярис 10/08. Иди, релиз ноты кури.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 04-Фев-13, 14:50
	Нлрмального человека культурно попросили. Брехуны конечно ни чем никому не обязаны Свободен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+2 +/–
	Сообщение от ананим (?), 04-Фев-13, 15:33
	что ж, для брехунов могу предоставить и сам. НЕЛЬЗЯ загрузиться и работать с снепшота в zfs. Только восстановление из снепшота в failsafe режиме поддерживается. http://docs.oracle.com/cd/E19082-01/817-2271/ghzvz/index.html
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 04-Фев-13, 17:27
	> В zfs всё ещё нельзя загрузиться с любого снэпшота? # zfs rollback systempool@fixpoint # zfs rollback systempool/usr@fixpoint # reboot Всегда так делаю, если после обновления системы что-то работает не так.
	Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	207. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+2 +/–
	Сообщение от ананим (?), 05-Фев-13, 21:53
	Зыж И ещё. Все эти субволумы можно запускать в черуте, контейнерах и виртуалках.
	Ответить | Правка | К родителю #208 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 19:11
	> Скажи, ты прозревший User294? Нет, данный индивид не имеет никакого отношения ко мне. Но да, я думаю что ты устанешь тявкать в всех этих новостях. Половину из них кстати написал я :).
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 03-Фев-13, 21:13
	User294, почему ты пишешь от лица Анонима, если тебя так легко вычислить по написанному?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от dalco (ok), 03-Фев-13, 19:16
	> Скажи, ты прозревший User294? Это к кому вопрос? Если ко мне, то, во-первых, я не User294, во-вторых, я даже не знаю - кто это или что это :)
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 14:13
	>Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только всю систему? вы монтируете снэпшит, как отдельную фс. например: $ ls /media/btrfs/@snapshots/root_25.01.13/ boot  etc   lib    lib64  mnt … я ответил на вопрос? можете с этой фс загрузится и работать как ни в чём не бывало дальше, а можете смонтировать в любую точку монтирования и вытащить оттуда нужный вам файл. >А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках? увеличивается и скорость, и свободное место. правда также увеличивается нагрузка на цпу, но я это на своём i7 вообще никак не могу обнаружить. >Расскажите как оно по производительности, если использовали. хм, xfce чуть медленнее загружается. вот это всё что я заметил. :D
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 21:23
	> но отдавать, когда оно кому-то понадобится, как мейчас кэш в RAM). Оно и так и сяк умеет: есть автоснапшоты которые подтираются на автомате. Они временные. Или можно постоянный снапшот сделать, который подтираться не будет. > И про контрольные суммы - что вам мешает сейчас сделать md5sum <файл>? И потом мониторить обновление файла и опять запускать оный? Больно геморно. > Объясните, пожалуйста, более подробно, что же нового приносит сюда Btrfs. Удобство эксплуатации в основном. В принципе все что он делает при помощи костылей и подпорок можно и как-то иначе делать. Просто это намного мучительнее в плане администрежки получистя и работать будет хуже. > А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках? Ну, если вместо терабайта влезет два - это же хорошо :). > Только процессор грузить Как ни странно, узкое место при записи/чтени - производительность диска, а вовсе не проца. По этому поводу запись и чтение при использовании сжатия может даже ускориться. И ускоряется. LZO довольно быстрый и не требовательный, он может сжимать до нескольких сотен мегов в секунду а распаковывать и еще быстрее даже. > и восстановление усложнять. А вот это в принципе может быть проблемой. С другой стороны - грохнул ты на обычном ФС диру рекурсивно. Схватился за бошку - вай, не ту диру снес! В лучшем случае из бэкапа достанешь. В хучшем - получишь звание Генерала Фэйлора (того, который читает диск). А на btrfs просто отмотал на ближайший автоснапшот и порядок.
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Casm (??), 03-Фев-13, 12:32
	Опция монтирования autodefrag, тоже интересная фича.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 12:35
	И с каких пор ФС новее FATа подвержены фрагментации? :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от ВовкаОсиист (ok), 03-Фев-13, 12:51
	любая фс, ради скорости записи/создания, фрагментируется. Не будет же она тебе во время записи делать дефрагментацию чтобы уместить твой очередной porno.avi в 3 гига.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 12:55
	Однако у Ext4 фрагментация стол незначительна, что незаметна. Есть ли смысл огород городить?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Anonim (??), 03-Фев-13, 13:07
	> Однако у Ext4 фрагментация стол незначительна, что незаметна. Есть ли смысл огород > городить? Она незначительна, потому что этот самый автодефрагментатор всегда работает, что накладывает отпечаток и на скорость работы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 13:17
	Нет там ничего такого, такое только планируется. Могу и ошибаться, но проблемы фрагметации там нет из-за грамотной реализации ФС. Есть только некий e4defrag, который не является автоматическим.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 15:14
	-m reserved-blocks-percentage               Specify  the  percentage  of  the filesystem blocks reserved for the super-user.  This               avoids fragmentation, and allows root-owned daemons, such as syslogd(8),  to  continue               to function correctly after non-privileged processes are prevented from writing to the               filesystem.  The default percentage is 5%.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 15:25
	это вообще из другой оперы и НИКАКОГО отношения к фрагментации/дефрагментации не имеет. Вы хоть понимаете как лажанулись? существует для того, чтобы когда вся файловая система заполнится и в систему никто не сможет войти (т.к. вход сопровождается созданием файлов, временных файлов, записями в журнал), то оставалось возможность восстановить работоспособность. поэтому система оставляет этот процент свободных блоков, чтобы админ(root) смог войти и навести порядок. зыж конечно 5% по-умолчанию для современных размеров винтоа это много. обычно ставлю 1% (см. man tune2fs) на extX для фс больших, чем 100Gb.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 15:36
	ззыж и да, фраза >This avoids fragmentation побочный эффект, говорит лишь о том, что при распределении непрерывных блоков для записи файлов (есессно тех что >1блока размером) учитывает и эти, свободные блоки. другими словами, в эти 5% не входят конкретные блоки, учитывается только общее их количество. что конечно позволяет избегать фрагментацию ещё до записи за счёт дизайна фс. но всё-равно фс не даст записать (для не привилегированного пользователя) в случае когда места в осталось меньше этого значения.
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 17:11
	> это вообще из другой оперы и НИКАКОГО отношения к фрагментации/дефрагментации не имеет. > Вы хоть понимаете как лажанулись? > существует для того, чтобы когда вся файловая система заполнится и в систему > никто не сможет войти (т.к. вход сопровождается созданием файлов, временных файлов, > записями в журнал), то оставалось возможность восстановить работоспособность. > поэтому система оставляет этот процент свободных блоков, чтобы админ(root) смог войти и > навести порядок. нет желания флеймить, но в баше меня вот эта падучесть удивляла, во фре с ее tcsh такого абсурда не наблюдается...
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 18:23
	> нет желания флеймить, но в баше меня вот эта падучесть удивляла, во фре с ее tcsh такого абсурда не наблюдается... Угу. Значит вам горячий паяльник вставили (ведь у меня и в мыслях не было оскорбить вас недоверием)
	Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 20:32
	> нет желания флеймить, но в баше меня вот эта падучесть удивляла, во > фре с ее tcsh такого абсурда не наблюдается... Если у вас нет штанов - логично что и порвать их вы не сможете. Просто неудобно оно как-то - светить голым задом на морозе.
	Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 05:54
	>> нет желания флеймить, но в баше меня вот эта падучесть удивляла, во >> фре с ее tcsh такого абсурда не наблюдается... > Если у вас нет штанов - логично что и порвать их вы > не сможете. Просто неудобно оно как-то - светить голым задом на > морозе. это наброс в сторону tcsh? мелкий, не жирущий, не падучий, просто и стабильно работает и функционала для работы с ком. строкой хватает. наброс в отброс.
	Ответить | Правка | К родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

	221. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от nuclight (??), 10-Фев-13, 05:11
	> это вообще из другой оперы и НИКАКОГО отношения к фрагментации/дефрагментации не имеет. > Вы хоть понимаете как лажанулись? > существует для того, чтобы когда вся файловая система заполнится и в систему > никто не сможет войти (т.к. вход сопровождается созданием файлов, временных файлов, > записями в журнал), то оставалось возможность восстановить работоспособность. > поэтому система оставляет этот процент свободных блоков, чтобы админ(root) смог войти и > навести порядок. Вот и выросло поколение (с) Оно именно из-за алгоритмов размещения вводилось - при почти полной заполненности тома скорость резко падает. Фрагментация - вторая цель. А уж вход рута - это сугубо побочный эффект, который в мозгах масс почему-то стал единственным (а подумать даже, зачем бы для этой цели резервировать в процентах, а не мегабайтах, не догадываются).
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 19:54
	>   filesystem.  The default percentage is 5%. Это до некоторой степени помогает, но - только до некоторой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 00:48
	> который не является автоматическим. "В деревне построили вышку сотовой связи. Через месяц население подало жалобу, что, дескать, головные боли, ухудшение самочувствия, бла-бла-бла. Ответ от директора был простым: Это все ерунда. Вы только подумайте, что будет, когда мы ее включим. :-)"
	Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 20:17
	> любая фс, ради скорости записи/создания, фрагментируется. Не будет же она тебе во > время записи делать дефрагментацию чтобы уместить твой очередной porno.avi в 3 > гига. У extent-based FS фрагментация отсутствует по определению. Go курить маны.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 00:37
	> У extent-based FS фрагментация отсутствует по определению. Ага, щаз. А если для размещения экстента нужного размера не оказалось непрерывного региона свободного места - как вы дуамете, что произойдет? Правильно - он будет разбит на части меньшего размера. Аналогично, если надо дописать в хвост файла, а там что-то еще уже записано - фрагмент таки получится. > Go курить маны. При том - вы. А также учиться пользоваться головным мозгом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 12:52
	>> У extent-based FS фрагментация отсутствует по определению. > Ага, щаз. А если для размещения экстента нужного размера не оказалось непрерывного > региона свободного места - как вы дуамете, что произойдет? Правильно - > он будет разбит на части меньшего размера. Аналогично, если надо дописать > в хвост файла, а там что-то еще уже записано - фрагмент > таки получится. Ты исходники ZFS-то посмотри. Прежде, чем тявкать. Как там и что реализовано. >> Go курить маны. > При том - вы. А также учиться пользоваться головным мозгом. Пшел вон, щенок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Фев-13, 04:40
	> Ты исходники ZFS-то посмотри. Прежде, чем тявкать. Как там и что реализовано. А у нашего изена его легендарные 6мб/сек на шпиндель на хваленом ZFS-е получается наверное путем черной магии и приворотов, а вовсе не потому что фрагментация взлетела до небес и диски вместо того чтобы данные читать головы гоняют основную часть времени :). Но если уж вы хотите поговорить о сорцах - ок, file:line, желательно с цитированием того волшебного места которое делает это (физически и логически невозможное с разумными затратами ресурсов xD) действие. > Пшел вон, щенок. Таки поясняю: матерый волк отличается от щенка одним простым моментом: я вот например могу представить как будет выглядить обработка позиксного запроса на энную файловую операцию, вплоть до перемещений голов накопителя в результате. Хотя-бы прикидочно. А вот непытные щенки с большим гонором умеют только громко тявкать на форуме. Короче, ваши понты не соответствуют фактической квалификации.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от nagual (ok), 04-Фев-13, 16:40
	>> любая фс, ради скорости записи/создания, фрагментируется. Не будет же она тебе во >> время записи делать дефрагментацию чтобы уместить твой очередной porno.avi в 3 >> гига. > У extent-based FS фрагментация отсутствует по определению. Go курить маны. Да ну ? :)) Неужто ? :)) а зачем же тогда дефрагментатор писали ? :))
	Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Фев-13, 06:49
	> Да ну ? :)) Неужто ? :)) а зачем же тогда дефрагментатор писали ? :)) Во, даже нагуал догадывается что тут что-то не так.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+2 +/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 14:22
	>И с каких пор ФС новее FATа подвержены фрагментации? :-) а вот и результат промывки мозгов, жертва рекламных проспектов. <цитата>… В самом начале утверждалось, что NTFS не подвержена фрагментации файлов. Это оказалось не совсем так, и утверждение сменили - NTFS препятствует фрагментации. Оказалось, что и это не совсем так. То есть она, конечно, препятствует, но толк от этого близок к нулю. Сейчас уже понятно, что NTFS - система, которая как никакая другая предрасположена к фрагментации, что бы ни утверждалось официально. … </цитата>
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 16:32
	>>И с каких пор ФС новее FATа подвержены фрагментации? :-) > а вот и результат промывки мозгов, жертва рекламных проспектов. > <цитата>… В самом начале утверждалось, что NTFS не подвержена фрагментации файлов. > Это оказалось не совсем так, и утверждение сменили - NTFS препятствует > фрагментации. Оказалось, что и это не совсем так. То есть она, > конечно, препятствует, но толк от этого близок к нулю. Сейчас уже > понятно, что NTFS - система, которая как никакая другая предрасположена к > фрагментации, что бы ни утверждалось официально. … </цитата> Какая NTFS? Вы где находитесь? В приличном обществе такие слова не употребляют! ExtFs разных версий же, о них речь :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 19:41
	> ExtFs разных версий же, о них речь :-) Чудес не бывает - они тоже могут фрагментироваться. Для ext4 даже дефрагер есть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 19:15
	> И с каких пор ФС новее FATа подвержены фрагментации? :-) С таких как на накопителе может не оказаться непрерывного блока достаточного для выполнения запрошенной операции, например. Т.е. так было всегда. А CoW фрашментируется просто по определению - недеструктивная запись подразумевает что изменения не перезапишут оригинал а будут вынесены в сторонку. Так что на диске будет одновременно и старая и новая версия файла. Ясен фиг, выносок с отличиями новой версии формирует фрагмент.
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 13:53
	>сжатие данных на лету. Imho, тоже отличная фича, которая на десктопах вполне будет востребованна И упаковка хвостов файлов тоже будет востребована.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 04-Фев-13, 18:10
	хвосты еще reiserfs паковать умела...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Пингвино (ok), 03-Фев-13, 11:34
	Запустить систему можно успешно и с ext2, так что ext4 так же и останется в качестве запускалки, а вот хранение данных я бы доверил btrfs
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+4 +/–
	Сообщение от GotF (ok), 03-Фев-13, 11:32
	> Ну, может это и не разу не юникс-вей Да это даже не вопрос идеологии. Почему-то [почти] никто из пользователей Solaris или FreeBSD не заикается, что ZFS это не Unix way :) Вопрос в надёжности и качестве выполнения задач, которые сваливают на одну ФС. Во-первых, от усложнения системы надёжность неизбежно снижается и порождаются новые точки отказа, которых не может быть в комбинации более простых систем (LVM, MD, DM в общем виде). При равной функциональности комбинация этих подсистем всегда будет выигрывать в надёжности у комбайна вроде Btrfs, поскольку оные подсистемы взаимодействуют через простой интерфейс в виде блочного устройства и прекрасно абстрагированы от внутренних особенностей друг друга. Это, конечно, моё сугубо личное мнение :)
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от dalco (ok), 03-Фев-13, 11:46
	>Во-первых, от усложнения системы надёжность неизбежно снижается и порождаются новые > точки отказа, которых не может быть в комбинации более простых систем > (LVM, MD, DM в общем виде). При равной функциональности комбинация этих > подсистем всегда будет выигрывать в надёжности у комбайна вроде Btrfs, поскольку > оные подсистемы взаимодействуют через простой интерфейс в виде блочного устройства и > прекрасно абстрагированы от внутренних особенностей друг друга. Это, конечно, моё сугубо > личное мнение :) К сожалению, у медали две стороны. Комбинация простых технологий почти наверняка проиграет в скорости и ресурсожручести за счет лишних уровней абстракции, которые выпилены в комбайне. Про надежность молчу, ибо в плюсе комбинации простых систем - изоляция частей (и их ошибок) друг от друга, в минусе - это лишний код, который тоже может быть небезупречен. В общем, считать надо. Да и управление разнородным комплексом технологий всегда сложнее и больше подвержено человеческим ошибкам. Согласитесь, добавка нового диска в btrfs`ный пул несколько проще и быстрее, чем в случае mdraid+LVM+ext4.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема