The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Релиз ядра Linux 4.11, opennews (??), 01-Май-17, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


25. "Релиз ядра Linux 4.11"  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 01-Май-17, 11:14 
> Отключена поддержка NFSv4 по UDP, которая была в неработоспособном виде

Разве UDP не использовался в NFS по умолчанию?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Релиз ядра Linux 4.11"  +/
Сообщение от h31 (ok), 01-Май-17, 13:00 
В NFSv3 и более старых.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Релиз ядра Linux 4.11"  +1 +/
Сообщение от Stax (ok), 01-Май-17, 17:18 
Если точнее, в v2 и более старых, а начиная с v3 UDP поддерживался, но рекомендуется TCP.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Релиз ядра Linux 4.11"  +3 +/
Сообщение от zanswer CCNA RS (?), 01-Май-17, 15:25 
Использовался, но это не эффективно, поэтому в NFSv4 перешли по умолчанию к TCP, да и NFSv3 насколько помню TCP использовал по умолчанию, по крайней мере в том дистрибутиве, что я использовал.

Почему UDP не эффективен для NFS? NFS читает и пишет блоками 8 килобайт (настраиваемый параметр), UDP не умеет сегментировать/фрагментировать PDU прикладного уровня (в отличие от TCP/SCTP), он размещает полный блок в датаграмме. И если MTU канального уровня будет ниже, а оно скорее всего будет ниже для средней сети, фрагментация будет выполнена на на сетевом уровне, силами IP. И всё бы нечего, если бы не одна проблема, в случае потери любого одного IP фрагмента, пересылается весь IP пакет. Ещё IP фрагменты в случае, если пакет будет по какой-то причине дефрагментирован на транзитном устройстве, будут обрабатываться на process level/slow path.

Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Релиз ядра Linux 4.11"  –5 +/
Сообщение от пох (?), 01-Май-17, 20:38 
> Использовался, но это не эффективно

дело не в "неэффективно". Дело в отсутствии вменяемых программистов. А они ушли вместе с sun, и тот кусок кода уже лет десять никто не трогает.

> Почему UDP не эффективен для NFS? NFS читает и пишет блоками 8

он очень даже эффективен, в той _крайне_редкой_ в XXI веке ситуации, когда у вас теряются пакеты между NAS и хостом. Недо-ccna оставляется для самостоятельного изучения, почему - именно udp. На досуге рекомендую отдельно подумать, если есть еще чем, что в sun и в XX веке работали отнюдь не бестолковые идиоты, как вам показалось, и выбрали udp они не просто так. И да, mtu у нас в те времена был строго 1500.

К счастью для вынужденных пользоваться этим выкидышем сана, в реальных сетях XXI века потери пакетов между nas и хостом - катастрофа, за которую отрывают местному недо-ccnp все что висит. А если пакеты не теряются - то и хрен с ним, с tcp. Неэффективный протокол с большим оверхедом- ничего, сделаем сеть на jumbo-frames, и переведем ее на отдельные свитчи, vlan per host. А tcp все равно заоффлоажен на сетевухи.

Ну а если это домашний недо-нас с порнухой, то там и вообще всем пофиг. А писать код для tcp проще на порядок.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "Релиз ядра Linux 4.11"  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 01-Май-17, 23:19 
> дело не в "неэффективно". Дело в отсутствии вменяемых программистов. А они ушли
> вместе с sun, и тот кусок кода уже лет десять никто
> не трогает.

Экий бред сумасшедшего.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру