Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

OpenNews: Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с Javascript, opennews (?), 05-Авг-06, (0) [смотреть все] кто-бы сомневался Норвеги не стали-бы уподобляться мелкомягким и пр и голослов, IndianFly (?), 00:17 , 05-Авг-06, (1) Да тут и спорить необязательно и так ОЧЕВИДНО т е невооруженным глазом видно ,, serg1224 (?), 00:32 , 05-Авг-06, (2) бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно - , Аноним (-), 00:50 , 05-Авг-06, (3) // Приведите примеры Только не надо кидать ссылки на кривые сайты Лучше напишите , Angry_anonymous (?), 11:47 , 05-Авг-06, (20) // Ну например, платная версия e-mail на www yahoo com Firefox отображает нормально, Dmitry (??), 21:30 , 05-Авг-06, (41) // То есть ребята из yahoo com просто не пишут по стандартам , Doktor (??), 23:16 , 05-Авг-06, (43) В случае с почтой yahoo помогает полная маскировка под мозиллу Не там идентифика, Angry_anonymous (?), 23:21 , 06-Авг-06, (72) А где он работает правильно Oper е конечно до експлорера далеко, но всеже много , basil (??), 23:23 , 21-Авг-06, (94) // Здрааасьте У нас с Вами, наверное, совсем разный мир в плане того, что приходи, gvy (?), 12:46 , 23-Авг-06, (95) // А что не так с рендерингом в Опере А IE так вообще на звание браузера с правиль, Пихтозаглядач (?), 23:48 , 26-Авг-06, (97) Не очень понял заголовок почему неожиданные , Advanced Аноним (?), 00:58 , 05-Авг-06, (5) // Неожиданный результатат для разработчика теста, который по совместительству явля, Angry_anonymous (?), 11:46 , 05-Авг-06, (19) а я замечаю, что 9-я опера очень сильно тормозит с толстыми аяксанутыми приложен, Nikolay (??), 01:01 , 05-Авг-06, (6) // Я подозреваю, что эти сервисы плохо затачиваются под Opera А тот же Gmail вообщ, Angry_anonymous (?), 11:50 , 05-Авг-06, (21) // а почему что-то должно специально затачиваться под Opera , Nobody (??), 14:31 , 05-Авг-06, (28) // А почему что-то должно затачиваться под FF -- gmail , smb (?), 14:59 , 05-Авг-06, (29) Потому что он попсовее , Angry_anonymous (?), 15:40 , 05-Авг-06, (32) Попсовее не значит лучше Вообще, тут гуглу антиреспект - некоторые новые серв, smb (?), 16:11 , 05-Авг-06, (35) 1Из реально полезных сервисов я нашел только поисковик гугла и почту гугла , Angry_anonymous (?), 16:36 , 05-Авг-06, (36) Ну так кто ж будет 2 юзеров учитывать Особенно если учесть что опера сколь-нибу, Анонимоус (?), 23:17 , 23-Авг-06, (96) Как ни странно, на некоторых зарубежных сайтах учитывают, даже иногда скрипты от, Пихтозаглядач (?), 11:41 , 27-Авг-06, (98) А почему бы и нет Ведь GMAIL затачивали же отдельно для IE и отдельно для Mozil, Angry_anonymous (?), 15:44 , 05-Авг-06, (33) Вот из-за того, что программеры даже таких корпораций, как Гугль и Яху, пишут сп, Евгений (??), 23:48 , 05-Авг-06, (45) // Они долго кичились скоростью, забивая при этом на совместимость сами, чтобы зара, Michael Shigorin (?), 01:11 , 06-Авг-06, (48) Глядим в соотв тестах на соответствие стандартам ИЕ кривее всех, Опера и ФФ по, Евгений (??), 13:06 , 06-Авг-06, (53) Где глянуть на стандарт JavaScript , Sem (??), 12:57 , 07-Авг-06, (80) Кажется, это называется ECMAScript Появилось сравнительно недавно , gvy (?), 14:18 , 07-Авг-06, (83) Не заметил тормозов, разве что на диалапе 8- Ни с 8 54, ни с 9 01, Евгений (??), 23:52 , 05-Авг-06, (46) Давно заметил медлительность фокса особенно на больших страничках с кучей полей, Аноним (-), 04:20 , 05-Авг-06, (7) // Фокс не просто тормоз Он на страницах, где html размером пару Мб, практичес, Евгений (??), 23:58 , 05-Авг-06, (47) // Если уж говорите А , то говорите и Б Пример плиз, где ФФ работает с JavaScri, Sky (??), 17:51 , 06-Авг-06, (63) // Сам то понял что сказал С Тест, т е javascript код заточен под оперу , Av (??), 19:25 , 06-Авг-06, (66) Самое интересное, что незадолго до и после выхода новой версии Оперы в инете п, Аноним (-), 06:53 , 05-Авг-06, (8) // Ничего себе тихо и незаметно Ого, какая у FF реклама , stassats (??), 07:52 , 05-Авг-06, (9) Ха-ха Расмешили Более распиаренного продукта чем Firefox за последние пару лет, Angry_anonymous (?), 11:53 , 05-Авг-06, (22) Да Даже мой конкверор 929 мс показал , Аноним (-), 07:54 , 05-Авг-06, (10) Мой Firefox-1 5 0 4 в gentoo скомпиленный из исходников под amd64 показал Total , Alex (??), 09:48 , 05-Авг-06, (11) FF 1378 msKonqueror 734 msOpera 380 ms, Аноним (-), 10:13 , 05-Авг-06, (12) вот и я сам думаю и всем говорю - чё все так за этот Firefox вцепились, ведь нич, Аноним (-), 10:44 , 05-Авг-06, (13) // для пользователя опера может и хороша для разработчика - жуть, buzi (??), 11:18 , 05-Авг-06, (15) // Ага, стандарты нужно соблюдать , mstd (?), 18:06 , 05-Авг-06, (38) // О каких стандартах речь Конкретно Где опера следует букве стандарта, а фф забив, Sem (??), 13:01 , 07-Авг-06, (81) Эта какашка недавно меня чуть до тика не довела, на каждый второй middle click п, Michael Shigorin (?), 18:03 , 05-Авг-06, (37) // На каком сайте Первое что приходит на ум - кривизна рук , Аноним (-), 17:15 , 07-Авг-06, (84) // gmail com, gvy (?), 17:29 , 07-Авг-06, (86) Ну гмыло это не совсем обычный сайт Технология на котором он построен еще совсе, Аноним (-), 23:35 , 07-Авг-06, (89) Знаете, иногда я не манагер, разработчик, архитектор или протчая ересь, а просто, gvy (?), 13:24 , 08-Авг-06, (92) Потому что FF наиболее совместим с сайтами и секьюрнее чем IE Opera конечно , Dmitry (??), 02:18 , 06-Авг-06, (49) // У меня Opera абсолютно спокойно заходит, RNZ (??), 19:56 , 06-Авг-06, (69) совершенно не неожиданные firefox на javascript практически и написан притяну, buzi (??), 11:17 , 05-Авг-06, (14) // Не совсем, скорее на XML А называется это всё XUL См xulplanet com, к пр, Michael Shigorin (?), 16:24 , 06-Авг-06, (59) // притянута фраза 8 я в курсе что на xul но там еще и xbl , buzi (??), 10:31 , 07-Авг-06, (77) кстати интересно на моей машине Cel 2000, 1 Гб RAM, win2ksp4 результаты неск, buzi (??), 11:26 , 05-Авг-06, (16) хм специально установил на своем Маке Оперу проверил разные браузеры все, кро, Аноним (-), 11:32 , 05-Авг-06, (17) // Safari имхо в подметки Опере не годится по функциональности, скорости и удобству, Angry_anonymous (?), 11:56 , 05-Авг-06, (23) // удобство - понятие очень субъективное так же как и скорость это может либо уст, Аноним (-), 12:56 , 05-Авг-06, (24) // Да нет, я имел ввиду что Opera _как браузер_ функциональее Встроенная почта, ир, Angry_anonymous (?), 14:31 , 05-Авг-06, (27) у меня на моем powerbook стоит только Safari, но в developed версии - Safari Web, Vint (?), 11:36 , 05-Авг-06, (18) а на моём PegasosII G4 1GHzOpera 9 0 Preview2 1662 msOpera 9 01 1389 msKonqueror, emp (??), 13:19 , 05-Авг-06, (25) честно говоря мне для работы скорости FF вполне хватает не заметил его тормозну, Аноним (-), 13:40 , 05-Авг-06, (26) // Полностью согласен Да, Опера работает побыстрее, но только при работе это особо, Sky (??), 17:59 , 06-Авг-06, (65) // У Оперы чрезвычайно богатый функционал Она очень тонко настраивается и, предста, Angry_anonymous (?), 23:27 , 06-Авг-06, (73) Мдааа а у меня другие впечатления Первое место IE, потом Firefox, а потом уже, Tracer (??), 15:15 , 05-Авг-06, (30) А кто видел этого перца Может он вовсе не фан Firefoxб а вовсе даже Opera, Аноним (-), 15:20 , 05-Авг-06, (31) // На той странице он пишет что пользуется Firefox , Angry_anonymous (?), 15:44 , 05-Авг-06, (34) а у меня Konquerror там показал быстрее всех , lcf (??), 20:19 , 05-Авг-06, (39) // Ага быстрее, только блин раньше всех вопит что скрипт типа жрет много ресурсов , Сергей (??), 21:22 , 05-Авг-06, (40) Nokia E61, штатный симбовский браузер28065 ms , Macil (?), 22:47 , 05-Авг-06, (42) // Nokia 3100, Opera Mini662 ms 8- , PeterO (?), 12:50 , 07-Авг-06, (79) Бугагага Посмотрел на странице, по каким же параметрам тестили JS Долго сме, s0rr0w (?), 23:40 , 05-Авг-06, (44) // Ну что тут можно ответить Напишите тест лучше, с правильно расставленными акцен, Angry_anonymous (?), 23:29 , 06-Авг-06, (74) Да очем спорить тут у огнелиса открыт исходный код, а опера это закрытый прод, Аноним (-), 10:52 , 06-Авг-06, (50) про стандарты гнать не надо Опера не так уже далеко позади___http www webde, Advanced Аноним (?), 12:49 , 06-Авг-06, (51) // А теперь смотрим там же результат 9-й Оперы - реально лучше, чем раньше А ФФ, Евгений (??), 13:32 , 06-Авг-06, (55) // Чет я пропустил Расскажите, почему гугль продвигает фаерфокс Вроде не их проек, fa (??), 17:18 , 06-Авг-06, (61) // Гугля объединилась с Фаерфоксиной и ещё с кемт-то, чтобы Макрософтина не задавил, vOrOn (?), 17:38 , 06-Авг-06, (62) А вот эта 3-я херня не что иное как RealPlayer, такчто альянс действительно суще, oc (?), 20:57 , 06-Авг-06, (71) Таблица неполная, так пока не заполненна автором до конца http www webdevout n, Angry_anonymous (?), 23:33 , 06-Авг-06, (75) P S да и среднестатистическому юзеру, на все эти стандарты, честно говоря, пок, Advanced Аноним (?), 12:56 , 06-Авг-06, (52) Смотрел смотрел - думаю, проверю Ну, не знаю ВинХП-64 бит ФФ 1 5 05-64бит - 907, Anton (??), 13:22 , 06-Авг-06, (54) Народ Если для вас так важна скорость То ее уж никак нельзя мерять, и суди, Аноним (-), 13:44 , 06-Авг-06, (56) // Суммировать результаты 10 тестов Какой-то спонтанный результат получится, как , Angry_anonymous (?), 23:36 , 06-Авг-06, (76) // По больнице или не по больнице Но если вам в больнице доктор поставит не очен, Аноним (-), 13:09 , 07-Авг-06, (82) // Есть тест, т е набор определенных задач Один браузер выполняет одинаковые для , Аноним (-), 17:27 , 07-Авг-06, (85) Все верно, только не нада перекручивать истину Ибо тест не сомнительный Да я, Аноним (-), 18:25 , 07-Авг-06, (87) А вам не надоело мобильными мерятся Вот сразу так и выбросите Firefox У меня н, rihad (?), 19:35 , 06-Авг-06, (67) // Стандартное заблуждение Firefox, без преувелечения, использует самые худшие р, oc (?), 19:09 , 07-Авг-06, (88) // Стандартное навешивание лапши на уши фанатами оперы А по моему механизм расширен, Анонимоус (?), 18:33 , 04-Сен-06, (109) // Это только в теории так Но на практике все намного хуже - глюки, утечки памяти,, Angry_anonymous (?), 21:58 , 08-Сен-06, (117) Глюки, утечки памяти, тормоза, реальная угроза безопасности, исходящая от закрыт, Michael Shigorin (?), 22:16 , 08-Сен-06, (118) Каждый выбирает то что чтитает нужным С каких пор тормознутость браузера определ, Вектрола (?), 10:55 , 07-Авг-06, (78) // Тормознутость Firefox при обработке Javascript является составляющей общей тормо, Аноним (-), 23:40 , 07-Авг-06, (90) Проверил, действительно Опера в пять раз быстрее Фокса Ну, и что Прежде всего б, Аноним (-), 00:05 , 08-Авг-06, (91) ну во первых я еще год назад какой-то тест прогнал через IE6, konqueror, FF, ope, zyxman (?), 03:06 , 10-Авг-06, (93) а сначала на чём тестили не у всех же есть время прочитать статью целиком - , ygrex (?), 02:42 , 31-Авг-06, (99) с тормозилой просто устал воевать увы в опере нет такой штуки как показать исх, Аноним (-), 03:21 , 31-Авг-06, (100) // 1 Посмотрите здесь что-то подобное пролетало http operafan net component op, Angry_anonymous (?), 01:30 , 02-Сен-06, (102) Любителям абстрактных тестов, меряющих сферических коней в вакууме, рекомендую з, Аноним (-), 09:47 , 01-Сен-06, (101) // 1 Сайт написан не на JavaScript, так что не показатель2 Скорее всего код сайта, Angry_anonymous (?), 01:31 , 02-Сен-06, (103)   // 1 А на чем же он, по-вашему, написан 2 Указание в настройках оперы шифроваться, Аноним (-), 13:43 , 03-Сен-06, (104)   // 1 Написан на AJAX Технология новая и сейчас только начинает получать распрастр, Angry_anonymous (?), 18:12 , 03-Сен-06, (105)   AJAX, к сведению, расшифровывается как Asynchronous JAVASCRIPT and XML, так что , Аноним (-), 19:19 , 03-Сен-06, (106)   Ну и что с того AJAX - не чистый Javascript Тест из сабжа тестирует скорость о, Angry_anonymous (?), 20:54 , 06-Сен-06, (110)   JS Как нехорошо получается быть сердитым анонимусом, подобрейте и поблагодарите, Michael Shigorin (?), 20:58 , 03-Сен-06, (107)   Человек не прав AJAX это не JavaScript в чистом виде Ну и что В Seamonkey нет , Angry_anonymous (?), 20:58 , 06-Сен-06, (111)   Человек этого и не утверждал, в отличие от некоторых, которые сделали большие уд, Michael Shigorin (?), 21:04 , 06-Сен-06, (112)   Человек привел один тормозной сайт, по некоторым сведениям написанный на Ajax Н, Angry_anonymous (?), 21:41 , 06-Сен-06, (114)   Скорее иллюстрирует Впрочем, на всяк тезис найдутся картинки Мне хватает Повер, Michael Shigorin (?), 22:04 , 06-Сен-06, (115)   На одном примере - не убедительно Вот если развернуть пример и объяснить почему, Angry_anonymous (?), 00:08 , 07-Сен-06, (116)   А кого это волнует Оно в IE и Firefox работает уже сегодня А в опере Как всегда,, Анонимоус (?), 18:18 , 04-Сен-06, (108)   В Firefox не работают _все_ сайты, с этим также есть проблемы Естественно по ви, Angry_anonymous (?), 21:30 , 06-Сен-06, (113)   Но проблем на порядок меньше Btw, в фоксе даже кнопка есть - отрапортовать криво, Аноним (-), 03:31 , 18-Сен-06, (119)   Вот не надо про 166 пень пожалуйста Лично у меня P3 800Mhz не целерон c 512Mb, relo_san (?), 06:48 , 20-Окт-06, (120)   Угу, это у нас примеры типичной современной конфигурации чтоли Скажите честно, к, Аноним (-), 23:17 , 08-Ноя-06, (121)   Мы тут не фотошоп последней версии обсуждаем и не CASE-систему, браузер не навор, relo_san (?), 23:44 , 08-Ноя-06, (122)   Да нету у меня проблем, я и не воплю тут вроде Вопят в основном владельцы рар, Аноним (-), 00:54 , 09-Ноя-06, (123)   Кстати, да На глаз -- раза в полтора-два на полноэкранной -- 1024x768 -- флэш, Michael Shigorin (?), 10:21 , 09-Ноя-06, (124)   BTW в п 3 2 лицензии 9beta -- redistribution is prohibited Интересно, это , Michael Shigorin (?), 11:29 , 09-Ноя-06, (125)   Несколько лет работаю в сфере веб-технологий, насчет оперы замечу, что она хоть , Sanych (??), 19:15 , 18-Янв-07, (126) 1,2,3,5,6,7,8,10,11,12,13,14,16,17,18,25,26,30,31,39,42,44,50,51,52,54,56,67,78,91,93,99,100,101,126

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	103. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от Angry_anonymous (?), 02-Сен-06, 01:31
	>Любителям абстрактных тестов, меряющих сферических коней в вакууме, рекомендую зайти на netvibes.com >лисом и оперой и подвигать там окошки. Полюбуйтесь на это пятикратное >"превосходство" оперы в скорости. 1. Сайт написан не на JavaScript, так что не показатель 2. Скорее всего код сайта оптимизирован только под IE/Gecko
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Сен-06, 13:43
	1. А на чем же он, по-вашему, написан? 2. Указание в настройках оперы шифроваться под мозилу никакого эффекта не дало. Ну да это не так важно, а важно то, что мне как пользователю абсолютно все равно на чем написан сайт. Тормозит он в опере дичайше, и это для меня главное. Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости. Например, тотже генератор случайных чисел (один из пунктов теста), на общую производительность браузера не сильно-то влияет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от Angry_anonymous (?), 03-Сен-06, 18:12
	>1. А на чем же он, по-вашему, написан? >2. Указание в настройках оперы шифроваться под мозилу никакого эффекта не дало. 1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение. Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera 9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax. Все же мое мнение остается прежним - имеет место быть грубая заточка под Mozilla, без учета оптимизации кода для Opera. >Ну да это не так важно, а важно то, что мне как >пользователю абсолютно все равно на чем написан сайт. Тормозит он в >опере дичайше, и это для меня главное. Пинать разарботчиков ресурса. >Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости. Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а Опера бегает весьма шустро.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Сен-06, 19:19
	>1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение. >Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera >9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax. AJAX, к сведению, расшифровывается как Asynchronous JAVASCRIPT and XML, так что написан именно на JavaScript. >Все же мое мнение остается прежним - имеет место быть грубая заточка >под Mozilla, без учета оптимизации кода для Opera. Тут я бы не стал так голословно заявлять. Надо в исходниках копаться. >Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а >Опера бегает весьма шустро. мне вот не очевидна. два года юзаю лису и никаких нареканий по скорости не имею. до этого юзал оперу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от Angry_anonymous (?), 06-Сен-06, 20:54
	>AJAX, к сведению, расшифровывается как Asynchronous JAVASCRIPT and XML, так что написан именно на JavaScript. Ну и что с того? AJAX - не чистый Javascript. Тест из сабжа тестирует скорость обработки голого JavaScript. >Тут я бы не стал так голословно заявлять. Надо в исходниках копаться. Также нельзя голословно заявлять, что проблема на упомянутом сайте связанна именно с "тормознутостью" Opera. >мне вот не очевидна. два года юзаю лису и никаких нареканий по скорости не имею. до этого юзал оперу. С пачкой расширений фокс становится просто тормозиллой. Без пачки расширений он ничего не стоит, т.к. фуккционал убог. В Опере большинство базовых функций уже есть из коробки (дополнительные добавляются с помощью установки UserJS, дополнительных меню, кнопок, виджетов) при сохранении превосходной скорости.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (?), 03-Сен-06, 20:58
	[JS] >>1. А на чем же он, по-вашему, написан? >>2. Указание в настройках оперы шифроваться под мозилу никакого эффекта не дало. >1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение. Как нехорошо получается быть сердитым анонимусом, подобрейте и поблагодарите человека рядом за просвещение.  Можно даже решить подписаться по мере приобретения фактологических знаний вместо мифологических. ;-) >Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera >9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax. Дадас.  Стоят, правда, отдельные деньги во многих коммерческих случаях, но исключения только подтверждают правило, не так ли? :-] >>Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости. +1 >Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а >Опера бегает весьма шустро. Выкинул Opera 8.x (8.5?) в пользу Seamonkey 1.0a.  Тормозила на глаз уже именно опера.  Был старенький ноут -- PIII-500/256, который под Mozilla 1.7 тормозил действительно совсем неинтересно.
	Ответить | Правка | К родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от Angry_anonymous (?), 06-Сен-06, 20:58
	>Как нехорошо получается быть сердитым анонимусом, подобрейте и поблагодарите человека рядом за просвещение. Человек не прав. AJAX это не JavaScript в чистом виде. >Дадас.  Стоят, правда, отдельные деньги во многих коммерческих случаях, но исключения >только подтверждают правило, не так ли? :-] >Выкинул Opera 8.x (8.5?) в пользу Seamonkey 1.0a. Ну и что? В Seamonkey нет всех функций Opera. Ну симанка другой разговор - это менее тормозная вещь чем разрекламированная поделка FF. >Тормозила на глаз уже именно опера. Обновить до последней версии, сделать чистую установку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Неожиданные результаты теста браузеров на JS"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (?), 06-Сен-06, 21:04
	>>Как нехорошо получается быть сердитым анонимусом, подобрейте и поблагодарите человека рядом за просвещение. >Человек не прав. AJAX это не JavaScript в чистом виде. Человек этого и не утверждал, в отличие от некоторых, которые сделали большие удивлённые глаза -- какой, мол, JS. >>Дадас.  Стоят, правда, отдельные деньги во многих коммерческих случаях, но исключения >>только подтверждают правило, не так ли? :-] >>Выкинул Opera 8.x (8.5?) в пользу Seamonkey 1.0a. >Ну и что? В Seamonkey нет всех функций Opera. Зато есть вагон расширений.  Мне, собственно, хватает двух -- flashblock и multizilla.  В опере есть то, что они предоставляют? >>Тормозила на глаз уже именно опера. >Обновить до последней версии, сделать чистую установку. Да я лучше чего полезного сделаю, чем прыгать вокруг проприетарной глюкалки.  Поймите правильно, мне эти фломастеры не по вкусу, предпочитаю свои ;-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Неожиданные результаты теста браузеров на JS"	+/–
	Сообщение от Angry_anonymous (?), 06-Сен-06, 21:41
	>Человек этого и не утверждал, в отличие от некоторых, которые сделали большие удивлённые глаза -- какой, мол, JS. Человек привел один тормозной сайт, по некоторым сведениям написанный на Ajax. Но это еще не доказывает тормознутость Оперы. >Зато есть вагон расширений.  Мне, собственно, хватает двух -- flashblock и multizilla.   Про хваленные расширения я уже писал в этом треде. Большинство из них - повторение функций Opera, другая часть - свистелки и перделки (типа погоды в статусбаре). Действительно полезных экстеншенов достаточно немного. >Мне, собственно, хватает двух -- flashblock и multizilla.  В опере есть то, что они предоставляют? Разумеется есть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Неожиданные результаты теста браузеров на JS"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (?), 06-Сен-06, 22:04
	>>Человек этого и не утверждал, в отличие от некоторых, которые сделали большие удивлённые глаза -- какой, мол, JS. >Человек привел один тормозной сайт, по некоторым сведениям написанный на Ajax. Но >это еще не доказывает тормознутость Оперы. Скорее иллюстрирует.  Впрочем, на всяк тезис найдутся картинки. >>Зато есть вагон расширений.  Мне, собственно, хватает двух -- flashblock и multizilla.   >Про хваленные расширения я уже писал в этом треде. Большинство из них >- повторение функций Opera, другая часть - свистелки и перделки (типа >погоды в статусбаре). Действительно полезных экстеншенов достаточно немного. Мне хватает. >>Мне, собственно, хватает двух -- flashblock и multizilla.  В опере есть то, >>что они предоставляют? >Разумеется есть. Поверим на слово, что Вы знаете все возможности этих двух. :) PS: мне надоело.  Опера у меня стоит на трубе, там ей вполне место.  А на ноутбуке и домашнем тазике -- бывала, но давно пошла лесом из-за невостребованности.  C'est la vie. http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1899376&all=1#1922149 :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Неожиданные результаты теста браузеров на JS"	+/–
	Сообщение от Angry_anonymous (?), 07-Сен-06, 00:08
	>Скорее иллюстрирует.  Впрочем, на всяк тезис найдутся картинки. На одном примере - не убедительно. Вот если развернуть пример и объяснить почему Опера там тормозит и что делает не так... Но это уже к разработчикам ресурса. >http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1899376&all=1#1922149 >:) Забавный холивор с участием вечно голодного коммерческого программиста и радикалами от open-source, интересно почитать. Спасибо за ссылку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от Анонимоус (?), 04-Сен-06, 18:18
	>1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение. А кого это волнует?Оно в IE и Firefox работает уже сегодня.А в опере?Как всегда, норвежцы скажут "у нас проблем нет"? >Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera >9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax. Да кого они по большому счету волнуют?Всех волнует чтобы все сайты работали.Гиков волнует чтобы браузер можно было отрихтовать под себя, чего нет в IE и крайне ограниченно есть в опере.Дохлые потуги пропихать видгеты вместо Extensions не катят - оно разное как истребитель и боинг 767.И то и другое самолеты, но изначально разного назначения.В частности видгеты - свистелки и перделки, а экстеншны реально расширяют функционал произвольным образом.Надо IRC клиента?Пожалуйста.Надо фильтр рекламы?Есть и даже минимум 2 на выбор.Надо продвинутости при работе с вкладками?Плагинов расширяющих их поведение минимум штуки 4.Сайт работает только в IE из-за активиксов?И это лечится соотв. Extension (понятное дело что в винде). >Все же мое мнение остается прежним - имеет место быть грубая заточка >под Mozilla, без учета оптимизации кода для Opera. Мало кто будет оптимизировать сайты под 2% юзеров.Увы, но "семеро одного не ждут".А оперовцы сами долгое время делали (и сейчас продолжают делать) все чтобы на них не обращали внимание. Лажовый маркетинг в паре с упорным игнорированием нужд пользователей хоронили и куда более технически совершенные проекты. >>Ну да это не так важно, а важно то, что мне как >>пользователю абсолютно все равно на чем написан сайт. Тормозит он в >>опере дичайше, и это для меня главное. >Пинать разарботчиков ресурса. Пользователям больше делать нехрен как пинать разработчиков сайтов.Ну-ка расскажите мне, а чего это я буду выполнять работу за программеров и тестеров проприетарного продукта?Им, мля, за это зарплату платят, а мне - нет.Так что они пусть и пинают.А мне их добро вообще на некоторых машинах оказывается бесполезно, поскольку под мою систему (AMD64) его они скомпилять не удосужились.В случае опенсорц приложения я бы сам его скомпильнул или поюзал бы его порт.Мозилла тоже не удосужилась но в силу наличия сорцев, уже давно это сделали другие (и мне никто не мешает сделать то же самое). >>Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости. >Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а >Опера бегает весьма шустро. Знаете какая мощность мотора у роллс-ройса?"Достаточная".Так вот, начиная с некоторого порога уже не важно, 10ms работал скрипт или 40."В среднем по больнице" - файрфокс для браузинга интернета вполне ненапряжен.А конкретные примеры сайтов где опера, мозилла или IE тормозно работают всегда можно найти.Однако могу сказать что с файрфоксом редкий сайт не отображается как задумано.А с оперой на каждом углу.Конечно разработчиков сайтов пинать надо, но пусть это оперовцы делают, раз уж они не могут свой браузер под нужную мне платформу собрать.
	Ответить | Правка | К родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от Angry_anonymous (?), 06-Сен-06, 21:30
	>Да кого они по большому счету волнуют?Всех волнует чтобы все сайты работали. В Firefox не работают _все_ сайты, с этим также есть проблемы. Естественно по вине веб-мастеров, так же как и в случае с Opera. >волнует чтобы браузер можно было отрихтовать под себя, чего нет в >IE и крайне ограниченно есть в опере. Про "крайне ограниченно" в Опере - это бред. Все далеко не исчерпывается одним только диалогом настроек, не стоит судить поверхностно. Могу прислать скриншотов, на которых Опера не похожа сама на себя и настроенна на абсолютно другое (полностью отличное от дефолта) поведение. >Дохлые потуги пропихать видгеты вместо Extensions не катят Вам это привидилось. Виджеты это не есть расширения и никогда так разработчиками Opera не позиционировались. >то и другое самолеты, но изначально разного назначения.В частности видгеты - >свистелки и перделки, а экстеншны реально расширяют функционал произвольным образом. Экстеншены Firefox, по большей части, туфта (за редкими исключениями). Большая часть функций (наиболее востребованных пользователями в расширениях FF) уже реализованна в Opera. Примеры таких функций: работа с табами и окнами, AdBlock, NoScript и многое другое. Другая часть функций прикручивается к Опере с помощью UserJS либо установкой дополнительных меню: к Опере подключаются свои аналоги расширений FlashBlock, WebDeveloper Toolbar, Linkify Text многого другого. Зато в FF нету заменителей такого оперного функционала как Full MDI, для "Fit to window width", нормальной настройки хоткеев, быстрой работы интерфейса и т.д. >Надо IRC >клиента?Пожалуйста. Уже тесно интегрирован в Оперу, причем не навязывается и много кушать не просит. >Надо фильтр рекламы?Есть и даже минимум 2 на выбор. Content block + фильтры на CSS в Опере справятся с любой рекламой. >Надо продвинутости при работе с вкладками? Плагинов расширяющих их поведение минимум штуки 4 Единственный нормальный из этих экстеншенов - TabMix. Да и то, он в основном повторяет встроенные в Оперу функции. Остальные же - поделки. >Сайт работает только в IE из-за активиксов?И это лечится соотв. Extension (понятное дело что >в винде). Вы про IETab? Говорят что из-за него у FF сильно память "утекает". В Опере под виндой можно глядеть сайты движком ИЕ прямо внутри оперной вкладки (есть плагин-аналог). >Мало кто будет оптимизировать сайты под 2% юзеров.Увы, но "семеро одного не >ждут".А оперовцы сами долгое время делали (и сейчас продолжают делать) все >чтобы на них не обращали внимание. На совести веб-мастеров. >Лажовый маркетинг в паре с упорным игнорированием нужд пользователей хоронили Про маркетинг Опере - я думаю что дело в ограниченности ресурсов. "Игнорирование нужд пользователей" Оперой - можно об этом поподробнее? >не важно, 10ms работал скрипт или 40."В среднем по больнице" - >файрфокс для браузинга интернета вполне ненапряжен. Фокс напряжен, ибо тормоз. Особенно действует на нервы после Оперы. Вы просто привыкли и принимаете тормоза ФФ как должное.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-06, 03:31
	>В Firefox не работают _все_ сайты, с этим также есть проблемы. Естественно >по вине веб-мастеров, так же как и в случае с Opera. Но проблем на порядок меньше.Btw, в фоксе даже кнопка есть - отрапортовать криво работающий сайт разработчикам мозиллы.А до оперовцев вообще хрен достучишься.Девятая опера например криво работает с массой сайтов, стабильность ее оставляет желать лучшего(может и покрашиться особенно если скажем в настройках долго рыться).С таким подходом их 2% юзеров так и будут юзать... >>волнует чтобы браузер можно было отрихтовать под себя, чего нет в >>IE и крайне ограниченно есть в опере. >Про "крайне ограниченно" в Опере - это бред. Все далеко не исчерпывается >одним только диалогом настроек, не стоит судить поверхностно. Могу прислать скриншотов, >на которых Опера не похожа сама на себя и настроенна на >абсолютно другое (полностью отличное от дефолта) поведение. Мне не надо отличное от дефолта как сам факт.Мне надо удобное мне поведение. >>Дохлые потуги пропихать видгеты вместо Extensions не катят >Вам это привидилось. Виджеты это не есть расширения и никогда так разработчиками >Opera не позиционировались. Ага.Только трабл в том что там вообще нихрена на эту роль не позиционировалось.А ограниченная проприетарная вещь в себе на которую никаких довесков существенно воздействующих на функционал не поставишь лично мне не нравится.Это можно простить мобильным девайсам где расширение фичности браузера напряжно из-за малости ресурсов девайса, но для PC это имхо неприемлимо - получается этакий удобный IE и не более того :) >Экстеншены Firefox, по большей части, туфта (за редкими исключениями). Не забывайте добавлять "imho" в таких случаях - а кто вы такое чтобы претендовать на истину в последней инстанции и расписываться тут за всех юзеров сразу?Существует масса полезных расширений.Фигня, разумеется, тоже существует.Только то что полезно одному, фигня для другого.У юзеров фокса тут есть выбор.У юзеров оперы он если и есть то в существенно меньшем объеме. >Большая часть функций (наиболее востребованных пользователями в расширениях FF) уже реализованна в Opera. Ага, и половина не факт что именно так как мне бы хотелось а изменить - опаньки. > Примеры таких функций: работа с табами и окнами, Ну, в фокса версии 2 часть этого включат.Только вот сторонние экстеншны бывают весьма фичасты.Скажем TabMixPlus позволяет не просто открыть таб но открыть его скажем в желаемом месте в кучке табов.Можно завернуть попапы в табы и вообще насильно закатить однооконный режим (все попапы будут завернуты в вкладку).Мне так больше нравится.И встроенный функционал на то и стандартный, чтобы кто-то сделал в экстеншне еще лучше чем стандартно есть. >AdBlock, NoScript и многое другое. И все через анус или по фичности не дотягивает и до трети фич соотв. экстеншна. >Другая часть функций прикручивается к Опере с помощью UserJS либо >установкой дополнительных меню: Угу, но внятного механизма все-равно нет.Поэтому такое добро можно пересчитать по пальцам. >Зато в FF нету заменителей такого оперного функционала как Full MDI, Ну и хрен бы с ним, IMHO... >"Fit to window width", нормальной настройки хоткеев, быстрой работы интерфейса и >т.д. А у оперы нет нормальной настройки поведения табов, нормального адблокера, нормальной работы с хреновой кучей сайтов, etc. >>Надо IRC >клиента?Пожалуйста. >Уже тесно интегрирован в Оперу, причем не навязывается и много кушать не >просит. Да, а в фирефоксе он вообще не навязывается как и почтовик, но кому надо - можно качнуть отдельно.Что мне не нравилось в мозилле так это то что за каким-то мне втюхивают емыл клиента, ирц и прочее при том что я БРАУЗЕР хотел :).Файрфокс в этом плане мне больше понравился.А почтовик и ирц клиент у меня отдельные, спасибо, и меня они устраивают... >>Надо фильтр рекламы?Есть и даже минимум 2 на выбор. >Content block + фильтры на CSS в Опере справятся с любой рекламой. Уху, только у адблока еще к тому же список баннерных сайтов регулярно подновляется, etc.А с оперой все через задний проход получается. >>Надо продвинутости при работе с вкладками? Плагинов расширяющих их поведение минимум штуки 4 >Единственный нормальный из этих экстеншенов - TabMix. Да и то, он в >основном повторяет встроенные в Оперу функции. Остальные же - поделки. TabMixPlus.Повторяет?Безусловно.Но в нем есть еще продвинутые твики аналогов которых я в опере не углядел.А удобство работы и состоит из мелочей. >Вы про IETab? Говорят что из-за него у FF сильно память "утекает". Я про IETab.Утечек памяти пока не заметил что-то.Хотя детально не тестил, просто скажу что при повседневном юзании (то есть IETab срабатывает на буквально пару сайтов) проблем я не углядел. >В Опере под виндой можно глядеть сайты движком ИЕ прямо внутри оперной >вкладки (есть плагин-аналог). Угу, только лично мне IETab и надо то всего для пары сайтов в корпоративной виндовой сети где ActiveX юзаются - а остальное и так работает а IE шастать в внешний интернет - примерно как гулять по минному полю.Только вот опера в этой сети нежизнеспособна вообще - я не знаю почему еперовцы столь упорно игнорируют факт что в природе бывают HTTP прокси с NTLM авторизацией но факт остается фактом.Это лечится но настолько через попу что такими же черезпопными методами IE тоже получается самым удобным и безопасным - если поставить настройку типа макстона, если поставить файрвол типа аутпоста и антивирь типа каспера, оно даже будет как-то работать. >>Мало кто будет оптимизировать сайты под 2% юзеров.Увы, но "семеро одного не >>ждут".А оперовцы сами долгое время делали (и сейчас продолжают делать) все >>чтобы на них не обращали внимание. >На совести веб-мастеров. Дык.И оперовцев тоже.А то вечно получается что "это не наши баги, это сайты кривые".Даже если сайт стандарту отвечает, мля!! >>Лажовый маркетинг в паре с упорным игнорированием нужд пользователей хоронили >Про маркетинг Опере - я думаю что дело в ограниченности ресурсов. А кто не дает, мля, нанять больше програмеров?Опенсорц кстати в этом плане сильная штука - на хороший проект добровольцы желающие его улучшить слетаются как голуби на пшено.    >"Игнорированиенужд пользователей" Оперой - можно об этом поподробнее? Можно, скажем, они за столько лет не сделали NTLM авторизацию на прокси, чем принципиально вырубили немалую категорию юзеров из своих потенциальных юзеров - типично это корпоративные сети на основе технологий MS, не надо быть семи пядей во лбу чтобы понять что это достаточно много компаний, среди которых есть весьма большие.Фокс работает и не икает.А епера... ну, нет авторизации, нет и выхода в интернет через проксь.А плайнтекст авторизацию при наличии более секурной NTLM авторизации админы обычно отключают - слать пароли по эзернет сети в виде текста довольно дурная идея. >>не важно, 10ms работал скрипт или 40."В среднем по больнице" - >>файрфокс для браузинга интернета вполне ненапряжен. >Фокс напряжен, ибо тормоз. Особенно действует на нервы после Оперы. Вы просто >привыкли и принимаете тормоза ФФ как должное. А может пора купить нормальную машину и не **ать свою голову такой ерундой?Честное слово, фоксу не надо ни 8-процессорных машин, ни 32 гига RAM, ни супер-крутого RAID-а.На любой современной машине он просто берет и работает и тормоза если и есть так в основном из-за флеш-плагина который точно так же притормозит ЛЮБОЙ браузер.Если вы конечно хотите поюзать фокса на хламе типа P166/32MB RAM/8Gb IDE HDD - ну да, вы облажались в выборе браузера(или скорее, в выборе железа).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от relo_san (?), 20-Окт-06, 06:48
	>>>не важно, 10ms работал скрипт или 40."В среднем по больнице" - >>>файрфокс для браузинга интернета вполне ненапряжен. >>Фокс напряжен, ибо тормоз. Особенно действует на нервы после Оперы. Вы просто >>привыкли и принимаете тормоза ФФ как должное. >А может пора купить нормальную машину и не **ать свою голову такой >ерундой?Честное слово, фоксу не надо ни 8-процессорных машин, ни 32 гига >RAM, ни супер-крутого RAID-а.На любой современной машине он просто берет и >работает и тормоза если и есть так в основном из-за флеш-плагина >который точно так же притормозит ЛЮБОЙ браузер.Если вы конечно хотите поюзать >фокса на хламе типа P166/32MB RAM/8Gb IDE HDD - ну да, >вы облажались в выборе браузера(или скорее, в выборе железа). Вот не надо про 166 пень пожалуйста. Лично у меня P3 800Mhz (не целерон) c 512Mb оперативы. MyIE с 100 открытыми табами - и тормозов не ощущается, все бегает. Последний ФФ с 10 табами - уже подтормаживание, с 20 - полный висняк, работать невозможно, для отображения одного из табов при переключении требуется иногда больше минуты!!! А обновлять парк компьютеров каждые два года - уж извините, денег не напасешься. Да и машина не самая слабая и для тех задач для которых используется - более чем достаточна. Насчет оперы ничего не скажу, давно забросил этот браузер, еще с седьмой версии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Ноя-06, 23:17
	>Вот не надо про 166 пень пожалуйста. Лично у меня P3 800Mhz >(не целерон) c 512Mb оперативы. Угу, это у нас примеры типичной современной конфигурации чтоли?Скажите честно, какого года выпуска эта машина?Лучше P166 взять, надежнее тормозит.А вашу конфигурацию какая-нить *современная* ось типа висты-писты или линукса с ComPiz 3D десктопом сожрет под свои нужды так что на приложения там вообще ничего не останется.Извините но 800Мгц пень 3 это не современно даже для ноута.Ну и оперативка у него соответственно тормознутая, поди SDR а не DDR еще.Это при том что уже юзается DDR-II в 2-канальном режиме на нормальных СОВРЕМЕННЫХ системах ;) >MyIE с 100 открытыми табами - >и тормозов не ощущается, все бегает. Последний ФФ с 10 табами Это 2.0 чтоли?Ой не верю.Он вообще стал кардинально резвее vs 1.5 - если вы не о нем, можете попробовать еще разок с ним... :) >- уже подтормаживание, с 20 - полный висняк, работать невозможно, для >отображения одного из табов при переключении требуется иногда больше минуты!!! Что-то вы страшилки тут рассказываете.Вам микрософт не доплачивает за рекламу IE?Он при попытке открыть пару сотен страниц вообще-то как правило просто падает в районе сотни страниц.А фокс работает, хотя памяти кушает неплохо, такое с 1Гб рам можно повторить из которых фокс схавает до 300-400 - зависит от тяжести страничек ессно :) >обновлять парк компьютеров каждые два года - уж извините, денег не >напасешься. Ну не знаю, на AMD XP 1600+ с 512 Мб памяти под XP фокс 2.0 пашет весьма прилично.И, кстати, этой машине более 3 лет, как вы понимаете это ни разу не современная машина.Вы о чем?:) > Да и машина не самая слабая и для тех задач >для которых используется - более чем достаточна. Угу, еще расскажите как там офис 2003 без проблем живет.Хотя печатать в нотпаде можно и на P90, 16Mb RAM под какойнить Win95 OSR2 или старинным дистром линукса и даже можно козырнуть что с задачами машина справляется и фиг поспоришь. >Насчет оперы ничего не скажу, давно забросил этот браузер, еще с седьмой >версии. Угу, понятно, бравый перец не боится хакеров и эксплойтов, резво прыгая по минному полю :).То что микрософт недавно не выпускал на архикритичную дырку патч почти месяц его совсем не напрягло :).Ну ты хотя-бы скань свою тачку почаще, а то спам панимаишь сыпется с всяких бакланов протрояненых, IE в этом плане хакерам очень на руку с его интеграцией в систему....
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от relo_san (?), 08-Ноя-06, 23:44
	>>Вот не надо про 166 пень пожалуйста. Лично у меня P3 800Mhz >>(не целерон) c 512Mb оперативы. >Угу, это у нас примеры типичной современной конфигурации чтоли?Скажите честно, какого года >выпуска эта машина?Лучше P166 взять, надежнее тормозит.А вашу конфигурацию какая-нить *современная* >ось типа висты-писты или линукса с ComPiz 3D десктопом сожрет под >свои нужды так что на приложения там вообще ничего не останется.Извините >но 800Мгц пень 3 это не современно даже для ноута.Ну и >оперативка у него соответственно тормознутая, поди SDR а не DDR еще.Это >при том что уже юзается DDR-II в 2-канальном режиме на нормальных >СОВРЕМЕННЫХ системах ;) Мы тут не фотошоп последней версии обсуждаем и не CASE-систему, браузер не навороченная игрушка последней моды, это программа всего-лишь для серфинга в инете, и если вам для нее нужен 4 пень с 3ГГц - это ваши проблемы, все мои приложения прекрасно работают под XP без тормозов. И даже игры типа Dungeon Siege идут без тормозов. И не доказывайте мне что какой-то браузер должен жрать ресурсов больше чем такая игрушка. Почему-то SeaMonkey не хавает столько оперативы и в ней также вполне можно открыть сотню табов без торможения, хоть MyIE чуть побыстрее все же. > >>MyIE с 100 открытыми табами - >>и тормозов не ощущается, все бегает. Последний ФФ с 10 табами >Это 2.0 чтоли?Ой не верю.Он вообще стал кардинально резвее vs 1.5 - >если вы не о нем, можете попробовать еще разок с ним... >:) версия MyIE 2.09.27.68 > >>- уже подтормаживание, с 20 - полный висняк, работать невозможно, для >>отображения одного из табов при переключении требуется иногда больше минуты!!! >Что-то вы страшилки тут рассказываете.Вам микрософт не доплачивает за рекламу IE?Он при >попытке открыть пару сотен страниц вообще-то как правило просто падает в >районе сотни страниц.А фокс работает, хотя памяти кушает неплохо, такое с >1Гб рам можно повторить из которых фокс схавает до 300-400 - >зависит от тяжести страничек ессно :) Извините, у меня за несколько лет непрерывного пользования если и был один-два вылета браузера то я уже не вспомню. 100 окон открыто практически всегда, иногда больше, иногда чуть меньше. Никаких проблем не замечал. > >>обновлять парк компьютеров каждые два года - уж извините, денег не >>напасешься. >Ну не знаю, на AMD XP 1600+ с 512 Мб памяти под >XP фокс 2.0 пашет весьма прилично.И, кстати, этой машине более 3 >лет, как вы понимаете это ни разу не современная машина.Вы о >чем?:) Моей машине около 4 лет, и пока у меня для нее персонально не появятся задачи, которые потребуют ее улучшение - я не стану тратить на нее денег. Это нормальное правило в бизнесе. Нет смысла вкладывать денег в улучшение если оно на деле прироста не даст. > >> Да и машина не самая слабая и для тех задач >>для которых используется - более чем достаточна. >Угу, еще расскажите как там офис 2003 без проблем живет.Хотя печатать в >нотпаде можно и на P90, 16Mb RAM под какойнить Win95 OSR2 >или старинным дистром линукса и даже можно козырнуть что с задачами >машина справляется и фиг поспоришь. ОС - ХР, настроенная как мне нравится, со старым привычным и удобным скином от NT4. Висту я вообще не перевариваю и врядли буду в ближайшее время, она еще очень сырая и долгое время будет ей оставаться. И дело не в мощности машины, у меня и мощнее машины есть, на них 2003 и линукс стоят и ничего другого в ближайшее время стоять не будет. А офисные приложения работают нормально, без тормозов, к тому же я ими редко пользуюсь, компьютер используется в основном как среда для программирования и для серфинга. > >>Насчет оперы ничего не скажу, давно забросил этот браузер, еще с седьмой >>версии. >Угу, понятно, бравый перец не боится хакеров и эксплойтов, резво прыгая по >минному полю :).То что микрософт недавно не выпускал на архикритичную дырку >патч почти месяц его совсем не напрягло :).Ну ты хотя-бы скань >свою тачку почаще, а то спам панимаишь сыпется с всяких бакланов >протрояненых, IE в этом плане хакерам очень на руку с его >интеграцией в систему.... Не стоит насчет дырок и спама, у меня больше десяти лет стажа работы админом сети в крупной фирме и я прекрасно знаю что такое файрвол и пользуюсь настроенным вручную атгуардом а не левыми аутпостами и антивирус у меня также имеется. При том что я в день посещаю не менее 100 страниц за последние пару лет что-то не находил у себя ни троянов ни вирусов. И вообще суть диалога в том что в сравнении у фф пока очень напряжно с памятью, даже его прямой отпрыск SeaMonkey в этом отношении файрфоксу 100 очков даст. Ине нужно тут о современных компах, опять таки повторюсь - браузер - это всего лишь программа для серфинга в интернете, она _НЕ_ДОЛЖНА_ требовать от машины таких ресурсов, она не рендерит 3Д графику, не обрабатывает огромные потоки данных, а всего лишь отображает странички! И почему-то другие браузеры с этим отлично справляются с меньшими потерями ресурсов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Ноя-06, 00:54
	>Мы тут не фотошоп последней версии обсуждаем и не CASE-систему, браузер не >навороченная игрушка последней моды, это программа всего-лишь для серфинга в инете, >и если вам для нее нужен 4 пень с 3ГГц - >это ваши проблемы, Да нету у меня проблем, я и не воплю тут вроде :).Вопят в основном владельцы раритетных машин.Еще повопите что виста (это не браузер и не фотошоп а всего лишь среда для их запуска) полностью скушает ресурсы вашей тачки под свою работу.Никто не будет всерьез загоняться работой современного софта на допотопных машинах.Сколько лет назад вышел тот же PIV, ась?Явно не год назад появился, ага? > все мои приложения прекрасно работают под XP без >тормозов. И даже игры типа Dungeon Siege идут без тормозов. И >не доказывайте мне что какой-то браузер должен жрать ресурсов больше чем >такая игрушка. Почему-то SeaMonkey не хавает столько оперативы и в ней >также вполне можно открыть сотню табов без торможения, хоть MyIE чуть >побыстрее все же. Ну, если оно вам нравится больше - юзайте наздоровье, кто не дает то?Я всего лишь говорю что у большинства юзеров с обычными типичными машинами траблов быть не должно.А при открытии 150-200 табов память очень прилично отхавает любой браузер.Кстати проверьте, тормозить может флеш.Советую его до V9 обновить - он намного быстрее. >>>и тормозов не ощущается, все бегает. Последний ФФ с 10 табами >>Это 2.0 чтоли?Ой не верю.Он вообще стал кардинально резвее vs 1.5 - >>если вы не о нем, можете попробовать еще разок с ним... >>:) >версия MyIE 2.09.27.68 Я про фаерфокса :).Второй стал явно резвее полуторного.Интересно, что они с ним сделали без смены движка что он так "втопил"?Субъективно стало в разы шустрее :) >>районе сотни страниц.А фокс работает, хотя памяти кушает неплохо, такое с >>1Гб рам можно повторить из которых фокс схавает до 300-400 - >>зависит от тяжести страничек ессно :) >Извините, у меня за несколько лет непрерывного пользования если и был один-два >вылета браузера то я уже не вспомню. 100 окон открыто практически >всегда, иногда больше, иногда чуть меньше. Никаких проблем не замечал. А я открываю до ~200...220 окон, сотня это у меня так, весьма детская нагрузка на браузер.За нагрузку вообще не считается :).И живет оно неделями без выгрузки браузера.И ничо, работает и вполне адекватно.Хотя память конечно жрет но на том же наборе страниц и другие браузеры не сильно меньше отожрут.Что до IE - с MyIE не пробовал но просто IE6 стабильно грохается при открытии около сотни страниц.Или его клинит и он жрет 100% проца.Об открытии им 200 страниц речи просто не идет... >>Ну не знаю, на AMD XP 1600+ с 512 Мб памяти под >>XP фокс 2.0 пашет весьма прилично.И, кстати, этой машине более 3 >>лет, как вы понимаете это ни разу не современная машина.Вы о >>чем?:) >Моей машине около 4 лет, и пока у меня для нее персонально >не появятся задачи, которые потребуют ее улучшение - я не стану >тратить на нее денег. Это нормальное правило в бизнесе. Нет смысла >вкладывать денег в улучшение если оно на деле прироста не даст. Тогда сидите и нудно выбирайте задачи под вашу машину и не бухтите.Это удел тех кто хочет экономить на себе, своей машине и что там еще. >>Угу, еще расскажите как там офис 2003 без проблем живет.Хотя печатать в >>нотпаде можно и на P90, 16Mb RAM под какойнить Win95 OSR2 >>или старинным дистром линукса и даже можно козырнуть что с задачами >>машина справляется и фиг поспоришь. >ОС - ХР, настроенная как мне нравится, со старым привычным и удобным >скином от NT4. Висту я вообще не перевариваю и врядли буду >в ближайшее время, она еще очень сырая и долгое время будет >ей оставаться. И дело не в мощности машины, у меня и >мощнее машины есть, на них 2003 и линукс стоят и ничего >другого в ближайшее время стоять не будет. Да тут никто и не спорит, просто сейчас пара 64-битных ядер и гиг быстрой памяти для десктопа стоят копейки.А раньше о таком сервера мечтать только могли... стимула круто оптимизить софт уже нету.Не очень это хорошо :( зато правда... >А офисные приложения работают нормально, без тормозов, к тому же я ими >редко пользуюсь, компьютер используется в основном как среда для программирования и >для серфинга. Угу, прям так 2003 офис?Не, я понимаю что какойнить офис-97 там будет летать просто :) но его уже не поддерживают как вы понимаете а потому дыры в нем не будут латать. >Не стоит насчет дырок и спама, у меня больше десяти лет стажа >работы админом сети в крупной фирме и я прекрасно знаю что >такое файрвол и пользуюсь настроенным вручную атгуардом а не левыми аутпостами Это конечно да, но... но эксплойт типа анимированных курсорчиков с ремотного сервера честно говоря ложил с прибором на то какой вы там крутой админ - он в кернеле выполнялся.И IE мило это грузил с ремотного сервака.Мозилла - не грузила.Чем и спасла меня от злостного хака разок.И файрвол это круто но IE можно попросить качнуть страничку с урлы.А в качестве урлы фуфел с параметрами на вражеском сервере, а параметры - это ваши энкодированные пароли...ну-ка перекройте ка это фаерволом а я на это посмотрю.Минус IE в том что он позволяет сие сделать еще и в скрытом окне - вы просто не заметите такой подлянки. >и антивирус у меня также имеется. Считать хакеров за дебилов довольно вредно.Меня курсорчиками пытались вздуть так антивири тогда ни сплойт ни то что он хотел бы скачать (самопальная версия пинча сжатая левым пакером) не знали.Как админ с 10-летним стажем вы бы могли такое и знать... >При том что я в >день посещаю не менее 100 страниц за последние пару лет что-то >не находил у себя ни троянов ни вирусов. хехе, пару лет :). >И вообще суть диалога в том что в сравнении у фф пока >очень напряжно с памятью, даже его прямой отпрыск SeaMonkey в этом >отношении файрфоксу 100 очков даст. Ну, это хорошо что оно стало лучше, я что, спорю?:) >опять таки повторюсь - браузер - это всего лишь программа для >серфинга в интернете, она _НЕ_ДОЛЖНА_ требовать от машины таких ресурсов, А вы кто чтобы решать кто кому что должен?:)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Неожиданные результаты теста браузеров на скорость работы с ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (?), 09-Ноя-06, 10:21
	>Кстати проверьте, тормозить может флеш.Советую его до V9 >обновить - он намного быстрее. Кстати, да.  На глаз -- раза в полтора-два (на полноэкранной -- 1024x768 -- флэшке в киоске жрёт меньше на Sempron 2200+, чем на Sempron 3000+).  Жаль, что gflashplayer ещё не научили -fullscreen (-root плющится, а не работает). Надо бы их ещё попросить посмотреть, получается ли неотмапленные окна не обновлять...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "re flash 9"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (?), 09-Ноя-06, 11:29
	BTW: в п. 3.2 лицензии 9beta -- "redistribution is prohibited".  Интересно, это бета-фича или и в выпуске так забудут?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема