> точно так же тычут - сразу прячетесь за ширму имени известного мушкетёра.

Ну я не виноват что шаблон просматривается. Как нечего возразить - так сразу шпагой махать, обличая "пи...сов" ("профанов", которым "тычут").

> И, главное, за всей этой мутью практически ничего не сказано по делу.

Что, впрочем, относится и к вашей мути в сообщении выше.

> Давайте ещё раз.
> Моя позиция: "Лучше иметь над собой умного паразита, чем глупого добряка".

Моя позиция: мне не нужны надо мной ни глупые добряки, ни умные паразиты. Умный паразит к тому же при злонамеренности может осмысленно выпить последние соки до капли, что делает его наихучшим вариантом из вообще всех мыслимых опций. Когда тебя нагибают целенаправленно - это хуже чем когда это получается нечаянно. Первое злее и эффективнее.

> Обоснование: умный паразит склонен просчитывать последствия своих действий.
> Он заинтересован в сохранении текущего порядка вещей,

Вот это - да.

> и может даже проявлять какую-никакую заботу.

А вот это ниоткуда не следует. Ну вот например можно же ставить в стойло и при помощи пи...лей и оболванивания. А вот это уже ну совсем не вкусно. Когда это делается умно, жестко и нагло - невкусно вдвойне.

> В то время как глупый добряк может из самых лучших побуждений
> послать тебя на смерть.

А паразит может послать тебя на смерть если это будет ему выгодно. А если он реально беспринципный - то и просто "для лулзов", если за это ему ничего не будет и это сулит нулевой или положительный профит, например.

> И давайте без аргументов не по теме.

И без перехода на личности собеседников по возможности тогда уж.