> Лох — это синоним фразы «жертва преступления», если кто не знает.

«лох» — это давно уже аналог фразы «дурак, который сам прострелил себе ногу». не стоит заниматься словесной эквилибристикой, в эту игру играть можно без конца. я тоже могу начать придираться к достаточно общеупотребимым словам, но это вряд ли поможет взаимопониманию.

>> «фирма соня обещала», ага. не «обещала», а всего лишь «говорила».
> Не говорила, а вполне официально заявляла фичу.

можно увидеть документ, по которому в случае покупки псп мне эту фичу гарантируют? то, что некий манагер написал нечто в пресс-релизе, никак не обязует фирму следовать этому пресс-релизу.

> Попытки убрать фичу — мошенничество,
> которое как минимум в местной юрисдикции оень дурно пахнет с точки
> зрения ЗоЗПП, например.

пожалуйста, документальную базу.

> А скорее всего и законодательства иных стран. Ибо
> мошенничество.

пожалуйста, документальную базу.

> Давайте я вам лучше замок в дверь поставлю? С договором что я
> имею право заменить в нем личину когда сочту нужным, а заодно
> и приходить к вам в квартиру/дом когда мне это удобно. Или
> почему Сони можно так наглеть, а мне — нет? :)

отчего же нельзя? можно. предлагай на здоровье такие услуги, авось кто согласится (это и будет тот самый лох). соня же не ломится в дома насильно «замки менять». вот у меня нет продукции сони, и я как-то не страдаю по поводу того, что у меня забрали фичу, которую никто никогда и не обещал давать.

> НО тем не менее, мошенничество является преступлением.

и при чём тут соня? в третий раз повторяю: хочу увидеть документальную базу. откуда ясно получается, что соня — мошенник.

впрочем, я на 100% уверен, что никаких обоснований воплей о «мошенничестве» не будет. потому что у орущего бугурт и полное незнание законов как своей страны, так и других стран.