> LXDE застопорилось на GTK+3 (вовсе не по вине разработчиков LXDE, им просто
> наглядно объяснили, что проблемы других пытающихся применять GNOME Toolkit его рейдеров-разработчиков
> не волнуют).  Можете помочь andrej@ сопровождать GTK+2-версию.

Если GTK+3 такой был ужасный, с точки зрения реализаии на нём LXDE, нужно было оставаться на прежнем GTK, сделать форк, на крайний случай, если уж решили переписывать на другой тулкит, то лучше бы выбрали более экономный.

LXQt жрёт ресурсов больше, чем LXDE, а ничего сверхполезного для пользователя не даёт, чего не было бы в LXDE, более того, у них не все функции, какие были в LXDE, работают.

Единственная причина по которой имеет смысл использовать LXQt вместо LXDE - это жуткая тулкитофобия у пользователя, который готов на повышенное потребление ресурсов, глюки, потому что LXQt до сих пор сыромятина, но по какой-то причине этот пользователь также не жалует KDE.

Напомню населению: главная фишка LXDE была в экономии ресурсов, это был простой openbox, просто с добавлением панельки, файлового менеджера и нескольких плюшек по минимуму.
С "заморозкой" (ведь автор LXDE обещал его не закапывать совсем) LXDE и переходом на LXQt, повысились и требования к DE в целом.

На мой взгляд в текущей перспективе проект выглядит проигрышным вариантом, т.к. есть более экономные решения, а в текущей его лиге по прожорливости есть более функциональные и более стабильные конкуренты.

P.S.:
Для вяленого есть sway, да это не DE, но по лёгкости он выигрывает, а по удобству не сильно то и проигрывает, всё равно, вяленый также пока что экспериментальщина, далёкая от массового пользователя.