>>> Почему все на свете?  Просто констатировал корреляцию.  Есть CoC - есть выступление разработчиков.
>> Ага. Тут ещё рядом констатируют корреляцию с работой в red hat.
> Тоже любопытно, ага.  А как одно другому противоречит?

Ну то есть, злые SJW и корпорасты ополчились против бедного швятого штольмана? Так?
Это паранойя, мой недруг.

>> А если упоминает, то это как раз повод давить его как таракана.
> Нет.  Ну просто представь, ты общаешься с очередным "Наполеоном".

Я не общаюсь, потому что они в дурке. А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться. Читай слова моего ника в обратном порядке.

>> СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.
> Ну под какими корпорациями сейчас guix или там guile?!

Мне это не интересно. Может и не под какими. И что? Зато вполне понятно, под какими лежит ядро, glibc, gcc - этого достаточно.

> Корпорации старательно выращивали под себя "свой СПО", который стараниями RMS таки не стал называться СПО, а Open Source...  Как правило, это не GPL-код.

Линукс - это не GPL код? Продолжайте.

> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".

Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел. Но не меняет. Задумайся.

>>> А потом однажды тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...
>> Нытьё в духе "BSD позволяют закрыть код".
> Почему констатация факта вдруг "нытье"?

Потому что читай далее про копирайт овнера. BSD тут не при чём - могут закрыть любой код под любой открытой лицензией.

>> Хотя его может закрыть овнер проекта под любой открытой/свободной лицензией.
> У СПО проектов не часто есть один овнер.  А когда есть - он обычно какой-нибудь FSF.  Как правило, чем больше контрибъютят - тем больше овнеров.

Это не так. Овнер FSF обычно только у гнутых проектов - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.

>> Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.
> Да, старые версии останутся.  Ты срочно наберешь школьников по объявлениям и уделаешь нам опенсорс-форки, ага.

Ещё раз: почему Линус, Тео, фрибсдфоундэйшн ещё не закрыли код, хотя вполне могут это сделать?

>>> GKCG
>> Он плох потому что пытается устанавливать этические нормы в техническом проекте.
> Что плохого в этических нормах?  Нет, я понимаю что "послать" всегда проще чем подробно объяснять и т.п.  Но это же СПО - тебя никто вообще не заставляет отвечать.

Потому что нет смысла тратить время на объяснение очевидного дуракам. Их надо просто посылать и заниматься работой дальше. В крайнем случае, выставлять конкретную такую цену за ответы на тупые вопросы.

> Может долой УК/АК?  Они тебе разве не мешают обматерить первого встречного?!

Зачем мешать в одну кучу нормы общения в инженерном сообществе и в обществе в принципе? Это троллинг опять, да?