>>>>> В английском употреблении это существительные. Edit, View, Help. Да.
>>>> Ты в словарь-то заглядывал? Отсутствие артикля/местоимения/числительного при употреблении
>>>> видишь? Откуда единственный вывод: это глаголы в повелительном наклонении.
>>> Это (школьное) правило помогло бы, если надо было опознать отдельно стоЯщее слово
>>> и угадать его часть речи.
>> Это не школьное правило, это правило, которое усваивается на имплицитном уровне и
>> работает автоматически в психике.
> Это школьное правило, которое изучают с прочей грамматикой.

И что с того? Если это правило изучают в школе, то оно от этого становится чем-то хуже и работает только в школе?

> Кстати, употребление существительных
> без артикля возможно и не как нарушение правил, а как особый
> случай (хотя я не думаю, что писавшие первые интерфейсы морочились такими
> тонкостями; потом уже за ними повторялось).

Да, я сталкивался. У меня как-то случился конфликт с англоязычным собеседником, на почве того, что я систематически не употреблял неопределённые артикли. Мы с ним потом долго разбирали, как же именно он понимал мои слова. После этого я усвоил и школьные правила употребления артиклей, и нешкольные правила неупотребления их. Может не все -- не знаю, но повторных конфликтов на почве непонимания пока не возникало.

>>> В нашем случае главнее контекст,...
>> И что это за контекст?
> UI of computer software. *Группы* действий в них не категоризуются глаголами, и
> никогда не категоризовались.

Ты сам придумал это правило, или можешь подтвердить его ссылкой?