Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..., opennews (??), 20-Мрт-13, (0) [смотреть все] +1 Которое в большой программе потом икнется тем что JS создал на автомате некую пе, Аноним (-), 13:53 , 20-Мрт-13, (1) +1 // Вам таки нужно больше для создания интерфейса , Аноним (-), 13:59 , 20-Мрт-13, (2) +7 // Есть же люди, которые логику приложению реализуют прямо в коде для работы с GUI,, Аноним (-), 14:11 , 20-Мрт-13, (3) +7   // Это не шуточная проблема, у нас примерно такое и есть, особенно нереально тяжело, Аноним (-), 14:37 , 20-Мрт-13, (13)   я смотрю на все эти FirefoxOS, Tizen и прочие, и понимаю, что никакого контроля , Пиу (?), 14:55 , 20-Мрт-13, (16) +6   Я не понимаю как на этом можно сделать что-то сложнее калькулятора , Аноним (-), 14:58 , 20-Мрт-13, (17) –4   Вот тут http www youtube com watch v kvWeE3kurEQ люди делятся опытом, Anonim (??), 15:34 , 20-Мрт-13, (24)   Это не проблема js, это проблема людей Чем более высокоуровневый язык - тем легч, Аноним (-), 16:49 , 20-Мрт-13, (43) +5   Это, конечно, проблема людей, но у компиляторов да еще с статической типизацией , Аноним (-), 23:28 , 20-Мрт-13, (81) +1   только вот зуб сломается большинство ломается на стадии прототипной объектной м, arisu (ok), 23:43 , 20-Мрт-13, (86) +4   тут как бы цель не оправдывает средства, это как в слона дробиной, посмотришь на, mma (?), 15:35 , 21-Мрт-13, (124)   вот-вот 171 зачем мне лопата, мне копать надо 187 зато незнание не мешает , arisu (ok), 17:43 , 21-Мрт-13, (126) +1   p s прототипная модель и замыкания, кстати, используются не только в js даже в, arisu (ok), 17:45 , 21-Мрт-13, (127) +1   Судя понаписанному, js вы так и не смогли осилить, как в общем-то и C Проверк, angra (ok), 03:03 , 21-Мрт-13, (102) +2   это да поскольку они знают только о молотке, то любым инструментом пытаются пол, arisu (ok), 03:06 , 21-Мрт-13, (103) +3   В защиту си сипиписников коим я был лет 20 назад , скажу зато эти люди никогда, TbIK (ok), 13:41 , 21-Мрт-13, (121) –1   i lol d hardly , arisu (ok), 17:47 , 21-Мрт-13, (128) +1   Освойте для себя сервис-ориентированные архитектуры, разместите бизнес-логику на, jOKer (ok), 07:51 , 21-Мрт-13, (112)   проблемы бананасов сводятся почти к нулю простым линтером написать который для , arisu (ok), 08:03 , 21-Мрт-13, (113) –1   проблема в том, что орава жабопогромистов ничего более не умеет, но хочет жрат, Пиу (?), 14:25 , 20-Мрт-13, (9) +5 // проблема в том что C C -программисты настолько умные, и настолько много всего д, Xasd (ok), 15:02 , 20-Мрт-13, (18) –3 а программисты на жаваскрипте структуру программы в голове не держат х к-х к , Пиу (?), 15:28 , 20-Мрт-13, (23) +2 Между прочим, этот господин довольно точно описал логику Я нажала пять раз не п, тоже Аноним (ok), 16:05 , 20-Мрт-13, (31) +6 проблема в том, что интерфейс в результате должен обладать телепатией, чтобы отл, Пиу (?), 16:27 , 20-Мрт-13, (37) вариант 171 заклинило клавишу 187 никогда не происходил у умных людей снима, mr. green thumb (?), 16:46 , 20-Мрт-13, (41) –2 это проблема программы программа должна учитывать, что у пользователя заклинило, Пиу (?), 16:50 , 20-Мрт-13, (44) с какой вероятностью клавишу заклинит у умного человека, и с какой вероятностью , Аноним (-), 17:00 , 20-Мрт-13, (48) Даже если действительно заклинило клавишу, эту проблему должна разруливать ОС а , qqq (??), 17:25 , 20-Мрт-13, (52) +1 Вы не поверите, но это должен разруливать человек, только он может поменять клав, Vkni (ok), 22:48 , 20-Мрт-13, (75) +5 а ещё есть вариант 171 половина клавиатуры не работает ваша программа говно, , arisu (ok), 20:54 , 20-Мрт-13, (65) +3 Ага, да чтоб у тебя ресет заклинил Чини это потом программно, флаг в руки , Аноним (-), 23:34 , 20-Мрт-13, (83) Демагогия , Аноним (-), 13:06 , 21-Мрт-13, (117) причём началась она с поста 171 а если клаву заклинит 187 , arisu (ok), 17:48 , 21-Мрт-13, (129) А это сильно зависит от интерфейса Если это интерфейс для дебильника или автома, Аноним (-), 18:42 , 20-Мрт-13, (57) // Например, XUL , Led (ok), 02:57 , 21-Мрт-13, (101) или так, да 8212 дебильными , arisu (ok), 03:07 , 21-Мрт-13, (104) А кто сказал, что JS только для интерфейса , Аноним (-), 14:30 , 21-Мрт-13, (122) невежественные домыслы, ВОЗМОЖНОСТЬ динамической типизации это плюс языка, Ы (?), 14:17 , 20-Мрт-13, (5) –4 // динамическая типизация - это отличный способ выстрелить себе в ногу или словить , Пиу (?), 14:29 , 20-Мрт-13, (11) +3 // угу для этого её и придумали, давайте приводить ещё возможности накосячить, Ы (?), 14:35 , 20-Мрт-13, (12) –1 тоесть например функция требует объект Кнопка , а мы передадим туда объект Вр, Xasd (ok), 14:39 , 20-Мрт-13, (14) +1 функция требует два аргумента, их тип не задан, это же динамическая типизацияфиг, Пиу (?), 14:53 , 20-Мрт-13, (15) –1 типа как объект, число, число, числоили , например объект, число, число , Xasd (ok), 15:11 , 20-Мрт-13, (19) +1 еще раз, не везде аргументы функции состоят из наборов чисел более того, функци, Пиу (?), 15:19 , 20-Мрт-13, (22) Почему , souryogurt (ok), 16:34 , 20-Мрт-13, (39) потому что их легко перепутать , Пиу (?), 16:47 , 20-Мрт-13, (42) Чаще объект, объект, объект Внутри, конечно, будут числа, но не всегда первым у, VoDA (ok), 22:37 , 20-Мрт-13, (72) а вот в Smalltalk это решили очень изящно и без проверки типов , arisu (ok), 20:58 , 20-Мрт-13, (66) +1 У меня в практике были косяки типа кодил-кодил - все работало Зашел на соседний, VoDA (ok), 22:43 , 20-Мрт-13, (73) +1 тут дело-то в том, что js никогда и не задумывался как язык для разработки больш, arisu (ok), 22:49 , 20-Мрт-13, (76) +2 Ничего не напоминает , Аноним (-), 13:07 , 21-Мрт-13, (118) много всякого напоминает но беседа-то у нас про js , arisu (ok), 17:41 , 21-Мрт-13, (125) ЛегкоПосле установки заказчику , piteri (ok), 23:29 , 20-Мрт-13, (82) Давайте все-таки не путать динамическую статическую типизацию и строгую мягкую т, jOKer (ok), 08:07 , 21-Мрт-13, (114) отчасти-то он прав потому что новоявленые МегаГуру про контракты, может, и слыш, arisu (ok), 08:14 , 21-Мрт-13, (115) А в каких языках динамическая типизация НЕ ВОЗМОЖНА , Аноним (-), 17:10 , 20-Мрт-13, (49) +1 // Видимо, в языках со строгой типизацией Например, Ada , exist (ok), 18:15 , 20-Мрт-13, (55) –1 Мягкое и теплое, ага В Python динамическая строгая типизация , Аноним (-), 12:12 , 21-Мрт-13, (116) хорошая шутка , arisu (ok), 17:56 , 21-Мрт-13, (130) –1 Плохой юмор Кто-то не будем показывать пальцем путает статическую и строгую ти, Аноним (-), 14:12 , 22-Мрт-13, (134) a 171 fuck 187 a 40 print a 2 опа это 8212 не строгая типизация как, arisu (ok), 16:13 , 22-Мрт-13, (136) –1 Только если ее делать не через опу Т е с возможностью форсануть статическую дл, Аноним (-), 18:43 , 20-Мрт-13, (58) // Приведите пример крупного проекта по созданию интерфеса программы , Аноним (-), 14:32 , 22-Мрт-13, (135) как это он создал на автомате кто ему разрешил самодеятельность или мы рассмат, Xasd (ok), 14:20 , 20-Мрт-13, (7) анализатор статической типизпции -- не сделает за программиста его работу если т, Xasd (ok), 14:25 , 20-Мрт-13, (10) +4 // Некоторые не знаю, а в общем, как и все прочие, страдают забиванием Сравнить, н, qux (ok), 17:18 , 20-Мрт-13, (50) Ну, вот конкретно такое достаточно хорошо ловится юниттестами, запущенными под в, Алексей Морозов (ok), 18:52 , 20-Мрт-13, (61) –1 Не сделает ВСЮ работу Но часть сделает Поэтому несколько глупо использовать ин, Vkni (ok), 22:46 , 20-Мрт-13, (74) –1 // не соглашусь другое дело, что в js нет встроеного механизма указать типы, если , arisu (ok), 22:51 , 20-Мрт-13, (78) Сравни OCaml и JS в первом система статических типов, вывод типов методом ХМ т, Vkni (ok), 00:02 , 21-Мрт-13, (90) –1 я окамла не знаю, увы ну, так 8212 на уровне 171 о окамл я не испуган, н, arisu (ok), 00:16 , 21-Мрт-13, (92) Посмотри, не пожалеешь - штука маленькая, быстрая и очень удобная Учебник по OC, Vkni (ok), 00:32 , 21-Мрт-13, (93) +1 да я знаю это 8212 теоретически а на практике как-то всё лениво, каждый раз , arisu (ok), 00:49 , 21-Мрт-13, (94) +1 В экшнскрипт не плюсовую, а жабью модель притищали, причем почти один к одному , Crazy Alex (ok), 01:11 , 21-Мрт-13, (95) да у них у всех ноги из одного места растут , arisu (ok), 01:14 , 21-Мрт-13, (96) +2 Во-первых, где здесь статическая типизация Перепутана константа Во-вторых, нек, Аноним (-), 22:50 , 20-Мрт-13, (77) –1 С момента изобретения С прошло уже 40 лет, пора бы и на другие языки посмотреть , Vkni (ok), 00:05 , 21-Мрт-13, (91) –1 // Ну тогда уже D порекламирую, благо он нынче вполне приятен И вывод типов есть, , Crazy Alex (ok), 01:18 , 21-Мрт-13, (97) не хватает только стандарта и нескольких компиляторов кагбэ D1 уже нет, а D2 ещ, arisu (ok), 01:35 , 21-Мрт-13, (99) +1 Немного не так кто ХОЧЕТ писать - тому всего хватает Кто не хочет - тому ВЕЧНО, TbIK (ok), 19:03 , 21-Мрт-13, (131) –1 если ты пишешь себе приветмиры 8212 то не вопрос, хоть для кнутовой шестибито, arisu (ok), 19:25 , 21-Мрт-13, (132) p s вообще, лично для меня язык подобного плана стоит более-менее серьёзно ра, arisu (ok), 19:27 , 21-Мрт-13, (133) А разве в C есть что-то кроме char, int и float Других типов нет - только моди, Led (ok), 03:10 , 21-Мрт-13, (105) да man typedef структуры тоже отдельные типы ranged-типов нет, правда так чт, arisu (ok), 03:13 , 21-Мрт-13, (106) Никто его и не унижает Но и превозносить его как божественное откровение и идеа, Led (ok), 03:21 , 21-Мрт-13, (107) но в нише 171 переносимый макроассемблер 187 у него таки конкурентов нет , arisu (ok), 03:31 , 21-Мрт-13, (108) Вообще, можно было бы и улучшить косметически - сделать вывод типов, убрать неяв, Vkni (ok), 04:45 , 21-Мрт-13, (109) нененене, не надо а то мне будет скучно на нём писать - , arisu (ok), 06:05 , 21-Мрт-13, (110) –1 Нет К сожалению , Led (ok), 06:58 , 21-Мрт-13, (111) Так разделите же дрозофил и котлеты Т е гуй на QML, а счёт да хоть на Фортр, Аноним (-), 15:38 , 20-Мрт-13, (25) +1 // Тогда уже гуй на вебе, портабельности ради , qux (ok), 17:19 , 20-Мрт-13, (51) А чем глюки в гуе лучше глюков в счете , Аноним (-), 18:44 , 20-Мрт-13, (59) –1 // Очевидно, при глюках в гуе иногда можно взять другой, или CLI-вариант, над котор, qux (ok), 19:11 , 20-Мрт-13, (62) +1 Вы правы, но под qml обычно понимают декларативный интерфейс который для десктоп, ВовкаОсиист (ok), 16:10 , 20-Мрт-13, (33) –2 // Ну и как на xml подстветить неправильно заполенные поля при вводе , Аноним (-), 19:59 , 22-Мрт-13, (140) // точно так же, как и без него тот, кто делает валидатор исключительно средствами, arisu (ok), 20:19 , 22-Мрт-13, (141) Какого еще счета QML JavaScript предназначены для создания GUI Счет пиштеся, CR (?), 17:28 , 20-Мрт-13, (53) +1 fixed , Xasd (ok), 14:16 , 20-Мрт-13, (4) +1 А почему QML, а не чистый Qt , Аноним (-), 14:17 , 20-Мрт-13, (6) –2 // Действительно а почему не чистый Си или машинный код Загадка какая-то прям , Anonymus.UA (?), 14:25 , 20-Мрт-13, (8) +1 // Где ты увидел в Qt чистый си Развелось тут неучей, понимаешь , anonymous (??), 19:54 , 20-Мрт-13, (63) Их саперы занимают памяти больше, чем ядро , Mihail Zenkov (ok), 15:19 , 20-Мрт-13, (21) +5 // Ну так ядро писали нормальные системщики, на сях, без халтуры А это апликушники, Аноним (-), 18:46 , 20-Мрт-13, (60) +1 Я правильно понимаю, что они сравнили императивный стиль программирования с декл, ВовкаОсиист (ok), 16:15 , 20-Мрт-13, (34) // подскажи, а студентам-полотёрам-мс категорически запрещается писать опенсорс или, mr. green thumb (?), 16:53 , 20-Мрт-13, (47) –1 // Похоже, им категорически запрещается думать, поэтому и обсуждать с ними обычно н, Michael Shigorin (ok), 18:00 , 20-Мрт-13, (54) –1 Шигорин, ну ты-то завязывай уподобляться своей пастве Позорище , Аноним (-), 13:11 , 21-Мрт-13, (120) –1 Паства тут ни при чём, поскольку вопрос технический, а не духовный и я сам паст, Michael Shigorin (ok), 15:15 , 21-Мрт-13, (123) +1 А вес фрэймворка интересно сравним , Аноним (-), 18:40 , 20-Мрт-13, (56) очень ценное сравнение от человека, который 171 Please note these are only my , arisu (ok), 20:48 , 20-Мрт-13, (64) –1 // Бенчмарк может произвести и непрограммист Ну а то, что на QML писать легче чем н, skybon (ok), 21:19 , 20-Мрт-13, (67) // ага а домоходяйка 8212 управлять государством это не факт, это теория то, ч, arisu (ok), 21:31 , 20-Мрт-13, (68) +2 // офтопБудьде добры, не выдирайте цитату с кровью, иначе Ленин вас покусаетъ Он г, Аноним (-), 22:01 , 20-Мрт-13, (69) –1 ну, гейтсу же приписывают высказывание про 640 кб пусть и ленин пострадает срав, arisu (ok), 22:23 , 20-Мрт-13, (71) Тогда уж будьте добры сами цитировать правильно и не придумывать не существующих, Аноним. (?), 22:58 , 20-Мрт-13, (79) +2 ну, по сути он правильно сказал разве что не надо было заявлять это как цитат, arisu (ok), 23:26 , 20-Мрт-13, (80) +1 Нет По сути , анонимус переврал, как и ты кстати, слегка отредактировал и пос, Vkni (ok), 23:52 , 20-Мрт-13, (88) +3 хм да, признаю, ступил пардон , arisu (ok), 00:00 , 21-Мрт-13, (89) Поэтому низкокачественного и глючного быдлокода будет больше , Аноним (-), 23:43 , 20-Мрт-13, (85) –1 Про отладку ни слова Это здорово Можно за пять минут написать на qml и день от, Аноним (-), 22:11 , 20-Мрт-13, (70) –1 // Если думать когда пишешь код, то можно за пять минут написать код и пять минут п, piteri (ok), 23:42 , 20-Мрт-13, (84) // В теории все просто На практике когда будет какая-нибудь навороченная, многопот, Аноним (-), 23:44 , 20-Мрт-13, (87) –1 А с логами - это уже не отладка, по вашему Только если пошагово в дебаггере пры, Crazy Alex (ok), 01:23 , 21-Мрт-13, (98) +1 // нормальное вполне отладчик в принципе неудобен, и не только для этого в идеале, arisu (ok), 01:40 , 21-Мрт-13, (100) 1,4,6,21,34,56,64,70

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	3. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-13, 14:11
	Есть же люди, которые логику приложению реализуют прямо в коде для работы с GUI, а потом месразбираются что они понавоязи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-13, 14:37
	Это не шуточная проблема, у нас примерно такое и есть, особенно нереально тяжело это  рефакторить. Нужен очень жесткий контроль по использованию js что бы не писали на нем слишком много. а так QML ниче, мне нравится.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	+6 +/–
	Сообщение от Пиу (?), 20-Мрт-13, 14:55
	> Это не шуточная проблема, у нас примерно такое и есть, особенно нереально > тяжело это  рефакторить. Нужен очень жесткий контроль по использованию js > что бы не писали на нем слишком много. а так QML > ниче, мне нравится. я смотрю на все эти FirefoxOS, Tizen и прочие, и понимаю, что никакого контроля не получиться
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-13, 14:58
	Я не понимаю как на этом можно сделать что-то сложнее калькулятора.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	+/–
	Сообщение от Anonim (??), 20-Мрт-13, 15:34
	>Я не понимаю как на этом можно сделать что-то сложнее калькулятора. Вот тут http://www.youtube.com/watch?v=kvWeE3kurEQ люди делятся опытом
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-13, 16:49
	Это не проблема js, это проблема людей. Чем более высокоуровневый язык - тем легче на нем быдлокодить, откладывая решение проблем с качеством кода на потом. Многие еще не могут понять сам js, что его парадигма сильно отличается от других ОO-языков, и шпарят на нем так, как они привыкли писать на C++. И GUI тут тоже ни при чем. На js уже давно можно решать задачи, отвязанные от GUI, и рефакторится он прекрасно. Другое дело, что пока в node.js юные хацкеры сильно косячат, создавая о js неправильное представление. Лучше стандарты CommonJS для начала почитать, прежде чем делать выводы. Другое дело еще, что сама Qt сильно на GUI завязана, что тоже в свою очередь создает неравильноt впечатление о js.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-13, 23:28
	> Это не проблема js, это проблема людей. Это, конечно, проблема людей, но у компиляторов да еще с статической типизацией есть хорошая фича: они могут на фазе компиляции проверить валидность понаписанного и отловить совсем уж явные грабли. А в случае JS сделано все для того чтобы лажа прошла всю мыслимую авотматическую валидацию, т.к. как бы ничего и не нарушает. Все-таки настолько фундаментальные и неизлечимые "даже если явно захотеть" грабельки - это плоховато. > Чем более высокоуровневый язык - тем легче на нем быдлокодить, откладывая > решение проблем с качеством кода на потом. Это только усугубит проблему. > Многие еще не могут понять сам js, что его парадигма сильно отличается > от других ОO-языков, и шпарят на нем так, как они привыкли писать на C++. Если кто си++ нормально освоил - JS ему вообще будет на один зубок, имхо. Но вот так грубо обуть на все опции автоматического контроля синтаксической валидности например объявления переменных - это FAIL, как ни крути. > И GUI тут тоже ни при чем. На js уже давно можно решать задачи, отвязанные от GUI, Можно, но лучше не нyжно. Иначе нас задолбают кривые глюкастики с трудноуловимыми глюками. > и рефакторится он прекрасно. Да что там, предлагаю новый слоган: Written once. Debug everywhere. > Другое дело, что пока в node.js юные хацкеры сильно косячат, создавая о js > неправильное представление. Лучше стандарты CommonJS для начала почитать, > прежде чем делать выводы. Извините, стандарты это прекрасно, но если некто сравнивает гайки с бананами - JS это вообще не только не смутит. Еще и какой-то результат будет получен. Какой у него логический смысл - только рандому и известно. И программа где-то потом таки сломается, поскольку сделали явный бред, ломающий логику программы. А в паре мест быдлокодеры вообще написали "бананасы". Но этого тоже никто не заметит. Поскольку они на автомате создались и далее существовали. Хоть никто и не знает что это за фигня и почему она там была. С другой стороны, си например при попытке сравнить гайки с бананами по дефолту пошлет - мол, ты что, сдурел, гражданин?! Но если вы реально хотите это сделать - да си вообще до балды на самом деле. Можно гаркнуть "Считать гайки за бананы, знать ничего не знаю!" - тогда сравнивайте наздоровье. Но вас завернут если вы это сделаете нечаянно. Знаете, пистолет у которого совсем нет никакого предохранителя  и который по этому поводу стреляет когда попало - это хреновый, негодный пистолет. Он будет чаще простреливать части тела владельца. Что делает его довольно мазохистичной штукой. > Другое дело еще, что сама Qt сильно на GUI завязана, что тоже > в свою очередь создает неравильноt впечатление о js. Внезапно, Qt может быть собран без зависимости от графических подсистем :).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+4 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 20-Мрт-13, 23:43
	> Если кто си++ нормально освоил — JS ему вообще будет на один зубок, имхо. только вот зуб сломается. большинство ломается на стадии прототипной объектной модели. ещё некоторые — на стадии замыканий. до финиша редкий кактус долетает. вообще-то «на один зубок» будет тому, кто знает Scheme (но будет ругаться матом за корявость).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+/–
	Сообщение от mma (?), 21-Мрт-13, 15:35
	> большинство ломается на стадии прототипной объектной модели. ещё некоторые — на стадии замыканий. тут как бы цель не оправдывает средства, это как в слона дробиной, посмотришь на все это и думаешь ну и зачем это тут в браузере.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 17:43
	>> большинство ломается на стадии прототипной объектной модели. ещё некоторые — на стадии замыканий. > тут как бы цель не оправдывает средства, это как в слона дробиной, > посмотришь на все это и думаешь ну и зачем это тут > в браузере. вот-вот. «зачем мне лопата, мне копать надо!» зато незнание не мешает им гордо говорить: «а, жабоскрип… знаю, за пол-часа выучил.» а потом показываешь им простой js-код — и наблюдаешь мёртвое зависание системы. с последующим выходом на арену OOM-киллера и воплями: «да этот ваш js вообще гуано, а не язык!» а знание-то куда-то испаряется.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 17:45
	>> большинство ломается на стадии прототипной объектной модели. ещё некоторые — на стадии замыканий. > тут как бы цель не оправдывает средства, это как в слона дробиной, > посмотришь на все это и думаешь ну и зачем это тут > в браузере. p.s. прототипная модель и замыкания, кстати, используются не только в js. даже в новый цпп попытались кусочек последнего протащить (вышло как обычно, правда, но это уже другая сказка). да и вообще. человек, считающий себя программистом, а не быдлокодером, про эти вещи знает и использовал, когда писал не на си.
	Ответить | Правка | К родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	+2 +/–
	Сообщение от angra (ok), 21-Мрт-13, 03:03
	Судя понаписанному, js вы так и не смогли осилить, как в общем-то и C++. Проверка синтаксиса в js есть на стадии "компиляции", проверка типов в основном в рантайме, но я не сказал бы что это сильно усложняет отлов ошибок. А в С++ можно перегружать функции, что замечательно херит преимущества статической типизации, увеличивает вероятность возникновения и затрудняет поиск ошибок. Вообще я насмотрелся на код дурачков, выучивших С/С++ и думающих, что теперь им все скриптовые языки на один зубок. Они такую херню на скриптовых языках пишут, что рука не покидает лица при просмотре. В доке по перлу для них даже специальные разъяснения добавили, чтобы хоть от самых частых фейлов избавить, но судя по коду, что мне попадается, помогает это слабо.
	Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+3 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 03:06
	> Вообще я насмотрелся на код дурачков, выучивших С/С++ и думающих, что теперь > им все скриптовые языки на один зубок. Они такую херню на > скриптовых языках пишут, что рука не покидает лица при просмотре. это да. поскольку они знают только о молотке, то любым инструментом пытаются пользоваться как молотком. получается обычно плохо. что характерно, при этом они не себя винят в том, что неправильно инструмент используют, а инструмент в том, что он не молоток. очень сильно js этим страдает, кстати. отчего-то многие уверены, что js — это такой простой язык, который и учить-то не надо. а то, что по идеологии он ближе к схеме и смолтолку… фигня, всё равно молотком будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	–1 +/–
	Сообщение от TbIK (ok), 21-Мрт-13, 13:41
	В защиту си/сипиписников (коим я был лет 20 назад), скажу: зато эти люди никогда не попадают в ловушки несоответствия концепций и железа (что встречается сплошь и рядом). Жабоскрипт прячет кучу деталей под себя и у вновь обученных создаёт ложное ощущение простоты и быстроты кодинга. Тем более это опасно для новичков, не прошедших "школу ассемблера" - у них в голове расхлябаная концепция "чо хочу - то ворочу". Надо быть очень маститым прогером вообще, прежде чем его можно допускать до жабоскриптовых вольностей. Это сродни ЛИСПу в мире ООП: можно столько всего наворотить, что впору одевать каждому смирительную рубашку, дабы эти "навороты" не опрокинули потом какой-нть "интыпрайз".
	Ответить | Правка | К родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 17:47
	> эти люди никогда не попадают в ловушки несоответствия концепций и железа i lol'd hardly.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с использован..."	+/–
	Сообщение от jOKer (ok), 21-Мрт-13, 07:51
	>А в случае JS сделано все для того чтобы лажа прошла всю мыслимую авотматическую валидацию Освойте для себя сервис-ориентированные архитектуры, разместите бизнес-логику на (допустим) RESTfull веб-сервисах, оставив на долю js только gui, и будет вам щастье. Много-много щастья. >Если кто си++ нормально освоил - JS ему вообще будет на один зубок, имхо. Улыбнул, приятель))) Думаю, что этот свой "зубок" православный си-шник будет оттачивать не один месяц. Да и отточит ли - еще вопрос. >Да что там, предлагаю новый слоган: Written once. Debug everywhere. > А в паре мест быдлокодеры вообще написали "бананасы". Но этого тоже никто не заметит. Внезапно: проблему "бананасов" можно извести почти до нуля грамотно построенным юнит-тестом. А в качестве примера тулкита, в котором отличная долговременная поддержка кода, платформа автоматического тестирования и т. д. можно привести dojo. И, думается мне, что не только его. Просто быдлокодеры этим не парятся и пишут свои поделия на коленке (хых: пожалуй даже на переменке)... ну и результат соответствующий))
	Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Сравнение эффективности разработки интерфейсов с..."	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Мрт-13, 08:03
	проблемы бананасов сводятся почти к нулю простым линтером. написать который для seasoned c/c++ programmer — пара дней работы. с пивом. однако же Зубры ЦыПыПы больше любят кактусы, поэтому едят. и, конечно, свято уверены, что раз они, Зубры, жрут кактусы — то и все остальные жрут кактусы. ведь не может же так быть, чтобы кто-то был умнее, да прекрасней и милее. p.s. проще говоря: «некогда за лопатой бегать, копать надо, и так пальцы болят!»
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема