forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о systemd, opennews (??), 27-Янв-13, (0) [смотреть все]

Ключевое слово попытался , Zenittur (?), 21:15 , 27-Янв-13, (2) //

Да ладно, некая предвзятость в виде свое не пахнет конечно просматривается, од, Аноним (-), 21:56 , 27-Янв-13, (13) //

Верно Это не Поттеринг развенчивает мифы о systemd, а systemd развенчивает мифы, WherWolf (?), 01:08 , 28-Янв-13, (89) +4 //

Это оно СЕЙЧАС нормально работает А я как вспомню прошлый LTS убунты- так и плА, __yurkis__ (?), 01:47 , 28-Янв-13, (92) +11

А CP M так и вовсе ужасом был Даже директорий не было Давайте поплачем по этом, Аноним (-), 01:54 , 28-Янв-13, (95) –9

Уговорил Наливай , Аноним (-), 08:10 , 28-Янв-13, (139) +5

, Аноним (-), 12:37 , 28-Янв-13, (178) +1

Директории - это зло Современные облака доказали что структура должна быть пл, ya (??), 11:39 , 28-Янв-13, (170) –3

Поэтому срочно удалите их у себя в системе , Аноним (-), 15:00 , 28-Янв-13, (215)

В Mandriva, а после в Mageia, PulseAudio, сколько помню, работает на ура В ре, Аноним (-), 10:52 , 28-Янв-13, (154) +2

Это когда на него 100 патчей накатили Да, работал, но весьма посредственно , Аноним (-), 12:37 , 28-Янв-13, (177) –1

Так может проблема в Убунте Почему этот вариант не рассматривается , Аноним (-), 12:28 , 28-Янв-13, (175) +3

Который я всегда сношу нафиг, ибо он как раз нормальной работе звуковой подсисте, AlexYeCu (ok), 11:01 , 28-Янв-13, (159) +2
С моей аудиджи 4 и в 12 10 через время начался треск и склероз о выставленных 5 , Аноним (-), 11:37 , 28-Янв-13, (168)

Ключевое слово Не читал, но осуждаю , прохожий (?), 22:06 , 27-Янв-13, (21) +10

Наличие отладочного интерфейса не опровергает трудность отладки , Zenittur (?), 21:19 , 27-Янв-13, (3) //

А что вы там отлаживать собираетесь Юниты довольно просты в написании, да и пиш, alex (??), 21:34 , 27-Янв-13, (7) +2 //

это какие же, интересно узнать echo -e LVM yes etc genkernel confи потом , mavriq_ (?), 23:53 , 27-Янв-13, (73) +1 //

1что lvm, что mdadm из initramfs созданных через genkernel - работают как часы , Аноним (-), 00:25 , 28-Янв-13, (82) +1
Нет, там проблема именно с монтированием томов именно посредством systemd http , alex (??), 13:58 , 28-Янв-13, (198)

а тома, которые не удается смонтировать как var в примере по ссылке - не на b, Алексей (??), 14:58 , 28-Янв-13, (214)

Нет, все ФС-ext4 Руками монтируется всё без проблем, домашний каталог так же бе, alex (??), 15:53 , 28-Янв-13, (229)

А то что их запускает , Аноним (-), 14:06 , 28-Янв-13, (201) //

А вас это каким боком затрагивает Вы же наверняка не вникаете в исходный код ba, alex (??), 14:18 , 28-Янв-13, (203)

Научитесь говорить за себя Вникнуть в суть происходящего с shell-скриптами знач, anonymousY (ok), 16:50 , 28-Янв-13, (238) +4

А как по мне, то юнит из 6 строчек намного проще и понятнее портянки на баше , alex (??), 06:37 , 29-Янв-13, (359) –2

Аналогично И писать простой и мелкий конфиг лично мне куда приятнее чем немерян, Аноним (-), 19:16 , 29-Янв-13, (395) –1

Фпирёд https bugzilla redhat com show_bug cgi id 904821 пиши свои 6 строчек, о, Аноним (-), 00:04 , 30-Янв-13, (422) +2

Ну, баг какой-то И чего А в кернеле еще больше багов Это вы просто еще не смо, Аноним (-), 15:38 , 30-Янв-13, (438)

Почему все любители этого крапа от прогрессивных пограмистов мне напоминает вы, Аноним (-), 22:00 , 30-Янв-13, (452) +1

Ага Потому что оно уже много-много лет просто работает И небыло такого массово, Аноним (-), 16:59 , 28-Янв-13, (239) +4

Оно не совсем просто работает Оно работает после того как ты помудохаешься полд, Аноним (-), 23:21 , 28-Янв-13, (312) –1

ну почему же, вполне поддерживают, и свежие ебилды есть, и документация всякая i, Алексей (??), 14:52 , 28-Янв-13, (212) –1

Портянки на шелле тоже отлаживать не сильно просто, особенно в краевых случаях , Аноним (-), 22:07 , 27-Янв-13, (22) //

bash -x - это ТАК сложно Я их написал достаточно, как минимум, постоянно приходи, anonymous (??), 22:24 , 27-Янв-13, (31) +3 //

Любой отладчик - это вообще-то несложно с точки зрения использования Хотя ест, Аноним (-), 22:49 , 27-Янв-13, (45) –4

gt оверквотинг удален Не надо увиливать Речь шла про отладку портянок на shel, anonymous (??), 15:43 , 28-Янв-13, (225) +1

Речь изначально шла об отладочных интерфейсах Про портянки писал совсем другой, Аноним (-), 16:09 , 28-Янв-13, (232) –2

Да успокойся ты уже, по вам обоим клиника плачет Доволен Свободен , Аноним (-), 14:02 , 01-Фев-13, (473) +1

Проблемка состоит в том что все это пинается инитом в неинтерактивном режиме И , Аноним (-), 22:58 , 27-Янв-13, (49) –1

gt оверквотинг удален Обычно, init-скрипт на bash можно проверить тут же, на м, anonymous (??), 15:48 , 28-Янв-13, (226) +1

Вы видимо не в курсе, что обычно на любом нормальном языке программирования прак, Аноним (-), 16:19 , 28-Янв-13, (234) –2

Отладка в gdb уже стала проще чем shell-скриптов , myhand (ok), 17:43 , 28-Янв-13, (249) +6

Да, и всегда так было А для вас значит нет , nailless (?), 19:11 , 28-Янв-13, (262) –1

нас учили, что удобство отладки - одно из преимуществ скриптовых языков перед ко, Аноним (-), 19:42 , 28-Янв-13, (265) +3

А вас не учили, что это в первую очередь зависит от уровня реализации отладчика , nailless (?), 22:02 , 28-Янв-13, (288) –2

Позволю себе не поверить Давайте проверим эту простоту допустим, в вашем случ, myhand (ok), 20:35 , 28-Янв-13, (267) +2

А зачем верить - нужно знать, а не верить Почему это внезапно стало моим случаем, nailless (?), 21:56 , 28-Янв-13, (286) –1

Потому что ты заявил, что тебе проще с gdb Мне - влегкую Если ты хоть раз , myhand (ok), 22:38 , 28-Янв-13, (293) +1

Почему из заявления о том, что проще с gdb , вы вывели случай, что нужно взять , nailless (?), 00:00 , 29-Янв-13, (332) –1
Потому, что для таких заявлений вы, как минимум, должны быть знакомы с gdb В, myhand (ok), 00:25 , 29-Янв-13, (336) +2
Безусловно Но только, чтобы самостоятельно кого-то экзаменовать и тестировать, , nailless (?), 09:55 , 29-Янв-13, (363) –1
Тебя кто-то заставляет, приставил пистолет к виску Не хочешь - так и скажи не, myhand (ok), 22:33 , 29-Янв-13, (417) +1
Итак, повторим по порядку Вот исходные высказывания спора На что вы радостно от, nailless (?), 00:15 , 30-Янв-13, (423) –1
И ведь сработало Ты оказался неспособен представить даже 1 один патч из трех, myhand (ok), 00:47 , 30-Янв-13, (424) +2
Еще раз напомню, в начале вашего квеста вы написали Давайте проверим эту прос, nailless (?), 02:00 , 30-Янв-13, (428) –2
Простое, я уже объяснял 417 твои сравнения бессмысленны , myhand (ok), 11:36 , 30-Янв-13, (432) +1
Хахаха Перечитываем 249 И видим, что сравнивать простоту отладки вообще-то , nailless (?), 13:11 , 30-Янв-13, (433) –1
Это вы словечко углядели А ничего, если я тебя носом ткну в то, что ты написал, myhand (ok), 13:43 , 30-Янв-13, (434) +1
Ткнете носом, говорите Да без проблем Я знал, что вы на этом попадетесь Я-то, , nailless (?), 15:25 , 30-Янв-13, (436) –1
Окей, я так и понял И чем не характеристика сложности init-скрипты на баше -, myhand (ok), 16:05 , 30-Янв-13, (440) +2
Итак, вы начали лихорадочно искать, где вы в очередной раз наделали ляпов И так, nailless (?), 20:05 , 30-Янв-13, (446) –1
Где Я лишь написал, что не имеет смысл сравнение инструментов, которое приво, myhand (ok), 20:33 , 30-Янв-13, (447) +1
Интересно, стоит лишь восстановить полный контекст разговора, как смысл сказанно, nailless (?), 03:10 , 31-Янв-13, (454) –1
Кто мудрей, тот остановится , Michael Shigorin (ok), 03:32 , 31-Янв-13, (455)
Значит я еще мудрости не достиг , nailless (?), 03:35 , 31-Янв-13, (456) –1
То есть я в том смысле, что без чистки постов все равно не обойтись Против удале, nailless (?), 03:42 , 31-Янв-13, (458) –1

Я при помощи gdb как-то с наскока вменяемо раскурил сегфолт в amule Немеряном б, Аноним (-), 23:24 , 28-Янв-13, (315)

Вот только никто не поручится что это будет эквивалентно пинку из инита На прец, Аноним (-), 20:46 , 28-Янв-13, (272) –1

Ушел за попкорном P S У меня systemd просто работает и каши не просит так же, dalco (ok), 21:28 , 27-Янв-13, (4) +8 //

а у меня нет, потому что основная проблема этого кала на данный момент - нет ник, sasa (??), 00:52 , 28-Янв-13, (87) –2 //

А чем вам 2 6 38 упёрлось Можно влепить себе 2 4 и орать что все козлы и меня, Аноним (-), 08:09 , 28-Янв-13, (138) +1 //

можно сходить на kernel org и посмотреть stable 2 6 34 14 2013-01-16stable , sasa (??), 11:43 , 28-Янв-13, (171) –1

Вот кого не жалко - так это кретинов прибивающихся гвоздями к конкретным ядрам , Аноним (-), 12:54 , 28-Янв-13, (184) +2

Сходи вася на kernel org и посмотри стабильные ветки - это раз После этого загл, sasa (??), 13:04 , 28-Янв-13, (188) –1

Стабильные ветки как правило означают лишь фиксинг в них наиболее критичных баго, Аноним (-), 15:09 , 28-Янв-13, (218) +1

Уточним вы для начала ССЗБ что влопались в нечто, прибитое гвоздями к конкретно, Аноним (-), 12:52 , 28-Янв-13, (183) +1

Т е это все-таки не миф , knike (?), 21:29 , 27-Янв-13, (5) +11 //

может, взять и прикрутить исходники открыты же или так не принято по каким-то , Карбофос (ok), 21:53 , 27-Янв-13, (12) //

Если вы имеете ввиду меня, то я вам скажу, что 1 Каждый должен заниматься своим, knike (?), 22:12 , 27-Янв-13, (25) +4 //

в конкретном случае - не вас просто, складывается впечатление, что проблемы нес, Карбофос (ok), 22:26 , 27-Янв-13, (33)

Не надо ничего складывать Если systemd не может быть запилен под BSD системы, н, knike (?), 22:34 , 27-Янв-13, (39) +3

В открытом мире нет слова невозможно Есть слишком сложно и нецелесообразно, Аноним (-), 22:46 , 27-Янв-13, (43)

НЕВОЗМОЖНО любому проприетарному проекту, который построен на BSD, использовать , knike (?), 23:27 , 27-Янв-13, (62) –1

Весьма зависит от компонентов и способов линковки с ними, вообще-то Ряд весьма , Аноним (-), 02:08 , 28-Янв-13, (97) +1
Это с какого бы перепугу , Michael Shigorin (ok), 00:01 , 29-Янв-13, (333)

Где именно они отстают, если практически все эти фичи, что не стали запихивать в, Аноним (-), 23:38 , 27-Янв-13, (68) +1

Это какие, например Может, 40MHz каналы у вайфая прикладники реализуют В самом, Аноним (-), 04:03 , 28-Янв-13, (112) –1

Это все фичи , которые вы знаете Вы всегда из немногочисленных частных примеро, Аноним (-), 05:07 , 28-Янв-13, (127) –1

Это те фичи которые могли бы помещать жить лично мне Да там такое куда ни ткни , Аноним (-), 16:44 , 28-Янв-13, (237)

Я же вас предупреждал, что если вы будете перечислять все фичи из современных ОС, nailless (?), 17:05 , 28-Янв-13, (242) –2

Не все а только наиболее актуальные лично мне, с которыми у бздей проблемы Самя , Аноним (-), 23:37 , 28-Янв-13, (321) +1
Вы нигде не доказали, что это именно у БСД проблемы, и не у вас и подобных вам п, nailless (?), 00:45 , 29-Янв-13, (340) –1
Я думаю что рыночная ситуация и так прекрасно показывает и доказывает у кого про, Аноним (-), 01:57 , 30-Янв-13, (427) +1
Здесь вы по-прежнему рассуждаете, точно так же, как пользователи Windows рассужд, nailless (?), 03:07 , 30-Янв-13, (429) –1
del Заметьте, если не корчить из себя упертого барана, можно услышать в критике, Аноним (-), 21:21 , 30-Янв-13, (450) +1
Вы видимо решили собрать в кучу все холивары по теме BSD vs Linux Я вас уже пре, nailless (?), 12:55 , 31-Янв-13, (461) –1

В самом деле, если гора не идёт к Магомету, может стоить самому Магомету к ней п, iZEN (ok), 08:37 , 28-Янв-13, (143) –3

Фряха предоставляет больший процент на десктопах или на серверах особенно на с, Харитон (?), 10:18 , 28-Янв-13, (147) +1
50, если не больше процентов бреда изя, ты б это поинтересовался ситуацией, пр, тигар (ok), 10:30 , 28-Янв-13, (150)
А еще можно гланды Через ж у Автогеном А теперь поза фантомас в очках на а, Аноним (-), 18:27 , 28-Янв-13, (256) +1

Ну, кому-то залогиниться точно надо , qux (ok), 19:40 , 28-Янв-13, (264) –1

Изя, не позорь нормальных фряшников своим бздунским бредом , kurokaze (ok), 20:39 , 28-Янв-13, (268) +1

ТАм проблем 1110 не только русского языка, но и всех остальных интернациональн, Харитон (?), 10:14 , 28-Янв-13, (146) +1

та я бачЮ як воно тоби трэба понаприходят, значится, счастливые обладатели юнIк, тигар (ok), 10:29 , 28-Янв-13, (149) –2

Старый холивар на ту же тему Зачем пихать в ядро то, что в ядре совершенно не ну, happy_unicoder (?), 12:33 , 28-Янв-13, (176) –1

мне-то зачем это было писать мне и koi8-r хватает - консолью пользуюсь только, тигар (ok), 12:46 , 28-Янв-13, (181) –1
Вы еще cp866 вспомните, чтоли , Аноним (-), 20:56 , 28-Янв-13, (275) +1
Не, КОИ8 таки круче - в крайнем случае можно 8-й бит отпилить и в почти тран, Аноним (-), 04:21 , 29-Янв-13, (354) –1
Девице бусы СОПЫРЫГХТ Припоминаю подобные перлы в моей юности Ммм спасибо,, Аноним (-), 19:33 , 29-Янв-13, (396) +1
Во FreeBSD есть всё, прямо как в Греции А что нужно Что есть , www2 (??), 19:14 , 02-Фев-13, (484)
Слишком толсто Такое можно про что угодно сказать Так, например, говорят виндо, Аноним (-), 05:04 , 03-Фев-13, (490) –1
В фряхе не было нормального юникода долго потому что большая часть её юзеров - б, kurokaze (ok), 20:41 , 28-Янв-13, (270)
это что-то плохое есть статистика есть статистика по лунаходам , Аноним (-), 07:59 , 29-Янв-13, (360)
Только по марсоходам, извините , Аноним (-), 16:25 , 30-Янв-13, (441)

вот его пост http www opennet ru openforum vsluhforumID3 71986 html n paxuser, lastpriot (ok), 22:16 , 28-Янв-13, (290) +1

Если вы вдруг не заметили, он там обсуждал и многие другие вещи ALSR W X И то, Аноним (-), 20:02 , 29-Янв-13, (397) +1

В проекте, закладывающемся на эти фичи, это в любом случае будет проблемой syst, Аноним (-), 13:06 , 29-Янв-13, (379)

А, то-есть, делать несовместимо с друним можно только бсдоидам , Аноним (-), 21:52 , 29-Янв-13, (411)

а есть какие-то более конкретные причины для утверждения systemd не будет под B, Карбофос (ok), 22:49 , 27-Янв-13, (44)

Есть конечно И самая главная, на мой взгляд, это гнушная лицензия systemd Лично, knike (?), 23:19 , 27-Янв-13, (59) –1

У вашей любимой бзды политика партии несколько иная Они, видите ли, никогда и н, Аноним (-), 04:18 , 28-Янв-13, (114) –3

Вы в других постах так и не доказали, что отдельный кернел - это якобы лучше Но, Аноним (-), 06:21 , 28-Янв-13, (131) +1

А нафига Я 7 лет юзал фряху, запускать линевые бинари под ней надо было, наобор, kurokaze (ok), 20:43 , 28-Янв-13, (271) +2
Попробуйте перечитать Разок я это все-таки попробовал объяснить, с оглядкой на , Аноним (-), 21:09 , 28-Янв-13, (278) +1

Ты вообще читал следующие ответы товарища Поттеринга Там написано, что его прое, Admin (??), 23:48 , 27-Янв-13, (72)

А где можно про эту новость для меня почитать , knike (?), 00:24 , 28-Янв-13, (81)

Портировать systemd на BSD будет не сложно, в основном все сведется к выпиливани, Алексей (??), 14:17 , 28-Янв-13, (202)

Абажаемый местными анонимусами гуру - как-то выдавал простыню того, что придет, myhand (ok), 15:08 , 28-Янв-13, (217) +1

Когда человек выражается очень туманными многозначительными намеками - это значи, Аноним (-), 15:34 , 28-Янв-13, (224)

Подстрочник для самых маленьких от КО Л ПоттерингБлог автора systemd Списка вещ, myhand (ok), 17:37 , 28-Янв-13, (247) +1

Браво А теперь заново читаем ваш многозначительный намек То есть видимо в вашем , nailless (?), 21:30 , 28-Янв-13, (283) –1

Боюсь, я не смогу объяснить конкретно вам Но здесь есть люди, не страдающие кр, myhand (ok), 22:27 , 28-Янв-13, (292) +1
Вам с вашим гуманитарным мышлением просто все время не понятно, о чем тут говоря, nailless (?), 10:00 , 29-Янв-13, (365)
Судя по тому насколько часто вы повторятее эту фразу - у вас какие-то комплексы , Аноним (-), 21:14 , 30-Янв-13, (449) –1

13 Myth systemd being Linux-only is not nice to the BSDs , pkunk (ok), 23:22 , 27-Янв-13, (60)

Кого должен любить черт, 13-й , Аноним (-), 21:12 , 28-Янв-13, (279)

круто уже и анекдоты на ютупе ад , тигар (ok), 10:18 , 28-Янв-13, (148) –1

Т е если разработчики BSD решили вариться в собственном соку - это их право Пр, Аноним (-), 22:08 , 27-Янв-13, (23) //

И вот тут мы переходим к 15 Миф Systemd можно портировать для других ядер, ес, Sinot (ok), 22:50 , 27-Янв-13, (46) +1 //

Теоретически, никакие законы природы этого не запрещают Практически это может б, Аноним (-), 23:05 , 27-Янв-13, (50)

ну т е все что угодно можно портировать под все что угодно, мы вас поняли , Аноним (-), 12:25 , 28-Янв-13, (174)

А это не я придумал Это все Тюринг Он помнится выдвинул весьма генерализованну, Аноним (-), 21:18 , 28-Янв-13, (280)

Кто такой - от слова тюря DСлыхал звон , myhand (ok), 22:25 , 28-Янв-13, (291) +1

Да нет - я всего лишь тонко намекнул академикам что теоретически, по мнению их к, Аноним (-), 20:14 , 29-Янв-13, (398)

Т е если существует какая-то другая система, отличающаяся от той, в соку которо, Аноним (-), 22:55 , 27-Янв-13, (47) //

Кроме кругозора и прочая, бзды вечно сватают какие-то базовые системы прибитые, Аноним (-), 23:07 , 27-Янв-13, (52) –1

Но вы сначала попробуйте доказать без эмоций, а по логике, что ядро, синхронизир, Аноним (-), 23:19 , 27-Янв-13, (58)

Я это сам себе уже доказал Просто выбрав систему где этого маразма нет Линукс , Аноним (-), 04:31 , 28-Янв-13, (116) –3

Смешно читать, когда ламер, в глаза не видевший BSD с умным видом размышляет о т, Аноним (-), 04:55 , 28-Янв-13, (125) +6

Вы так говорите как будто для всех вокруг цель - всенепременно выпилить лобзиком, Аноним (-), 21:41 , 28-Янв-13, (284) –2

Это в линуксах геморройно что-либо выпилить и или впилить нужное, потому что пол, iZEN (ok), 22:02 , 28-Янв-13, (287) –2

Эх, и где же Вы были, когда у Dear Never в совершенно невинных как выяснилось п, Michael Shigorin (ok), 23:52 , 28-Янв-13, (328) +1

Разговор о том что базовые программы прибиты гвоздями То что Вы не знаете как, Аноним (-), 11:20 , 29-Янв-13, (371)

Ну так и сколоченную гвоздями конструкцию можно помучавшись раздраконить на сост, Аноним (-), 21:57 , 29-Янв-13, (412) –3

Если Вы ламер и не можете написать нужные опции для сборки в специальных файлов,, Аноним (-), 14:50 , 30-Янв-13, (435)

То что Линукс пытаются приспособить абсолютно на все возможные варианты применен, Аноним (-), 06:08 , 28-Янв-13, (130) –1

Нормально реализует Благо разумно сделано - и модули есть, и параметры твикаютс, Аноним (-), 22:47 , 28-Янв-13, (294)

Про виртуализацию вам видимо еще долго придется оценивать Хорошо смеется тот, к, nailless (?), 13:08 , 31-Янв-13, (462) –1

Ссылочкой не поделитесь - или информация прям из астрала , myhand (ok), 22:52 , 28-Янв-13, (296) +1
Это вы на локалхосте будете пересобирать А при промышленном применении такой, myhand (ok), 23:01 , 28-Янв-13, (301)

ядро с миром - не есть пакетики, и ядро с миром в пром масштабах распространяет, Аноним (-), 08:19 , 29-Янв-13, (361) +1

http www freebsd org doc en_US ISO8859-1 books handbook updating-upgrading h, myhand (ok), 18:30 , 29-Янв-13, (388) +1

поскипано много Ну, господин не- гуманитарщина , у Вас и познания в физик, RRV (ok), 05:18 , 29-Янв-13, (356) +2

Эпично вы гражданина с техническим языком приложили , Аноним (-), 20:22 , 29-Янв-13, (399)

См PicoBSD NanoBSD http www freebsd org doc en articles nanobsd index htmlЕ, iZEN (ok), 08:44 , 28-Янв-13, (144) –3

бвахаха что, прости 294ый, шел бы ты уже чего-нибудь сам почитал посмотрел а , тигар (ok), 10:40 , 28-Янв-13, (151) –1

Да ну тя, тигра, сам копайся в своих некроманских костяшках Я когда-то пробовал, Аноним (-), 21:24 , 28-Янв-13, (281) –2

ты только что подписался под тем, что нихера не понимаешь в вещах о которых тупи, тигар (ok), 09:59 , 29-Янв-13, (364) –1

Тигра, пойми уже наконец гемор с операционкой на ровном месте достоинством тако, Аноним (-), 18:24 , 29-Янв-13, (385)

так расскажи уже в чем _конкретно_ _у_ _тебя_ он был, чтобы наконец-то перейти к, тигар (ok), 10:19 , 30-Янв-13, (431) –1

Запилите в своём BSD недостающие фичи в ведре 8212 будет и у вас работать В, Lain_13 (ok), 23:10 , 27-Янв-13, (53)

31 Не миф И без systemd все было хорошо , Аноним (-), 21:32 , 27-Янв-13, (6) +5 //

А в чём дело Вам кто-то запрещает SysVinit использовать Или дистр курочить не , alex (??), 21:38 , 27-Янв-13, (9) //

видимо, некоторым очень сложно установить SysVinit из репозитория грусть-печаль, Карбофос (ok), 22:00 , 27-Янв-13, (15) +1
Просто в интернете кто-то неправ, Пингвино (ok), 22:06 , 27-Янв-13, (20) +2

да это уже все слышали и на лошадях было не плохо ездит , Андрей (??), 22:02 , 27-Янв-13, (16) –1
Если не считать геморроя с портянками на 2 страницы и их дебагом спасибо зенита, Аноним (-), 22:11 , 27-Янв-13, (24) –1 //

Как напишешь, уж Шелл - он тьюринг-полный, и головной моск никто не отменял SMF, Аноним (-), 11:08 , 28-Янв-13, (160) +1 //

- забивать микроскопом гвозди неудобно- как возьмёшься, уж , Аноним (-), 13:43 , 28-Янв-13, (192)
Спасибо, Капитан Вот только я не считаю что администрирование простых базовых в, Аноним (-), 21:29 , 28-Янв-13, (282) –1

Эви Немет, кстати, отмечает, что загрузка современных систем становится слишком , Аноним (-), 20:42 , 29-Янв-13, (403) –1

Прочёл внимательно Представления о systemd не изменились Странная статья Не, redwolf (ok), 21:49 , 27-Янв-13, (10) +4 //

на неподготовленного читателя , Аноним (-), 21:57 , 27-Янв-13, (14) //

Что-то у подготовленных читателей вообще ни 1 разумного аргумента за сегодня, , Аноним (-), 22:39 , 27-Янв-13, (42) –2 //

Аргументы были в прошлых тредах На кой смысл их копипасть для очередного прикин, anonymous (??), 23:15 , 27-Янв-13, (56) +6

В общем да, хотя я ради интереса ещё раз в исходники залезу, уже поосновательнее, Crazy Alex (ok), 01:50 , 28-Янв-13, (93) +1

gt оверквотинг удален SMF, не , Аноним (-), 11:09 , 28-Янв-13, (161)

это что , Crazy Alex (ok), 14:46 , 28-Янв-13, (210)

Это такая фигня в солярисе ну и пусть себе плывет, железяка х ва , Аноним (-), 22:51 , 28-Янв-13, (295)

Вот с солярисом иметь дело не довелось Глянул вскользь в википедии - сиьно спец, Crazy Alex (ok), 21:47 , 01-Фев-13, (477)

gt оверквотинг удален devd что ли , iZEN (ok), 23:44 , 01-Фев-13, (479) –1

у меня есть единственная претензия к systemd Я хочу видеть 26 строк запуска нужн, Димыч (??), 22:03 , 27-Янв-13, (17) +15 //

У меня с большевиками расхождение только по аграрному вопросу они хотят, чтобы, jOKer (ok), 22:15 , 27-Янв-13, (27) +14 //

1, VoDA (ok), 22:58 , 27-Янв-13, (48) –2

Извини, чувак, но конфигурация каждого сервиса будет минимум несколько строк, ил, Аноним (-), 22:36 , 27-Янв-13, (41) +10 //

Чем иерархическая структура реестра отличается от иерархической же структуры фай, SergMarkov (ok), 06:23 , 28-Янв-13, (132) –2 //

В реестре уже появились симлинки , Аноним (-), 07:34 , 28-Янв-13, (135) +2

Симлинки тут вообще ни боком ни раком Кроме того, как много симлинков в etc кром, SergMarkov (ok), 07:37 , 28-Янв-13, (136) –2

Я думаю ты откроешь очень много для себя, если заглянешь в конфиг апача в дебьян, Пингвино (ok), 10:51 , 28-Янв-13, (153)

Великий гуру точно уверен что есть только один дистр, и это дебиан - Мне поч, SergMarkov (ok), 10:56 , 28-Янв-13, (156) –4

Очевидно же, что тебе было сказано, что есть много всяких других , окромя твоег, Andrey Mitrofanov (?), 12:55 , 28-Янв-13, (185) +1

Я те страшну вещь скажу - симлинки конффайлах это неумение разрабов писать конф, SergMarkov (ok), 13:27 , 28-Янв-13, (191) –4

Бабушку свою учи щи варить, а не разработчиков апача и мейнтейнеров Debian , myhand (ok), 13:46 , 28-Янв-13, (193) +1

Не знаю как разрабы апача, но с майтейнерами дебиана я общался Надо признать ре, SergMarkov (ok), 13:53 , 28-Янв-13, (195) –6

До тебя им как до Луны , myhand (ok), 13:56 , 28-Янв-13, (197) +4

Вообще-то симлинки - это прежде всего удобный путь выделить компоненты конфига и, Crazy Alex (ok), 14:56 , 28-Янв-13, (213) +2

Таки да, в данном конкретном примере с апачем в дебиане, это великолепный способ, Пингвино (ok), 15:26 , 28-Янв-13, (222)

В дебиане сейчас пол-etc так построено От modprobe до конфига нгинкса явно сод, Crazy Alex (ok), 17:04 , 28-Янв-13, (241)
До апача там далеко, ввиду убогости работы nginx с модулями DSO там, AFAIK, по, myhand (ok), 17:46 , 28-Янв-13, (250)
Ах, это вы Специально для таких tencent запилил tengine Ну да, это такой ngin, Аноним (-), 20:28 , 29-Янв-13, (400)
Для каких таких Шаг в сторону - пересобирай эту погремушку А вас не задолб, myhand (ok), 22:04 , 29-Янв-13, (414) +1

Скажем так, рынок серверов в компаниях эта таки венда Речь не о вебе Может адм, SergMarkov (ok), 23:13 , 28-Янв-13, (308) –2

Если в твоей шлаке всё свалено в одну помойку, то это совершенно не значит, что , Пингвино (ok), 15:24 , 28-Янв-13, (221) +1

Помойка как раз в рхел в районе etc rc d - В слаке помойки уже сто лет как н, SergMarkov (ok), 18:21 , 28-Янв-13, (255) –2

Малыш, сейчас я тебе расскажу страшную вещь 1 сто лет назад слаки не было2 , myhand (ok), 18:36 , 28-Янв-13, (257) +1

Ты бы почитал когда слака появилась Хинт- это тебе не новье типа рхела - , SergMarkov (ok), 18:42 , 28-Янв-13, (259) –2

Ну с симлинками ты обделываешься по полной, тебя уже тыкали носом в пример когда, Аноним (-), 23:37 , 28-Янв-13, (320) +1
Про rcX d уже было сказано, не надо возводить кривизну в абсолют, чтобы потом на, SergMarkov (ok), 23:41 , 28-Янв-13, (322) –3
Ну если глупенький и рассказывать пытаешься сказку про белого бычка, кто тебе до, Аноним (-), 23:53 , 28-Янв-13, (329) +1

Деревяшечка В ФС есть симлинки в реестре нет , Аноним (-), 15:51 , 28-Янв-13, (227) +1

Ты или прикидываешься Или для тебя для тебя Франция с Парижем и другими прелестя, Аноним (-), 08:07 , 28-Янв-13, (137)

Это одна из лучших в ней фич - init тоже один файл, и Любой файл конфигурации , SergMarkov (ok), 08:14 , 28-Янв-13, (140) –3

С чего вдруг файлам ini портиться-то Пользователь со своими правами ничего не с, Аноним (-), 11:59 , 28-Янв-13, (172)

Ты винду когда в последний раз видел, в районе хр А ну это да, конечно, разобл, SergMarkov (ok), 12:07 , 28-Янв-13, (173) –2

Да не в этом дело Не задумывались, что если кто-то что-то утверждает, возможно,, Аноним (-), 17:18 , 28-Янв-13, (244) +1

Запуск установщика типа адобовского возможен и в линуске, при запуске от рута ч, SergMarkov (ok), 18:18 , 28-Янв-13, (253) –3

Если какой-то школьник не умеет лечить аппендицит - не значит, что лечения нет , myhand (ok), 18:40 , 28-Янв-13, (258) +1

Поставит он генту или арч Мысль понятна , SergMarkov (ok), 18:43 , 28-Янв-13, (260) –3

Нет , myhand (ok), 20:47 , 28-Янв-13, (273) +2

К сожалению, от тупости нет лекарства , Аноним (-), 20:30 , 29-Янв-13, (401) +1

В венде вирусы ловят тоже не от великого ума Жмакнет на вложение Здесь фотка г, SergMarkov (ok), 20:34 , 29-Янв-13, (402) –2

Ну так в лине по крайней мере под рутом никто не сидит И флаг x надо явно выст, Аноним (-), 22:03 , 29-Янв-13, (413) +1
Зато куда как прокатит Здесь сборник игр от валве без СМС Жмак, хренак и в дам, SergMarkov (ok), 23:09 , 29-Янв-13, (418) –2

Так большая их часть нужна раз в три жизни, зачем им в памяти висеть Ну и возмо, Crazy Alex (ok), 15:02 , 28-Янв-13, (216) +1

Точно Настроил раз сервер и забыл о нем В Windows - каждое обновление предваря, Аноним (-), 17:21 , 28-Янв-13, (246) +2

В сборник мифов, SergMarkov (ok), 18:19 , 28-Янв-13, (254) –2

Палишься же Корпоративный софт очень любит нагибаться от какого-нибудь очередног, Аноним (-), 00:24 , 29-Янв-13, (335) +1

Слушая тебя можно подумать что венде на корпоративных серверах вообще не место, , SergMarkov (ok), 00:27 , 29-Янв-13, (337) –2

То есть ты не в курсе что винда на серваках корпоративных юзается в количестве , Аноним (-), 00:36 , 29-Янв-13, (338) +2

Я тоже хочу сервак с одной кнопкой сделаешь зашибись , но такого не сделаешь да, SergMarkov (ok), 00:54 , 29-Янв-13, (342) –2
То есть это нормально что количество сервисов надо умножить минимум на два для п, Аноним (-), 01:05 , 29-Янв-13, (343) +1
Вообще то для критичных это норма, мелкософт это или не мелкософт Ни одна самая, SergMarkov (ok), 01:10 , 29-Янв-13, (344) –2
аллё, гражданин Читать умеем или демагогией решил позаниматься -- не смущает чт, Аноним (-), 01:17 , 29-Янв-13, (347) +1

А про замену совсем посмешил Точно так же нет замены брендованной техники от оп, Аноним (-), 00:38 , 29-Янв-13, (339) +1

да назови, SergMarkov (ok), 00:52 , 29-Янв-13, (341) –2
С пониманием прочитанного проблемы Не понятно почему у большой фирмы договор с , Аноним (-), 01:14 , 29-Янв-13, (345) +1
Замену можешь назвать - , SergMarkov (ok), 01:17 , 29-Янв-13, (346) –2
Как всё запущено Прочитай ещё раз мой первый текст про замену Расскажи своими , Аноним (-), 01:21 , 29-Янв-13, (348) +1
Ясно Ну удачи тебе в переводе на линукс корпоративной сети с 500 компами Тут п, SergMarkov (ok), 01:34 , 29-Янв-13, (349) –2
Демагогией продолжаешь заниматься На тебе копипасту, а то ты болезненький уже мы, Аноним (-), 01:42 , 29-Янв-13, (350) +1
gt оверквотинг удален Зачем всё это нужно Может дать каждому сотруднику работа, iZEN (ok), 14:51 , 29-Янв-13, (382) –2
А также централизованная возможность поимения хакерьем Вон DigiNotar разломали , Аноним (-), 21:31 , 29-Янв-13, (409) +1

И тем не менее, я видел как свежеустановленная семерка картинно повисла - А вот, Аноним (-), 22:06 , 29-Янв-13, (415) +1

А это точно дрова а не железо из Херхуаня - , SergMarkov (ok), 23:11 , 29-Янв-13, (419) –3

То-то жёсткие диски под этим местом в памяти усиленно протирались, ага , Michael Shigorin (ok), 23:42 , 28-Янв-13, (323) +1

Ну, у меня вообще то нет данных, что винты терлись в месте именно реестра - , SergMarkov (ok), 23:46 , 28-Янв-13, (325) –2

Просто ФС сама по себе - в каком-то роде база данных Зачем надо еще 1 слой по с, Аноним (-), 21:05 , 29-Янв-13, (406) +1

Не, там другое было Сам до сих помню полный восторг от 150 строчного system i, SergMarkov (ok), 23:18 , 29-Янв-13, (421) –2

Теоретически - да Практически - меньшим удобством ты должен юзать 1 расово вер, Аноним (-), 22:56 , 28-Янв-13, (297) +1

Вообще то всяких редакторов реестра вагон и маленькая тележка, в том числе и со , SergMarkov (ok), 22:59 , 28-Янв-13, (300) –3

Т е , проблему отсутствия штатного удобного инструмента для работы с реестром Вы, RRV (ok), 05:47 , 29-Янв-13, (358) +2

Если вы админ то этот вопрос не должен возникнуть, если нет то он тоже не должен, SergMarkov (ok), 08:36 , 29-Янв-13, (362) –1

Фигурненько отмазались А честный ответ да, винды админят по раздолбайски Но, Аноним (-), 21:14 , 29-Янв-13, (408) +2

Мне сразу вспомнилась опупея c kernel org - , SergMarkov (ok), 23:14 , 29-Янв-13, (420) –2

ИЧСХ, их обычно надо брать где-то на левых варезных сайтах с риском подцепить тр, Аноним (-), 18:45 , 29-Янв-13, (390) +1

Ну, стоят они не бешеные миллионы Хотя, да, конечно, поиск в редакторе от билли, SergMarkov (ok), 18:52 , 29-Янв-13, (392) –1

Ну вот это и является предъявой Судя по всему этот уровень был закостылен в ста, Аноним (-), 21:10 , 29-Янв-13, (407) +1

Такое только в rc conf 5 , но уже не в лине , iZEN (ok), 08:59 , 28-Янв-13, (145)
Осторожнее с желаниями, а то По увидит И запилит псевдографический интерфейс уп, Аноним (-), 14:30 , 28-Янв-13, (205) //

В реестр, Вы хотели сказать , Andrey Mitrofanov (?), 17:20 , 28-Янв-13, (245) //

Так он и есть конфигурационная БД Только идея доведена до маразма Туда пихают , Аноним (-), 22:57 , 28-Янв-13, (299)

offtop Ну, графику туда ещё не пихают, а значит есть ещё место для прогресса , Аноним (-), 01:09 , 30-Янв-13, (425)

Хороший продукт, тем более что настройки того или иного можно изменить Ну а есл, Аноним (-), 22:05 , 27-Янв-13, (19) +2 //

Кто угодно может делать продукт, это ни разу не говорит о качестве Хаять же лич, anonymous (??), 03:05 , 28-Янв-13, (107) +1

И замечу, не холивара ради, что ПульсАудио таки офигенен, хотя в первых версиях , alex (??), 22:13 , 27-Янв-13, (26) +4 //

Вот таки нет Когда нужно регулировать баланс, там начинается мрак и адъ Логика, anonymous (??), 22:22 , 27-Янв-13, (29) //

Ну да, у других все проще нет фичи - нет проблем Ну, в предельном случае мы мо, Аноним (-), 22:30 , 27-Янв-13, (37) //

Ты говоришь, как будто в пульсе ну просто всё идеально И альса у вас пещера , anonymous (??), 02:51 , 28-Янв-13, (102) –2

У меня пульс работает просто идеально Ну, он где-то там есть и я о нем знаю тол, Аноним (-), 04:34 , 28-Янв-13, (117) +1

Замечу не холивара ради что в моем дистре пульс есть искаропки и работает Не им, Аноним (-), 22:28 , 27-Янв-13, (36) +5 //

Под семёрочкой звук тоже устраивает большинство полуглухих Но это аргумент, что, anonymous (??), 23:17 , 27-Янв-13, (57) //

А по существу есть какие-нибудь аргументы , etw (??), 01:51 , 28-Янв-13, (94)

Может тебе ещё разжевать и в рот положить Ты с ЦОС вообще знаком Вижу, что нет, Аноним (-), 13:01 , 28-Янв-13, (187)

Вы ничего не предъявили, что можно было бы разжевыать, кроме непонятно откуда вз, etw (??), 18:39 , 30-Янв-13, (443)

А чего предъявлять то MIDI как не работало так и не работает, отсутствует как к, Аноним (-), 18:56 , 30-Янв-13, (444) –1

А MIDI обязано работать на PA С какихз пор PA декларирует работу с MIDI устройс, etw (??), 19:52 , 04-Фев-13, (493) +1

Ну вообще-то вывод звука с нескольких источников отлично делает и альса на дефол, anonymous (??), 02:53 , 28-Янв-13, (103) +2 //

Таки в некоторых случаях случаются проблемы с прихватизацией звуковухи каким-то , Аноним (-), 04:38 , 28-Янв-13, (118)

Прочитал, для меня как пользователя Ubuntu upstart аргументация показалась оче, добрый дядя (?), 22:27 , 27-Янв-13, (35) +2
Я пытался переехать недавно на ArchLinux и из-за systemd был вынужден отказаться, Аноним (-), 23:06 , 27-Янв-13, (51) +4 //

Могу предположить что что-то не так с последовательностью действий при шатдауне , Аноним (-), 23:14 , 27-Янв-13, (55) –4 //

С systemd только и остаётся, что гадать и предполагать Капитан Глупые аналогии и, anonymous (??), 23:30 , 27-Янв-13, (64) +9 //

Почему-то мне не приходится гадать в таких ситуациях, а грузить систему с опцией, anonymous (??), 02:56 , 28-Янв-13, (104) –1
Не с systemd а с чудаками на опеннете которые описали сферическую проблему в вак, Аноним (-), 04:43 , 28-Янв-13, (119) +1

gt оверквотинг удален ну кстати такие проблемы с выключением размонтированием , Алексей (??), 15:19 , 28-Янв-13, (220)

Удивительно, а я вот почему-то всегда считал, что выключение компа выполняется к, Lain_13 (ok), 23:22 , 27-Янв-13, (61) +6 //

И halt-ом всегда выключалось Очень странно наблюдать таких недалёких людей сред, anonymous (??), 23:33 , 27-Янв-13, (66) –1 //

Для инвалидов там и написано man shutdownЕщё раз для инвалидов , Lain_13 (ok), 00:01 , 28-Янв-13, (75) +3
Всегда - это на лично одном тазике у лично вас чтоли Умиляют такие овощи которы, Аноним (-), 04:46 , 28-Янв-13, (120) +1

Нифига себе, оказывается я всё это время неправильно выключал компьютер , Аноним (-), 23:58 , 27-Янв-13, (74) //

Просто halt вызывает shutdown -h, а -h оставляет выключение питания на усмотрени, Lain_13 (ok), 00:09 , 28-Янв-13, (77)

Я уже давно заметил что чем тупее индивид, тем больше у него апломба Лишний том, Аноним (-), 04:47 , 28-Янв-13, (121)

C est la vie, Lain_13 (ok), 04:55 , 28-Янв-13, (124) +1

Немного трюкачества, и проблема будет решена ssh x x x x at 1minC-d exit h, Ordu (ok), 21:53 , 28-Янв-13, (285)

оправдывается уже, не по сеньке шапка оказалась , анонимм (?), 23:30 , 27-Янв-13, (65) +4
О да 700 ошибок частично критичных - это ведь мелочь , linux must _RIP_ (?), 23:36 , 27-Янв-13, (67) +1 //

fixed во имя великой справедливости, anonymous (??), 02:59 , 28-Янв-13, (105) –1 //

Куча ошибок, размазанных по огроменному дебиану и куча ошибок, сидящих в жирном,, Crazy Alex (ok), 04:50 , 28-Янв-13, (123) +2

Мммистер Поттеринг сервера вообще видел Инициализация биоса и рейд контролеров , Аноним (-), 23:43 , 27-Янв-13, (69) +3 //

селф-фикс, Аноним (-), 23:44 , 27-Янв-13, (70) //

Нет, это переводчик не все перевел Там в оригинале Да, я знаю, что во многих се, Тарелькин (?), 00:11 , 28-Янв-13, (79) //

Тут он опять-таки показал своё полное профанство Долго может инициализироваться, Аноним (-), 01:09 , 28-Янв-13, (90) +2

И что, теперь всех засунуть в максимально возможный отстой по этому поводу Идио, Аноним (-), 23:07 , 28-Янв-13, (304)

В оригинале он что-то писал по этому поводу , Аноним (-), 00:02 , 28-Янв-13, (76)
А анонимус kexec видел И виртуалки всякие , Аноним (-), 04:48 , 28-Янв-13, (122) –2 //

Виртуалки нужно бутать только при одевании секьюрити фиксров на ведро Ибо с хос, ram_scan (?), 06:05 , 28-Янв-13, (129) –1 //

Тем лучше если даунтайм будет минмальным Что-то не так , Аноним (-), 23:08 , 28-Янв-13, (305)

В enterprise-системах а не локалхостиках инициализация железа может занять, в , Аноним (-), 11:17 , 28-Янв-13, (162) //

Так для информации, в лине по этому поводу реализован чудный сискол - kexec П, Аноним (-), 23:09 , 28-Янв-13, (306) –1

Леннарт заработал еще один плюсик в карму Не щупал systemd, но желаю проекту вся, robux (ok), 23:45 , 27-Янв-13, (71)
Миф 31 Если вокруг проекта порождено такое количество мифов - под этим есть ре, myhand (ok), 00:10 , 28-Янв-13, (78) +3 //

Я так понимаю, что вы и в таблетки, увеличивающие член, тоже верите А что, ведь, develop7 (ok), 11:25 , 28-Янв-13, (166) –1 //

Да, верю - что чушь Ибо много где пишут что это чушь Может мы разные интерне, myhand (ok), 13:19 , 28-Янв-13, (190) //

Задали прямой вопрос 8212 отвечай на похожий, но удобный Никто не заметит А , develop7 (ok), 13:59 , 28-Янв-13, (199)

Это вы о себе Если я какой-то вопрос, да еще прямой, пропустил - укажите на него, myhand (ok), 15:12 , 28-Янв-13, (219) +1

учебник русского языка для младших классов школы ради ознакомления с грамматикой, Michael Shigorin (ok), 23:32 , 28-Янв-13, (319)

Вам напомнить анекдот о бревне в глазу Крутим вниз тред http www opennet ru , myhand (ok), 23:52 , 28-Янв-13, (327)

Упс Вот до чего довел модератор сонного человека, упрекнув его в опечатке , myhand (ok), 13:02 , 29-Янв-13, (377)
Себе напомните еще заодно А то фэйлить в указании на грамматику другому индивид, Аноним (-), 18:49 , 29-Янв-13, (391)

Напомнил, не переживайте - 377 Совсем готовы съесть человека за опечатку , myhand (ok), 19:02 , 29-Янв-13, (393) +1

Просто FAIL при указывании другим на их FAIL - это все-таки EPIC FAIL, как ни кр, Аноним (-), 21:39 , 29-Янв-13, (410)

Эко Вы красиво systemd сравнили с таблетками для увеличения члена Все пишут, чт, Аноним (-), 13:50 , 28-Янв-13, (194) //

Неа, это вы сравнили, develop7 (ok), 14:00 , 28-Янв-13, (200) –1

И как именно скорость восстановления зависит от скорости загрузки , Сергей (??), 00:22 , 28-Янв-13, (80) –1 //

Тащемта, впрямую Время восстановления считается от момента прекращения обслужив, Аноним (-), 11:18 , 28-Янв-13, (163) +1 //

То есть системы высокой доступности у нас собираются на системд, а не на других , Аноним (-), 15:59 , 28-Янв-13, (231) +1 //

Ну да Типа собираются, но пока недоступны , myhand (ok), 17:39 , 28-Янв-13, (248) +2

К сожалению, при вылазящих порой гонках это всё надо мерить даже не по три раза , Michael Shigorin (ok), 23:30 , 28-Янв-13, (318) +1

Для меня звучит как У нас случайно получилась такая быстрота работы, а вообще , ILYA INDIGO (ok), 00:36 , 28-Янв-13, (84)
вот оно теперь понятно, чего арчик так быстро и радостно на системд перепрыгнул, Аноним (-), 00:39 , 28-Янв-13, (85) +1
Мне лично без разницы как это будет работать в бсд или в дебиан без ядра линукс , Анонимчик (?), 00:39 , 28-Янв-13, (86) –1
fixed, Lurker (??), 00:59 , 28-Янв-13, (88) –1 //

Таки NIH as is , Аноним (-), 01:11 , 28-Янв-13, (91) +4

В 13 и 15 вопросах он противоречит сам себе , Аноним (-), 02:42 , 28-Янв-13, (99)
Леннарт делит на ноль- идея всё есть файл реализована в доступе ко всем сервис, Anonym (?), 02:45 , 28-Янв-13, (101) +1 //

В арче уже зонд, лол А леннарт же демагог, разве не очевидно его г тому ярчай, anonymous (??), 03:01 , 28-Янв-13, (106)
Сейчас как раз рождается ArchBSD, во будет развлекуха - , SergMarkov (ok), 23:27 , 28-Янв-13, (317) –1

То ли он сам не в курсе, что там собирает, то ли не знает, что такое модульность, Аноним (-), 03:32 , 28-Янв-13, (108) +4 //

gt оверквотинг удален эээээ включать journald - никто не заставляет - syste, Алексей (??), 15:33 , 28-Янв-13, (223) –1 //

Парятся как минимум те самые эмбэдщики, упоминаемые в статье , qux (ok), 19:53 , 28-Янв-13, (266) –1

systemd пытается решить проблему, которой не существует При этом, возможно, соз, skybon (ok), 03:33 , 28-Янв-13, (109) +1 //

ну а чё, микрософту вон можно, а ЛП нельзя , Аноним (-), 03:50 , 28-Янв-13, (111) +2
в десятку, Аноним (-), 04:12 , 28-Янв-13, (113)
Ну всё правильно, обкатают на федоре, на арче, на прочих любителях свежей выпечк, Lain_13 (ok), 04:57 , 28-Янв-13, (126) //

А когда обкатают и на них о системд задумается и патрик - , SergMarkov (ok), 06:28 , 28-Янв-13, (133)

не по теме, но о свободном ПО увидел ссылку на сайте ФСТЭК http www fstec ru, Аноним (-), 05:19 , 28-Янв-13, (128) +2 //

Путин слышали о таком , говоря о СПО, заявил что Майкрософт это тоже свободно, clown (?), 14:33 , 28-Янв-13, (207) –1
Не зря у них у поиска Ааа Вот реально - что еще можно сказать про этих дуболо, Аноним (-), 23:11 , 28-Янв-13, (307)

Ага в embedded dbus Который тянет за собой libxml2 который весит пару мегабайт , sauron (??), 06:53 , 28-Янв-13, (134) +1 //

Хейтеры systemd как всегда доставляют своей безграмотностью ldd which dbus-da, абыр (?), 10:50 , 28-Янв-13, (152) –1 //

Ну конечно же Смотрим bash-4 2 ls -l lib systemd systemd-rwxr-xr-x 1 root ro, sauron (??), 10:59 , 28-Янв-13, (157) +1

Привет из 21го века дбас скоро будет в ядре , С Горы (?), 10:54 , 28-Янв-13, (155) +1
Там, где система меньше systemd, systemd вряд-ли нужен coreutils тоже много вес, www2 (??), 20:10 , 02-Фев-13, (485) –1

А вообще Леннарт молодец Умный парень со свежим взглядом, новыми идеями, котор, SergMarkov (ok), 08:24 , 28-Янв-13, (141) –2
Да какую 171 скорость загрузки 187 предоставляет systemd По дефолту 8212, AlexYeCu (ok), 10:59 , 28-Янв-13, (158) +1
Но у него не получилось , Bashist (ok), 11:27 , 28-Янв-13, (167) +2 //

Не так Попытался заменить неприятные ему интернето-мемо-ярлыки наобром правильны, Andrey Mitrofanov (?), 13:05 , 28-Янв-13, (189) +3 //

Кстати, забавно, что в блоге - ни одного комментария, несмотря на дату новости , myhand (ok), 13:55 , 28-Янв-13, (196) +4 //

Ну, не криминал, вообще-то - его территория, его правила , Crazy Alex (ok), 14:49 , 28-Янв-13, (211)

ну как бы показатель - что нет не одного приятного ему коментария - , linux must _RIP_ (?), 16:30 , 28-Янв-13, (236) –1

может он ветками сносит, а там наверняка в каждой хоть что-то ему не нравящееся , Crazy Alex (ok), 17:02 , 28-Янв-13, (240)

Православно Руби всех, Господь сам на том свете разберётся, кто еретик, а кто, myhand (ok), 17:50 , 28-Янв-13, (251)

Это какое-то весьма предвзятое мнение и оно не соответствует действительности Т, Аноним (-), 23:15 , 28-Янв-13, (309)

Интересны не столько ответы, а количество мифов претензий , Аноним (-), 11:38 , 28-Янв-13, (169) +1 //

Часто это может говорить и о безграмотности публики Ведь согласитесь много тех , Noloboot (?), 12:57 , 28-Янв-13, (186) //

Дым противен, но в данном случае он опять не без огня Хотя это не повод развеш, Michael Shigorin (ok), 23:25 , 28-Янв-13, (316) //

сказал удалющий неудобные комментарии разработчик , Аноним (-), 11:00 , 29-Янв-13, (368)

Смотри-ка, твой срывающий покровы коммент на месте уже 2 недели Непорядок , Дилетант (?), 14:21 , 12-Фев-14, (553) +1

Технически говоря, это ничего не доказывает -- мусор просто не был замечен Дру, Michael Shigorin (ok), 17:35 , 12-Фев-14, (554)

на опеннете таких 95 , судя по аргументации , Аноним (-), 03:25 , 29-Янв-13, (353)

04 Q systemd не совместим с shell-скриптами A На самом деле он совместим, про, clown (?), 14:27 , 28-Янв-13, (204) +7 //

Не тратьте силы понапрасну, всем вменяемым и так понятно что высер от поттеринга, GentooBoy (ok), 14:32 , 28-Янв-13, (206) +5
с чего вдруг совместимость есть и никуда не денется, работают и скрипты, и бина, Алексей (??), 15:59 , 28-Янв-13, (230)
Фактически если ВАМ надо - ВЫ можете пускать оттуда скрипты А разработчики syst, Аноним (-), 23:17 , 28-Янв-13, (311) –3 //

Для фанбоев когда разработчики чем-либо не пользуются, оно имеет обыкновение ра, Michael Shigorin (ok), 23:23 , 28-Янв-13, (314) +1 //

ох, поглядите, закудахтал, разработчик оставь у себя ЭТО там, куда тебе его то, Аноним (-), 03:24 , 29-Янв-13, (352) –2
Я чисто технически не могу быть фанбоем systemd Более того, лично у меня на гра, Аноним (-), 19:07 , 29-Янв-13, (394)

Systemd не так плох, если бы не одно НО - он требует переделки системы под него , Аноним (-), 18:01 , 28-Янв-13, (252) +1 //

udev не потому захавали, просто systemd нужно было протолкнуть, и потому что в s, GentooBoy (ok), 18:43 , 28-Янв-13, (261) +1 //

я смотрел ты о чем ваще все довольно гибкое , Аноним (-), 20:57 , 28-Янв-13, (276) –1 //

Про то что все навалено в кучу, а не разбито на подпроекты , GentooBoy (ok), 11:16 , 29-Янв-13, (369)

И ещё не факт, что единократной переделки , Vkni (ok), 11:18 , 29-Янв-13, (370) +2

Из прошлонедельного загрузился с экспериментальной флэшки с systemd, поставил d, Michael Shigorin (ok), 19:29 , 28-Янв-13, (263) +3 //

номер багрепорта в студию на опеннете хныкать - все горазды, Аноним (-), 20:48 , 28-Янв-13, (274) //

Доберусь, повешу -- уже коллеге обещал Дружище, а идите-ка воспроизведите это н, Michael Shigorin (ok), 23:21 , 28-Янв-13, (313) +1 //

пустобрёх - это как раз ты, так как не предоставил никакой информации о дистрибу, Аноним (-), 03:19 , 29-Янв-13, (351) –2

Когда вам будут кричать пожар , вы тоже будете спрашивать, где горит, что горит, www2 (??), 20:19 , 02-Фев-13, (486) +1
Раз сказал, значит, видел Условия привёл версии-железы тут вряд ли релевантны, Michael Shigorin (ok), 00:23 , 03-Фев-13, (489) +1

Агрессивное пропихивание существенно уменьшает срок готовности к применению , aen (??), 20:29 , 24-Фев-13, (534) //

Отнюдь, и это даже если не стоять за ценой в чужом времени Потому как пальцы о, Michael Shigorin (ok), 21:52 , 24-Фев-13, (535)

пп 14 15 16 попытка грубой манипуляции Внедрить в дебиан для БСД не пр, PnD (??), 20:39 , 28-Янв-13, (269) +1 //

Читайте внимательно, для Debian kFreeBSD он предлагает оставить старую систему и, Аноним (-), 12:39 , 29-Янв-13, (375) –1

http lurkmore to D0 92 D0 B7 D0 B0 D0 B8 D0 BC D0 BE D0 B8 D1 81 D0 BA D0 BB , anonymous (??), 18:40 , 29-Янв-13, (389) +1 //

разуй глазки, солнышко и эти люди еще наезжают на systemd проблемы - они в гол, Аноним (-), 20:55 , 29-Янв-13, (404) –1

Мегасрач анонимов , pavlinux (ok), 20:46 , 02-Фев-13, (487)
На практике объяснить это бесполезно Каждый нытик свято верит в Зловредные Козн, prokoudine (ok), 21:46 , 29-Янв-14, (552)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

5. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +11 +/–

Сообщение от knike (?), 27-Янв-13, 21:29

> 13. Миф: Systemd создан только для Linux и не может использоваться в BSD-системах.
> - По мнению Леннарта, основной причиной данной ситуации...
Т.е. это все-таки не миф.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Карбофос (ok), 27-Янв-13, 21:53

может, взять и прикрутить? исходники открыты же. или так не принято по каким-то причинам? по каким, если оные есть?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +4 +/–

Сообщение от knike (?), 27-Янв-13, 22:12

Если вы имеете ввиду меня, то я вам скажу, что:
1. Каждый должен заниматься своим делом. У команды FreeBSD есть Core Team, которая занимается развитием.
2. Навряд ли systemd когда-либо будет запилена для FreeBSD, ибо лицензия не та.
А вообще мой предыдущий комментарий был о том, что Поттеринг не развенчал миф, а наоборот его подтвердил. Поэтому данный пункт можно смело выкидывать из его опуса.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Карбофос (ok), 27-Янв-13, 22:26

в конкретном случае - не вас. просто, складывается впечатление, что проблемы несколько надуманы и просто некому взять и сделать. Вроде как Поттеринг не должен был заточить под всё на свете свой проект.
ситуация - как в анекдоте про маленькую серенькую птичку: http://www.youtube.com/watch?v=0Pu23ea-Mqs

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +3 +/–

Сообщение от knike (?), 27-Янв-13, 22:34

> в конкретном случае - не вас. просто, складывается впечатление...
Не надо ничего складывать. Если systemd не может быть запилен под BSD системы, не фиг орать, что это миф! Все просто!
Вы поймите, я к Поттерингу претензию предъявляю не из-за того что он свой systemd для BSD не запилил, а из-за того, что он утверждает, что это миф. Ежу понятно, что systemd не будет под BSD запилен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-13, 22:46

> Не надо ничего складывать. Если systemd не может быть запилен под BSD
В открытом мире нет слова "невозможно". Есть "слишком сложно" и "нецелесообразно". Ну то-есть, фундаментальных законов и мировых констант которые бы запрещали это - в природе нет. Но поскольку кооперации не сложилось, пути проектов пошли по разному. Поэтому подогнать их друг к другу будет достаточно сложно и врядли целесообразно. Бзды довольно сильно отстают от линя в ряде фич. И это будет проблемой в проекте закладывающемся на эти фичи.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от knike (?), 27-Янв-13, 23:27

> В открытом мире нет слова "невозможно".
НЕВОЗМОЖНО любому проприетарному проекту, который построен на BSD, использовать гнушные компоненты без открытия исходных кодов всего проекта. А это одна из основных причин по которым крупные компании жертвуют средства на развитие BSD.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 02:08

> НЕВОЗМОЖНО любому проприетарному проекту, который построен на BSD, использовать гнушные
> компоненты без открытия исходных кодов всего проекта.
Весьма зависит от компонентов и способов линковки с ними, вообще-то. Ряд весьма проприетарных продуктов например пинают GPLный GCC из проприетарной IDE и ничего такого не нарушают. Сорц GCC они вполне себе готовы показать. А IDE с GPLным кодом не линкуется :). Аналогично - проприетарная программа может работать в Linux и линковкой с ядром это не считается. По поводу чего
> крупные компании жертвуют средства на развитие BSD.
То-то многие из регулярно побираются по пользователям. Видимо, не хватает подачек от зажимателей сорцов. Ну на то и жлобы чтобы жлобиться. Удачи в кооперации с ними. Я так смотрю - уже докооперировались до того что пингвин, который на десятилетие моложе, обскакал на повороте. И средств получает явно больше.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

333. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 29-Янв-13, 00:01

> НЕВОЗМОЖНО любому проприетарному проекту, который построен на BSD,
> использовать гнушные компоненты без открытия исходных кодов всего проекта.
Это с какого бы перепугу?

Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-13, 23:38

> Бзды довольно сильно отстают от линя в ряде фич.
Где именно они отстают, если практически все эти фичи, что не стали запихивать в ядро и базу BSD, прекрасненько реализуются на прикладном уровне, а не в ядре.
Это уже Линукс все больше начинает отставать по качеству реализации и количеству мусора, скоро Винды догонит, Убунту ему в помощь.
> И это будет проблемой в проекте закладывающемся на эти фичи.
А что мешает просто взять и не "закладывать" проект на эти фичи?
Чем он от этого станет хуже?
(Вы даже не знаете, как это правильно называется и формулируется.)

Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

112. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 04:03

> прекрасненько реализуются на прикладном уровне, а не в ядре.
Это какие, например? Может, 40MHz каналы у вайфая прикладники реализуют? В самом деле? А как насчет отсутствия радеоновских дров чуть более чем полностью? Что-то новым опенсорсным дровам в первую очередь не хватает выноска в ядре. А работу через юзермод там вообще повыпилили, т.к. легаси древнючее. А может, аналоги KVM и LXC будут на уровне юзермода? Так и представляю себе какой-нибудь проброс PCI устройства в виртуалку без поддержки этого начинания кернелом, ага.
> Это уже Линукс все больше начинает отставать по качеству реализации
Это блеяние я слышу уже не первый год. Правда никакой внятной аналитики в плане качества блеящие не предоставили. Зато некий paxuser однажды очень чувствительно прошелся по секурити *bsd и пингвинов. Лулз состоял в том что в "ламерской" убунте по дефолту активировано больше техник предотвращения эксплойтов чем в "качественной" и "секурной" фряхе, например.
Хотя я конечно понимаю - это круто, сделать generic подсистему журналирования со всеми наворотами. Которую потом будет использовать одно уродище UFS2, за отсутствием остальных (ZFSу эти расово верные костыли нафиг не упали, он сам себе режиссер). Гениальный по своему кретинизму вектор развития системы: прорва ресурсов просажена по сути вникуда.
> и количеству мусора, скоро Винды догонит, Убунту ему в помощь.
Убунту для начала на моем оборудовании по крайней мере работать может. И ее не смущают радеоновские карточки. И вайфай с 40МГц каналами заводится. А почему, собственно, я должен желать работы вайфая на половине скорости вместо нормальной?
>> И это будет проблемой в проекте закладывающемся на эти фичи.
> А что мешает просто взять и не "закладывать" проект на эти фичи?
Мешает принятое решение предоставить вкусные фичи линукса пользователям в лапы. По-моему, это написано в тексте. У вас какие-то проблемы с пониманием русского языка?

> Чем он от этого станет хуже?
Тем что не сможет предоставлять пользователям фичи которые есть только в линуксе. Ну то-есть, в теории можно наверное нагородить костылей-воркэраундов, но гемора с этим будет много, а т.к. спрос на это нулевой - не понятно ради чего был бы этот гемор. У соляры вон сроду своя система старта сервисов, как и у макоси. Бзды по жизни варятся в собственном соку и знать ничего о systemd не желают. Ну и ради чего весь этот прыг с бубном? К тому же противоречащий цели дать юзерам в лапы фичи которые умеет линух.
> (Вы даже не знаете, как это правильно называется и формулируется.)
Я знаю как это правильно называется и формулируется, однако это не было целью. Почему - см. чуть выше. Не было зафиксировано тех кому это будет надо.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

127. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 05:07

>> прекрасненько реализуются на прикладном уровне, а не в ядре.
>
> Это какие, например? Может, 40MHz каналы у вайфая прикладники реализуют? В самом деле? А как насчет отсутствия радеоновских дров чуть более чем полностью? Что-то новым опенсорсным дровам в первую очередь не хватает выноска в ядре. А работу через юзермод там вообще повыпилили, т.к. легаси древнючее. А может, аналоги KVM и LXC будут на уровне юзермода? Так и представляю себе какой-нибудь проброс PCI устройства в виртуалку без поддержки этого начинания кернелом, ага.
Это все "фичи", которые вы знаете? Вы всегда из немногочисленных частных примеров пытаетесь вывести общий случай?
Ну допустим, описанные вами фичи действительно лучше реализовывать в ядре.
А со всеми остальными фичами как?
Разве кто-то говорил, что именно PCI не нужно делать в ядре?
Почему вы внезапно заговорили именно о PCI и о прочих, которые вы перечислили?
Вы все фичи, которые есть в современных ОСях, если будете по одной перечислять, у вас тогда целый отдельный Опеннет получится.
Вы когда-нибудь слышали термин "ОС общего назначения"?
Узость кругозора некоторых недоадмином просто потрясает.
Найдут в Гугле пару-тройку каких-нибудь фич, и уже уверены, что это все, для чего ОСи предназначены. И на основании этого начинают строить доказательства, что где есть, и чего где нет, что где лучше, а что где хуже.
>> Это уже Линукс все больше начинает отставать по качеству реализации
>
> Это блеяние я слышу уже не первый год. Правда никакой внятной аналитики в плане качества блеящие не предоставили. Зато некий paxuser однажды очень чувствительно прошелся по секурити *bsd и пингвинов. Лулз состоял в том что в "ламерской" убунте по дефолту активировано больше техник предотвращения эксплойтов чем в "качественной" и "секурной" фряхе, например.
Вы тоже здесь не предоставили никакой внятной аналитики.
А то что в ядро Линукса пихают все что ни попадя, что в ядре быть не должно - это уже давно известно, и особой аналитики тут уже не нужно.
> Хотя я конечно понимаю - это круто, сделать generic подсистему журналирования со всеми наворотами. Которую потом будет использовать одно уродище UFS2, за отсутствием остальных (ZFSу эти расово верные костыли нафиг не упали, он сам себе режиссер). Гениальный по своему кретинизму вектор развития системы: прорва ресурсов просажена по сути вникуда.
У вас тут суть претензий никак не сформулирована - одни эмоции. В чем здесь проблемы по-вашему?
Также никак не обосновано, почему это UFS2 по вашему уродище.
>> и количеству мусора, скоро Винды догонит, Убунту ему в помощь.
>
> Убунту для начала на моем оборудовании по крайней мере работать может. И ее не смущают радеоновские карточки. И вайфай с 40МГц каналами заводится. А почему, собственно, я должен желать работы вайфая на половине скорости вместо нормальной?
Убунтоводы подбирают ОСь под оборудование.
А юниксоиды подбирают оборудование под ОСь.
BSD уже давно поддерживают все необходимое железо.
В чем счастье, если они будут поддерживать все-все железо в Мире?
Больше - не значит лучше.
> И это будет проблемой в проекте закладывающемся на эти фичи.
>>
>> А что мешает просто взять и не "закладывать" проект на эти фичи?
>
> Мешает принятое решение предоставить вкусные фичи линукса пользователям в лапы. По-моему, это написано в тексте. У вас какие-то проблемы с пониманием русского языка?
В том-то и дело, что это всего лишь по-вашему написано.
При чем тут русский язык, если речь идет об элементарной логике?
Вы еще не доказали какие именно фичи, куда нужно включать, но говорите о них так, как будто это уже установленный факт.
Какой-то сферический проект в вакууме "закладывающийся" на какие-то сферические фичи в вакууме.
В БСД как правило стараются в ядре держать только необходимый минимум, все остальное замечательно делается в приложениях.
Конечно, есть отдельные случаи, когда чего-то действительно не хватает, но такого очень и очень мало по сравнению с общим количеством разных фич.
А вы так ничего не обосновали, какие именно проекты должны на что "закладываться".
>> Чем он от этого станет хуже?
> Тем что не сможет предоставлять пользователям фичи которые есть только в линуксе.
> Ну то-есть, в теории можно наверное нагородить костылей-воркэраундов, но гемора с этим будет много, а т.к. спрос на это нулевой - не понятно ради чего был бы этот гемор. У соляры вон сроду своя система старта сервисов, как и у макоси. Бзды по жизни варятся в собственном соку и знать ничего о systemd не желают. Ну и ради чего весь этот прыг с бубном? К тому же противоречащий цели дать юзерам в лапы фичи которые умеет линух.
В каждой ОСи есть такие фичи, которых нет в других ОСях.
В БСД тоже есть фичи, которых нет в Линуксе.
В чем именно по-вашему выражается то, что "БСД варятся в собственном соку" - ну это про любую систему можно сказать. Поскольку в любой системе разработчики уделяют внимание в первую очередь этой же системе. В чем проблема-то? Какой "бубен"? Какие противоречия?
У вас одни только высосанные из пальца гуманитарные эпитеты.
>> (Вы даже не знаете, как это правильно называется и формулируется.)
>
> Я знаю как это правильно называется и формулируется, однако это не было целью. Почему - см. чуть выше. Не было зафиксировано тех кому это будет надо.
Ну сейчас нагуглили несколько частных примеров - это что ли ваши формулировки?
И при чем здесь "фиксация"?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

237. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 16:44

> Это все "фичи", которые вы знаете?
Это те фичи которые могли бы помещать жить лично мне.
> Вы всегда из немногочисленных частных примеров пытаетесь вывести общий случай?
Да там такое куда ни ткни. Вон файловые системы - на выбор слоупочный и дефективный UFS2, которому место в мавзолее рядом с Лениным, и ресурсожоркий ZFS, на который разработчики оного забили да еще и кислород перекрыли, перестав релизить сорц. Обалдеть ассортимент.
Или поддержка ARM/MIPS. Ну то-есть на бумаге оно есть. А реально - жесть и а...й! Ну то-есть получить нечто реально применимое на практике на основе BSD на сколь-нибудь современных SoC - по сути нереально. Да, сплевывание дебага в уарт - это еще не поддержка платформы, извините.
> Ну допустим, описанные вами фичи действительно лучше реализовывать в ядре.
Ну допустим что например драйвера периферии и файловых систем тоже в ядре лучше всего получаются. Ну и так далее. Юзермод - круто. Но основа системы все-таки ядро.
> А со всеми остальными фичами как?
А остальные - это какие например? Ну вон парни заморозку процессов и перенос на другую машину пилят. Ну-ка забабахайте это без поддержки такого маневра ядром? Или может вам сильно удобно работать из юзермода с периферией которая не поддержана ядром? И мне не сильно удобно выбирать файловую систему из 2 вариантов: парового экскаватора ZFS и палки-копалки UFS. А другие варианты вообще где? Зато, блин, нагородили generic подсистему журналирования на все случаи жизни. Которой пользоваться некому. Совершенно идиотский спуск ресурсов в унитаз при том что их (ресурсов) и так вечно не хватает. Ну как бы флаг в руки с такой политикой проекта.
> Разве кто-то говорил, что именно PCI не нужно делать в ядре?
Вот, понимание того что юзеровым программам иногда услуги ядра были бы очень кстати кажется начинает прорезаться.
> Почему вы внезапно заговорили именно о PCI и о прочих, которые вы перечислили?
Просто потому что какими-то такими сценариями я так или иначе пользуюсь и они у меня на виду. Правда просто? Это востребовано в современных серверных применениях, где виртуализация во все поля. Для виртуализатора в XXI веке совершенно нормально отцепить девайс от железки и отдать его VM, как будто оно всегда там и жило. Логично что ядро на стороне хоста должно поддерживать такой финт ушами.
> Вы все фичи, которые есть в современных ОСях, если будете по одной
> перечислять, у вас тогда целый отдельный Опеннет получится.
Ну да. Но я могу добавить и еще сверху. У линя вон графическую систему хоть немного пытаются окультурить. А у бсдоидов и там полное болото. KMS кой-как допиливают для интелского драйвера только. И то - пока пилили, интел успел весь этот код поменять нафиг. А остальные - вообще в пролете. Ну т.е. десктоп из этого такой же галимый как и сервера.
> Вы когда-нибудь слышали термин "ОС общего назначения"?
Я слышал термин "ни рыба, ни мясо". Он лучше описывает то что являют собой бзды на данный момент. Недо-сервер, недо-десктоп, совсем-труп-эмбеддовка. Кому надо недо- если есть нормальное? Вот оно и пролетает как фанера над парижем. Даже динозавры типа ях и апачей и то на пингвины переползают. Хоть и сидели на бздах до последнего.
> Узость кругозора некоторых недоадмином просто потрясает.
Копаться в вообще всех какашках которые есть на этой планете - и девяти жизней не хватит. Не говоря уж об одной.
> Найдут в Гугле пару-тройку каких-нибудь фич,
Это вы в гугле ищете. А я пользуюсь. Для меня нормально поюзать 300 Мбит вафлю с 40МГц каналами, прокинуть PCI девайс в виртуалку, отпилить некий софт в LXC контейнер и прочая. Кроме того я уважаю маленькие и маложрущие железки на ARM и MIPS. У меня их есть. И мне нравится когда это нормально работает. А еще я хочу чтобы у меня в системе нормально работали открытые графические драйвера, например. И нормальный пакетный менеджмент мне нравится. Да, до бсдоидов в 2012 году даже стало доползать что хороший пакетный менеджер - это хорошо. Но доползло только частично и как всегда - хило и недопилено, пакетов нет и все такое прочее, как обычно. А я пакетными менеджерами уже 7 лет пользуюсь и это лучший метод управления софтом в системе котрый я когда либо встречал. На кой дьявол мне ждать десятилетие пока некоторые отпустят свой ручник?
> и уже уверены, что это все, для чего ОСи предназначены.
Это то для чего ими пользуюсь я. Ну, мне ОС нужна для разруливания моих задач и хотелок. Вроде бы это логично.
> И на основании этого начинают строить доказательства, что где есть, и чего где нет,
> что где лучше, а что где хуже.
Ну вы можете пойти и доказать вон тем 51% серверов из соседней новости что они лохи и виртуализация им на самом деле не требуется. Флаг вам в руки.
> Вы тоже здесь не предоставили никакой внятной аналитики.
Это уже сделали другие. Будет надо - сами нагуглите. Впрочем можно и не гуглить а просто включить мозг.
> А то что в ядро Линукса пихают все что ни попадя,
> что в ядре быть не должно - это уже давно известно, и
> особой аналитики тут уже не нужно.
И чего по вашему мнению не должно быть в ядре линя? И чтоб это нельзя было отключить в процессе сборки или вынести в опциональный ко вгрузке модуль? Нет, мне просто интересно :). Ну хоть штук 5 самых очевидных примеров?
> У вас тут суть претензий никак не сформулирована - одни эмоции.
По-моему тут вполне доступно изложена претензия - идиотское распределение ресурсов при том что их сроду не хватает ни на что.
> В чем здесь проблемы по-вашему?
В том что господа-разработчики оторваны от реального мира и живут в каком-то рафинированнмо мирке, в сферическом вакууме. А на проблемы тех кто будет этим пользоваться в реальном мире им судя по всему просто класть с прибором.
> Также никак не обосновано, почему это UFS2 по вашему уродище.
Потому что дисковые структуры оного проектировались еще чуть ли не при дедушке Ленине. И работает этот урод соответствующе. С тех пор утекло много воды, придумали дофига более удачных решений касающихся устройства ФС. А ваши парни сказали что ресурсов на переделку нет. И поэтому кардинально переделывать не будем. Ну и осталсь оно древним уродищем.
> Убунтоводы подбирают ОСь под оборудование.
> А юниксоиды подбирают оборудование под ОСь.
Понимаете ли, в идеале мне этим не хочется заниматься. Хочется чтобы ОС поддерживала любое оборудование, а не микроскопический субсет. Пингвин получает 5 очков форы за более хорошую поддержку оборудования.
> BSD уже давно поддерживают все необходимое железо.
Необходимое кому? Вам? А то я как-то не согласен пользоваться вафлей на половинной скорости "потому что BSD". Линь опенсорсный и бесплатный и нормально поддерживает все это. Даже, блин, всякую экзотику типа SoC интегрированных, как в точках доступа (которые на лине и сделаны, к слову).
> В чем счастье, если они будут поддерживать все-все железо в Мире?
В том что хорошо когда система не заставляет выгибаться буквой зю. И если мне важно чтобы система позволяла свободу маневра и не было жестких вендор локинов (==открытые сорсы) то вот будет ли это линь, бсд или кто-то еще - мне уже куда менее принципиально. Линь делом доказал что GPL на таких проектах работает лучше. Что довольно логично. Ну и вообще, идея что-то делать для тех кто будет потом зажимать сорс мне не нравится.
> Больше - не значит лучше.
Ну вот вы и получайте 150 мбит по эфиру там где я получу 300. Вам же не в облом в 2 раза больше пропихивания файлов подождать, правда? А мне вот лениво, особенно учитывая что можно взять не менее бесплатный и более открытый линь и не париться.
>> По-моему, это написано в тексте. У вас какие-то проблемы с пониманием русского языка?
> В том-то и дело, что это всего лишь по-вашему написано.
Что значит - "по моему"?
> При чем тут русский язык, если речь идет об элементарной логике?
Ах, значит у вас проблемы не с языком а с элементарной логикой. Тоже вариант.
> Вы еще не доказали какие именно фичи, куда нужно включать,
Логика простая: мне должно быть удобно. В системе должны быть нужные мне фичи. Просто потому что если это будет не так - я пойду и поюзаю другую систему при наличии возможности это сделать. Какая часть этой логической цепочки вызывает проблемы с пониманием? Вы так говорите как будто мне при наличии линукса должно быть принципиально сожрать именно кактус от бсдшников, игнорируя линукс. А чего ради я его должен игнорировать, собственно? Не вижу что я теряю и вижу что я приобретаю.
> но говорите о них так, как будто это уже установленный факт.
Так это и есть установленный факт: я выбираю лучшее из того что устроит меня. Если есть две оси, А и Б, обе допустим устраивают по базовым критериям типа наличия сорца, то при прочих равных, выбор будет в пользу той которая не заставит меня прыгать с заменой и подбором оборудования, где мне удобнее рулить установленным софтом, которая лучше обеспечивает мои задачи и хотелки. А кем именно будет А и Б - не настолько уж и принципиально.
> Какой-то сферический проект в вакууме "закладывающийся" на какие-то сферические фичи в вакууме.
Да, вон там 51% сферических х86 серверов в вакууме виртуализаторы юзают. В соседней новости. Такая фигня.
> В БСД как правило стараются в ядре держать только необходимый минимум, все
> остальное замечательно делается в приложениях.
Если честно, все это похоже на дешевые отмазки и прикрытие попы от очередного фанатика. Который даже не может объяснить нафига это надо. Выдает какие-то абстрактные сферические блеяния о том как космические корабли бороздят просторы ... тихого океана.
> Конечно, есть отдельные случаи, когда чего-то действительно не хватает, но такого очень
> и очень мало по сравнению с общим количеством разных фич.
Очередные виляния попой. Как по мне - таких случаев более чем достаточно чтобы обойти это за пушечный выстрел. Это сделает мою жизнь намного проще.
> А вы так ничего не обосновали, какие именно проекты должны на что "закладываться".
Вы почему-то думаете что я вам или вашим бздоидам чего-то должен. Но я в вас ничего не занимал. А разжевывать вам в каких проектах что - я думаю рынок вам намного лучше разжует. Хоть и в менее приятной форме. Что, вы никогда не слышали ни про виртуализацию, ни про десктопы, ни про эмбеддовку? Уй, блин, а где же тогда ваши "ос общего назначения" применяются? В сферическом вакууме чтоли?
> В каждой ОСи есть такие фичи, которых нет в других ОСях.
> В БСД тоже есть фичи, которых нет в Линуксе.
Ну да. Но тут роялит не чисто номинальное "а мы вот как можем, им так слабо!" а в целом возможность поюзать систему под желаемые задачи и хотелки и чтобы это все работало. Желательно в удобном мне виде и без лишних прыгов с бубном типа подбора железа. При наличии выбора тот кто это делает лучше - побеждает.
> В чем именно по-вашему выражается то, что "БСД варятся в собственном соку"
В том что как-то довольно сильно оторваны от реального мира и потребностей тех же эксплуатационщиков систем, например.
> - ну это про любую систему можно сказать.
Можно, но все делают это по разному. Вон например ядерщики линя не пытаются сватать всем какой-то конкретный юзермод, управление софтом и прочая. Поэтому их и юзают в весьма разнокалиберной хрени без проблем.
> Поскольку в любой системе разработчики уделяют внимание в первую очередь этой же системе.
> В чем проблема-то? Какой "бубен"? Какие противоречия?
Противоречий - никаких. Просто критерий - возможность разрулить мои задачи и хотелки с минимальным гемором. У линя это лучше получается.
> У вас одни только высосанные из пальца гуманитарные эпитеты.
Да, проброс PCI девайса в виртуалку - несомненно, самое подходящее для гуманитария начинание. Чтобы ему сорвало башню :)
> Ну сейчас нагуглили несколько частных примеров - это что ли ваши формулировки?
Фикус в том что я не гуглил. Это в основном наборы технологий которыми я так или иначе пользуюсь. Правда просто? :)

> И при чем здесь "фиксация"?
При том что любая работа делается теми кто так или иначе мотивирован на ее выполнение. Нет желающих - работа стоит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

242. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –2 +/–

Сообщение от nailless (?), 28-Янв-13, 17:05

Я же вас предупреждал, что если вы будете перечислять все фичи из современных ОСей, то у вас получится второй Опеннет. Но вы меня не послушались, и решили героически взяться за это нелегкое дело.
> Это те фичи которые могли бы помещать жить лично мне.
Какая связь между тем, что мешает танцевать^W жить лично вам, и обсуждаемым вопросом?
Вопрос был, в чем по-вашему преимущество отдельного ядра перед ядром, разрабытываемым синхронно с юзер-левел базой?
И еще вам уже в который раз было предложено сформулировать на техническом языке, что значить быть "не прибитым гвоздями".
А вы опять понаписали каких-то частностей, подтвердив этим самым, что вы можете мыслить только на уровне частных случаев, и у вас проблемы с аналитическим мышлением.
Может у вас там где-то и были какие-то хоть немного разумные обоснования, но выискивать их в вашем словесном потоке, никто не обязан.
А в основном, там у вас по-прежнему лишь голословные эмоциональные утверждения типа, то плохо, это плохо, но по прежнему никаких внятных обоснований (не, ну может они там действительно есть, но как их найти в вашем тексте). Не могли бы вы хоть как-то по порядку.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

321. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 23:37

> Я же вас предупреждал, что если вы будете перечислять все фичи из современных ОСей,
Не все а только наиболее актуальные лично мне, с которыми у бздей проблемы.
>> Это те фичи которые могли бы помещать жить лично мне.
> Какая связь между тем, что мешает танцевать^W жить лично вам, и обсуждаемым вопросом?
Самя прямая: я не собираюсь страдать мазохизмом и пользовать системы которые пользовать неудобно или геморройно. Если уж вспомнить сабж, у сабжа есть весьма приличный потенциал упростить жизнь линуксных сисадминов, взяв на себя типовую околосистемную рутину.
> Вопрос был, в чем по-вашему преимущество отдельного ядра перед ядром,
> разрабытываемым синхронно с юзер-левел базой?
В том что не навязывают никакого конкретного юзермода чуть ли не с ножом к горлу, разумеется.
> языке, что значить быть "не прибитым гвоздями".
Это значит что получается геморрой как только ваш сценарий использования не вписывается в понятия граждан из core team. С пингвином такой пробелмы нет, поскольку там просто не пытаются впихать в глотку свое видение юзермода.
> А вы опять понаписали каких-то частностей, подтвердив этим самым, что вы можете
> мыслить только на уровне частных случаев,
На основе частных случаев как ни странно и делаются обобщения.
> и у вас проблемы с аналитическим мышлением.
Обычно наезды на оппонента - это признак что по существу крыть нечем.
> Может у вас там где-то и были какие-то хоть немного разумные обоснования,
> но выискивать их в вашем словесном потоке, никто не обязан.
Ну если оппонент читать аргументы не желает - тогда смысла то спорить с деревяшкой? :)
> А в основном, там у вас по-прежнему лишь голословные эмоциональные утверждения типа,
> то плохо, это плохо, но по прежнему никаких внятных обоснований
А как вы узнали, если вы не выискивали? Это к вопросу об аналитическом мышлении и элементарной логике. Мне кажется что где-то тут у вас FAIL в элементарной логике, а? :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

340. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от nailless (?), 29-Янв-13, 00:45

>> Я же вас предупреждал, что если вы будете перечислять все фичи из современных ОСей,
> Не все а только наиболее актуальные лично мне, с которыми у бздей проблемы.
Вы нигде не доказали, что это именно у БСД проблемы, и не у вас и подобных вам по причине вашего невежества. Кто умеет пользоваться и понимает, у тех с перечисленными вами "фичами" проблем нет.
> Это те фичи которые могли бы помещать жить лично мне.
>>
>> Какая связь между тем, что мешает танцевать^W жить лично вам, и обсуждаемым вопросом?
>
> Самя прямая: я не собираюсь страдать мазохизмом и пользовать системы которые пользовать неудобно или геморройно. Если уж вспомнить сабж, у сабжа есть весьма приличный потенциал упростить жизнь линуксных сисадминов, взяв на себя типовую околосистемную рутину.
Еще раз. Вопрос был, в чем по-вашему преимущество отдельного ядра перед ядром, разрабатываемым синхронно с юзер-левел базой?
А также предложение сформулировать на техническом языке, что значит "не быть прибитым гвоздями".
Какое к этому имеет отношение, что лично вы "не собираетесь", и что лично вам неудобно или геморройно. Конечно будет "неудобно", если элементарно пользоваться не умеете.
Кто умеет - тому и удобно.
Юзерам Windows так вообще обычно любые *nix-ы неудобны.
>> Вопрос был, в чем по-вашему преимущество отдельного ядра перед ядром, разрабытываемым синхронно с юзер-левел базой?
>
> В том что не навязывают никакого конкретного юзермода чуть ли не с ножом к горлу, разумеется.
Опять гуманитарщина. Сначала было "прибито гвоздями", теперь - "с ножом к горлу".
Кто вам в опенсурсе может что-то навязывать?
Какой такой "юзермод", если речь идет только о базе?
Не нравится что-то в базе - уберите и возьмите из портов.
Ах, ну да. У вас ведь сразу шаблоны от этого порвутся.
Keep it simple, stupid!
С другой стороны, вы утверждаете, что в Linux никто ничего не навязывает, с его единственным ядром на всех. А много ли вы знаете дистров, которые обходятся без "coreutils", а разработка последних, в свою очередь не синхронизирована, с этим великим ядром.
>> языке, что значить быть "не прибитым гвоздями".
> Это значит что получается геморрой как только ваш сценарий использования не вписывается в понятия граждан из core team. С пингвином такой пробелмы нет, поскольку там просто не пытаются впихать в глотку свое видение юзермода.
Вы оборвали цитату. А в полной версии цитаты вам было предложено сформулировать именно на техническом языке, что значит "не быть прибитым гвоздями".
А вы опять на своем гуманитарном языке, и все про свой геморрой, да про геморрой. Ну купите противогеморроидальные свечи в конце концов!
А теперь оказывается, у вас не только геморрой, но еще вам и в глотку что-то постоянно пихают. Да-а, тяжелая у вас жизнь!
Это у вы так формулируете на техническом языке?
>> А вы опять понаписали каких-то частностей, подтвердив этим самым, что вы можете мыслить только на уровне частных случаев,
>
> На основе частных случаев как ни странно и делаются обобщения.
То есть вы делаете такие обобщения на основе нескольких частных случаев, я уже понял это.
Что такое индукция, вы конечно не слышали, вы просто берете несколько частных случаев и делаете общий вывод, считая что это делается именно так.
>> и у вас проблемы с аналитическим мышлением.
>
> Обычно наезды на оппонента - это признак что по существу крыть нечем.
Потому что я вас только и делаю, что крою, а потом еще и наехал. Одно другому не мешает.
А вы ничем отбиться не можете, но тоже пытаетесь наезжать.
>> Может у вас там где-то и были какие-то хоть немного разумные обоснования, но выискивать их в вашем словесном потоке, никто не обязан.
>
> Ну если оппонент читать аргументы не желает - тогда смысла то спорить с деревяшкой? :)
Ну почему же не желаю читать. Вот сейчас получилось покороче - я и прочитал, и на каждый ответил. Но там ведь у вас был длиннющий пост, вот я вам и предложил сформулировать покороче.
>> А в основном, там у вас по-прежнему лишь голословные эмоциональные утверждения типа, то плохо, это плохо, но по прежнему никаких внятных обоснований
>
> А как вы узнали, если вы не выискивали? Это к вопросу об аналитическом мышлении и элементарной логике. Мне кажется что где-то тут у вас FAIL в элементарной логике, а? :)
Вы снова оборвали цитату ровно на том месте, которое принципиально меняет смысл.
Полностью было так.
>> А в основном, там у вас по-прежнему лишь голословные эмоциональные утверждения типа, то плохо, это плохо, но по прежнему никаких внятных обоснований (не, ну может они там действительно есть, но как их найти в вашем тексте). Не могли бы вы хоть как-то по порядку.
Ну и кому из нас "нечем крыть", если вы уже докатились до коверкания смысла цитат.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

427. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 30-Янв-13, 01:57

> Вы нигде не доказали, что это именно у БСД проблемы,
Я думаю что рыночная ситуация и так прекрасно показывает и доказывает у кого проблемы.
> и не у вас и подобных вам по причине вашего невежества.
Операционка не должна требовать степень кандидата наук для всего лишь ее эксплуатации, если уж на то пошло. Тем паче глядя на ряд бсдшников, которые толком не понимают как работает процессор, что есть системные вызовы и какова семантика файловых операций POSIX, я прихожу к логичному выводу: на докторов наук эти парни не похожи. Они даже на студней из вузов не тянут - там такое хотя-бы по минимуму рассказывают.
> Кто умеет пользоваться и понимает, у тех с перечисленными вами "фичами" проблем нет.
Вот только почему-то от них видно в основном вонищу по форумам и громкие вопли. А остальные результаты в основном сводятся к вылету с рынка там и тут.
> Еще раз. Вопрос был, в чем по-вашему преимущество отдельного ядра перед ядром,
> разрабатываемым синхронно с юзер-левел базой?
Вы что, ретард? Я уже несколько раз объяснил что разные юзермоды позволяют использовать ОС в разных по масштабу и свойствам задачах. Бсдоиды же сами себя зачем-то загнали в рамки. В которых к тому же тоже не смогли внятно конкурировать и вылетают и из серверного сегмента, т.к. с виртуализацией - вообще не але. А это реально востребованная штука в больших энтерпрайзах, у хостеров и прочая.
> А также предложение сформулировать на техническом языке, что значит "не быть прибитым гвоздями".
То и значит. В пингвине можно без какого либо геморроя выбрать из нескольких разных юзермодов. Что бывает удобно. А бсдоиды на такой сценарий вообще не ориентируются. Поэтому привинтить какой-то другой юзермод конечно в теории можно, а на практике - полный прыг по граблям. На примеры такого прыга можно понаблюдать у граждан пытающихся это засовывать в всякую околоэмбеддовку. Что-то ничего сравнимого с openwrt вообще никто сделать не смог. В плане плотности упаковки фич на мег кода (системные NOR флешки - категорически не резиновые).
> Кто умеет - тому и удобно.
Да вас послушать - вы прямо укротитель змей. Голыми руками вместо виртуализаторов сами байтики перекидываете в памяти, не иначе.
> Юзерам Windows так вообще обычно любые *nix-ы неудобны.
Большинству юзеров windows вообще плевать какая операционка, при условии что там будет ярлычок для браузера и браузер с вконтактом/фэйсбуком/ютубом/что они там еще лю. Ну и какой-нить видеоплеер и смотрелка картинок. Какая именно ОС это обепечит - большинству юзеров до балды. Они вообще не знают что такое операционка и знать не хотят. Ну как вы например не обязаны быть в курсе что есть "зажим Кохера".
>> В том что не навязывают никакого конкретного юзермода чуть ли не с ножом к горлу, разумеется.
> Опять гуманитарщина. Сначала было "прибито гвоздями", теперь - "с ножом к горлу".
А как еще это называть? Вон у линуксоидов - ядро и есть ядро. Какой хочешь юзермод, такой и прикручивай. Никакой "расово верный" юзермод по умолчанию сами ядерщики не впаривают с какими-то особыми преференциями.

> Кто вам в опенсурсе может что-то навязывать?
Жестко навязать - да, проблематично. Особенно когда есть другие операционки от других команд. Вот и наблюдается то что наблюдается. Т.е. например производители околоэмбеддовки валят на пингвин. Вон в соседней новости как раз очередные в Linux Foundation вступили.
> Какой такой "юзермод", если речь идет только о базе?
> Не нравится что-то в базе - уберите и возьмите из портов.
Вы так говорите как будто кому-то принципиально сделать это именно путем опиловки бсды. Если из линукса то же самое сделать проще - его и возьмут. Как видим, это и наблюдается.
> Ах, ну да. У вас ведь сразу шаблоны от этого порвутся.
> Keep it simple, stupid!
Simple - это когда в системе штук 5 активных процессов, а вся система без проблем лезет в 4Мб NOR flash. Вот это - simple. Можно знать каждый файлик лично. И это тоже Linux.
> С другой стороны, вы утверждаете, что в Linux никто ничего не навязывает,
> с его единственным ядром на всех.
И даже ядро никто не навязывает разрабатывать именно в конкретном месте. Git вообще позволяет народу перекидываться патчами без особых проблем, ведя разработку там где им удобно и как удобно. А мержат куски по мере желания.
А много ли вы знаете дистров, которые обходятся без "coreutils",
Знаю несколько. Прикиньте? Например на основе busybox. Вон, OpenWRT например. Или у меня в кармане N900 лежит. Там тоже busybox.
> а разработка последних, в свою очередь не синхронизирована, с этим великим ядром.
См. выше - есть и ряд дистров без каких либо coreutils'ов. Например с тем же бизибоксом. Есть ведроид, у которого юзермод вообще странный, etc.
> А вы опять на своем гуманитарном языке, и все про свой геморрой,
Затевердила сорока якова, одно про всякого. Давайте уж для начала определение "технического языка". А то на вас не угодишь прямо.
> да про геморрой. Ну купите противогеморроидальные свечи в конце концов!
Ха-ха, я уже 7 лет назад бесплатное средство от геморроя нашел. Linux называется. Эффективное, блин.
> Это у вы так формулируете на техническом языке?
Не знаю на каком языке эта фраза, но явно не на русском. Слова вроде знакомые, а вот построение предложения - кривое. Наверное это и есть технический язык.
> То есть вы делаете такие обобщения на основе нескольких частных случаев, я уже понял это.
Это нормальное человеческое свойство - делать обобщения на основе анализа ряда событий. В целом это работает. Достаточно неплохо (зависит от аналитических способностей индивида). И требует куда меньше усилий чем полное доказательство при достаточно хорошем результате. Это вероятностная оценка, не более.
> Что такое индукция, вы конечно не слышали, вы просто берете несколько частных
> случаев и делаете общий вывод, считая что это делается именно так.
Это что-то типа частного случай неполной индукции.
>> Обычно наезды на оппонента - это признак что по существу крыть нечем.
> Потому что я вас только и делаю, что крою, а потом еще и наехал. Одно другому не мешает.
Забавные типы эти бздуны. Кроют, наезжают. Как будто от этого система лучше станет.
> А вы ничем отбиться не можете, но тоже пытаетесь наезжать.
Да я в общем то и не отбиваюсь, а так, троллю по мелочи :)
>> Ну если оппонент читать аргументы не желает - тогда смысла то спорить с деревяшкой? :)
> Ну почему же не желаю читать. Вот сейчас получилось покороче - я и прочитал,
Ну да, есть у меня такой недостаток - много букв.
> Вы снова оборвали цитату ровно на том месте, которое принципиально меняет смысл.
Если вы констатировали что не читали целиком - логично допустить что вы могли пропустить аргументы. Что я и сделал. В каком месте смысл меняется "принципиально"?

> Полностью было так.
[поскипано]
Я не понял в чем было такое уж принципиальное изменение смысла, противоречащее озвученной чуть выше точке зрения.
> Ну и кому из нас "нечем крыть", если вы уже докатились до коверкания смысла цитат.
На самом деле мне просто лень втыкать пометки о том что поскипано. Я оставляю некий кусок достаточный для понимания контекста. Обычно там оставляется какой-то кусок достаточный для понимания контекста. Никакого специального злого умысла IMHO там не было.

Ответить | Правка | К родителю #340 | Наверх | Cообщить модератору

429. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от nailless (?), 30-Янв-13, 03:07

>> Вы нигде не доказали, что это именно у БСД проблемы,
>
> Я думаю что рыночная ситуация и так прекрасно показывает и доказывает у кого проблемы.
Здесь вы по-прежнему рассуждаете, точно так же, как пользователи Windows рассуждают о проблемах Linux. Через рыночную ситуацию. Просто, если бы вы хоть немного знали о "рынках", то вам было бы известно, что рынки они не однородны, а сегментированы. И бессмысленно говорить о рыночной ситуации вообще, пока вы не определили потребительский сектор.
> Операционка не должна требовать степень кандидата наук для всего лишь ее эксплуатации, если уж на то пошло.
Ну БСД и не требует степени кандидата. Если у вас что-то не получилось - из этого никак не следует, что там требовалась степень кандидата. Это у вас опять гуманитарщина и эмоции.
И дальше у вас в том же духе.
Так что еще тут у вас.
>> А также предложение сформулировать на техническом языке, что значит "не быть прибитым гвоздями".
>
> То и значит. В пингвине можно без какого либо геморроя выбрать из нескольких разных юзермодов. Что бывает удобно. А бсдоиды на такой сценарий вообще не ориентируются. Поэтому привинтить какой-то другой юзермод конечно в теории можно, а на практике - полный прыг по граблям. На примеры такого прыга можно понаблюдать у граждан пытающихся это засовывать в всякую околоэмбеддовку. Что-то ничего сравнимого с openwrt вообще никто сделать не смог. В плане плотности упаковки фич на мег кода (системные NOR флешки - категорически не резиновые).
Ну уже хоть какая-то попытка.
Но где доказательства, что в БСД нельзя тоже заменить юзермод? Откуда это у вас данные, что это нельзя сделать на практике? Чем по вашему ядро БСД так принципиально отличается от ядра Линуск, что к нему нельзя сделать альтернативный юзерспейс? Какие именно грабли? Откуда вы это все взяли?
Пожалуйста, там тоже работает busybox, прямо в портах есть. Есть еще другие решения.
Похоже у вас приближается очередной разрыв шаблона.
Вы просто не понимаете устройства БСД, и тупо верите всякой быдло-аналитике. Верить лучше вообще не надо, лучше знать. Тем не менее вы почему-то предпочитаете верить на слово тем, кто БСД пользоваться не умеет, нежели тем, кто умеет, и регулярно читает документацию, а не по форумам ее изучает.
И рассуждаете о БСД, так же, как пользователи Windows рассуждают о том же Линуске - через призму своих шаблонов.
Если в БСД нет чего-то, что есть в Линуксе - очень может быть, что оно просто принципиально по-другому там делается.
-----------------------------------
Все, остальное я у вас читать задолбался. Там нет ничего интересного.
> Ну да, есть у меня такой недостаток - много букв.
Дело не в количестве букв, а в качестве изложения. У вас тяжелый язык, потому что вы мыслите исключительно на частных случаях. И считаете, что кто-то за вас обязан эти ваши частные случаи потом "компилировать", чтобы понять, что вы там пытались доказать.
>> Вы снова оборвали цитату ровно на том месте, которое принципиально меняет смысл.
>
> Если вы констатировали что не читали целиком - логично допустить что вы могли пропустить аргументы. Что я и сделал. В каком месте смысл меняется "принципиально"?
Смысл меняется в том месте, что как раз в обрезанной вами части цитаты, я как раз и написал, что я мог пропустить аргументы.
Однако те якобы аргументы, которые я у вас прочитал - это все не аргументы - это просто голословные утверждения, что якобы в БСД плохо то, плохо это, и опять без каких либо аргументов, а лишь ссылки на ваш личный опыт и ваши личные предпочтения. И таких якобы аргументов у вас в огромном количестве. Так что если действительно есть что-то другое, то оно могло в ваших текстах затеряться.
И если вы действительно считаете, что у вас есть аргументы по вопросу "независимости ядра от базы", то будьте любезны, сформулируйте их компактно и в одном месте, без этих ваших постоянных апелляций к вашему личному опыту, и без огромной кучи частных примеров.
Хотя похоже, что вы иначе как на частных примерах, по другому мыслить просто не умеете.

Ответить | Правка | К родителю #427 | Наверх | Cообщить модератору

450. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 30-Янв-13, 21:21

[del]
> Здесь вы по-прежнему рассуждаете, точно так же, как пользователи Windows рассуждают о
> проблемах Linux. Через рыночную ситуацию.
Заметьте, если не корчить из себя упертого барана, можно услышать в критике и некоторые валидные моменты. Например, до неких пор в лине отставала поддержка оборудования. В лине есть определенные грабли с графическими подсистемами. Бывали грабли с интерактивностью в определенных ситуациях, т.к. управление страницами памяти оказывается могло попадать в штопор. Есть ряд проблем с позиционированием и маркетингом, информированием народа что такое есть и прочая. Первый шаг к решению проблемы - перестать прятать голову в песок и признать что проблема есть. Это конструктивнее чем пытаться доказать что черное - это белое, и вообще, всех глючит. Гораздо лучше если люди не прячут голову в песок а конструктивно разбираются - чего ради, собственно, предъявы. И насколько они обоснованы.
> Просто, если бы вы хоть немного знали о "рынках", то вам было бы известно,
> что рынки они не однородны, а сегментированы.
Спасибо, Капитан!
> И бессмысленно говорить о рыночной ситуации вообще,
Так я тут где-то в треде по разным сегментам и прошелся, если вы вдруг еще не заметили. Хотя было бы хорошо если бы вы отпускали ручник до написания сообщений. А то вы как-то так избирательно видите только то что вам хочется видеть.
> пока вы не определили потребительский сектор.
Я вообще-то прошелся по рынкам. Но для тех у кого ручник не отпущен я повторю, только чур не жаловаться на флуд.
- Суперкомпьютеры: >90% top500 занял пингвин.
- Точки доступа, роутеры и прочая для SOHO - пингвин буквально вкатал конкурентов в асфальт.
- Телевизоры, медиаплееры, особенно сетевые и прочая - опять пингвины всех повыперли.
- NASы нижнего и среднего уровней - опять пингвины преобладают.
- Смарты и планшеты без пингвина опять же не обошлись. Ведроил оттяпавший неслабый кус рынка - опять же содержит в себе пингвина.
- Сервера: пингвин опять же выпнул всякие бзды и проприетарные юниксы.
В общем то серьезно гадит пингвинам в основном майкрософт - в корпоративном сегменте и хомячковых компьютерах, пропихивая винду сомнительными махинациями типа угроз отменить скидки и прочая. И то - перестает это работать, т.к. стараниями MS сегмент рынка начал стагнировать и вендорье переключило фокус на мобильный сегмент. А там MS никто и звать никак. А тут еще внятные конкуренты подтягиваются типа гуглей и шатлвортов, которые настроены реально побиться за рынок и будучи коммерсантами это в общем то делать умеют, валв больно бьет под дых, а вчерашние партнеры с удовольствием прокатывают MS просто за то что они прокатили партнеров. Например, WP8 не поддерживает ничего кроме квалкома. Стоит ли удивляться что все остальные дружно дали деру на ведроида и поневоле любят пингвинов? Бабла то всем хочется, а не только MSу, привыкшему решать свои проблемы за чужой счет :)
> Ну БСД и не требует степени кандидата. Если у вас что-то не получилось -
Или я понял что что-то можно сделать гораздо проще...
> из этого никак не следует, что там требовалась степень кандидата.
...ну разумеется, там скорее степень мазохиста нужна.
> Это у вас опять гуманитарщина и эмоции.
Из меня такой гуманитарий, конечно.
> Ну уже хоть какая-то попытка.
Попытка была там где некто про аппаратную виртуализацию задвинул :).
> Но где доказательства, что в БСД нельзя тоже заменить юзермод?
Вы что, за дурака меня считаете? Был тезис что это неоправданно сложно. А так то в теории можно и systemd в bsd портировать. А теперь попробуйте это на практике.
> Откуда это у вас данные, что это нельзя сделать на практике?
У меня данные о том что это делать явно сложнее чем в пингвине. Если бы это было не так - врядли бы эмбеддовщики так повально драпали на пингвин. Они зажиманцы любят.
> Чем по вашему ядро БСД так принципиально отличается от ядра Линуск, что к
> нему нельзя сделать альтернативный юзерспейс? Какие именно грабли? Откуда вы это
> все взяли?
Именно принципиально - ничем. А вот подход к разработке совсем иной. Как известно, немассовые сценарии имеют свойство приносить проблемы.
> Пожалуйста, там тоже работает busybox, прямо в портах есть. Есть еще другие решения.
Да там все есть. Только выглядит как тот математик из анекдота про пожарный кран.
> Похоже у вас приближается очередной разрыв шаблона.
You wish.
> Вы просто не понимаете устройства БСД, и тупо верите всякой быдло-аналитике.
А чего там понимать - более-менее обычная операционка. В конечном итоге монолиты и гибриды все делаются достаточно похожими друг на друга. Просто нюансы как обычно в деталях.
> тем, кто умеет, и регулярно читает документацию, а не по форумам ее изучает.
Я как-то раз пробовал это. С тех пор у меня сложилось мнение что соотношение гемора к результатам совершенно никакое.
> И рассуждаете о БСД, так же, как пользователи Windows рассуждают о том
> же Линуске - через призму своих шаблонов.
Опять же - я рассуждаю повертев в руках. Да, немного. Но достаточно чтобы понять что соотношение затрат сил к результату меня не улыбает на фоне конкурентов. Упомянутые категории обычно этого не делают.
> Если в БСД нет чего-то, что есть в Линуксе - очень может
> быть, что оно просто принципиально по-другому там делается.
Да, оно там принципиально по другому делается. По русски это называется "удалять гланды автогеном через задний проход".
[del]
> потому что вы мыслите исключительно на частных случаях.
Неправда - я обобщаю их и стараюсь анализировать ситуацию в целом.
> И считаете, что кто-то за вас обязан эти ваши частные случаи потом "компилировать",
> чтобы понять, что вы там пытались доказать.
Предполагается что оппонент не совсем червяк и немного способен к аналитическому мышлению. Если я привел примеры для наиболее популярных сегментов рынка - надо бы подумать о том что остальное в общем то нишевые и маргинальные решения в основном.
> Смысл меняется в том месте, что как раз в обрезанной вами части
> цитаты, я как раз и написал, что я мог пропустить аргументы.
Что однако глобального общего смысла вашего поведения не меняет. Если что - у меня нет цели выставить лично вас редиской, обвинить во всех смертных грехах, или чего-то в таком духе.
> плохо то, плохо это, и опять без каких либо аргументов, а
> лишь ссылки на ваш личный опыт и ваши личные предпочтения.
А также просто на наблюдения за окружающим миром, ситуацией на рынке и прочая.

> то оно могло в ваших текстах затеряться.
В принципе - это возможно. Nobody is perfect.
> в одном месте, без этих ваших постоянных апелляций к вашему личному
> опыту, и без огромной кучи частных примеров.
Огромная куча частных примеров была призвана показать ситуацию в большинстве ниш где подобные семейства технологий вообще востребованы. Чем-то похоже на полную индукцию: если я перебрал практически все популярные варианты - тезис практически доказан путем перебора вариантов. Отсюда и обобщения. Бывают те кто как дурак делает вывод по 1 частному случаю. А я - по обощению множества из них. Если некто кинул гирю на ногу 20 раз и орал от боли, я резонно полагаю что с высокой вероятностью в 21-й раз в том же эксперименте будет наблюдаться та же самая картина.
> Хотя похоже, что вы иначе как на частных примерах, по другому мыслить просто не умеете.
Я привел не просто частные примеры, я привел их для случаев где ос чего-то решает и является значимым элементом конструкции, так что без нее никак. Там где ОС роялит. Я это сделал для практически всех популярных рынков. Есть и иные ниши, но они достаточно маргинальны и индустрию в целом - двигают слабо. Поэтому ими я позволил себе принебречь.

Ответить | Правка | К родителю #429 | Наверх | Cообщить модератору

461. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от nailless (?), 31-Янв-13, 12:55

Вы видимо решили собрать в кучу все холивары по теме BSD vs Linux. Я вас уже предупреждал, что у вас в этом случае получится целый интернет-портал (только как вы его в порядок будете приводить, если у вас даже в поста все в кучу).
Не нравивятся BSD - не пользуйтесь. Вот мне например не нравятся Винды, я ими не пользуюсь.
А Линуксом я тоже пользуюсь. Те есть чтобы рассуждать о двух системах, я как минимум могу ими пользоваться. А вас лишь ваш негативный опыт, что у вас то одно в BSD не получилось, то другое.
--------------------
Вопрос был в чем преимущество "независимых" ядер, если в BSD c ядрами можно делать то же самое. (Вы аргумент о том, что busybox тоже в BSD работает заметили?)
И вам было предложено сформулировать на техническом языке, что такое "не прибито гвоздями".
Не просто так ради технического языка, а как подтверждение, что вы понимаете, о чем говорите.
И я нигде не утверждал, что я говорю с вами на техническом языке. Я стараюсь говорить с людьми на их собственных языках, в их же собственной системе понятий. Я предложил вам сформулировать технически только одну вещь.
Зарезюмируйте, пожалуйста, ответы на эти вопросы, если вы уверениы, что у вас действительно они есть. А выискивать их в ваших длиннющих постах никто не обязан.
А то получается, что при попытке ответить на любой вопрос, вы начинаете писать сразу обо всем.

Ответить | Правка | К родителю #450 | Наверх | Cообщить модератору

143. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –3 +/–

Сообщение от iZEN (ok), 28-Янв-13, 08:37

>> прекрасненько реализуются на прикладном уровне, а не в ядре.
> Это какие, например? Может, 40MHz каналы у вайфая прикладники реализуют? В самом
> деле?
В самом деле, если гора не идёт к Магомету, может стоить самому Магомету к ней подойти, а? NDIS же есть.
> А как насчет отсутствия радеоновских дров чуть более чем полностью?
А кто их должен написать, ась?

> Что-то новым опенсорсным дровам в первую очередь не хватает выноска в ядре.
Чего не хватает? AMD не делала и не будет делать драйверы для KMS Linux в том числе, у неё в драйверах будет задействован собственный проприетарный хак в ядро Linux. А всё остальное, связанное с "выноском в ядре", — на совести X.org, которая подстраиваются под идеологию Linux и Intel, в частности, чтобы куда-то там успеть за лидерами компьютерной графики — NVIDIA и AMD.

> А работу через юзермод там вообще повыпилили, т.к. легаси древнючее.
X.org пошла на поводу у Intel. Intel не делает разработки интерфейса KMS под BSD. Логика ясна?

> А может, аналоги KVM и LXC будут на уровне юзермода? Так
> и представляю себе какой-нибудь проброс PCI устройства в виртуалку без поддержки
> этого начинания кернелом, ага.
А может в Linux наконец-таки появятся свои нормальные изолированные окружения с неограниченным уровнем вложенности по типу jail, ась?
>> Это уже Линукс все больше начинает отставать по качеству реализации
> Это блеяние я слышу уже не первый год. Правда никакой внятной аналитики в плане качества блеящие не предоставили.
Через сколько лет в Linux появится нормальная неглючная современная файловая система с поддержкой сквозной целостности данных и программного RAID выше 2-го уровня?
> Гениальный по своему кретинизму вектор развития системы: прорва ресурсов просажена по сути вникуда.
В Linux вложены миллиарды денег и миллионы человекочасов на протяжении 15 лет непрерывного развития, а до сих пор только 2% на десктопах. Почему так, ась? Может "лидер" не справляется со своей миссией "Нести свободу в массы" и его нужно заменить?

Ответить | Правка | К родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

147. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Харитон (?), 28-Янв-13, 10:18

Фряха предоставляет больший процент на десктопах? или на серверах? особенно на стоп-серверах как грин списка так и просто по мощности вычислений?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

150. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от тигар (ok), 28-Янв-13, 10:30

50, если не больше процентов бреда.
изя, ты б это.. поинтересовался ситуацией, прежде чем писать, ага?:-)

Ответить | Правка | К родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

256. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 18:27

> NDIS же есть.
А еще можно гланды. Через ж...у. Автогеном. А теперь поза "фантомас в очках на аэроплане": пусть все то же самое, но для ARM, к которому по юсб вайфай-свисток прицепили?
>> А как насчет отсутствия радеоновских дров чуть более чем полностью?
> А кто их должен написать, ась?
Так они уже написаны. Просто у бздей нет нужных им ядерных интерфейсов. Интерфейсы должны писать или ядерщики, или если они так не хотят - ну и драйвер тогда пусть сами себе пищут/адаптируют как им там надо. Чудес не бывает. Амд вон даже спеки открыли для желающих сделать это сложным путем.
>> Что-то новым опенсорсным дровам в первую очередь не хватает выноска в ядре.
> Чего не хватает? AMD не делала и не будет делать драйверы для KMS Linux в том числе,
А опенсорсные дрова от амд в курсе такой фигни? А то они KMS юзают во все поля.
> "выноском в ядре", — на совести X.org, которая подстраиваются под идеологию Linux и Intel,
Если вы не заметили, под такую идеологию пришли вообще практически все открытые драйвера. Это логичное решение - вынести самые низкоуровневые операции в ядро. Ядро всегда работало с периферией. А чем GPU так уж отличается от иной периферии? Вот ядро и научили базовым операциям с ним. ИМХО логично.
> в частности, чтобы куда-то там успеть за лидерами компьютерной графики — NVIDIA и AMD.
В частности, открытый драйвер AMD не прочь пользоваться теми же интерфейсами. Да и нуво.
>> А работу через юзермод там вообще повыпилили, т.к. легаси древнючее.
> X.org пошла на поводу у Intel. Intel не делает разработки интерфейса KMS под BSD. Логика ясна?
Ну да. Не видит интель бзды перспективным декстопом. И амд не видит. А нвидия вообще на опенсорсные инициативы забивает. Ну и ей факи в ответ показывают. Все логично.
> А может в Linux наконец-таки появятся свои нормальные изолированные окружения с неограниченным
> уровнем вложенности по типу jail, ась?
Там и покруче есть - KVM умеет nested virtualization. Слыхали про такое? :) А может ваши jail уже полисовку ресурсов нормальную научились? А то в лине опенвза умеет это уже много лет. Вот хостеры и юзают пингвины в результате.
> Через сколько лет в Linux появится нормальная неглючная современная файловая система с
> поддержкой сквозной целостности данных и программного RAID выше 2-го уровня?
Изен, залогинься. At the end of day если в лине надо райд и ФС - они есть. А так - btrfs вон хорошо пилят. Скоро там это будет, патчи уже есть. Чем будете козырять тогда?
> В Linux вложены миллиарды денег и миллионы человекочасов на протяжении 15 лет
> непрерывного развития, а до сих пор только 2% на десктопах.
Зато на 90% суперкомпов, в более чем 30% мобильных девайсов, миллионах и миллионах телевизлров и точек доступа и прочая. Он стал реально распостранен. А десктопы нынче не самый интересный рынок,
> Почему так, ась?
Вероятно, потому что некоторые умники заняв монопольное положение стали выкручивать руки OEMам, так чтобы те преинсталлили их ос. Обещая неиллюзорные кары отступникам. Как то лишение "скидки" на винду. Впрочем, эта тактика перестает работать и нас кажется ждут интересные времена.
> Может "лидер" не справляется со своей миссией "Нести свободу в массы" и его нужно заменить?
Так попробуйте прийти и занять нишу. Если занималка не сломается. За себя я скажу что в том виде каком бзды сейчас есть - мне они и даром не упали. Особенно как десктоп. А какие бонусы относительно линукса оно мне сможет дать? Наиболее очевидные минусы - я озвучил. И не забывайте о том что если вы как фанат делаете скидку, то посторонние люди ничего такого делать не будут.

Ответить | Правка | К родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

264. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от qux (ok), 28-Янв-13, 19:40

>> iZEN (ok) on 28-Янв-13, 08:37
> Изен, залогинься.
> Аноним, 28-Янв-13 18:27
Ну, кому-то залогиниться точно надо...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

268. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от kurokaze (ok), 28-Янв-13, 20:39

Изя, не позорь нормальных фряшников своим бздунским бредом.

Ответить | Правка | К родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

146. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Харитон (?), 28-Янв-13, 10:14

ТАм проблемі не только русского языка, но и всех остальных интернациональных...))
Юникод еще не скоро станет в фрибсд нативной кодировкой...

Ответить | Правка | К родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

149. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –2 +/–

Сообщение от тигар (ok), 28-Янв-13, 10:29

> ТАм проблемі не только русского языка, но и всех остальных интернациональных...))
> Юникод еще не скоро станет в фрибсд нативной кодировкой...
та я бачЮ як воно тоби трэба. понаприходят, значится, счастливые обладатели юнIкода и 100500 раскладок и жгут напалмом, пытаясь писать на русском. i на тэбэ, хлапец ХарIтон.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

176. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от happy_unicoder (?), 28-Янв-13, 12:33

> ТАм проблемі не только русского языка, но и всех остальных интернациональных...))
> Юникод еще не скоро станет в фрибсд нативной кодировкой...
>
> та я бачЮ як воно тоби трэба. понаприходят, значится, счастливые обладатели юнIкода
> и 100500 раскладок и жгут напалмом, пытаясь писать на русском. i
> на тэбэ, хлапец ХарIтон.
Старый холивар на ту же тему.
Зачем пихать в ядро то, что в ядре совершенно не нужно?
Зачем в ядре нужны сложные алгоритмы обработки юникода? Ядро по возможности должно обрабатываться только байтовые массивы без анализа их содержимого.
Юникод в БСД всю жизнь прекрасно обрабатывался на прикладном уровне.
А консольке юникода нет? Ой беда-то какая!
А вы часто консолью пользуетесь? Вам что в ней так офигенно удобно, если вы туда еще и юникод хотите? Это когда есть куча Х-овых, и прочих псевдо-терминалов, которые прекрасно юникод обрабатывают.
И любое юникодовое приложение спокойненько можно запустить в однобайтовой консоли, просто перенаправив весь юникодовый ввод-вывод в другие потоки.
Keep it simple, stupid!
Это наоборот плохо, что во Фре пошли таки на поводу у ламеров, и запихнули юникод в ядро.
Что поделаешь, издержки роста комьюнити.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

181. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от тигар (ok), 28-Янв-13, 12:46

> А консольке юникода нет? Ой беда-то какая!
> А вы часто консолью пользуетесь? Вам что в ней так офигенно удобно,
> если вы туда еще и юникод хотите? Это когда есть куча
> Х-овых, и прочих псевдо-терминалов, которые прекрасно юникод обрабатывают.
мне-то зачем это было писать ? мне и koi8-r хватает:-) консолью пользуюсь только когда Х-ы разломаются (пару лет уже как не было, было когда народ массово прознал про IgnoreABI)
но русский/албанский/какойтотамеще язык мне там точно в член не впился.
а утф да, оно в Х-ах работает, когда нужно говнокоменты посмтреть в  utf - запускаю uxterm и смотрю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

275. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 20:56

> мне и koi8-r хватает:-)
Вы еще cp866 вспомните, чтоли.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

354. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Янв-13, 04:21

>> мне и koi8-r хватает:-)
> Вы еще cp866 вспомните, чтоли.
Не, КОИ8 таки круче - в крайнем случае можно 8-й бит отпилить ;) и в "почти транслите" прочитать таки, а с cp866 и даже с cp1251 такой финт ушами не пройдет.

Ответить | Правка | К родителю #275 | Наверх | Cообщить модератору

396. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Янв-13, 19:33

> Не, КОИ8 таки круче - в крайнем случае можно 8-й бит отпилить
> ;) и в "почти транслите" прочитать таки,
Девице бусы? СОПЫРЫГХТ? Припоминаю подобные перлы в моей юности. Ммм... спасибо, но в XXI веке найти канал передачи данных не умеющий передавать все 8 битов надо сильно постараться. Поэтому такую некромансию я предоставлю другим.

Ответить | Правка | К родителю #354 | Наверх | Cообщить модератору

484. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от www2 (??), 02-Фев-13, 19:14

Во FreeBSD есть всё, прямо как в Греции. А что нужно? Что есть.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

490. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 05:04

> Во FreeBSD есть всё, прямо как в Греции. А что нужно? Что есть.
Слишком толсто. Такое можно про что угодно сказать. Так, например, говорят виндоводы про Линукс.

Ответить | Правка | К родителю #484 | Наверх | Cообщить модератору

270. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от kurokaze (ok), 28-Янв-13, 20:41

В фряхе не было нормального юникода долго потому что большая часть её юзеров - бздуны-вантузятники.

Ответить | Правка | К родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

360. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Янв-13, 07:59

> В фряхе не было нормального юникода долго потому что большая часть её
> юзеров - бздуны-вантузятники.
это что-то плохое? есть статистика? есть статистика по лунаходам?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

441. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 30-Янв-13, 16:25

> есть статистика по лунаходам?
Только по марсоходам, извините.

Ответить | Правка | К родителю #360 | Наверх | Cообщить модератору

290. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от lastpriot (ok), 28-Янв-13, 22:16

> Зато некий paxuser однажды очень чувствительно прошелся по секурити...
вот его пост: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71986.html?n=p...
обсуждаемый им баг: http://www.freebsd.org/security/advisories/FreeBSD-EN-09:05....
сравниваем даты и делаем выводы
> А как насчет отсутствия радеоновских дров чуть более чем полностью?
принципиально написал в amd (я счастливый обладатель карточки x2300, ОС FreeBSD, пришлите драйвера), не поверите - молчат
> Убунту для начала на моем оборудовании по крайней мере работать может
ну не скажи, а У МЕНЯ карточку от atheros под линём так и не удалось завести в режиме hostap, во FreeBSD проблем не возникло
> в "ламерской" убунте по дефолту активировано больше техник предотвращения эксплойтов
такая https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-security-announce/2...
или еще лучше посмотреть https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-security-announce/ с пометкой kernel
для сравнения это фряшный security-list http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-security/
смотрим - делаем выводы
и на последок пару вкусных "фич":
- для установки своих шрифтов в физ консоли всё так же нужно пересобирать initramfs? (арчеводы понимают о чем я) (а ведь простая операция по определению, показывает запас багов systemd)
- "прозрачная" зависимость ppp и dhcpсd.conf (оказывается для получения dns-провайдера опции usepeerdns в ppp недостаточно, надо еще лезть в dhcpcd)
зы: проблемы есть как у ВАС, так и у НАС, но имхо - они зачастую диаметральные, что и вызывает холивар

Ответить | Правка | К родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

397. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Янв-13, 20:02

> вот его пост: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/71986.html?n=p...
> обсуждаемый им баг: http://www.freebsd.org/security/advisories/FreeBSD-EN-09:05....
Если вы вдруг не заметили, он там обсуждал и многие другие вещи. ALSR. W^X. И тому подобное. И как, оно у вас уже есть, хотя-бы столько лет спустя?

> сравниваем даты и делаем выводы
Делаем выводы что некто прицепился лишь к 1 конкретной предъяве из 100500, а остальное тихо спустил на тормозах. Что очень в духе бсдшников.
> принципиально написал в amd (я счастливый обладатель карточки x2300, ОС FreeBSD,
> пришлите драйвера), не поверите - молчат
Посмотрите на процент использования бсды на десктопе - поймете какого рожна оно так. АМД - все-таки коммерческая фирма, а не благотворительная организация. И их рентабельность их инициатив волнует, как ни крути. Со своей стороны амд выложило спеки и даже какой-никакой сорц пилит, по которому можно смотреть как оно программится, а если повезет и система похожая - то и адаптировать под оную. А то что они не могут писать драйвера под вообще все хайки, менуэт-оси и прочие маргинальные штуки - логично. Вот рыночная доля бзди на десктопе на уровне всяких хаек и менуэтов. Поэтому с таким же успехом можно сразу было писать в спортлото.
>> Убунту для начала на моем оборудовании по крайней мере работать может
> ну не скажи,
Это почему же я не должен говорить о том что вижу своими глазами? Мне наверное виднее уровень поддержки моего оборудования ОСью.
> а У МЕНЯ карточку от atheros под линём так и не удалось завести в режиме hostap,
Учитывая что многие миллионы SOHO роутеров с этим режимом и линем продаются и приносят кучу баблосов производителям - напрашивается вывод что дело все-же не в бобине.
> во FreeBSD проблем не возникло
Так оно и в линуксе проблем не вызывает. Если б это не работало - производители роутеров взвыли бы и давно запинали баг. Толпа тяжеловесов это может. Вообще, как-то подозрительно, когда в миллионах инсталляций все работает и только у бсдшника какие-то проблемы. Прямо корреляция прослеживается: юзер бсд -> вопит о проблемах в линуксе.
>> в "ламерской" убунте по дефолту активировано больше техник предотвращения эксплойтов
> такая https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-security-announce/2...
Я про ALSR и W^X в основном. Но вы кажется даже не способны понять чем указанные техники отличаются от какой-то локальной фиговины. То что затыкают упомянутые - обычно эксплойтабельно ремотно. И потому куда важнее.
> смотрим - делаем выводы
Делаем. Человек никогда не слышал о такой хрени как Неуловимый Джо. Сколько народа юзает линевый кернел, а сколько фрибсд? Ну и баги репортит соответствующе. А вот тезис о том что код качественнее надо бы еще как-то доказать. Вот paxuser ткнул носом в отсутствие весьма полезных для секурити фич, например. Бздуны кипишевали, но ответить ничего толком не смогли.
> - для установки своих шрифтов в физ консоли всё так же нужно
> пересобирать initramfs? (арчеводы понимают о чем я)
Вообще-то как именно грузится некая система - зависит от системы, майнтайнеров и обладателя. А прикиньте, в лине возможно более 1 варианта? Вон тут половина считает что грузитсья с начальным рамдиском - не тру. Как вы думаете, относится ли к ним ваше заявление? :)
> (а ведь простая операция по определению, показывает запас багов systemd)
А в каком месте systemd на каком-то фундаментальном и нерушимом уровне требует грузить фонты с initrd? Не догоняю. Если в какой-то конкретной конфиге так сделано - ну окей, а откуда такие глобальные выводы?
> - "прозрачная" зависимость ppp и dhcpсd.conf (оказывается для получения dns-провайдера
> опции usepeerdns в ppp недостаточно, надо еще лезть в dhcpcd)
А что тут не так? И btw, dhcpd - лишь один из вариантов для работы с dhcp. Глобальность выводов на ровном месте - прикольно смотрится.
> зы: проблемы есть как у ВАС, так и у НАС, но имхо - они зачастую диаметральные, что и вызывает холивар
Ага, бсдоиды суются в линь - "о, не так как в привычной мне бсде, это сакс". Видимо логика такая. Иных разумных объяснений тому как у вендоров штампуемые миллионами девайсы работают, а у 1 бсдоида в том же месте грабли я не нахожу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

379. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Янв-13, 13:06

> Бзды довольно сильно отстают от линя в ряде фич. И это будет проблемой в проекте закладывающемся на эти фичи.
В проекте, закладывающемся на эти фичи, это в любом случае будет проблемой. systemd тоже не вечен и из-за игнорирования Поттерингом юниксвея переход на следующую будет сильно затруднён. init lock-in не за горами.

Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

411. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Янв-13, 21:52

> init lock-in не за горами.
А, то-есть, делать несовместимо с друним можно только бсдоидам? :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Карбофос (ok), 27-Янв-13, 22:49

а есть какие-то более конкретные причины для утверждения "systemd не будет под BSD запилен"? причем, ситуация с лицензией, как бы говорит о том, что можно сделать элементарный форк. Или проект должен быть исключительно под BSD лицензией?
это просто потому что:
а) некому
б) неохота
в) нет надобности
г) сильно много патчить под систему
д) лицензия не та и форк нельзя сделать
вопрошаю без холиварного умысла

Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от knike (?), 27-Янв-13, 23:19

Есть конечно! И самая главная, на мой взгляд, это гнушная лицензия systemd.
Лично я был бы не против, если б systemd была в моей любимой FreeBSD. Если у systemd выявятся реальные преимущества, запилят аналог сколько бы усилий этого не потребовало. Возможно, даже грант выделят каким-нибудь разработчикам, чтобы те его сделали.
К сожалению, финансовая составляющая проекта намного уступает Linux. Поэтому приходится выбирать лучшие направления развития из всего их многообразия.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 04:18

> Лично я был бы не против, если б systemd была в моей любимой FreeBSD.
У вашей любимой бзды политика партии несколько иная. Они, видите ли, никогда и не гонялись за тем чтобы кернел отдельно, а навешиваемые на него компоненты - отдельно. Они пошли дальше и даже придумали себе какую-то "базовую систему".
> Если у systemd выявятся реальные преимущества, запилят аналог
Линукслятор у вас уже вон запилили. Работает аж на уровне 2.6.22 ископаемого. Такой аналог, конечно.
> К сожалению, финансовая составляющая проекта намного уступает Linux.
Что, проприетарщики не желают снабжать свою кормушку баблом? Видимо, они предпочитают зажимать не только сорцы но и бабки. Что вроде бы логично.
> Поэтому приходится выбирать лучшие направления развития из всего их многообразия.
То что хорошо для одних, не обязано быть хорошо для других.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

131. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 06:21

>> Лично я был бы не против, если б systemd была в моей любимой FreeBSD.
>
> У вашей любимой бзды политика партии несколько иная. Они, видите ли, никогда и не гонялись за тем чтобы кернел отдельно, а навешиваемые на него компоненты - отдельно. Они пошли дальше и даже придумали себе какую-то "базовую систему".
Вы в других постах так и не доказали, что отдельный кернел - это якобы лучше. Но продолжаете шпарить, как будто это доказанный факт. Авось никто не заметит.
И хотя вам было предложено описать техническим языком, что значит "не прибито гвоздями", но вы (или подобные вам) эту тему старательно обходите стороной.
>> Если у systemd выявятся реальные преимущества, запилят аналог
>
> Линукслятор у вас уже вон запилили. Работает аж на уровне 2.6.22 ископаемого.
> Такой аналог, конечно.
А у вас бсдятор даже на ископаемом уровне запилить не смогли.
>> К сожалению, финансовая составляющая проекта намного уступает Linux.
>
> Что, проприетарщики не желают снабжать свою кормушку баблом? Видимо, они предпочитают зажимать не только сорцы но и бабки. Что вроде бы логично.
Товарищ немного не в курсе насчет финансовой составляющей. а вы уже и обрадовались.
Особенно, когда БСД используется в собственном предприятии.
>> Поэтому приходится выбирать лучшие направления развития из всего их многообразия.
>
> То что хорошо для одних, не обязано быть хорошо для других.
Ну вот и примените эти слова к тому, что вы (или подобные вам) написали тут в других постах.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

271. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +2 +/–

Сообщение от kurokaze (ok), 28-Янв-13, 20:43

> А у вас бсдятор даже на ископаемом уровне запилить не смогли.
А нафига? Я 7 лет юзал фряху, запускать линевые бинари под ней надо было, наоборот - ниразу.
Так что твой аргумент - аргумент не фряшника, но йунного бздуна.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

278. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 21:09

>> пошли дальше и даже придумали себе какую-то "базовую систему".
> Вы в других постах так и не доказали, что отдельный кернел - это якобы лучше.
Попробуйте перечитать. Разок я это все-таки попробовал объяснить, с оглядкой на фактические применения линуха и разные юзермоды.
> Но продолжаете шпарить, как будто это доказанный факт.
Конечно доказанный. Вот у меня стоит сервант с гну кореутилсами, а вот стоит soho роутер - он с бизибоксом. Бизибокс на сервере - довольно убого. Кореутилс на роутере у которого чипак флеша на 4Мб - скорее всего в флеху не влезет просто. Как вам еще понятнее доказать? Доходчивее разве что положить грабли и прыгнуть на них.
> И хотя вам было предложено описать техническим языком, что значит "не прибито
> гвоздями", но вы (или подобные вам) эту тему старательно обходите стороной.
Прибито гвоздями означает что какие-то иные сценарии толком не предусмотрены и при нужде это сделать - сие будет напоминать разборку конструкции скрепленной гвоздями. Т.е. долго, мучительно и неудобно. Эталонный пример - потуги засунуть бзду в мелкие штуки типа soho router'ов. Там столько красивых костылей и подпорок сразу. И от привычной додикам типа вас бзды половина отпилено бензопилой.
> А у вас бсдятор даже на ископаемом уровне запилить не смогли.
Потому что неуловимый джо. А ради чего его запиливать?
>> зажимать не только сорцы но и бабки. Что вроде бы логично.
> Товарищ немного не в курсе насчет финансовой составляющей. а вы уже и обрадовались.
Я не обрадовался, но констатировал факт что бсдшники вечно плачутся о нехватке ресурсов и кивают на то какие миллиарды вливают в пингвин.
> Особенно, когда БСД используется в собственном предприятии.
Это что, предприятию предлагается проплатить майнтенанс системы от и до? А оно предприятию надо? Вон даже яха и апач уже устали.
>> То что хорошо для одних, не обязано быть хорошо для других.
> Ну вот и примените эти слова к тому, что вы (или подобные вам) написали тут в других постах.
В отличие от вас я не забываю о том что IT - сервисная отрасль, призванная обслуживать реальные задачи. А не просто тешить эстетические чувства сферических академиков в вакууме.

Ответить | Правка | К родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Admin (??), 27-Янв-13, 23:48

Ты вообще читал следующие ответы товарища Поттеринга. Там написано, что его проект сильно завязан на новых интерфейсах ядра линукс и именно поэтому тяжело или невозможно портировать это на старые ядра линукса, а на BSD и подавно. Фактически там надо переписывать все, так что легче свой аналог создать, что собсвенно и планируется например во FreeBSD.

Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от knike (?), 28-Янв-13, 00:24

> легче свой аналог создать, что собсвенно и планируется например во FreeBSD.
А где можно про эту новость для меня почитать?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

202. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Алексей (??), 28-Янв-13, 14:17

Портировать systemd на BSD будет не сложно, в основном все сведется к выпиливанию зависимости от cgroups.
но объем работы - большой (как очевидно и при любой смене init системы), systemd в настоящее время активно пилится, и мейнтейнить форк - никто не горит желанием.
выгоднее подождать годик-другой, пока стабилизируют функционал + повылавливают косяки (особенно если дело дойдет до rhel7).
примерно так скорее всего в убунте сделают (дебиан кстати хорошо работает на systemd, убунту не пробовал, но наверняка тоже все есть).

Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

217. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-13, 15:08

> Портировать systemd на BSD будет не сложно, в основном все сведется к
> выпиливанию зависимости от cgroups.
Абажаемый местными анонимусами "гуру" - как-то выдавал простыню того, что придется при этом "выпилить" (пошерстите его блог, может там).  cgroups - скромный пунктик этого списка.  Процент, может около того.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

224. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 15:34

> Абажаемый местными анонимусами "гуру" - как-то выдавал простыню того, что придется при этом "выпилить" (пошерстите его блог, может там).  cgroups - скромный пунктик этого списка.  Процент, может около того.
Когда человек выражается очень туманными многозначительными намеками - это значит, что он боится сформулировать свои мысли прямо, потому что сам не уверен в своей позиции и своих способностях. И подсознательно ждет, что кто-то его поддержит, и сформулирует мысли вместо него.
Какой именно "гуру"?
Какой именно блог? (может там) - то есть там тоже может не быть?
"Пунктик" какого именно списка?
То есть вы призываете других это все искать и угадывать, просто потому, что боитесь сказать прямо, что вас не устроило в каком-то гуру и каком-то блоге.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

247. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-13, 17:37

Подстрочник для самых маленьких от КО:
> Какой именно "гуру"?
Л. Поттеринг
> Какой именно блог? (может там) - то есть там тоже может не
> быть?
Блог автора systemd.
> "Пунктик" какого именно списка?
Списка вещей, специфичных для Linux, которые использует systemd.  Их много за десяток, а cgroups - только один из пунктов.  Кстати, список есть в одном из пунктов новости.
> То есть вы призываете других это все искать
"Других".  Не вас, вы не прошли тест IQ.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

283. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от nailless (?), 28-Янв-13, 21:30

>> Какой именно "гуру"?
>
> Л. Поттеринг
Браво!
А теперь заново читаем ваш многозначительный намек.
> Абажаемый местными анонимусами "гуру" - как-то выдавал простыню того, что придется при этом "выпилить" (пошерстите его блог, может там).  cgroups - скромный пунктик этого списка.  Процент, может около того.
То есть видимо в вашем понимании это является точным указанием на Поттеринга.
Ну а теперь, когда покровы наконец-то сорваны, вы что сказать то этим хотели?
Когда не знают, что сказать, обычно несут всякую околотематическую чушь, пытаясь изобразить глубокий смысл.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

292. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-13, 22:27

> Ну а теперь, когда покровы наконец-то сорваны, вы что сказать то этим хотели?
Боюсь, я не смогу объяснить конкретно вам.  Но здесь есть люди, не страдающие крайней формой дебилизма...  Вы не поняли - возможно, они поймут.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

365. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от nailless (?), 29-Янв-13, 10:00

>> Ну а теперь, когда покровы наконец-то сорваны, вы что сказать то этим хотели?
>
> Боюсь, я не смогу объяснить конкретно вам.  Но здесь есть люди, не страдающие крайней формой дебилизма...  Вы не поняли - возможно, они поймут.
Вам с вашим гуманитарным мышлением просто все время не понятно, о чем тут говорят другие люди. И вам кажется, что если целенаправленно напустить такой же туман, который постоянно присутствует в вашем сознании при попытках в чем-то разобраться - то после такого тумана вас все будут считать очень умным.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

449. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 30-Янв-13, 21:14

> Вам с вашим гуманитарным мышлением
Судя по тому насколько часто вы повторятее эту фразу - у вас какие-то комплексы по этому поводу. Ну правда, сколько можно уже засорять форум своими комплексами?

Ответить | Правка | К родителю #365 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от pkunk (ok), 27-Янв-13, 23:22

13. Myth: systemd being Linux-only is not nice to the BSDs.

Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

279. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 21:12

> 13. Myth: systemd being Linux-only is not nice to the BSDs.
"Кого должен любить черт, 13-й?"

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

148. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от тигар (ok), 28-Янв-13, 10:18

круто. уже и анекдоты на ютупе. ад.

Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-13, 22:08

> Т.е. это все-таки не миф.
Т.е. если разработчики BSD решили вариться в собственном соку - это их право. Просто любое решение имеет некий набор последствий. В данном случае это вот так. Это не хорошо и не плохо. Это просто факт.

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Sinot (ok), 27-Янв-13, 22:50

И вот тут мы переходим к "15. Миф: Systemd можно портировать для других ядер, если мэйнтейнеры данных ядер этого пожелают."

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-13, 23:05

> И вот тут мы переходим к "15. Миф: Systemd можно портировать для
> других ядер, если мэйнтейнеры данных ядер этого пожелают."
Теоретически, никакие законы природы этого не запрещают. Практически это может быть чрезмерно сложно и геморройно т.к. изначальной целью это не было.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

174. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 12:25

>> И вот тут мы переходим к "15. Миф: Systemd можно портировать для
>> других ядер, если мэйнтейнеры данных ядер этого пожелают."
> Теоретически, никакие законы природы этого не запрещают. Практически это может быть чрезмерно
> сложно и геморройно т.к. изначальной целью это не было.
ну т.е.: все что угодно можно портировать под все что угодно, мы вас поняли.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

280. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 21:18

> ну т.е.: все что угодно можно портировать под все что угодно, мы вас поняли.
А это не я придумал. Это все Тюринг. Он помнится выдвинул весьма генерализованную теорему о эквивалентности всех со всеми. И ведь не соврал.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

291. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-13, 22:25

> Это все Тюринг.
Кто такой - от слова "тюря"? :D

> Он помнится выдвинул весьма генерализованную теорему о эквивалентности всех со всеми
Слыхал звон?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

398. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Янв-13, 20:14

> Слыхал звон?
Да нет - я всего лишь тонко намекнул академикам что теоретически, по мнению их коллеги, все сущности удовлетворяющие определенному набору критериев равноправны и взаимозаменяемы. Прикольно же к теоретикам красивые теории и применить. А как они там будут на практике сношаться чтобы достичь соответствия с теорией - мне не интересно, честно-честно. Т.е. чисто теоретически портануть systemd под bsd вполне можно, эхехе. А чисто практически - вот господа и ощутят на себе чем теория отличается от практики :).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-13, 22:55

> Т.е. если разработчики BSD решили вариться в собственном соку - это их право. Просто любое решение имеет некий набор последствий. В данном случае это вот так. Это не хорошо и не плохо. Это просто факт.
Т.е. если существует какая-то другая система, отличающаяся от той, в соку которой вы варитесь, то вы делаете безусловный вывод, что там тоже варятся в собственном соку, как и вы.
Прежде чем делать выводы, кто в каком соку варится, нужно сначала изучить несколько систем, а не только одну единственную.
Абсолютно в любом сообществе любой системы бывают люди, которые варятся в собственном соку, а бывают и другие. Это от самого человека в первую очередь зависит, и от его кругозора.

Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-13, 23:07

Кроме кругозора и прочая, бзды вечно сватают какие-то "базовые системы" прибитые гвоздями к их ядрам. Это вообще их стандартная политика по жизни. При том в оные базовые системы  понапихано вообще черт знает что.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-13, 23:19

> Кроме кругозора и прочая, бзды вечно сватают какие-то "базовые системы" прибитые гвоздями к их ядрам. Это вообще их стандартная политика по жизни. При том в оные базовые системы  понапихано вообще черт знает что.
Но вы сначала попробуйте доказать без эмоций, а по логике, что ядро, синхронизированное с базой - это якобы плохо, а независимое ядро - это якобы всегда хорошо.
Подсказка - попробуйте сначала на техническом, а не на гуманитарном языке сформулировать, что такое "не прибитость гвоздями", каково назначение, и самое главное, как оно должно быть реализовано. А там глядишь и сами себя опровергнете, и окажется, что в BSD все "прибито гвоздями" еще меньше, чем в Linux.
Или по вашему, если систему разделили аккурат по уровням защиты, а не по функциональному назначению, тупо прибив гвоздями между собой весь ядерный функционал, да еще и понапихали кучу пользовательского функционала в ядро, тоже предварительно прибив его туда гвоздями - это по вашему получается "не прибито гвоздями".
Просто ничего вы про эти самые "гвозди" не знаете, кроме слухов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 04:31

> Но вы сначала попробуйте доказать без эмоций, а по логике, что ядро,
> синхронизированное с базой - это якобы плохо,
Я это сам себе уже доказал. Просто выбрав систему где этого маразма нет. Линукс весьма масштабируемая система, встречающаяся как на железках размером с спичечный коробок, так и на суперкомпьютерах. Мне это нравится. И я думаю что используя логику довольно легко понять что юзермод у железки со спичечный коробок и суперкомпьютера будет немного разный. И это фича, а не баг. Потому что нафиг не упало пытаться причесать такое под одну грeбенку. Ну а бзды сами себя обрекли на кукование в каком-то сферическом юзкейсе в вакууме. Таковым получились сервера. И даже с тех вылетают, потому как виртуализацию откровенно прошляпили.
> а независимое ядро - это якобы всегда хорошо.
Это хорошо. Это позволяет без проблем упихаться как в эмбеддовку с мизером оперативки, так и в суперкомпьютер с дофига ресурсов но специфичными требованиями к отдельным узлам и их старту. Вон например в эмбеддовке юзермодом выступает бизибокс. А зачем там стандартный жирный coreutils? На него там смотреть толком некому даже, а вот место в крохотной флешке он выжрет о-го-го.
> и окажется, что в BSD все "прибито гвоздями" еще меньше, чем в Linux.
Оно и видно, на примере того как мудохаются бсдшники пытаясь упихать с эмбеддовку свое счастье.
> прибив его туда гвоздями - это по вашему получается "не прибито гвоздями".
Бред заскипан, извините. Для меня в общем то критерий - это успешный доезд (доплыв, долет, дополз, досчет). Пусть со скрипом и матюками, но оно должно работать и выполнять свои задачи. Пингвин это обеспечивает. Лучше чем бзды. За это я его и лю.
> Просто ничего вы про эти самые "гвозди" не знаете, кроме слухов.
Да вообще-то как-то раз имел несчастье немного поадминить это. А потом под руку попался пингвин и я понял насколько меньше может быть геморроя при администрежке операционки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

125. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +6 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 04:55

Смешно читать, когда ламер, в глаза не видевший BSD с умным видом размышляет о том, что из базовой системы нельзя что-то выпилить при компиляции мира. :D

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

284. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 21:41

> Смешно читать, когда ламер, в глаза не видевший BSD с умным видом
> размышляет о том, что из базовой системы нельзя что-то выпилить при компиляции мира. :D
Вы так говорите как будто для всех вокруг цель - всенепременно выпилить лобзиком из вашей бзды то что хотелось. А мысль была в том что это не то чтобы невозможно, а попросту неоправданно геморройно сделано. Обратите внимание как "лунoходы" при наличии неких задач собирают систему просто компоновкой пакетов в том виде каком было надо. Это просто, быстро и удобно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

287. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –2 +/–

Сообщение от iZEN (ok), 28-Янв-13, 22:02

>> Смешно читать, когда ламер, в глаза не видевший BSD с умным видом
>> размышляет о том, что из базовой системы нельзя что-то выпилить при компиляции мира. :D
> Вы так говорите как будто для всех вокруг цель - всенепременно выпилить
> лобзиком из вашей бзды то что хотелось. А мысль была в
> том что это не то чтобы невозможно, а попросту неоправданно геморройно
> сделано.
Это в линуксах геморройно что-либо выпилить и/или впилить нужное, потому что пользователи давно потеряли эти навыки и умения.
В FreeBSD это — стандартная процедура, облегчённая интрументарием и подробной документацией. И уж никак это не геморройно. Разберётся любой пользователь-непрограммист.
> Обратите внимание как "лунoходы" при наличии неких задач собирают систему
> просто компоновкой пакетов в том виде каком было надо. Это просто,
> быстро и удобно.
Обратили. Не понравилось —
///---http://www.linux.org.ru/forum/talks/8773372
Непонятно с чего вдруг Linux начал зависать. При чем может зависнуть сразу после ввода логина, может уже после того как я начну запускать приложения.
При чем вроде только в моей учетке. Вот щас пишу под гостевой учеткой и не виснет.
Зависать может как постепенно так и сразу. Сперва перестают запускаться приложения, затем некоторые запущенные перестают отвечать, затем вообще кеды зависают.
Что вообще выносит мозг, так это то что при переключении в терминал мне как и положенно предлагают залогиниться. Но что бы я не набрал оно не реагирует, текст печатается но ответа нету. Тоже самое и в других терминалах, но если вдруг переключусь в гуй( 7-й терминал ), то меня приветствует черный экран и переключение терминалов перестает работать. Тупо надо перезагружать комп.
Где хваленная стабильность Линукса? С какого хрена у меня вообще все зависает?
Я без понятия как мне выяснить что является причиной зависания.
---///
Ещё список волшебных глюков: http://www.linux.org.ru/forum/general/8755890
Очередная серия бесконечного линухового сериала "А оно не работает. Почему — не знаю и понять не в курсе." Неподвластное пользователям "волшебство", так сказать, "бинарной паковки". :))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

328. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 28-Янв-13, 23:52

> В FreeBSD это — стандартная процедура, облегчённая интрументарием и подробной
> документацией. И уж никак это не геморройно. Разберётся любой пользователь-непрограммист
Эх, и где же Вы были, когда у Dear Never в совершенно невинных (как выяснилось позже, известных в узких кругах) обстоятельствах вроде добавления седьмого или восьмого массива vinum склеивал ласты путём кернелпаника... правда, он-то как раз погромист, но не разобрался в течение годиков трёх так.
А то мы бы позвали-то за базар ответить и руками показать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

371. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Янв-13, 11:20

Разговор о том что базовые программы "прибиты гвоздями". То что Вы не знаете как собрать нужную Вам поделку без них, не означает, что это нельзя отключить.
Вам бы, кстати, очень подошла работа выпиливания лобзиком, так как Вы даже не в состоянии прочитать man make.conf и остальные рекомендуемые из него маны.

Ответить | Правка | К родителю #284 | Наверх | Cообщить модератору

412. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Янв-13, 21:57

> Вы не знаете как собрать нужную Вам поделку без них, не означает, что
> это нельзя отключить.
Ну так и сколоченную гвоздями конструкцию можно помучавшись раздраконить на составляющие. Просто это не очень удобно, просто и быстро. И вообще, результат как-то не очень. Что и имелось в виду.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

435. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 30-Янв-13, 14:50

Если Вы ламер и не можете написать нужные опции для сборки в специальных файлов, то это Ваша проблема, а не BSD. Любой ненавистный Вам бздун в состоянии собрать из сорцов как OpenWrt, так и BSD почему-то. И только бyбунтoлогу типа Вас, почему надо бинарники. Все никак не можете избавиться от привычки собирать поделки типа ZverCD?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

130. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 06:08

>> Но вы сначала попробуйте доказать без эмоций, а по логике, что ядро, синхронизированное с базой - это якобы плохо,
>
> Я это сам себе уже доказал. Просто выбрав систему где этого маразма нет. Линукс весьма масштабируемая система, встречающаяся как на железках размером с спичечный коробок, так и на суперкомпьютерах. Мне это нравится. И я думаю что используя логику довольно легко понять что юзермод у железки со спичечный коробок и суперкомпьютера будет немного разный. И это фича, а не баг. Потому что нафиг не упало пытаться причесать такое под одну грeбенку.
То что Линукс пытаются приспособить абсолютно на все возможные варианты применения - абсолютно не значит, что он каждый вариант реализует лучше, скорее наоборот.
Ширпотреб - есть ширпотреб. И даже сам Линус Торвальдс говорил, что основное направление Линукса - это десктопы.
> Ну а бзды сами себя обрекли на кукование в каком-то сферическом юзкейсе в вакууме. Таковым получились сервера.
Опять гуманитарщина. Это с какой это стати кукование? Это одна из самых главных сфер применения ОСей - для вас оказывается "кукование в сферическом юзкейсе".
Ну даже, если допустить, что ембеддед - это не основная ниша для БСД (хотя в случае с OpenBSD и NetBSD - это еще как посмотреть), вы уже почувствовали, что в серверной теме вы сольете напрочь, поэтому на протяжении всего поста твердите исключительно про ембеддед, а сервера решили заочно окрестить "кукованием", авось никто не заметит, и разговор остановится только на ембеддед.
> И даже с тех вылетают, потому как виртуализацию откровенно прошляпили.
Ничего они ее не прошляпили, они ее просто делают медленнее, но качественнее. Виртуализация еще только в самом-самом начале своего развития. А в Xen, уже наворотили кучу мусора, как и в ядре Линукса.
По мере развития процессоров виртуализация будет все больше реализовываться аппаратно, так что это еще вопрос, какой процент виртуализации нужно делать аппаратно, а какой программно. И нужно ли мучиться и изобретать сложные программные реализации, или подождать когда аппаратура дозреет. Потому как в схемотехнике такие вещи делаются гораздо проще, компактнее, быстрее и безопаснее, чем программно. Просто еще плотность упаковки полупроводников не дозрела до состояния, когда гигабайты и гигагерцы можно было бы виртуалить чисто в аппаратуре. А когда дозреют - там схемы получатся гораздо проще, чем эквивалентный программный код.
А пока вполне достаточно, что БСД прекрасно работают "в гостях".
Вы просто не представляете себе как именно виртуализация реализуется, и полагаетесь исключительно на рекламу и слухи.
>> а независимое ядро - это якобы всегда хорошо.
> Это хорошо. Это позволяет без проблем упихаться как в эмбеддовку с мизером оперативки, так и в суперкомпьютер с дофига ресурсов но специфичными требованиями к отдельным узлам и их старту. Вон например в эмбеддовке юзермодом выступает бизибокс. А зачем там стандартный жирный coreutils? На него там смотреть толком некому даже, а вот место в крохотной флешке он выжрет о-го-го.
То есть вы уверены, что все это определяется исключительно степенью зависимости базы от ядра, а вовсе по вашему не особенностями самого ядра.
Хотя вам даже невдомек с вашими шаблонами мышления, что базу в БСД можно пересобрать как угодно. Ну да, пакетов нет, одни make-сценарии, и вы уже и потерялись. Тут ведь программировать нужно уметь, а не только конфиги править.
>> и окажется, что в BSD все "прибито гвоздями" еще меньше, чем в Linux.
> Оно и видно, на примере того как мудохаются бсдшники пытаясь упихать с эмбеддовку свое счастье.
Ну да, БСД меньше заточено под эмбеддед, и в чем проблема то?
(Хотя в случае NetBSD и OpenBSD - это как посмотреть.)
Так для эмбеддед есть куча других ОСей, которые там еще лучше Линукса будут работать.
>> прибив его туда гвоздями - это по вашему получается "не прибито гвоздями".
> Бред заскипан, извините. Для меня в общем то критерий - это успешный доезд (доплыв, долет, дополз, досчет). Пусть со скрипом и матюками, но оно должно работать и выполнять свои задачи. Пингвин это обеспечивает. Лучше чем бзды. За это я его и лю.
Опять пошла какая-то гуманитарщина.
Каковы критерии по-вашему успешного доезда (доплыва, долета, дополза, досчета).
Ну вот вы сами признались - со скрипом и матюками.
Типичное мышление всех быдлокодеров и быдлоадминов.
Ну так в профессиональных ИТ просто "чтоб работало" - это необходимый минимум. И при том, чтоб без матюков. То что не работает, сразу выкидывается, или исправляется. А для вас - чтоб работало хотя бы "со скрипом и матюками" - это предел мечтаний.
>> Просто ничего вы про эти самые "гвозди" не знаете, кроме слухов.
>
> Да вообще-то как-то раз имел несчастье немного поадминить это. А потом под руку попался пингвин и я понял насколько меньше может быть геморроя при администрежке операционки.
При чем здесь ваш личный опыт, что вам удалось, а чего вам не удалось.
Вам вообще-то предлагалось сформулировать техническим языком, а не гуманитарным, что значит "не прибито гвоздями". Но вы решили эту неприятную для себя тему незаметно прикрыть большим количеством слов.

Ответить | Правка | К родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

294. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 22:47

> То что Линукс пытаются приспособить абсолютно на все возможные варианты применения -
> абсолютно не значит, что он каждый вариант реализует лучше, скорее наоборот.
Нормально реализует. Благо разумно сделано - и модули есть, и параметры твикаются в широких пределах, и компонентов на все вкусы.
> Ширпотреб - есть ширпотреб.
Илитисты они и есть илитисты. Как по мне - пофиг, ширпотреб система или нет. Вот честно, мне до лампочки. Меня волнует чтобы система обслуживала мои задачи и не создавала головняк.
> И даже сам Линус Торвальдс говорил, что основное направление Линукса - это десктопы.
Остальные направления и так уже развиты хорошо. Логично что пора десктопы теперь в фокус поставить. Даже вон серьезные игроделы видят потенциал. Так чего теряться? Ну еще эмбеддовку получше заинтегрять надо бы. Приучив вендорье в майнлайн коммитить. Самые сознательные уже приучаются, кстати.
> Опять гуманитарщина. Это с какой это стати кукование?
Не гуманитарщина а эксплуатационщина. Да, мне нужны работающие экспонаты. Я не музей и поэтому меня интересуют только работоспособные экспонаты с конкурентоспособными параметрами.
> Это одна из самых главных сфер применения ОСей -
Которая из? Вон сераера. Там 51% х86-х использует виртуализацию. Вам нечего им предложить. Ну и ясен фиг, рынок попилили другие. А вон десктопы. А у вас половина видеокарт не пашет или пашет отстойно, с вайфаем вечно проблемы, странный набор файловых систем и пакетные менеджеры в зачаточном состоянии. Какой процент мазохистов это видит своим декстопом можно посмотреть в любой статистике веба сподвигшейся вообще выделить сие в отдельный вид. Обычно это <=0.01% даже в рунете, где оно аномально популярно у школия для прокачки чсв. Что иллюстрируют коменты к этой ветке.
> для вас оказывается "кукование в сферическом юзкейсе".
А у бсдоидов все юзкейсы какие-то сферические и в вакууме. И старательно подгоняются к кривизне операционки, а не наоборот. Мне такой подход не симпатичен. Это система для обслуживания меня и моих задач, а не я - швейцар при машине. Вы что-то попутали в этой жизни.
> Ну даже, если допустить, что ембеддед - это не основная ниша для БСД
Я честно говоря вообще не понимаю какая у них основная ниша. Наверное принесение эстетическго наслаждения академикам и кач чсв школием. Которое не забывает тут демонстрировать результаты, кстати.
> (хотя в случае с OpenBSD и NetBSD - это еще как посмотреть),
Ну вот так. Если я выйду на улицу в ближайший ларек с электроникой, там неизбежно окажется куча роутеров и точек доступа на линуксе, телевизоры на линуксе, мобилы и планшеты, хэндхелд приставки, ... где тоже без линя не обошлось. В общем полтора зиллиона наименований. А найти экспонаты с *bsd - удачи. А уж чтобы можно было получить сорец и тем более изменить его - ох, лол, оказывается по бсдшному свобода должна быть только у полутора корпораций. А остальные должны курить бамбук.
> вы уже почувствовали, что в серверной теме вы сольете напрочь,
Пока что в серверной теме сливают бзды с тамошним отсутствием виртуализации и незаточенностью на человеческое управление компонентами системы. Если вы не поняли, в разлапистых инфраструктктурах виртуализация довольно удобная штука. Позволяющая абстрагировать логическую структуру от ее реального физического воплощения. Что позволяет все это масштабировать, перераспределять ресурсы, админить более унифицированно и прочая. А пакетные менеджеры опять же упрощают задачу.
> поэтому на протяжении всего поста твердите исключительно про ембеддед,
Я по-моему ему уделил внимания не больше чем остальным. Впрочем, мне нравятся мелкие железки, не буду скрывать.
> а сервера решили заочно окрестить "кукованием", авось никто не заметит, и разговор
> остановится только на ембеддед.
Вы что, хотите уморить меня смехом? Столько паранои на ровном месте :)
>> И даже с тех вылетают, потому как виртуализацию откровенно прошляпили.
> Ничего они ее не прошляпили, они ее просто делают медленнее, но качественнее.
Да, да, не тормоз, а газ. Просто оооооочень меееееедленный газ.
> Виртуализация еще только в самом-самом начале своего развития.
Это вы тормозите. Пока вы блеете про "начало развития", оно 51% рынка х86 серваков скушало. Хорошее такое "начало".
> А в Xen, уже наворотили кучу мусора, как и в ядре Линукса.
Вы прикиньте, народу надо работающий виртуализатор, а не экспонат на полочку за стекло, вот и наворотили. Если сравнить движок который реально пихают в машину - там тоже куча какого-то "мусора" в конструкиции, нифига не эстетично по сравнению с рафинированной моделькой из кабинета физики. Но крутит намного лучше рафинированной модельки.
> По мере развития процессоров виртуализация будет все больше реализовываться аппаратно,
Вы из какой криокамеры вылезли? Она уже давно делается аппаратно. И большинство продаваемых в последние несколько лет процов ее умеют. Процы которые были совсем без оной были ... довольно давно. Может, ручник иногда надо отпускать? На дворе 2013 год. Современное железо не только с аппаратной виртуализацией но и с IOMMU повально. Для того чтобы уж совсем хорошо - отпиловка PCI девайсов и их отдача гуестам, etc.
> так что это еще вопрос, какой процент виртуализации нужно делать аппаратно,
> а какой программно. И нужно ли мучиться и изобретать сложные программные реализации,
Если бы вы не только трындели языком на форуме про сферническую виртуализацию в вакууме и иногда вылезали бы из вашей криокамеры - знали бы что KVM как раз наполовину о запуске с аппаратной акселерацией. Его ключевое отличие от "просто qemu" как раз поддержка аппаратных расширений виртуализации. "ПрЮвет лунатикам!"
> или подождать когда аппаратура дозреет.
Обычно в бсдах "хорошо" наступает через 5-10 лет после того как последний проц энной марки сошел с конвеера и его в результате можно найти только в музее политехники.
(смешные блеяния поскипаны - читайте соседнюю новость про 51% рынка x86 серверов использующих виртуализаторы)
> А пока вполне достаточно, что БСД прекрасно работают "в гостях".
Вот только админить напрочь разные системы в хосте и гуесте - дураков мало.
> Вы просто не представляете себе как именно виртуализация реализуется,
Я не только представляю, я ей уже много лет пользуюсь. Себе во благо. Ололо. И да, мне нравится KVM. Клевая штука. И да, мне есть с чем сравнить.
> и полагаетесь исключительно на рекламу и слухи.
(глядя на пачку виртуалок) ну конечно же, всяким лолкам от бсд виднее :). Если что, я так или иначе видел Xen, qemu/KVM, Vmware ESX, hyper-v и virtualbox. Не говоря о менее известных экспонатах и более нишевых экспонатах типа bochs или (E-)UAE. А знаете, кроме маркетинга который развели маркетоиды, виртуалки имеют и ряд чисто практических удобств.
> То есть вы уверены, что все это определяется исключительно степенью зависимости базы
> от ядра, а вовсе по вашему не особенностями самого ядра.
То-есть, я полагаю что у линя получилось в целом удачнее и он свои сливки на этом снимает.
> Хотя вам даже невдомек с вашими шаблонами мышления, что базу в БСД
> можно пересобрать как угодно.
Вот только практически желающих долбиться в запертую дверь стоящую в чистом поле не сильно много как-то. Нормальные люди просто вкатят иной набор пакетов на машину при разворачивании системы да и все. А зачем им бодаться с пересборкой системы лично? Дофига административного оверхеда на ровном месте.
> Ну да, пакетов нет, одни make-сценарии, и вы уже и потерялись.
> Тут ведь программировать нужно уметь, а не только конфиги править.
Я умею программировать, однако не считаю что администреж типовых сценариев - правильное место для упражнений в программировании.
> Ну да, БСД меньше заточено под эмбеддед, и в чем проблема то?
В том что оно и на практически все остальное меньше заточено :)

> Так для эмбеддед есть куча других ОСей, которые там еще лучше Линукса будут работать.
Оно и видно - все производители эмбеддовки драпают на линь. Потому что в этой "другой" штуки типа PPPoE или вайфая, и вообще все разлапистые протокольные стеки так реализовано что потом юзеры долго кирпичами срyт когда нифига не работает или постоянно глючит.
> Опять пошла какая-то гуманитарщина.
Это вы про ваши заявы о аппаратной виртуализации? Ну да, я это как-то так классифицировал :). Интересный вопрос: а вы понимаете как работает CPU? Ну там из каких основных частей состоит, etc? И да, вас не смущает что примитивная и доисторическая но все-таки форма виртуализации появилась еще в i386 античном, когда прямой доступ к оборудованию стало возможно перегородить и перехватить обработчиком в ОС? А в современных процах есть навалом подпорок для виртуализации именно целыми машинами а не отдельными процессами даже :)
> Каковы критерии по-вашему успешного доезда (доплыва, долета, дополза, досчета).
Простые: система успешно выполняет мои задачи и хотелки с минимальными затратами на это времени и сил.
> Ну вот вы сами признались - со скрипом и матюками.
Лучше если скрипа и матюков будет минимум :P.
> Типичное мышление всех быдлокодеров и быдлоадминов.
Типичное мнение илитистов от бсд. Как там чсв, качается? Сколько уже скачалось? :)
> "со скрипом и матюками" - это предел мечтаний.
Бзды мои задачи и хотелки и так не потянут. Я в XXI веке живу. А вы кажется все еще остались в XX.
> При чем здесь ваш личный опыт, что вам удалось, а чего вам не удалось.
При том что имел возможность сравнить. И понял что в пингвинах то же самое сделано намного человечнее. Да, прикиньте, я ОС ставлю не для того чтобы хвастаться соседу по парте. А для того чтобы оно обслуживало мои задачи.
> незаметно прикрыть большим количеством слов.
Я вроде бы это озвучил. А вот ваши перлы про аппаратную виртуализацию я оценил, спасибо :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

462. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от nailless (?), 31-Янв-13, 13:08

> Я вроде бы это озвучил. А вот ваши перлы про аппаратную виртуализацию я оценил, спасибо :)
Про виртуализацию вам видимо еще долго придется оценивать. Хорошо смеется тот, кто смеется последний.
Поскольку там не было сказано про "аппаратную виртуализацию", она и сейчас аппаратная. Там было сказано про долю аппаратной реализации относительно доли программной реализации.
А гуманитарий увидел слово "аппаратная" - и хахаха, типа такого не может быть.
Про остальное смотрите здесь
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/88379.html#461

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

296. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-13, 22:52

> И даже сам Линус Торвальдс говорил, что основное
> направление Линукса - это десктопы.
Ссылочкой не поделитесь?  - или информация прям из астрала?

Ответить | Правка | К родителю #130 | Наверх | Cообщить модератору

301. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-13, 23:01

> Хотя вам даже невдомек с вашими шаблонами мышления, что базу в БСД
> можно пересобрать как угодно. Ну да, пакетов нет, одни make-сценарии, и
> вы уже и потерялись.
Это вы на локалхосте будете "пересобирать".  А при промышленном применении такой фигней люди не стадают, несмотря ни на какие используемые БСД.  Пакетики собирают, на основе своих make-сценариев - да раскладывают все это на том же хостинге, к примеру.
Я вас удивлю, если расскажу, что этот сценарий - ну ничем принципиально не отличается от использования того же Debian?  "Можно пересобрать как угодно" (ц)  Впечатлены?

Ответить | Правка | К родителю #130 | Наверх | Cообщить модератору

361. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Янв-13, 08:19

>> Хотя вам даже невдомек с вашими шаблонами мышления, что базу в БСД
>> можно пересобрать как угодно. Ну да, пакетов нет, одни make-сценарии, и
>> вы уже и потерялись.
> Это вы на локалхосте будете "пересобирать".  А при промышленном применении такой
> фигней люди не стадают, несмотря ни на какие используемые БСД.
> Пакетики собирают, на основе своих make-сценариев - да раскладывают все это
> на том же хостинге, к примеру.
ядро с миром - не есть пакетики, и ядро с миром в пром. масштабах распространяется не совсем пакетиками, но и не пересобирается на каждой машинке отдельно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

388. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +1 +/–

Сообщение от myhand (ok), 29-Янв-13, 18:30

> ядро с миром - не есть пакетики, и ядро с миром в
> пром. масштабах распространяется не совсем пакетиками, но и не пересобирается на
> каждой машинке отдельно.
?!
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/up...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

356. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +2 +/–

Сообщение от RRV (ok), 29-Янв-13, 05:18

> Опять гуманитарщина.
[...поскипано много...]
> По мере развития процессоров виртуализация будет все больше реализовываться аппаратно,
> так что это еще вопрос, какой процент виртуализации нужно делать аппаратно,
> а какой программно. И нужно ли мучиться и изобретать сложные программные
> реализации, или подождать когда аппаратура дозреет. Потому как в схемотехнике такие
> вещи делаются гораздо проще, компактнее, быстрее и безопаснее, чем программно. Просто
> еще плотность упаковки полупроводников не дозрела до состояния, когда гигабайты и
> гигагерцы можно было бы виртуалить чисто в аппаратуре. А когда дозреют
> - там схемы получатся гораздо проще, чем эквивалентный программный код.
Ну, господин не-"гуманитарщина", у Вас и познания в физике и схемотехнике, я Вам скажу.
[sarcasm]
Интел с АМД в шоке: они-то, по неведению своему, зачем-то вбухивают миллионы в научные разработки, ищут новые материалы, придумали зачем-то мультиядерность, регистры специальные и обработку для виртуализации понапридумывали... А всего-то и надо было - посеять (или все-таки закопать?) полупроводники, и ждать, пока их "плотность упаковки" "дозреет до состояния, когда гигабайты и гигагерцы можно было бы виртуалить чисто в аппаратуре".
Да, к стати, они ж в свои процессоры еще и микрокод (програмный!, обратите внимание) запихали зачем-то. Вот нет, чтоб дождаться пока "полупроводники дозреют", так они ишь чё удумали, злодеи!
К стати, господин "полупроводниковый аграрий", не забудьте технологию-то "дозревания полупроводников" запатентовать, а то ведь украдут!
[/sarcasm]

Ответить | Правка | К родителю #130 | Наверх | Cообщить модератору

399. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Янв-13, 20:22

Эпично вы гражданина с "техническим языком" приложили.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –3 +/–

Сообщение от iZEN (ok), 28-Янв-13, 08:44

> Это хорошо. Это позволяет без проблем упихаться как в эмбеддовку с мизером
> оперативки, так и в суперкомпьютер с дофига ресурсов но специфичными требованиями
> к отдельным узлам и их старту. Вон например в эмбеддовке юзермодом
> выступает бизибокс. А зачем там стандартный жирный coreutils? На него там
> смотреть толком некому даже, а вот место в крохотной флешке он
> выжрет о-го-го.
>> и окажется, что в BSD все "прибито гвоздями" еще меньше, чем в Linux.
> Оно и видно, на примере того как мудохаются бсдшники пытаясь упихать с
> эмбеддовку свое счастье.
См. PicoBSD; NanoBSD: http://www.freebsd.org/doc/en/articles/nanobsd/index.html
Ещё полезный ресурс: http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=src.conf&apropos=0&...

Ответить | Правка | К родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

151. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от тигар (ok), 28-Янв-13, 10:40

> Кроме кругозора и прочая, бзды вечно сватают какие-то "базовые системы" прибитые гвоздями
> к их ядрам.
бвахаха. что, прости? 294ый, шел бы ты уже чего-нибудь сам почитал/посмотрел. а то "знать" системы увидев их из-за плеча админа это несколько не повод потом тупить по форумам.
>Это вообще их стандартная политика по жизни. При
> том в оные базовые системы  понапихано вообще черт знает что.
беда!
а теперь представь картинку:
ставишь ты debian, а там, внезапно (гыгы) помимо чудо-ядра, воздрачиваемого тобой и прочими ограниченными персонажами, ставится еще и софт (перд, dash и еще 100500 хреней) и это уже не базовая система (они это назвали круче - дистрибьюшн(?) коих там несколько. типа вебсервер, мылосервер, что-тотам еще)
а теперь возьми гвоздь/маркер и сделай пометку на своем мониторе "вот у них base system это примерно тоже самое". постарайся сделать эту пометку так, чтобы каждый раз, когда ты решишь "отжечь" тут по этой теме, она попадалать тебе на глаза.

Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

281. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 21:24

> бвахаха. что, прости? 294ый, шел бы ты уже чего-нибудь сам почитал/посмотрел.
Да ну тя, тигра, сам копайся в своих некроманских костяшках. Я когда-то пробовал это админить и опупел от того насколько это гиморно. Потому что потом попался в лапы линь и я понял что система может быть намного более ориентированной на реальное применение в реальной жизни. Кстати это был вообще центос какой-то архаичный, еще с 2.4 ядром аж. Но даже он был явно приятнее в администрировании. В плане затрат времени и сил на оное.
> ставишь ты debian, а там, внезапно (гыгы) помимо чудо-ядра, воздрачиваемого тобой и
> прочими ограниченными персонажами, ставится еще и софт
Ну как бы логично - система без софта нафиг никому не упала. Только вот набор софта разный бывает. Вон в N900 например бизибокс вместо кореутилсов. Ну, другой пакетик подпихнули и вместо кореутилсов стало это. Просто, аккуратно, работает. Усилий минимум. Как-то так это и должно администрироваться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

364. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от тигар (ok), 29-Янв-13, 09:59

>> бвахаха. что, прости? 294ый, шел бы ты уже чего-нибудь сам почитал/посмотрел.
> Да ну тя, тигра, сам копайся в своих некроманских костяшках. Я когда-то
> пробовал это админить и опупел от того насколько это гиморно. Потому
> что потом попался в лапы линь и я понял что система
ты только что подписался под тем, что нихера не понимаешь в вещах о которых тупишь на форуме. я про это, собственно, и писал. я вот начинал с дибилиана, например. Сложностей никаких не заметил, перейдя на fbsd. ну, разве что, по apt-get install не происходило счастья да шеллом был не bash (лол). ии?
> может быть намного более ориентированной на реальное применение в реальной жизни.
> Кстати это был вообще центос какой-то архаичный, еще с 2.4 ядром
> аж. Но даже он был явно приятнее в администрировании. В плане
> затрат времени и сил на оное.
и чево? у меня одинаково по времени получается, что в дибилианах ковыряться, что в быдлоцентос, что во фре. я что-то не так делаю?
>> ставишь ты debian, а там, внезапно (гыгы) помимо чудо-ядра, воздрачиваемого тобой и
>> прочими ограниченными персонажами, ставится еще и софт
> Ну как бы логично - система без софта нафиг никому не упала.
шокирующие новости! а прикинь, base system это тоже софт, частично вообще сторонний и заменяемый при желании аналогами (сюрприз! фря бывает без sendmail, bind, etc)
> Только вот набор софта разный бывает. Вон в N900 например бизибокс
> вместо кореутилсов. Ну, другой пакетик подпихнули и вместо кореутилсов стало это.
Круто! только вот это сделал вооон тот пацанчик, которого уже нокЫя прогнала. ну да, сделал он это на линукс (дибилиан, таки. насколько я помню), но точно так же это делается и в более другой ОС. по слухам, даже шиндошс можно кастомайзить, прикинь.
> Просто, аккуратно, работает. Усилий минимум. Как-то так это и должно администрироваться.
ну т.е. "одмину" нужно чтобы за него кто-то сделал нечто, в чем есть 2 кнопки: 1) сделать хорошо 2) сделать ваааащеее зае%ись ? ну попробуй поразвиваться немного, глядишь, и сам додумаешься/дочитаешься хауту, как эти кнопки сделать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

385. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Янв-13, 18:24

> ты только что подписался под тем, что нихера не понимаешь в вещах
> о которых тупишь на форуме. я про это, собственно, и писал.
Тигра, пойми уже наконец: гемор с операционкой на ровном месте достоинством таковой не является. Тем паче что для его преодоления не надо быть доктором наук, достаточно педалить совершенно тупые действия, абсолютно по обезьяньи. Что половина бздунов и гентушников и делает, по моим наблюдениям - совершенно деревянных индивидов вкативших подобные системы путем педалинга инструкций из мануала лично я встречал. Да их вон и на опеннете есть. Не в обиду, но ты тоже IMHO кандидат в эту категорию.
> я вот начинал с дибилиана, например. Сложностей никаких не заметил, перейдя на fbsd.
Дебиан несколько напрягает своей некромансией и чрезмерным напиранием на "типа стабильность", которая по факту более-менее обычная. Но в остальном - достаточно беспроблемная система. Единственные ощутимые проблемы были 1 раз, когда машины пришлось отрекеить в темпе вальса. Но раз в 7 лет - не больно какое горе, имхо.
> ну, разве что, по apt-get install не происходило счастья
Ну так это то и плохо - зачем мне туева хуча лишней административной возни? Нормальной пакетной системы у вас можно считать что нет. Затея с NIHом или как он там у вас - выглядит довольно адекватно, но я сильно сомневаюсь что у вас найдется достаточно человеков чтобы все это майнтайнить. Т.к. в целом это перпендикулярно вашей генеральной линии партии.
> да шеллом был не bash (лол). ии?
Ну если забить на то что некоторые скрипты бывают с порцией бащизмов - not a big deal.
> и чево? у меня одинаково по времени получается, что в дибилианах ковыряться,
> что в быдлоцентос, что во фре. я что-то не так делаю?
Время на компилежку наверное забыл посчитать и вообще сделал скидки класса "свое не пахнет". А вообще илитизм так и прет. Смешно смотрится - такое ощущение что бзды ставят те у кого с ЧСВ проблемы :)

>> Ну как бы логично - система без софта нафиг никому не упала.
> шокирующие новости! а прикинь, base system это тоже софт, частично вообще сторонний
Вот только мне больше нравится когда вся система попилена на модули-пакеты и можно удобно повыкинуть лишнее/добавить нужное/заменить нечто неким штатным методом. Не дискриминирующим какие либо части системы. Да, для пакетной системы даже ядро - это пакет такой. Можно зающать ядро иной версии путем простого втыкания иных пакетов. Ну а что, удобно же.
> и заменяемый при желании аналогами (сюрприз! фря бывает без sendmail, bind, etc)
При сильном желании можно и по небоскребам лазить научиться. Но это далеко не самый быстрый, удобный и безопасный способ подняться на 50-й этаж. Вот пакетные менеджеры зарекомендовали себя как простой, быстрый, удобный и безопасный метод администрежки систем. Поскольку я сам себе не враг, мне это нравится.
> Круто! только вот это сделал вооон тот пацанчик, которого уже нокЫя прогнала.
И что? Это был пример того что пакетная система позволяет довольно быстро и гибко скроить то что хотелось из набора пакетов.
> ну да, сделал он это на линукс (дибилиан, таки. насколько я помню),
Ну да. Это нокия так дебиан изогнула. При том именно пакетный менеджмент никаких проблем не создавал и выступил штатным механизмом доставки и обновления софта. И пакеты они взяли готовые, все что они переделали - местами оптимизировали по скорости и размеру да юзер-интерфейс подпилили. А то что элоп-остолоп все R&D ущел - так ему ж надо втравить нокию в зависимость от MS. N9 кстати продавался весьма даже. Но это его не спасло.
> но точно так же это делается и в более другой ОС. по слухам, даже шиндошс
> можно кастомайзить, прикинь.
Особенно в мобильной, так что все вендоры плюются что они никак не могут выделиться из толпы одинаковых унылых девайсов которые вызывают у покупателей аллергию.
> ну т.е. "одмину" нужно чтобы за него кто-то сделал нечто, в чем
> есть 2 кнопки: 1) сделать хорошо 2) сделать ваааащеее зае%ись ?
Как ни странно, в идеале - как-то так. Сервера нужны не для надр@чивания на них операционок кулсисопами, а для обслуживания народа.
> ну попробуй поразвиваться немного, глядишь, и сам додумаешься/дочитаешься хауту,
> как эти кнопки сделать.
Так я разививаюсь. Только к бздам это никак не относится, к счастью для меня. Я элементарно не считаю что бзды смогут как-то упростить мне жизнь и помочь в достижении моих целей. Что делает их совершенно неинтересными целями.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

431. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." –1 +/–

Сообщение от тигар (ok), 30-Янв-13, 10:19

> Тигра, пойми уже наконец: гемор с операционкой на ровном месте достоинством таковой
> не является. Тем паче что для его преодоления не надо быть
так расскажи уже в чем _конкретно_ _у_ _тебя_ он был, чтобы наконец-то перейти к фактам, а не перепечатке слухов разных дебилов.
> доктором наук, достаточно педалить совершенно тупые действия, абсолютно по обезьяньи.
> Что половина бздунов и гентушников и делает, по моим наблюдениям -
> совершенно деревянных индивидов вкативших подобные системы путем педалинга инструкций
> из мануала лично я встречал. Да их вон и на опеннете
> есть. Не в обиду, но ты тоже IMHO кандидат в эту
> категорию.
смешно пишешь. только вот "половина бздунов и гентушников" зачастую понимают "что", "как" и, главное, "зачем" они делают. я не про изенов и слонеков-в-домене сейчас. у меня вот есть яркий пример под боком - 2 "админа" якобы линаксоеда. 1 из putty.exe, второй из securecrt.exe "админят" дибилианы. угадай, что они делают, если софта нет в оф. репозитории?;)
>> я вот начинал с дибилиана, например. Сложностей никаких не заметил, перейдя на fbsd.
> Дебиан несколько напрягает своей некромансией и чрезмерным напиранием на "типа стабильность",
> которая по факту более-менее обычная. Но в остальном - достаточно беспроблемная
> система. Единственные ощутимые проблемы были 1 раз, когда машины пришлось отрекеить
> в темпе вальса. Но раз в 7 лет - не больно какое горе, имхо.
т.е. дебиан напрягает древним как говно мамонта софтом в репо, центос - тоже, гентушники = идиоты, т.к. что-то там "канпелируют". а ты вот кто?;) или "собрать свой пакет" это не есть "потрахаться". в то время как "собрать пакет в freebsd = садомазо". да?;)
>> ну, разве что, по apt-get install не происходило счастья
> Ну так это то и плохо - зачем мне туева хуча лишней
> административной возни? Нормальной пакетной системы у вас можно считать что нет.
ты _ничего_ не знаешь о том что есть, чего нет, и, главное, как оно работает. зачем тогда пишешь? писал бы про вздрачиваемую тобой эмбеддовку, возможно там твои познания более обширны.
> Затея с NIHом или как он там у вас - выглядит
> довольно адекватно, но я сильно сомневаюсь что у вас найдется достаточно
> человеков чтобы все это майнтайнить. Т.к. в целом это перпендикулярно вашей
> генеральной линии партии.
уже даже не смешно. снова пишешь то, о чем не имеешь представления. что такое nih и где оно есть - найди самостоятельно. а во фре pkgng. и да, пакеты получаются (внезапно!!) из портов. ровно также как пакеты получаются в линаксах из "спеков" и прочей хрени (есть чувство, что почти каждый из зоопарка дистрибутивов называет 1 и туже вещь по разному)
>> да шеллом был не bash (лол). ии?
> Ну если забить на то что некоторые скрипты бывают с порцией бащизмов
> - not a big deal.
читай внимательно, я не так много текста пишу (в отличие от тебя). во фре _нет_ из коробки bash, в дибилиане - был, мой переход дибилиан->фря= неудобство, из-за отсутствия bash _сразу_. сейчас у меня и на линаксах стоит шеллом tcsh, ибо как cli мне он удобен.
а за использование башизмов в вещах, которые публичны, нужно отрубать МПХ, чтобы подобные олени не плодились на нашей планетке. вон можешь посмотреть ходуп.опаче.орк, там внутрях этого говна хватает.
>> и чево? у меня одинаково по времени получается, что в дибилианах ковыряться,
>> что в быдлоцентос, что во фре. я что-то не так делаю?
> Время на компилежку наверное забыл посчитать и вообще сделал скидки класса "свое
> не пахнет". А вообще илитизм так и прет. Смешно смотрится -
> такое ощущение что бзды ставят те у кого с ЧСВ проблемы
> :)
а теперь представь, что тот же nginx (дада, мой любимый пример) мне нужен с набором модулей, отличным от набора, который нужен мейнтейнеру => пересобирать пакет, да, ответ будет "not a big deal" (С) если речь о линаксах и компилежка/мазохизм/ананизм/etc если речь о фре. так что там было выше о "свое не пахнет"? "компилежка" делается на билд-боксе, там я уверен, работающий софт который нужен мне. для серверов тут 1 хрен, что apt-get install что pkg_add что pkg install писать. выглядит одинаково, по итогу. про ЧСВ.. ну я же не виноват, что рядом с бсд-шниками линуксоеды которые все делают по хаут-ту чувствуют себя.. ушербными что-ли. вот и появился миф о завышенном чсв бсдшников. все же просто.
> Вот только мне больше нравится когда вся система попилена на модули-пакеты и
> можно удобно повыкинуть лишнее/добавить нужное/заменить нечто неким штатным методом.
ты не знаешь, как это делается в чем-то отличном от 1 дистрибутива, которым ты пользуешься, какой смысл продолжать с тобой разговор на эту тему?
> Не дискриминирующим какие либо части системы. Да, для пакетной системы даже
> ядро - это пакет такой. Можно зающать ядро иной версии путем
> простого втыкания иных пакетов. Ну а что, удобно же.
без проблем (засунуть ядро в пакет). вопрос: зачем?
> И что? Это был пример того что пакетная система позволяет довольно быстро
> и гибко скроить то что хотелось из набора пакетов.
это ты типа в роли К.О. выступил, спасибо, я в курсе.
> Ну да. Это нокия так дебиан изогнула. При том именно пакетный менеджмент
> никаких проблем не создавал и выступил штатным механизмом доставки и обновления
> софта. И пакеты они взяли готовые, все что они переделали -
> местами оптимизировали по скорости и размеру да юзер-интерфейс подпилили. А то
мне это можешь не рассказывать, я немного знаком с причастными к.
> нокию в зависимость от MS. N9 кстати продавался весьма даже. Но
> это его не спасло.
то, о чем я тебе писал, года 2-3 назад, когда ты фапал на это уг) видишь, как все просто? то ты орал, что nginx говно, а лайти его "зарулит". сейчас, смотрю, поумнел. тоже и с n9*. так, глядишь, когда-нибудь выглянешь за предели дистрибутивчика по которому ты прочел больше всего хаутушек, и возможно с тебя будет толк. (снова ЧСВ так и прет, да?;) )
> Особенно в мобильной, так что все вендоры плюются что они никак не
> могут выделиться из толпы одинаковых унылых девайсов которые вызывают у покупателей
> аллергию.
и снова, читай внимательно, о чем речь шла, а не забивай многобуквием места в которых откровенно "плаваешь". лучше вообще уж тогда не комменти их
> Как ни странно, в идеале - как-то так. Сервера нужны не для
> надр@чивания на них операционок кулсисопами, а для обслуживания народа.
и снова.. шапка копетана не жмет? у меня есть такая кнопка, для некоторых моих задач, под фрю. и?
> Так я разививаюсь. Только к бздам это никак не относится, к счастью
> для меня. Я элементарно не считаю что бзды смогут как-то упростить
и к счастью для нас, спасибо, что не с нами. у нас уже есть изен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..." +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 27-Янв-13, 23:10

Запилите в своём *BSD недостающие фичи в ведре — будет и у вас работать. Всего-то делов. Он даже перечислил какие именно.

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

5. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+11 +/–
Сообщение от knike (?), 27-Янв-13, 21:29
> 13. Миф: Systemd создан только для Linux и не может использоваться в BSD-системах. > - По мнению Леннарта, основной причиной данной ситуации... Т.е. это все-таки не миф.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+/–
	Сообщение от Карбофос (ok), 27-Янв-13, 21:53
	может, взять и прикрутить? исходники открыты же. или так не принято по каким-то причинам? по каким, если оные есть?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+4 +/–
	Сообщение от knike (?), 27-Янв-13, 22:12
	Если вы имеете ввиду меня, то я вам скажу, что: 1. Каждый должен заниматься своим делом. У команды FreeBSD есть Core Team, которая занимается развитием. 2. Навряд ли systemd когда-либо будет запилена для FreeBSD, ибо лицензия не та. А вообще мой предыдущий комментарий был о том, что Поттеринг не развенчал миф, а наоборот его подтвердил. Поэтому данный пункт можно смело выкидывать из его опуса.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+/–
	Сообщение от Карбофос (ok), 27-Янв-13, 22:26
	в конкретном случае - не вас. просто, складывается впечатление, что проблемы несколько надуманы и просто некому взять и сделать. Вроде как Поттеринг не должен был заточить под всё на свете свой проект. ситуация - как в анекдоте про маленькую серенькую птичку: http://www.youtube.com/watch?v=0Pu23ea-Mqs
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	39. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+3 +/–
	Сообщение от knike (?), 27-Янв-13, 22:34
	> в конкретном случае - не вас. просто, складывается впечатление... Не надо ничего складывать. Если systemd не может быть запилен под BSD системы, не фиг орать, что это миф! Все просто! Вы поймите, я к Поттерингу претензию предъявляю не из-за того что он свой systemd для BSD не запилил, а из-за того, что он утверждает, что это миф. Ежу понятно, что systemd не будет под BSD запилен.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	43. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-13, 22:46
	> Не надо ничего складывать. Если systemd не может быть запилен под BSD В открытом мире нет слова "невозможно". Есть "слишком сложно" и "нецелесообразно". Ну то-есть, фундаментальных законов и мировых констант которые бы запрещали это - в природе нет. Но поскольку кооперации не сложилось, пути проектов пошли по разному. Поэтому подогнать их друг к другу будет достаточно сложно и врядли целесообразно. Бзды довольно сильно отстают от линя в ряде фич. И это будет проблемой в проекте закладывающемся на эти фичи.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	62. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	–1 +/–
	Сообщение от knike (?), 27-Янв-13, 23:27
	> В открытом мире нет слова "невозможно". НЕВОЗМОЖНО любому проприетарному проекту, который построен на BSD, использовать гнушные компоненты без открытия исходных кодов всего проекта. А это одна из основных причин по которым крупные компании жертвуют средства на развитие BSD.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	97. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 02:08
	> НЕВОЗМОЖНО любому проприетарному проекту, который построен на BSD, использовать гнушные > компоненты без открытия исходных кодов всего проекта. Весьма зависит от компонентов и способов линковки с ними, вообще-то. Ряд весьма проприетарных продуктов например пинают GPLный GCC из проприетарной IDE и ничего такого не нарушают. Сорц GCC они вполне себе готовы показать. А IDE с GPLным кодом не линкуется :). Аналогично - проприетарная программа может работать в Linux и линковкой с ядром это не считается. По поводу чего > крупные компании жертвуют средства на развитие BSD. То-то многие из регулярно побираются по пользователям. Видимо, не хватает подачек от зажимателей сорцов. Ну на то и жлобы чтобы жлобиться. Удачи в кооперации с ними. Я так смотрю - уже докооперировались до того что пингвин, который на десятилетие моложе, обскакал на повороте. И средств получает явно больше.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	333. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 29-Янв-13, 00:01
	> НЕВОЗМОЖНО любому проприетарному проекту, который построен на BSD, > использовать гнушные компоненты без открытия исходных кодов всего проекта. Это с какого бы перепугу?
	Ответить \| Правка \| К родителю #62 \| Наверх \| Cообщить модератору


	68. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-13, 23:38
	> Бзды довольно сильно отстают от линя в ряде фич. Где именно они отстают, если практически все эти фичи, что не стали запихивать в ядро и базу BSD, прекрасненько реализуются на прикладном уровне, а не в ядре. Это уже Линукс все больше начинает отставать по качеству реализации и количеству мусора, скоро Винды догонит, Убунту ему в помощь. > И это будет проблемой в проекте закладывающемся на эти фичи. А что мешает просто взять и не "закладывать" проект на эти фичи? Чем он от этого станет хуже? (Вы даже не знаете, как это правильно называется и формулируется.)
	Ответить \| Правка \| К родителю #43 \| Наверх \| Cообщить модератору


	112. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 04:03
	> прекрасненько реализуются на прикладном уровне, а не в ядре. Это какие, например? Может, 40MHz каналы у вайфая прикладники реализуют? В самом деле? А как насчет отсутствия радеоновских дров чуть более чем полностью? Что-то новым опенсорсным дровам в первую очередь не хватает выноска в ядре. А работу через юзермод там вообще повыпилили, т.к. легаси древнючее. А может, аналоги KVM и LXC будут на уровне юзермода? Так и представляю себе какой-нибудь проброс PCI устройства в виртуалку без поддержки этого начинания кернелом, ага. > Это уже Линукс все больше начинает отставать по качеству реализации Это блеяние я слышу уже не первый год. Правда никакой внятной аналитики в плане качества блеящие не предоставили. Зато некий paxuser однажды очень чувствительно прошелся по секурити bsd и пингвинов. Лулз состоял в том что в "ламерской" убунте по дефолту активировано больше техник предотвращения эксплойтов чем в "качественной" и "секурной" фряхе, например. Хотя я конечно понимаю - это круто, сделать generic подсистему журналирования со всеми наворотами. Которую потом будет использовать одно уродище UFS2, за отсутствием остальных (ZFSу эти расово верные костыли нафиг не упали, он сам себе режиссер). Гениальный по своему кретинизму вектор развития системы: прорва ресурсов просажена по сути вникуда. > и количеству мусора, скоро Винды догонит, Убунту ему в помощь. Убунту для начала на моем оборудовании по крайней мере работать может. И ее не смущают радеоновские карточки. И вайфай с 40МГц каналами заводится. А почему, собственно, я должен желать работы вайфая на половине скорости вместо нормальной? >> И это будет* проблемой в проекте закладывающемся на эти фичи. > А что мешает просто взять и не "закладывать" проект на эти фичи? Мешает принятое решение предоставить вкусные фичи линукса пользователям в лапы. По-моему, это написано в тексте. У вас какие-то проблемы с пониманием русского языка? > Чем он от этого станет хуже? Тем что не сможет предоставлять пользователям фичи которые есть только в линуксе. Ну то-есть, в теории можно наверное нагородить костылей-воркэраундов, но гемора с этим будет много, а т.к. спрос на это нулевой - не понятно ради чего был бы этот гемор. У соляры вон сроду своя система старта сервисов, как и у макоси. Бзды по жизни варятся в собственном соку и знать ничего о systemd не желают. Ну и ради чего весь этот прыг с бубном? К тому же противоречащий цели дать юзерам в лапы фичи которые умеет линух. > (Вы даже не знаете, как это правильно называется и формулируется.) Я знаю как это правильно называется и формулируется, однако это не было целью. Почему - см. чуть выше. Не было зафиксировано тех кому это будет надо.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	127. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 05:07
	>> прекрасненько реализуются на прикладном уровне, а не в ядре. > > Это какие, например? Может, 40MHz каналы у вайфая прикладники реализуют? В самом деле? А как насчет отсутствия радеоновских дров чуть более чем полностью? Что-то новым опенсорсным дровам в первую очередь не хватает выноска в ядре. А работу через юзермод там вообще повыпилили, т.к. легаси древнючее. А может, аналоги KVM и LXC будут на уровне юзермода? Так и представляю себе какой-нибудь проброс PCI устройства в виртуалку без поддержки этого начинания кернелом, ага. Это все "фичи", которые вы знаете? Вы всегда из немногочисленных частных примеров пытаетесь вывести общий случай? Ну допустим, описанные вами фичи действительно лучше реализовывать в ядре. А со всеми остальными фичами как? Разве кто-то говорил, что именно PCI не нужно делать в ядре? Почему вы внезапно заговорили именно о PCI и о прочих, которые вы перечислили? Вы все фичи, которые есть в современных ОСях, если будете по одной перечислять, у вас тогда целый отдельный Опеннет получится. Вы когда-нибудь слышали термин "ОС общего назначения"? Узость кругозора некоторых недоадмином просто потрясает. Найдут в Гугле пару-тройку каких-нибудь фич, и уже уверены, что это все, для чего ОСи предназначены. И на основании этого начинают строить доказательства, что где есть, и чего где нет, что где лучше, а что где хуже. >> Это уже Линукс все больше начинает отставать по качеству реализации > > Это блеяние я слышу уже не первый год. Правда никакой внятной аналитики в плане качества блеящие не предоставили. Зато некий paxuser однажды очень чувствительно прошелся по секурити bsd и пингвинов. Лулз состоял в том что в "ламерской" убунте по дефолту активировано больше техник предотвращения эксплойтов чем в "качественной" и "секурной" фряхе, например. Вы тоже здесь не предоставили никакой внятной аналитики. А то что в ядро Линукса пихают все что ни попадя, что в ядре быть не должно - это уже давно известно, и особой аналитики тут уже не нужно. > Хотя я конечно понимаю - это круто, сделать generic подсистему журналирования со всеми наворотами. Которую потом будет использовать одно уродище UFS2, за отсутствием остальных (ZFSу эти расово верные костыли нафиг не упали, он сам себе режиссер). Гениальный по своему кретинизму вектор развития системы: прорва ресурсов просажена по сути вникуда. У вас тут суть претензий никак не сформулирована - одни эмоции. В чем здесь проблемы по-вашему? Также никак не обосновано, почему это UFS2 по вашему уродище. >> и количеству мусора, скоро Винды догонит, Убунту ему в помощь. > > Убунту для начала на моем оборудовании по крайней мере работать может. И ее не смущают радеоновские карточки. И вайфай с 40МГц каналами заводится. А почему, собственно, я должен желать работы вайфая на половине скорости вместо нормальной? Убунтоводы подбирают ОСь под оборудование. А юниксоиды подбирают оборудование под ОСь. BSD уже давно поддерживают все необходимое железо. В чем счастье, если они будут поддерживать все-все железо в Мире? Больше - не значит лучше. > И это будет* проблемой в проекте закладывающемся на эти фичи. >> >> А что мешает просто взять и не "закладывать" проект на эти фичи? > > Мешает принятое решение предоставить вкусные фичи линукса пользователям в лапы. По-моему, это написано в тексте. У вас какие-то проблемы с пониманием русского языка? В том-то и дело, что это всего лишь по-вашему написано. При чем тут русский язык, если речь идет об элементарной логике? Вы еще не доказали какие именно фичи, куда нужно включать, но говорите о них так, как будто это уже установленный факт. Какой-то сферический проект в вакууме "закладывающийся" на какие-то сферические фичи в вакууме. В БСД как правило стараются в ядре держать только необходимый минимум, все остальное замечательно делается в приложениях. Конечно, есть отдельные случаи, когда чего-то действительно не хватает, но такого очень и очень мало по сравнению с общим количеством разных фич. А вы так ничего не обосновали, какие именно проекты должны на что "закладываться". >> Чем он от этого станет хуже? > Тем что не сможет предоставлять пользователям фичи которые есть только в линуксе. > Ну то-есть, в теории можно наверное нагородить костылей-воркэраундов, но гемора с этим будет много, а т.к. спрос на это нулевой - не понятно ради чего был бы этот гемор. У соляры вон сроду своя система старта сервисов, как и у макоси. Бзды по жизни варятся в собственном соку и знать ничего о systemd не желают. Ну и ради чего весь этот прыг с бубном? К тому же противоречащий цели дать юзерам в лапы фичи которые умеет линух. В каждой ОСи есть такие фичи, которых нет в других ОСях. В БСД тоже есть фичи, которых нет в Линуксе. В чем именно по-вашему выражается то, что "БСД варятся в собственном соку" - ну это про любую систему можно сказать. Поскольку в любой системе разработчики уделяют внимание в первую очередь этой же системе. В чем проблема-то? Какой "бубен"? Какие противоречия? У вас одни только высосанные из пальца гуманитарные эпитеты. >> (Вы даже не знаете, как это правильно называется и формулируется.) > > Я знаю как это правильно называется и формулируется, однако это не было целью. Почему - см. чуть выше. Не было зафиксировано тех кому это будет надо. Ну сейчас нагуглили несколько частных примеров - это что ли ваши формулировки? И при чем здесь "фиксация"?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	242. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	–2 +/–
	Сообщение от nailless (?), 28-Янв-13, 17:05
	Я же вас предупреждал, что если вы будете перечислять все фичи из современных ОСей, то у вас получится второй Опеннет. Но вы меня не послушались, и решили героически взяться за это нелегкое дело. > Это те фичи которые могли бы помещать жить лично мне. Какая связь между тем, что мешает танцевать^W жить лично вам, и обсуждаемым вопросом? Вопрос был, в чем по-вашему преимущество отдельного ядра перед ядром, разрабытываемым синхронно с юзер-левел базой? И еще вам уже в который раз было предложено сформулировать на техническом языке, что значить быть "не прибитым гвоздями". А вы опять понаписали каких-то частностей, подтвердив этим самым, что вы можете мыслить только на уровне частных случаев, и у вас проблемы с аналитическим мышлением. Может у вас там где-то и были какие-то хоть немного разумные обоснования, но выискивать их в вашем словесном потоке, никто не обязан. А в основном, там у вас по-прежнему лишь голословные эмоциональные утверждения типа, то плохо, это плохо, но по прежнему никаких внятных обоснований (не, ну может они там действительно есть, но как их найти в вашем тексте). Не могли бы вы хоть как-то по порядку.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	321. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 23:37
	> Я же вас предупреждал, что если вы будете перечислять все фичи из современных ОСей, Не все а только наиболее актуальные лично мне, с которыми у бздей проблемы. >> Это те фичи которые могли бы помещать жить лично мне. > Какая связь между тем, что мешает танцевать^W жить лично вам, и обсуждаемым вопросом? Самя прямая: я не собираюсь страдать мазохизмом и пользовать системы которые пользовать неудобно или геморройно. Если уж вспомнить сабж, у сабжа есть весьма приличный потенциал упростить жизнь линуксных сисадминов, взяв на себя типовую околосистемную рутину. > Вопрос был, в чем по-вашему преимущество отдельного ядра перед ядром, > разрабытываемым синхронно с юзер-левел базой? В том что не навязывают никакого конкретного юзермода чуть ли не с ножом к горлу, разумеется. > языке, что значить быть "не прибитым гвоздями". Это значит что получается геморрой как только ваш сценарий использования не вписывается в понятия граждан из core team. С пингвином такой пробелмы нет, поскольку там просто не пытаются впихать в глотку свое видение юзермода. > А вы опять понаписали каких-то частностей, подтвердив этим самым, что вы можете > мыслить только на уровне частных случаев, На основе частных случаев как ни странно и делаются обобщения. > и у вас проблемы с аналитическим мышлением. Обычно наезды на оппонента - это признак что по существу крыть нечем. > Может у вас там где-то и были какие-то хоть немного разумные обоснования, > но выискивать их в вашем словесном потоке, никто не обязан. Ну если оппонент читать аргументы не желает - тогда смысла то спорить с деревяшкой? :) > А в основном, там у вас по-прежнему лишь голословные эмоциональные утверждения типа, > то плохо, это плохо, но по прежнему никаких внятных обоснований А как вы узнали, если вы не выискивали? Это к вопросу об аналитическом мышлении и элементарной логике. Мне кажется что где-то тут у вас FAIL в элементарной логике, а? :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	340. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	–1 +/–
	Сообщение от nailless (?), 29-Янв-13, 00:45
	>> Я же вас предупреждал, что если вы будете перечислять все фичи из современных ОСей, > Не все а только наиболее актуальные лично мне, с которыми у бздей проблемы. Вы нигде не доказали, что это именно у БСД проблемы, и не у вас и подобных вам по причине вашего невежества. Кто умеет пользоваться и понимает, у тех с перечисленными вами "фичами" проблем нет. > Это те фичи которые могли бы помещать жить лично мне. >> >> Какая связь между тем, что мешает танцевать^W жить лично вам, и обсуждаемым вопросом? > > Самя прямая: я не собираюсь страдать мазохизмом и пользовать системы которые пользовать неудобно или геморройно. Если уж вспомнить сабж, у сабжа есть весьма приличный потенциал упростить жизнь линуксных сисадминов, взяв на себя типовую околосистемную рутину. Еще раз. Вопрос был, в чем по-вашему преимущество отдельного ядра перед ядром, разрабатываемым синхронно с юзер-левел базой? А также предложение сформулировать на техническом языке, что значит "не быть прибитым гвоздями". Какое к этому имеет отношение, что лично вы "не собираетесь", и что лично вам неудобно или геморройно. Конечно будет "неудобно", если элементарно пользоваться не умеете. Кто умеет - тому и удобно. Юзерам Windows так вообще обычно любые *nix-ы неудобны. >> Вопрос был, в чем по-вашему преимущество отдельного ядра перед ядром, разрабытываемым синхронно с юзер-левел базой? > > В том что не навязывают никакого конкретного юзермода чуть ли не с ножом к горлу, разумеется. Опять гуманитарщина. Сначала было "прибито гвоздями", теперь - "с ножом к горлу". Кто вам в опенсурсе может что-то навязывать? Какой такой "юзермод", если речь идет только о базе? Не нравится что-то в базе - уберите и возьмите из портов. Ах, ну да. У вас ведь сразу шаблоны от этого порвутся. Keep it simple, stupid! С другой стороны, вы утверждаете, что в Linux никто ничего не навязывает, с его единственным ядром на всех. А много ли вы знаете дистров, которые обходятся без "coreutils", а разработка последних, в свою очередь не синхронизирована, с этим великим ядром. >> языке, что значить быть "не прибитым гвоздями". > Это значит что получается геморрой как только ваш сценарий использования не вписывается в понятия граждан из core team. С пингвином такой пробелмы нет, поскольку там просто не пытаются впихать в глотку свое видение юзермода. Вы оборвали цитату. А в полной версии цитаты вам было предложено сформулировать именно на техническом языке, что значит "не быть прибитым гвоздями". А вы опять на своем гуманитарном языке, и все про свой геморрой, да про геморрой. Ну купите противогеморроидальные свечи в конце концов! А теперь оказывается, у вас не только геморрой, но еще вам и в глотку что-то постоянно пихают. Да-а, тяжелая у вас жизнь! Это у вы так формулируете на техническом языке? >> А вы опять понаписали каких-то частностей, подтвердив этим самым, что вы можете мыслить только на уровне частных случаев, > > На основе частных случаев как ни странно и делаются обобщения. То есть вы делаете такие обобщения на основе нескольких частных случаев, я уже понял это. Что такое индукция, вы конечно не слышали, вы просто берете несколько частных случаев и делаете общий вывод, считая что это делается именно так. >> и у вас проблемы с аналитическим мышлением. > > Обычно наезды на оппонента - это признак что по существу крыть нечем. Потому что я вас только и делаю, что крою, а потом еще и наехал. Одно другому не мешает. А вы ничем отбиться не можете, но тоже пытаетесь наезжать. >> Может у вас там где-то и были какие-то хоть немного разумные обоснования, но выискивать их в вашем словесном потоке, никто не обязан. > > Ну если оппонент читать аргументы не желает - тогда смысла то спорить с деревяшкой? :) Ну почему же не желаю читать. Вот сейчас получилось покороче - я и прочитал, и на каждый ответил. Но там ведь у вас был длиннющий пост, вот я вам и предложил сформулировать покороче. >> А в основном, там у вас по-прежнему лишь голословные эмоциональные утверждения типа, то плохо, это плохо, но по прежнему никаких внятных обоснований > > А как вы узнали, если вы не выискивали? Это к вопросу об аналитическом мышлении и элементарной логике. Мне кажется что где-то тут у вас FAIL в элементарной логике, а? :) Вы снова оборвали цитату ровно на том месте, которое принципиально меняет смысл. Полностью было так. >> А в основном, там у вас по-прежнему лишь голословные эмоциональные утверждения типа, то плохо, это плохо, но по прежнему никаких внятных обоснований (не, ну может они там действительно есть, но как их найти в вашем тексте). Не могли бы вы хоть как-то по порядку. Ну и кому из нас "нечем крыть", если вы уже докатились до коверкания смысла цитат.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	427. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 30-Янв-13, 01:57
	> Вы нигде не доказали, что это именно у БСД проблемы, Я думаю что рыночная ситуация и так прекрасно показывает и доказывает у кого проблемы. > и не у вас и подобных вам по причине вашего невежества. Операционка не должна требовать степень кандидата наук для всего лишь ее эксплуатации, если уж на то пошло. Тем паче глядя на ряд бсдшников, которые толком не понимают как работает процессор, что есть системные вызовы и какова семантика файловых операций POSIX, я прихожу к логичному выводу: на докторов наук эти парни не похожи. Они даже на студней из вузов не тянут - там такое хотя-бы по минимуму рассказывают. > Кто умеет пользоваться и понимает, у тех с перечисленными вами "фичами" проблем нет. Вот только почему-то от них видно в основном вонищу по форумам и громкие вопли. А остальные результаты в основном сводятся к вылету с рынка там и тут. > Еще раз. Вопрос был, в чем по-вашему преимущество отдельного ядра перед ядром, > разрабатываемым синхронно с юзер-левел базой? Вы что, ретард? Я уже несколько раз объяснил что разные юзермоды позволяют использовать ОС в разных по масштабу и свойствам задачах. Бсдоиды же сами себя зачем-то загнали в рамки. В которых к тому же тоже не смогли внятно конкурировать и вылетают и из серверного сегмента, т.к. с виртуализацией - вообще не але. А это реально востребованная штука в больших энтерпрайзах, у хостеров и прочая. > А также предложение сформулировать на техническом языке, что значит "не быть прибитым гвоздями". То и значит. В пингвине можно без какого либо геморроя выбрать из нескольких разных юзермодов. Что бывает удобно. А бсдоиды на такой сценарий вообще не ориентируются. Поэтому привинтить какой-то другой юзермод конечно в теории можно, а на практике - полный прыг по граблям. На примеры такого прыга можно понаблюдать у граждан пытающихся это засовывать в всякую околоэмбеддовку. Что-то ничего сравнимого с openwrt вообще никто сделать не смог. В плане плотности упаковки фич на мег кода (системные NOR флешки - категорически не резиновые). > Кто умеет - тому и удобно. Да вас послушать - вы прямо укротитель змей. Голыми руками вместо виртуализаторов сами байтики перекидываете в памяти, не иначе. > Юзерам Windows так вообще обычно любые *nix-ы неудобны. Большинству юзеров windows вообще плевать какая операционка, при условии что там будет ярлычок для браузера и браузер с вконтактом/фэйсбуком/ютубом/что они там еще лю. Ну и какой-нить видеоплеер и смотрелка картинок. Какая именно ОС это обепечит - большинству юзеров до балды. Они вообще не знают что такое операционка и знать не хотят. Ну как вы например не обязаны быть в курсе что есть "зажим Кохера". >> В том что не навязывают никакого конкретного юзермода чуть ли не с ножом к горлу, разумеется. > Опять гуманитарщина. Сначала было "прибито гвоздями", теперь - "с ножом к горлу". А как еще это называть? Вон у линуксоидов - ядро и есть ядро. Какой хочешь юзермод, такой и прикручивай. Никакой "расово верный" юзермод по умолчанию сами ядерщики не впаривают с какими-то особыми преференциями. > Кто вам в опенсурсе может что-то навязывать? Жестко навязать - да, проблематично. Особенно когда есть другие операционки от других команд. Вот и наблюдается то что наблюдается. Т.е. например производители околоэмбеддовки валят на пингвин. Вон в соседней новости как раз очередные в Linux Foundation вступили. > Какой такой "юзермод", если речь идет только о базе? > Не нравится что-то в базе - уберите и возьмите из портов. Вы так говорите как будто кому-то принципиально сделать это именно путем опиловки бсды. Если из линукса то же самое сделать проще - его и возьмут. Как видим, это и наблюдается. > Ах, ну да. У вас ведь сразу шаблоны от этого порвутся. > Keep it simple, stupid! Simple - это когда в системе штук 5 активных процессов, а вся система без проблем лезет в 4Мб NOR flash. Вот это - simple. Можно знать каждый файлик лично. И это тоже Linux. > С другой стороны, вы утверждаете, что в Linux никто ничего не навязывает, > с его единственным ядром на всех. И даже ядро никто не навязывает разрабатывать именно в конкретном месте. Git вообще позволяет народу перекидываться патчами без особых проблем, ведя разработку там где им удобно и как удобно. А мержат куски по мере желания. А много ли вы знаете дистров, которые обходятся без "coreutils", Знаю несколько. Прикиньте? Например на основе busybox. Вон, OpenWRT например. Или у меня в кармане N900 лежит. Там тоже busybox. > а разработка последних, в свою очередь не синхронизирована, с этим великим ядром. См. выше - есть и ряд дистров без каких либо coreutils'ов. Например с тем же бизибоксом. Есть ведроид, у которого юзермод вообще странный, etc. > А вы опять на своем гуманитарном языке, и все про свой геморрой, Затевердила сорока якова, одно про всякого. Давайте уж для начала определение "технического языка". А то на вас не угодишь прямо. > да про геморрой. Ну купите противогеморроидальные свечи в конце концов! Ха-ха, я уже 7 лет назад бесплатное средство от геморроя нашел. Linux называется. Эффективное, блин. > Это у вы так формулируете на техническом языке? Не знаю на каком языке эта фраза, но явно не на русском. Слова вроде знакомые, а вот построение предложения - кривое. Наверное это и есть технический язык. > То есть вы делаете такие обобщения на основе нескольких частных случаев, я уже понял это. Это нормальное человеческое свойство - делать обобщения на основе анализа ряда событий. В целом это работает. Достаточно неплохо (зависит от аналитических способностей индивида). И требует куда меньше усилий чем полное доказательство при достаточно хорошем результате. Это вероятностная оценка, не более. > Что такое индукция, вы конечно не слышали, вы просто берете несколько частных > случаев и делаете общий вывод, считая что это делается именно так. Это что-то типа частного случай неполной индукции. >> Обычно наезды на оппонента - это признак что по существу крыть нечем. > Потому что я вас только и делаю, что крою, а потом еще и наехал. Одно другому не мешает. Забавные типы эти бздуны. Кроют, наезжают. Как будто от этого система лучше станет. > А вы ничем отбиться не можете, но тоже пытаетесь наезжать. Да я в общем то и не отбиваюсь, а так, троллю по мелочи :) >> Ну если оппонент читать аргументы не желает - тогда смысла то спорить с деревяшкой? :) > Ну почему же не желаю читать. Вот сейчас получилось покороче - я и прочитал, Ну да, есть у меня такой недостаток - много букв. > Вы снова оборвали цитату ровно на том месте, которое принципиально меняет смысл. Если вы констатировали что не читали целиком - логично допустить что вы могли пропустить аргументы. Что я и сделал. В каком месте смысл меняется "принципиально"? > Полностью было так. [поскипано] Я не понял в чем было такое уж принципиальное изменение смысла, противоречащее озвученной чуть выше точке зрения. > Ну и кому из нас "нечем крыть", если вы уже докатились до коверкания смысла цитат. На самом деле мне просто лень втыкать пометки о том что поскипано. Я оставляю некий кусок достаточный для понимания контекста. Обычно там оставляется какой-то кусок достаточный для понимания контекста. Никакого специального злого умысла IMHO там не было.
	Ответить \| Правка \| К родителю #340 \| Наверх \| Cообщить модератору


	429. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	–1 +/–
	Сообщение от nailless (?), 30-Янв-13, 03:07
	>> Вы нигде не доказали, что это именно у БСД проблемы, > > Я думаю что рыночная ситуация и так прекрасно показывает и доказывает у кого проблемы. Здесь вы по-прежнему рассуждаете, точно так же, как пользователи Windows рассуждают о проблемах Linux. Через рыночную ситуацию. Просто, если бы вы хоть немного знали о "рынках", то вам было бы известно, что рынки они не однородны, а сегментированы. И бессмысленно говорить о рыночной ситуации вообще, пока вы не определили потребительский сектор. > Операционка не должна требовать степень кандидата наук для всего лишь ее эксплуатации, если уж на то пошло. Ну БСД и не требует степени кандидата. Если у вас что-то не получилось - из этого никак не следует, что там требовалась степень кандидата. Это у вас опять гуманитарщина и эмоции. И дальше у вас в том же духе. Так что еще тут у вас. >> А также предложение сформулировать на техническом языке, что значит "не быть прибитым гвоздями". > > То и значит. В пингвине можно без какого либо геморроя выбрать из нескольких разных юзермодов. Что бывает удобно. А бсдоиды на такой сценарий вообще не ориентируются. Поэтому привинтить какой-то другой юзермод конечно в теории можно, а на практике - полный прыг по граблям. На примеры такого прыга можно понаблюдать у граждан пытающихся это засовывать в всякую околоэмбеддовку. Что-то ничего сравнимого с openwrt вообще никто сделать не смог. В плане плотности упаковки фич на мег кода (системные NOR флешки - категорически не резиновые). Ну уже хоть какая-то попытка. Но где доказательства, что в БСД нельзя тоже заменить юзермод? Откуда это у вас данные, что это нельзя сделать на практике? Чем по вашему ядро БСД так принципиально отличается от ядра Линуск, что к нему нельзя сделать альтернативный юзерспейс? Какие именно грабли? Откуда вы это все взяли? Пожалуйста, там тоже работает busybox, прямо в портах есть. Есть еще другие решения. Похоже у вас приближается очередной разрыв шаблона. Вы просто не понимаете устройства БСД, и тупо верите всякой быдло-аналитике. Верить лучше вообще не надо, лучше знать. Тем не менее вы почему-то предпочитаете верить на слово тем, кто БСД пользоваться не умеет, нежели тем, кто умеет, и регулярно читает документацию, а не по форумам ее изучает. И рассуждаете о БСД, так же, как пользователи Windows рассуждают о том же Линуске - через призму своих шаблонов. Если в БСД нет чего-то, что есть в Линуксе - очень может быть, что оно просто принципиально по-другому там делается. ----------------------------------- Все, остальное я у вас читать задолбался. Там нет ничего интересного. > Ну да, есть у меня такой недостаток - много букв. Дело не в количестве букв, а в качестве изложения. У вас тяжелый язык, потому что вы мыслите исключительно на частных случаях. И считаете, что кто-то за вас обязан эти ваши частные случаи потом "компилировать", чтобы понять, что вы там пытались доказать. >> Вы снова оборвали цитату ровно на том месте, которое принципиально меняет смысл. > > Если вы констатировали что не читали целиком - логично допустить что вы могли пропустить аргументы. Что я и сделал. В каком месте смысл меняется "принципиально"? Смысл меняется в том месте, что как раз в обрезанной вами части цитаты, я как раз и написал, что я мог пропустить аргументы. Однако те якобы аргументы, которые я у вас прочитал - это все не аргументы - это просто голословные утверждения, что якобы в БСД плохо то, плохо это, и опять без каких либо аргументов, а лишь ссылки на ваш личный опыт и ваши личные предпочтения. И таких якобы аргументов у вас в огромном количестве. Так что если действительно есть что-то другое, то оно могло в ваших текстах затеряться. И если вы действительно считаете, что у вас есть аргументы по вопросу "независимости ядра от базы", то будьте любезны, сформулируйте их компактно и в одном месте, без этих ваших постоянных апелляций к вашему личному опыту, и без огромной кучи частных примеров. Хотя похоже, что вы иначе как на частных примерах, по другому мыслить просто не умеете.
	Ответить \| Правка \| К родителю #427 \| Наверх \| Cообщить модератору


	450. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 30-Янв-13, 21:21
	[del] > Здесь вы по-прежнему рассуждаете, точно так же, как пользователи Windows рассуждают о > проблемах Linux. Через рыночную ситуацию. Заметьте, если не корчить из себя упертого барана, можно услышать в критике и некоторые валидные моменты. Например, до неких пор в лине отставала поддержка оборудования. В лине есть определенные грабли с графическими подсистемами. Бывали грабли с интерактивностью в определенных ситуациях, т.к. управление страницами памяти оказывается могло попадать в штопор. Есть ряд проблем с позиционированием и маркетингом, информированием народа что такое есть и прочая. Первый шаг к решению проблемы - перестать прятать голову в песок и признать что проблема есть. Это конструктивнее чем пытаться доказать что черное - это белое, и вообще, всех глючит. Гораздо лучше если люди не прячут голову в песок а конструктивно разбираются - чего ради, собственно, предъявы. И насколько они обоснованы. > Просто, если бы вы хоть немного знали о "рынках", то вам было бы известно, > что рынки они не однородны, а сегментированы. Спасибо, Капитан! > И бессмысленно говорить о рыночной ситуации вообще, Так я тут где-то в треде по разным сегментам и прошелся, если вы вдруг еще не заметили. Хотя было бы хорошо если бы вы отпускали ручник до написания сообщений. А то вы как-то так избирательно видите только то что вам хочется видеть. > пока вы не определили потребительский сектор. Я вообще-то прошелся по рынкам. Но для тех у кого ручник не отпущен я повторю, только чур не жаловаться на флуд. - Суперкомпьютеры: >90% top500 занял пингвин. - Точки доступа, роутеры и прочая для SOHO - пингвин буквально вкатал конкурентов в асфальт. - Телевизоры, медиаплееры, особенно сетевые и прочая - опять пингвины всех повыперли. - NASы нижнего и среднего уровней - опять пингвины преобладают. - Смарты и планшеты без пингвина опять же не обошлись. Ведроил оттяпавший неслабый кус рынка - опять же содержит в себе пингвина. - Сервера: пингвин опять же выпнул всякие бзды и проприетарные юниксы. В общем то серьезно гадит пингвинам в основном майкрософт - в корпоративном сегменте и хомячковых компьютерах, пропихивая винду сомнительными махинациями типа угроз отменить скидки и прочая. И то - перестает это работать, т.к. стараниями MS сегмент рынка начал стагнировать и вендорье переключило фокус на мобильный сегмент. А там MS никто и звать никак. А тут еще внятные конкуренты подтягиваются типа гуглей и шатлвортов, которые настроены реально побиться за рынок и будучи коммерсантами это в общем то делать умеют, валв больно бьет под дых, а вчерашние партнеры с удовольствием прокатывают MS просто за то что они прокатили партнеров. Например, WP8 не поддерживает ничего кроме квалкома. Стоит ли удивляться что все остальные дружно дали деру на ведроида и поневоле любят пингвинов? Бабла то всем хочется, а не только MSу, привыкшему решать свои проблемы за чужой счет :) > Ну БСД и не требует степени кандидата. Если у вас что-то не получилось - Или я понял что что-то можно сделать гораздо проще... > из этого никак не следует, что там требовалась степень кандидата. ...ну разумеется, там скорее степень мазохиста нужна. > Это у вас опять гуманитарщина и эмоции. Из меня такой гуманитарий, конечно. > Ну уже хоть какая-то попытка. Попытка была там где некто про аппаратную виртуализацию задвинул :). > Но где доказательства, что в БСД нельзя тоже заменить юзермод? Вы что, за дурака меня считаете? Был тезис что это неоправданно сложно. А так то в теории можно и systemd в bsd портировать. А теперь попробуйте это на практике. > Откуда это у вас данные, что это нельзя сделать на практике? У меня данные о том что это делать явно сложнее чем в пингвине. Если бы это было не так - врядли бы эмбеддовщики так повально драпали на пингвин. Они зажиманцы любят. > Чем по вашему ядро БСД так принципиально отличается от ядра Линуск, что к > нему нельзя сделать альтернативный юзерспейс? Какие именно грабли? Откуда вы это > все взяли? Именно принципиально - ничем. А вот подход к разработке совсем иной. Как известно, немассовые сценарии имеют свойство приносить проблемы. > Пожалуйста, там тоже работает busybox, прямо в портах есть. Есть еще другие решения. Да там все есть. Только выглядит как тот математик из анекдота про пожарный кран. > Похоже у вас приближается очередной разрыв шаблона. You wish. > Вы просто не понимаете устройства БСД, и тупо верите всякой быдло-аналитике. А чего там понимать - более-менее обычная операционка. В конечном итоге монолиты и гибриды все делаются достаточно похожими друг на друга. Просто нюансы как обычно в деталях. > тем, кто умеет, и регулярно читает документацию, а не по форумам ее изучает. Я как-то раз пробовал это. С тех пор у меня сложилось мнение что соотношение гемора к результатам совершенно никакое. > И рассуждаете о БСД, так же, как пользователи Windows рассуждают о том > же Линуске - через призму своих шаблонов. Опять же - я рассуждаю повертев в руках. Да, немного. Но достаточно чтобы понять что соотношение затрат сил к результату меня не улыбает на фоне конкурентов. Упомянутые категории обычно этого не делают. > Если в БСД нет чего-то, что есть в Линуксе - очень может > быть, что оно просто принципиально по-другому там делается. Да, оно там принципиально по другому делается. По русски это называется "удалять гланды автогеном через задний проход". [del] > потому что вы мыслите исключительно на частных случаях. Неправда - я обобщаю их и стараюсь анализировать ситуацию в целом. > И считаете, что кто-то за вас обязан эти ваши частные случаи потом "компилировать", > чтобы понять, что вы там пытались доказать. Предполагается что оппонент не совсем червяк и немного способен к аналитическому мышлению. Если я привел примеры для наиболее популярных сегментов рынка - надо бы подумать о том что остальное в общем то нишевые и маргинальные решения в основном. > Смысл меняется в том месте, что как раз в обрезанной вами части > цитаты, я как раз и написал, что я мог пропустить аргументы. Что однако глобального общего смысла вашего поведения не меняет. Если что - у меня нет цели выставить лично вас редиской, обвинить во всех смертных грехах, или чего-то в таком духе. > плохо то, плохо это, и опять без каких либо аргументов, а > лишь ссылки на ваш личный опыт и ваши личные предпочтения. А также просто на наблюдения за окружающим миром, ситуацией на рынке и прочая. > то оно могло в ваших текстах затеряться. В принципе - это возможно. Nobody is perfect. > в одном месте, без этих ваших постоянных апелляций к вашему личному > опыту, и без огромной кучи частных примеров. Огромная куча частных примеров была призвана показать ситуацию в большинстве ниш где подобные семейства технологий вообще востребованы. Чем-то похоже на полную индукцию: если я перебрал практически все популярные варианты - тезис практически доказан путем перебора вариантов. Отсюда и обобщения. Бывают те кто как дурак делает вывод по 1 частному случаю. А я - по обощению множества из них. Если некто кинул гирю на ногу 20 раз и орал от боли, я резонно полагаю что с высокой вероятностью в 21-й раз в том же эксперименте будет наблюдаться та же самая картина. > Хотя похоже, что вы иначе как на частных примерах, по другому мыслить просто не умеете. Я привел не просто частные примеры, я привел их для случаев где ос чего-то решает и является значимым элементом конструкции, так что без нее никак. Там где ОС роялит. Я это сделал для практически всех популярных рынков. Есть и иные ниши, но они достаточно маргинальны и индустрию в целом - двигают слабо. Поэтому ими я позволил себе принебречь.
	Ответить \| Правка \| К родителю #429 \| Наверх \| Cообщить модератору


	461. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	–1 +/–
	Сообщение от nailless (?), 31-Янв-13, 12:55
	Вы видимо решили собрать в кучу все холивары по теме BSD vs Linux. Я вас уже предупреждал, что у вас в этом случае получится целый интернет-портал (только как вы его в порядок будете приводить, если у вас даже в поста все в кучу). Не нравивятся BSD - не пользуйтесь. Вот мне например не нравятся Винды, я ими не пользуюсь. А Линуксом я тоже пользуюсь. Те есть чтобы рассуждать о двух системах, я как минимум могу ими пользоваться. А вас лишь ваш негативный опыт, что у вас то одно в BSD не получилось, то другое. -------------------- Вопрос был в чем преимущество "независимых" ядер, если в BSD c ядрами можно делать то же самое. (Вы аргумент о том, что busybox тоже в BSD работает заметили?) И вам было предложено сформулировать на техническом языке, что такое "не прибито гвоздями". Не просто так ради технического языка, а как подтверждение, что вы понимаете, о чем говорите. И я нигде не утверждал, что я говорю с вами на техническом языке. Я стараюсь говорить с людьми на их собственных языках, в их же собственной системе понятий. Я предложил вам сформулировать технически только одну вещь. Зарезюмируйте, пожалуйста, ответы на эти вопросы, если вы уверениы, что у вас действительно они есть. А выискивать их в ваших длиннющих постах никто не обязан. А то получается, что при попытке ответить на любой вопрос, вы начинаете писать сразу обо всем.
	Ответить \| Правка \| К родителю #450 \| Наверх \| Cообщить модератору


	143. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	–3 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 28-Янв-13, 08:37
	>> прекрасненько реализуются на прикладном уровне, а не в ядре. > Это какие, например? Может, 40MHz каналы у вайфая прикладники реализуют? В самом > деле? В самом деле, если гора не идёт к Магомету, может стоить самому Магомету к ней подойти, а? NDIS же есть. > А как насчет отсутствия радеоновских дров чуть более чем полностью? А кто их должен написать, ась? > Что-то новым опенсорсным дровам в первую очередь не хватает выноска в ядре. Чего не хватает? AMD не делала и не будет делать драйверы для KMS Linux в том числе, у неё в драйверах будет задействован собственный проприетарный хак в ядро Linux. А всё остальное, связанное с "выноском в ядре", — на совести X.org, которая подстраиваются под идеологию Linux и Intel, в частности, чтобы куда-то там успеть за лидерами компьютерной графики — NVIDIA и AMD. > А работу через юзермод там вообще повыпилили, т.к. легаси древнючее. X.org пошла на поводу у Intel. Intel не делает разработки интерфейса KMS под BSD. Логика ясна? > А может, аналоги KVM и LXC будут на уровне юзермода? Так > и представляю себе какой-нибудь проброс PCI устройства в виртуалку без поддержки > этого начинания кернелом, ага. А может в Linux наконец-таки появятся свои нормальные изолированные окружения с неограниченным уровнем вложенности по типу jail, ась? >> Это уже Линукс все больше начинает отставать по качеству реализации > Это блеяние я слышу уже не первый год. Правда никакой внятной аналитики в плане качества блеящие не предоставили. Через сколько лет в Linux появится нормальная неглючная современная файловая система с поддержкой сквозной целостности данных и программного RAID выше 2-го уровня? > Гениальный по своему кретинизму вектор развития системы: прорва ресурсов просажена по сути вникуда. В Linux вложены миллиарды денег и миллионы человекочасов на протяжении 15 лет непрерывного развития, а до сих пор только 2% на десктопах. Почему так, ась? Может "лидер" не справляется со своей миссией "Нести свободу в массы" и его нужно заменить?
	Ответить \| Правка \| К родителю #112 \| Наверх \| Cообщить модератору


	147. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+1 +/–
	Сообщение от Харитон (?), 28-Янв-13, 10:18
	Фряха предоставляет больший процент на десктопах? или на серверах? особенно на стоп-серверах как грин списка так и просто по мощности вычислений?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	150. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+/–
	Сообщение от тигар (ok), 28-Янв-13, 10:30
	50, если не больше процентов бреда. изя, ты б это.. поинтересовался ситуацией, прежде чем писать, ага?:-)
	Ответить \| Правка \| К родителю #143 \| Наверх \| Cообщить модератору


	256. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 18:27
	> NDIS же есть. А еще можно гланды. Через ж...у. Автогеном. А теперь поза "фантомас в очках на аэроплане": пусть все то же самое, но для ARM, к которому по юсб вайфай-свисток прицепили? >> А как насчет отсутствия радеоновских дров чуть более чем полностью? > А кто их должен написать, ась? Так они уже написаны. Просто у бздей нет нужных им ядерных интерфейсов. Интерфейсы должны писать или ядерщики, или если они так не хотят - ну и драйвер тогда пусть сами себе пищут/адаптируют как им там надо. Чудес не бывает. Амд вон даже спеки открыли для желающих сделать это сложным путем. >> Что-то новым опенсорсным дровам в первую очередь не хватает выноска в ядре. > Чего не хватает? AMD не делала и не будет делать драйверы для KMS Linux в том числе, А опенсорсные дрова от амд в курсе такой фигни? А то они KMS юзают во все поля. > "выноском в ядре", — на совести X.org, которая подстраиваются под идеологию Linux и Intel, Если вы не заметили, под такую идеологию пришли вообще практически все открытые драйвера. Это логичное решение - вынести самые низкоуровневые операции в ядро. Ядро всегда работало с периферией. А чем GPU так уж отличается от иной периферии? Вот ядро и научили базовым операциям с ним. ИМХО логично. > в частности, чтобы куда-то там успеть за лидерами компьютерной графики — NVIDIA и AMD. В частности, открытый драйвер AMD не прочь пользоваться теми же интерфейсами. Да и нуво. >> А работу через юзермод там вообще повыпилили, т.к. легаси древнючее. > X.org пошла на поводу у Intel. Intel не делает разработки интерфейса KMS под BSD. Логика ясна? Ну да. Не видит интель бзды перспективным декстопом. И амд не видит. А нвидия вообще на опенсорсные инициативы забивает. Ну и ей факи в ответ показывают. Все логично. > А может в Linux наконец-таки появятся свои нормальные изолированные окружения с неограниченным > уровнем вложенности по типу jail, ась? Там и покруче есть - KVM умеет nested virtualization. Слыхали про такое? :) А может ваши jail уже полисовку ресурсов нормальную научились? А то в лине опенвза умеет это уже много лет. Вот хостеры и юзают пингвины в результате. > Через сколько лет в Linux появится нормальная неглючная современная файловая система с > поддержкой сквозной целостности данных и программного RAID выше 2-го уровня? Изен, залогинься. At the end of day если в лине надо райд и ФС - они есть. А так - btrfs вон хорошо пилят. Скоро там это будет, патчи уже есть. Чем будете козырять тогда? > В Linux вложены миллиарды денег и миллионы человекочасов на протяжении 15 лет > непрерывного развития, а до сих пор только 2% на десктопах. Зато на 90% суперкомпов, в более чем 30% мобильных девайсов, миллионах и миллионах телевизлров и точек доступа и прочая. Он стал реально распостранен. А десктопы нынче не самый интересный рынок, > Почему так, ась? Вероятно, потому что некоторые умники заняв монопольное положение стали выкручивать руки OEMам, так чтобы те преинсталлили их ос. Обещая неиллюзорные кары отступникам. Как то лишение "скидки" на винду. Впрочем, эта тактика перестает работать и нас кажется ждут интересные времена. > Может "лидер" не справляется со своей миссией "Нести свободу в массы" и его нужно заменить? Так попробуйте прийти и занять нишу. Если занималка не сломается. За себя я скажу что в том виде каком бзды сейчас есть - мне они и даром не упали. Особенно как десктоп. А какие бонусы относительно линукса оно мне сможет дать? Наиболее очевидные минусы - я озвучил. И не забывайте о том что если вы как фанат делаете скидку, то посторонние люди ничего такого делать не будут.
	Ответить \| Правка \| К родителю #143 \| Наверх \| Cообщить модератору


	264. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	–1 +/–
	Сообщение от qux (ok), 28-Янв-13, 19:40
	>> iZEN (ok) on 28-Янв-13, 08:37 > Изен, залогинься. > Аноним, 28-Янв-13 18:27 Ну, кому-то залогиниться точно надо...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	268. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+1 +/–
	Сообщение от kurokaze (ok), 28-Янв-13, 20:39
	Изя, не позорь нормальных фряшников своим бздунским бредом.
	Ответить \| Правка \| К родителю #143 \| Наверх \| Cообщить модератору


	146. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+1 +/–
	Сообщение от Харитон (?), 28-Янв-13, 10:14
	ТАм проблемі не только русского языка, но и всех остальных интернациональных...)) Юникод еще не скоро станет в фрибсд нативной кодировкой...
	Ответить \| Правка \| К родителю #112 \| Наверх \| Cообщить модератору


	149. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	–2 +/–
	Сообщение от тигар (ok), 28-Янв-13, 10:29
	> ТАм проблемі не только русского языка, но и всех остальных интернациональных...)) > Юникод еще не скоро станет в фрибсд нативной кодировкой... та я бачЮ як воно тоби трэба. понаприходят, значится, счастливые обладатели юнIкода и 100500 раскладок и жгут напалмом, пытаясь писать на русском. i на тэбэ, хлапец ХарIтон.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	176. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	–1 +/–
	Сообщение от happy_unicoder (?), 28-Янв-13, 12:33
	> ТАм проблемі не только русского языка, но и всех остальных интернациональных...)) > Юникод еще не скоро станет в фрибсд нативной кодировкой... > > та я бачЮ як воно тоби трэба. понаприходят, значится, счастливые обладатели юнIкода > и 100500 раскладок и жгут напалмом, пытаясь писать на русском. i > на тэбэ, хлапец ХарIтон. Старый холивар на ту же тему. Зачем пихать в ядро то, что в ядре совершенно не нужно? Зачем в ядре нужны сложные алгоритмы обработки юникода? Ядро по возможности должно обрабатываться только байтовые массивы без анализа их содержимого. Юникод в БСД всю жизнь прекрасно обрабатывался на прикладном уровне. А консольке юникода нет? Ой беда-то какая! А вы часто консолью пользуетесь? Вам что в ней так офигенно удобно, если вы туда еще и юникод хотите? Это когда есть куча Х-овых, и прочих псевдо-терминалов, которые прекрасно юникод обрабатывают. И любое юникодовое приложение спокойненько можно запустить в однобайтовой консоли, просто перенаправив весь юникодовый ввод-вывод в другие потоки. Keep it simple, stupid! Это наоборот плохо, что во Фре пошли таки на поводу у ламеров, и запихнули юникод в ядро. Что поделаешь, издержки роста комьюнити.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	181. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	–1 +/–
	Сообщение от тигар (ok), 28-Янв-13, 12:46
	> А консольке юникода нет? Ой беда-то какая! > А вы часто консолью пользуетесь? Вам что в ней так офигенно удобно, > если вы туда еще и юникод хотите? Это когда есть куча > Х-овых, и прочих псевдо-терминалов, которые прекрасно юникод обрабатывают. мне-то зачем это было писать ? мне и koi8-r хватает:-) консолью пользуюсь только когда Х-ы разломаются (пару лет уже как не было, было когда народ массово прознал про IgnoreABI) но русский/албанский/какойтотамеще язык мне там точно в член не впился. а утф да, оно в Х-ах работает, когда нужно говнокоменты посмтреть в utf - запускаю uxterm и смотрю.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	275. "Леннарт Поттеринг попытался развенчать типичные мифы о syste..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-13, 20:56
	> мне и koi8-r хватает:-) Вы еще cp866 вспомните, чтоли.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору