Проект Blender анонсировал (http://mango.blender.org/production/tears-of-steel-download-.../) завершение работы над свободным фильмом "Tears of Steel (http://mango.blender.org/)", развиваемым в течение последнего года под кодовым именем Mango. В отличие от прошлых анимационных проектов, таких как Orange (Elephants Dream (http://orange.blender.org/)), Peach (Big Buck Bunny (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16206)), Apricot (Yo Frankie (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19310)) и Durian (Sintel (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28134)), фильм Tears of Steel снят при помощи техники "motion tracking" с участием живых актёров и реальных видов города Амстердам.<center><iframe width="640" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/R6MlUcmOul8?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></center>
Фильм распространяется (http://ftp.nluug.nl/pub/graphics/blender/demo/movies/ToS/) в рамках свободной лицензии Creative Commons, которая позволяет копировать, распространять и создавать производные произведения, которые могут быть использованы в том числе в коммерческих целях, требуя взамен лишь указания автора и источника. Для загрузки доступны форматы mkv и mov с экранным разрешением 1080p (http://download.stefan.ubbink.org/ToS/tears_of_steel_1080p.m...) и 720p (http://download.stefan.ubbink.org/ToS/tears_of_steel_720p.mk...) (в будущем число доступных для загрузки вариантов будет расширено). Посмотреть фильм также можно через сервис потокового видео - YouTube (http://youtu.be/R6MlUcmOul8). Продолжительность фильма - 12 минут. Премьерный показ состоится (http://mango.blender.org/production/press-release-premiere/) в пятницу в Лос-Анделесе в кинотеатре ASIFA-Hollywood.
<center><a href="http://mango.blender.org/wp-content/gallery/final-renders/gr... src="http://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1348732505.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
Фильм создан с использованием только открытых рабочих инструментов, таких как Blender для моделирования, анимации, рендеринга, композитинга, трекинга движений и редактирования видео, а также GIMP/MyPaint/Krita/Inkscape для работы с двумерными изображениями. К работе над фильмом на 6 месяцев были привлечены в режиме полного рабочего дня 5 художников (моделирование, создание анимации, рендеринг, графический дизайн, визуальные эффекты) и 3 разработчика для доработки Blender и написания скриптов.
<center><a href="http://mango.blender.org/wp-content/gallery/final-renders/gr... src="http://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1348732573.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
В процессе производства фильма использованы новейшие технологии по созданию современных визуальных эффектов, параллельно развиваемые в ветке Blеnder 2.6x. В частности, фильм выступил в роли тестовой базы для создания таких новых возможностей системы 3D-моделирования Blender, как фотореалистичный рендеринг с задействованием нового движка Cycles, использующего метод трассировки лучей; работа с панорамной камерой; технология "motion tracking" для воссоздания движения камеры на сцене и автоматического отслеживания перемещения или трансформации объектов внутри реальных видеоданных; 3D-звук; улучшенная работа с цветом; новые средства композитинга, редактирования видео и визуальных эффектов; система моделирования BMesh с сеткой из многоугольников с произвольным числом сторон; улучшенные эффекты огня, дыма, взрывов.
URL: http://mango.blender.org/production/tears-of-steel-download-.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34948
Blender радует даже тех, кто им не пользуется.
Надеюсь, до людей дойдет, что главной целью фильма была демонстрация возможностей блендера, а не съемка высокоинтелектуального кина со скрытым смыслом.
Очень хороший результат, по-моему.
То, что вы демонстрируете возможности, не значит, что нельзя сделать это с умом. Даже в 10-минутном фильме можно многое рассказать, если есть хороший сценарист. А то получается как то голливудское кино ради спецэффектов (не в том смысле, что там все кино такое, а в том, что и такое имеется). Кино без кино, а только ради зрелищ. Без обид, от тех людей, до которых не доходит посыл.
А чтобы расписать ручку тоже нужно роман-другой настрочить, да?
Ну сабж интереснее тупого зайца, хоть я ничего и не понял без перевода. Графан сыроват. В более хорошем качестве будет еще заметнее.
> Графан сыроват.Радуют оценки критиков :)
Ну как сказать, местами видны огрехи в графике, но в целом по качеству эффектов вполне достойно
Blender как всегда на высоте.
Зачет. Глядишь ещё лет 5-10 и дойдут до уровня старварса начала 80х.
Им бы хотя бы до "Чужого" конца 70-x дорасти, сначала.
Нет, сначала до уровня "Космической одиссеи 2001" 1968 года дорасти надо всем, в т.ч. "Трансформерам".
Кубрик был гением. До него дорасти невозможно.
> Кубрик был гением. До него дорасти невозможно.Отставить пессимистичный настрой!
Самое смешное, что Кубрик, для съемки спецэффектов, привлекал одного очень известного в узких кругах советского специалиста с Ленинградской студии документальных фильмов. Так что, вот так.
> Самое смешное, что Кубрик, для съемки спецэффектов, привлекал одного очень известного в
> узких кругах советского специалиста с Ленинградской студии документальных фильмов. Так
> что, вот так.Это Вы про Клушанцева?
к сожалению нет, не привлекал. и очень жаль.Кубрик,Лукас и Скоте называют Клушанцева своим вдохновителем
Врут?http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...,_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Во время своего первого визита в Москву в годы перестройки Джордж Лукас просил российских чиновников организовать ему встречу с Павлом Клушанцевым. Однако оказалось, что чиновники даже не знают кто это такой. На вопрос о том, кто такой Павел Клушанцев, Лукас ответил: «Клушанцев — крёстный отец „Звёздных войн“». Встреча двух режиссёров так и не состоялась[3].
> Врут?
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...,_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
> Во время своего первого визита в Москву в годы перестройки Джордж Лукас
> просил российских чиновников организовать ему встречу с Павлом Клушанцевым. Однако оказалось,
> что чиновники даже не знают кто это такой. На вопрос о
> том, кто такой Павел Клушанцев, Лукас ответил: «Клушанцев — крёстный отец
> „Звёздных войн“». Встреча двух режиссёров так и не состоялась[3].Лукас приезжал в Россию? О как интересно. Когда? Даты, явки? вы меньше википедию читайте, ее пишут такие же невменозные личности, как комментаторы и мудераторы опеннета.
какой-то мудак написал ерунду про лукаса и клушанцева, и теперь это правда - потому что википедия же не может врать, да?
Мудак - это ты. Журнал "Если" публиковал энциклопедии советского фантастического кино. Там этот случай упоминался. Если ты и этому не веришь, то докажи обратное.
> Мудак - это ты. Журнал "Если" публиковал энциклопедии советского фантастического кино.
> Там этот случай упоминался. Если ты и этому не веришь, то
> докажи обратное.Как можно доказать то, чего не было? Спросить Лукаса лично?
> Как можно доказать то, чего не было? Спросить Лукаса лично?А как вы проверяли - было или не было? Лично следили все эти годы за Лукасом?
http://fastpic.ru/view/43/2012/0927/_badcef3643803b39eb850a0...
Согласен с Кубриком.
А там всё было натуральное. Использовались БЕЗУМНО дорогие декорации. Почитайте историю этого фильма. Очень интересно.
>Использовались БЕЗУМНО дорогие декорации.гггг алиен снимали за копейки, декорации и эфикс там из сотен пластиковых сборных китов и коровьих кишок.
Бюджет "Чужого" был порядка восьми миллионов долларов, насколько я помню. И у первого "Термика" он был того же порядка.
ну так и доллар тогда был солиднее, не?
Гм. Апофеоз современного киномейкерства. Сумбурное говно даже не прикрытое какой-либо оберткой. За семь месяцев могли бы бутафорию хоть чем-нибудь замазать.
Здесь демонстрируются новые возможности Blender, а не актерская игра, сюжет и кассовые сборы.
> Здесь демонстрируются новые возможности BlenderЯ про то же, как технодемка сие произведение не удалось совсем. Трекинг кривой, отрендеренные детали дрожат и чуть не отваливаются с человеков. На пламя из дюз вообще смотреть без слез нельзя. Хотя за бесплатно сойдет, да.
Пламя да, подкачало и причес сильно. Но с учетом стого что cказали это последний фильм, наверно с баблом совсем плохо. Как бы рендер не рендерил - по лббому нужен человек кто хорошо рисует, а их без денег хрен найдешь.Зато cюжет хороший, меня зацепило. И общее впечатление что очень старались. Тупо мало народу и времени.
Возьми блендер и сделай лучше =)
Не, если блендер теоретически позволяет сделать хорошо, но это дано далеко не всем, очень сложно (а следовательно дорого), то это опять же минус. Демка должна деманстрировать в т ч возможность скорость овладения и эффективность использования технологий блендера. Т е 7 месцев, чистый энтузиазм и 3 человека (к примеру) = отличный ролик. Либо при тех же вводных ролик посредственный, что может стать скорее антирекламой.
ПС: ролик не провальный, но демонстрирует наличие многих шероховатостей, которые видимо убрать сложно.
И что, что 7 месяцев? Там всего 12 художников трудилось. Для такого малого количества людей и времени работа просто грандиозная проделана.
> И что, что 7 месяцев? Там всего 12 художников трудилось. Для такого
> малого количества людей и времени работа просто грандиозная проделана.Грустно что с прекрасными моделями (на которые было положено столько сил) так похабно обошлись.
> Грустно что с прекрасными моделями (на которые было положено столько сил) так
> похабно обошлись.Ну, обойдитесь получше и покажите что получилось. Как бы велкам.
вы так говорите словно модели утеряны
Я думаю не мне одному интересно, откуда у вас столько желчи. Зачем вы гадите в каждый коммент этой новости?
> За семь месяцев могли бы бутафорию хоть чем-нибудь замазать.А вы специалист в этом?
Можно посмотреть ваши работы?
Или критика на уровне "графон гавно, мстители круче?" ?)
> Tears of Steel создан с использованием только открытых рабочих инструментовА про аудио ничего не написано, музыку-то/звуки на чём-то тоже писали, или нет? )
Ян Моргенштерн работает только на маке.
о да, это всё объясняет.зыж
да хоть на фрибсд.
проги какие?
Также интересуюсь этим вопросом. Скорее всего Protools. Так сказать, индустриальный стандарт.
А вообще, не в тему правда, по работе скажу, как не любил его, так и не люблю. Это же бред в 21 веке: вешаешь пару хороших плагинов на дорожку и она начинает рассинхронизироваться с видео и другими фонограммами! Алгоритмы компенсации задержки реализованы убого. Steinberg в этом случае очень постарались. Только вот до индустрии дойти все никак не может, что просто лоббируют все эти протулзы всякие digidesign'ы/avid'ы. Есть вещи и по-удобнее.
Насчет свободных редакторов. Давненько не смотрел что нового у Ardour, но где-то года два назад пробовал запилить поддержку видео в нем через отдельную утилиту, которая синхронизируется с Ardour (идет в комплекте). Идея хорошая - модульность. Но до продакшна вся эта система естественно не дотягивает. А сам Ardour - попытка соединить protools и nuendo. В общем, пока нет достойных свободных инструментов для профессиональной работы со звуком.
ProToolsИ поменьше желчи, дружище.
> И поменьше желчи, дружище.Прокудин, тебе бы тоже не помешало снобизма и менторства поменьше
> Ян Моргенштерн работает только на маке.Бедняга. Как работающий на нем же, сочуствую ему
Только вот звукорежиссёром был не Ян Моргенштерн, а Йорам Летвори (Joram Letwory) и пока не уверен с чем именно он работает.
Да, ты прав. Но это ничего не меняет:Here is already some information.
Logic 9
MacPro 2 x quad core 2,26 GHz
Adam A8XSome of the libraries/plugins used for this project:
Orchestral Essentials (Project SAM)
EWQL Symphonic Orchestra
VSL
Kontakt 5
Omnisphere
Trillian
Massive
Tonehammer
Очередной камень в огород к тем, кто говорит, что продукты типа Blender и GIMP не годятся для серьезного применения.
> Очередной камень в огород к тем, кто говорит, что продукты типа Blender
> и GIMP не годятся для серьезного применения.Очень скоро народ совсем ослепнет, тогда можно будет применять даже желуди и спички.
а что именно тебя не устраивает? ты сравниваешь открытый продукт с голливудскими много бюджетными шедеврами?)))
> а что именно тебя не устраивает? ты сравниваешь открытый продукт с голливудскими
> много бюджетными шедеврами?)))Открытый не значит сделанный из манны небесной. Больше чем уверен, потрачено сравнимое количество бабла в пересчете на такой короткий метраж.
что должно видимо однозначно доказать, что нужно потратить кило- и мега-баксы ещё до начала проекта, вернее даже идеи о нём?порог вхождения другой.
при равной себестоимости... дося предпочтительней на все 100%.
> Открытый не значит сделанный из манны небесной. Больше чем уверен, потрачено сравнимое
> количество бабла в пересчете на такой короткий метраж.О_О Вы с какой планеты ? Зайдите на сайт и посмотрите сколько им пожертвовали. На вскидку, считая прикидочное кол-во ДВД спонсоров они меньше 50 000 евро получили.
Короткий метраж никого не интересует, только человеки/часы. Стоимость человеко-часов здесь ниже в разы чем в какой-нибудь крупной конторе. Стоимость работы VFX дизайнера в Америке около 200 000 в год. ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА в средней конторе, такие фирмы большую часть времени, как правило рекламой занимаются, ничего особенного !Здесь люди сами пилили тулзы к Блендеру И только часть из них работала исключительно над фильмом. Ты разницу увидь, ок ?
Да забейте. Чел явно крутой дизайнер из конторы "Рога и копыта", фапающий на Трасформеров 1 - N ...
> потрачено сравнимое количество баблаВ голливуде обычно за бюджет такого фильма даже 1 актер заломается работать. Вообще, открытые комьюнити и краудсорсниг вообще обычно умеют горы воротить намного дешевле сертифицЫрованных профессионалов, желающих конский объем бабла за то что их высочество вообще изволит притащить свою тушку хотя-бы.
>> потрачено сравнимое количество бабла
> В голливуде обычно за бюджет такого фильма даже 1 актер заломается работать.
> Вообще, открытые комьюнити и краудсорсниг вообще обычно умеют горы воротить намного
> дешевле сертифицЫрованных профессионалов, желающих конский объем бабла за то что их
> высочество вообще изволит притащить свою тушку хотя-бы.Своротите, плз, ReactOS и Photoshop под нее. И то и другое
в операбельном состоянии. Мировая социальная группа дизайнеров и окошечников скажет вам огромное человеческое спасибо.Слабо?
> Своротите, плз, ReactOS и Photoshop под нее.У меня уже есть пингвин и гимп. Мне вполне достаточно. Ну еще ряд тулзов для raw/hdr/панорам - тоже есть. Мне как-то хватает.
> Слабо?
Просто неинтересно. Вам надо - вы и воротите. Зачем мне фотошоп если я уже привык к гимпу и он умеет в 5 раз больше чем мне от него надо? И зачем мне "винда но только опенсорс" если мне куда больше нравится как некоторые вещи сделаны в пингвинах?
> Очень скоро народ совсем ослепнет, тогда можно будет применять даже желуди и спички.Ну голливуд же продает какой-то шит без сюжета и смысла, вида крутой фильм, крутой фильм-2, крутой фильм-3, ... крутой фильм-N, ну в общем пока зрителя однотипная хрент не за...т окончательно :). И ничо, пипл хавает вроде. Так что к аццтою публике уже и не привыкать.
Есть тонкость, они поставили это на конвейер и тупо гонят обьем на накатанном процессе, отлаженном оборудовании (по аналогии с заводом), и по теории вероятности время от времени выстреливает чужой и терминатор и прочие вещи. Нам в СССР доносили лишь самое лучшее, не показывая дрянь (ради нее рисковать везти кассеты подпольными путями?). А оно всегда так было, один шедевр на тонну дерьма. Но без этого дерьма и шедевров не будет. "Изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды". Так что не гоните на голливуд напраслину. Ну обделались с Прометеем, хоть аватар неплохой получился.
ви таки серьезно считаете аватар ценнее прометея в плане искусства?
Не та тема, но отвечу. Как фанат Чужого и Чужих-2 естесственно все остальное просто отстой по определению. Но это из за того что фильм первый раз посмотрел "когда деревья были большими и деффки сочными". Не так давно полез в тырнет узнать про то как всетаки Чужого сняли откуда сюжет и прочее (обычно так не делаю, поглядел фильм и все но тут что то захотелось). Был в шоке узнав про историю отмороженного художника Гигера, И то что сюжет просто беззастенчиво слеплен из многих кусочков других фильмов. Я то их не видел вот и получилось ощущение чего-то такого принципиально нового.
я вам больше скажу - принципиально новое придумать очень сложно, потому все сюжеты повторяются.
> я вам больше скажу - принципиально новое придумать очень сложно, потому все
> сюжеты повторяются.Я вам скажу еще более. Линус не написал ядро оси с нуля. Он начал с миникса.
А с нуля родить принципиально новую ось не способен никто из вас, аминь.
> Он начал с миникса.Если не считать того что в ядре нет ни строчки из миникса и дизайн ядра совсем другой, а миникс использовался как хост для начального написания.
> А с нуля родить принципиально новую ось не способен никто из вас, аминь.
А вы то хотя-бы в белом и со шпагой? Или тоже лузер очередной?
> Нам в СССР доносили лишь самое лучшее,Омг, если это гуано было "самым лучшим", представляю каким калом было все остальное.
Ты сравни хотя бы "Longest Day" с "Освобождением", в последнем бабла кинули намного болше, а получился неубедительный пшик.
Чукча не читатель?
> Очень скоро народ совсем ослепнет, тогда можно будет применять даже желуди и
> спички.ну вообщето вантуз юзают уже более 15 лет, так что ты со сроками своего прогноза изрядно ошибся. учи матчасть
Годится-то всякое может, но вот насколько в сравнении.
>Очередной камень в огород к тем, кто говорит, что продукты типа Blender и GIMP не годятся для серьезного примененияага. теперь у нас в огороде аж три камня! вот так вот по камню в год, и может быть лет через двести фанатеки таки разгребут гору камней в своём огороде
Такая зависть прямо :). Да, при бюджете в 50 килобаксов - у чуваков вышел ШИКАРНЫЙ фильм. А теперь попробуйте убедить вам за голливуд снять за 50k$ хотя-бы минутный рекламынй ролик, не то что 10-минутный фильм...
Интересно, а за сколько сделали это? http://vimeo.com/38591304
Парень в свободное от учебы время начал делать, подключились друзья и он еще нанял кого-то. Со времнем его спонсировали и он его пустил в кинотеатры. Заплатили наверное не мало, но это не тоже самое, что самому разрабатывать софт, тестировать его и создавать что либо в свободное время и работать, а не учится.
Парень начал проект ради изучения стереоскопического 3Д, Блендерята все проекты делают с основной целью разработать новые инструменты и заработать денег на это дело, заодно это служит рекламой и привлекает новых пользователей.Ролик очень понравился и выглядит хорошо, но:
- он никак не пересекается с этим проектом Блендер, сравнение можно свести к основным фишкам animation vs VFX
- в ролике не так много моделей, репликация. Для растений использовалась отдельная программа, которая специально под это заточена и сама всю зелень раскидала
- много разного готового софта и свободного времени.
В списке используемого софта нет блендера.
Дело в том что после просмотра этой короткометражки возникает такая мысль - это о#унно б#ять. К сожалению не видел ни одного видео (где использовался блендер) которое вызывает такие же мысли, всё какие-то унылые студенто-поделки. Ну разве что BBB - за#бись.
А что там такого особенного? Я не специалист.На мой взгляд, дилетанта, все достаточно коряво сделано. Кинематика движений у героя как у робота. Волосы - как в дешевом аниме и болтаются как сосиски. Текстуры прорисованы ужасно. Мелкие детали переливаются как на "пререливающихся" значках в моем детстве. Простую рандомизацию на колыхающиеся листочки дерева не сделали - все листья колеблются в одной фазе. Физическая модель падение ящика и удар об землю даже приблизительно не соответствуют реальности. Поездка на мотоцикле очень напоминает затянувшийся copy-past.
Ну, а канва сюжета с голивудски вечно мажущими военными уже просто набивает оскомину.
Чес слово, дешевый ширпотреб. Может я что-то упускаю?
Как бы это сказать. Понимаешь, после просмотра ruin оставляет впечатления завершенности. Да, придраться можно, но все же впечатления крайне положительные - хочется просмотреть еще раз, а потом еще. Кстати по поводу сюжета, вполне годный для экшен муви. Можно подумать у Tears of Steel высокохудожественный сюжет.
Сабжевый фильм с первых минут ничем не зацепил, а лишь вызвал ощущение трешовости. Я его даже не досмотрел.
Ни разу не видел блендер в пайплайне у создателей даже такого "дешевого ширпотреба", что уж говорить про полнометражные картины с огромными бюджетами. И кажется я знаю почему - либо не готов, либо настоящие профи (блендер тим сложно назвать настоящими профи в кинематографе) еще не использовали блендер.
Тема Лебедев, ты?
> Tears of Steel создан с использованием только открытых рабочих инструментовкак обычно, ни слова про звук
Потому что Мак нельзя назвать открытым, поэтому об этом умолчим, и будем дальше называть сей фильм ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТЫМ! =)
Хотя сам фильм то да.. Лицензия CC, и не важно на чём сделаны звуки, но утверждать что фильм сделан полностью на открытых инструметнах, даже на оф. сайте этого фильма такого не написано, это тут дописали уже..
> Потому что Мак нельзя назвать открытым, поэтому об этом умолчим, и будем
> дальше называть сей фильм ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТЫМ! =)
> Хотя сам фильм то да.. Лицензия CC, и не важно на чём
> сделаны звуки, но утверждать что фильм сделан полностью на открытых инструметнах,
> даже на оф. сайте этого фильма такого не написано, это тут
> дописали уже..Каким боком тут мак?
Мой пост выше 1.10, ответ 2.26
> Потому что Мак нельзя назвать открытым, поэтому об этом умолчим, и будемАплофаг? Ты даже речь не об инструментах начал, а об оси.
Вообщемто правильно умолчали. Но твоего фанатизма это не отменяет.
У них, там, хорошая трава)
Фильм понравился, ставка делалась на композитинг и выглядит очень красиво. Но синтеле мне куда больше понравился, я его постоянно пересматриваю и мне не надоедает. Синтел был 10 из 10
> Фильм понравился, ставка делалась на композитинг и выглядит очень красиво. Но синтеле
> мне куда больше понравился, я его постоянно пересматриваю и мне не
> надоедает. Синтел был 10 из 10А мне синтел вообще не понравился, вот Банни это супермегашедевр, может из за главного героя что до боли похож на одного сотрудника, тоже "широкая кость", увалень и добрый (когда трезвый). И концовка вообще рвущая, вспомнил как в детстве своего котенка нашел после 4 дней поиска по двору в виде 'окровавленного шерстяного коврика' с следами протектора машины. Короче сюжет главное, а реализация должна просто "не мешать". Тут пламя из дюз явно выбивается, моет перерендерят для большего разрешения.
Посмотрел их концепт-арт, так в фильме они и половины не сделали того, что намеревались. Очень жаль. Разочарование.
а по моему классно! :)сроки не большие, делали не профессионалы, на опенсорсе... одним словом супер!
> делали не профессионалыБ-г-г, ага программисты моделили в свободное от хоумпаг время. Вот бы таких разработчиков на открытые игрушки натравить.
> Б-г-г, ага программисты моделили в свободное от хоумпаг время. Вот бы таких
> разработчиков на открытые игрушки натравить.Вы и так не сделаете, для начала.
>> Б-г-г, ага программисты моделили в свободное от хоумпаг время. Вот бы таких
>> разработчиков на открытые игрушки натравить.
> Вы и так не сделаете, для начала.Вы тем более. Только в каментах ср.ть можете. Нет? Послушайте, а когда же вы кодите?
феноменальная работа ! Молодцы ребята , уже не первый раз доказывают, что Blender ничем не уступает аналогичным проприетарным проектам.
В Пеинте можно Мона Лизу нарисовать, значит он тоже не уступает Фотошопу.
> В Пеинте можно Мона Лизу нарисовать, значит он тоже не уступает Фотошопу.Ни в каком фотошопе или пеинте никто не нарисует Мону Лизу.
Её написал Творец, Художник. На холсте.Не сравнивайте реальные шедевры с любыми виртуальными...
Короче, еси в чём-то можно сделать что-то сложное - это вовсе не значит, что оно не уступает.
сколько пафоса псевдоценителя искусства вроде тех, что восхищаются квадратом малевича, в моне лизе нет ниче великого, кроме того, что леонардо он ее долго рисовал
ты сначала круглый круг рукой нарисуй и почитай про развитие живописи, в том числе теории живописи развитые да Винчи, потом расскажешь чего там в Мона Лизе нет
Зачем мне рукой что-то рисовать? Мой рабочий инструмент збраш и майка. Конечно можно и яму выкопать ложкой. И все скажут - о круто, он выкопал такую большую яму ложкой. Хотя проще и быстрее эксковатором. Конечно в те времена не было таких возможностей, что и сейчас, но сравнивать первый автомобиль с современными болидами и говорить, о, это такая классная вещь, этот первый автомобиль, а если вам так не кажется, то вы быдло, а мы тонкие ценители. Так и не стоит говорить, что нарисованная века назад картина чем-то лучше современной графики. По сегодняшним меркам в эпоху, когда в 500 раз более красивое изображение можно получить с помощью фотоаппарата и фотошопа, мона лиза да, не очень.
> эксковатором.Вас за экскАватор пускать стремно с таким уровнем образования.
> красивое изображение можно получить с помощью фотоаппарата и фотошопа, мона лиза
> да, не очень.Ну нарисуйте что-то в 500 раз лучшее.
Разрешается использовать фотоаппарат и фотошоп.
> сколько пафоса псевдоценителя искусства вроде тех, что восхищаются квадратом малевича,
> в моне лизе нет ниче великого, кроме того, что леонардо он ее долго рисовалНу, нарисуйте что-нибудь лучше, а мы оценим.
у меня фотоаппарат есть, красивее изображения получаются
> у меня фотоаппарат есть, красивее изображения получаютсяРеквестируем пруф. А заодно и обольем ваши фотографические и редакторские способности не хуже :)
>> у меня фотоаппарат есть, красивее изображения получаются
> Реквестируем пруф. А заодно и обольем ваши фотографические и редакторские способности не
> хуже :)Горизонт так-то завален.
а еще тебе и думать не надо, есть же гугль который знает ответы на все вопросы, а попадешь в лесок километрах в 20-30 от трассы, где не ловит твоя мобилка и гугля нету уже в помощь, погуляешь по кругу немного, а затем сфоткаешь себя на этот фотег, на память потомкам, и тихонько сдохнешь в этом леску, т.к. гугль приучил не включать моск, а без этого тебе туго в нужном направлении пройти. но зато фотка наверно классная будет - "он был круче леонардо".
Класс, надо блендеровцам продать сюжет для следующего фильма.
я сожалею, что вы живете в тайге и с вами случаются такие вещи
> у меня фотоаппарат есть, красивее изображения получаютсяЭто еще как бы не факт. Синдром "свое - не пахнет" не отменяли. Построить композицию кадра удачно, правильно выбрать ракурс, композицию и освещение, не налажать в параметрах и вынуть максимум в постобработке получается далеко не у всех.
Да, с более хорошими инструментами можно выжать больше. Но при этом для того чтобы результат ценился и требования к нему повыше чем к художнику с кистью, знаете ли. Ну так чтобы поработать пришлось, а не просто вышел на улицу и от балды нажал кнопку - о, "типа шедевр". Если такой шедевр может снять любой - то оно уже как-то и не шедевр. А просто 100501-я по счету картинка. Самая обычная.
>> В Пеинте можно Мона Лизу нарисовать, значит он тоже не уступает Фотошопу.
> Ни в каком фотошопе или пеинте никто не нарисует Мону Лизу.
> Её написал Творец, Художник. На холсте.
> Не сравнивайте реальные шедевры с любыми виртуальными...Хех, видимо, говорилось про это: http://www.youtube.com/watch?v=uk2sPl_Z7ZU
Не, это не корректно т.к. это не open source!
Луче вот это:
http://www.youtube.com/watch?v=c4z1svphlJM
http://www.youtube.com/watch?v=66RBfrBgL2EХотя, конечно, это не Лиза. ;)
> Не сравнивайте реальные шедевры с любыми виртуальными...А чем виртуальные хуже? Люди получили еще одну степень свободы в творчестве и новые инструменты. Некоторые люди с их помощью создают шедевральные вещи. Вполне себе искусство. Да, еще одно направление. И что?
> А чем виртуальные хуже? Люди получили еще одну степень свободы в творчестве
> и новые инструменты. Некоторые люди с их помощью создают шедевральные вещи.
> Вполне себе искусство. Да, еще одно направление. И что?виртуальные хуже хотя бы детализацией, да и слово "виртуальные" недвусмысленно намекает на отсутствие предмета творчества в реальном мире
> виртуальные хуже хотя бы детализацией,Ну да, расскажите например создателям микросхем наносящих элементы порядка десятка нанометров о детализации. А потом сами попробуйте хоть на чем 30 нанометров отложить. Не забудьте рассказать как получилось. Да и современные принтеры спокойно выдают 600 и более точек на дюйм (более 20 линий на миллиметр). По поводу чего с деталями проблем никаких. Если конечно некто в состоянии нарисовать/сфотографировать/намоделировать нечто стоящее.
> да и слово "виртуальные" недвусмысленно намекает
> на отсутствие предмета творчества в реальном миреНа самом деле это большая ошибка и вы еще не осознали что возможна более-менее однозначная конверсия между виртуальной моделью и ее физическим воплощением, потому что виртуальная модель вполне может описывать реальный физический объект. Для 2D процесс конверсии в реальное представление может выполнить обычный принтер. Для 3D подобный процесс может выполнить 3D принтер. Они пока еще грубые и примитивные. Но это лишь потому что мы на самой заре новой эры технологий.
А конечная точка конвергенции всего семейства технологий - это вообще построение произвольного объекта по программе/модели. Например путем сборки из молекул в соответствии с моделью. В этой точке, если она будет достигнута, грань между реальностью и виртуальностью по сути перестанет существовать. Кстати при этом теряет смысл и капитализм. Копирасы похоже о чем-то таком начинают подозревать. Поэтому я не удивлюсь если они начнут сажать за то что "вы построили пиратский дом" и "вы съели пиратский хлеб".
>> В Пеинте можно Мона Лизу нарисовать, значит он тоже не уступает Фотошопу.
> Ни в каком фотошопе или пеинте никто не нарисует Мону Лизу.Возможно, подразумевали http://www.youtube.com/watch?v=uk2sPl_Z7ZU -- это тоже талант.
>> В Пеинте можно Мона Лизу нарисовать, значит он тоже не уступает Фотошопу.
> Ни в каком фотошопе или пеинте никто не нарисует Мону Лизу.
> Её написал Творец, Художник. На холсте.
> Не сравнивайте реальные шедевры с любыми виртуальными...Зачем же так подставлятся? Мона Лиза - в Пейнте
http://www.youtube.com/watch?v=uk2sPl_Z7ZUПейнт не уступает фотошопу!!!
Создан отличный инструментарий, для стартапов фильмопроектов с минимальным финансированием. Верной дорогой идут товарищи. Удачи всем участникам и пользователям проекта.2Злопыхатели: Сидеть на опе ровно и звездеть - оно проще чем производить что либо заслуживающее внимание, да.
> с минимальным финансированиемЦифры в студию!
// Кстати предыдущие фильмы понравились весьма, особенно "сны". А это полное УГ. Впрочем, вполне в духе времени.
в плане сабжа?
только к пламени из сопел есть претензии.
всё остальное вполне приемлемо.дадите ссылку на свою, несомненно высококлассную, работу для сравнения?
вас явно зацепило, весь тред загадили... непризнанный художник-гений? покажите свои работы, мы оценим
да ... по достоинству
Фильм понравился, но боже мой, 10 минут (2 минуты титров не в счет) делать столько времени... если бы фильмы так снимали...
p.s. в актеры набрали деревянных буратин за бутылку водки, ну а неестественную анимаю роботов еще в тизере успели оценить...
В фильме 133 сцены, для большинства из которых надо было создать трекинг, создать маски, очистить отснятый материал. Всё это было сделано за три месяца (после того, как съёмки были завершены). В "голливудских студиях" такое время уходит на обработку только одной сцены и над этим работают команды раза в 3-5 больше. При таком количестве человеко-часов не то, что трэкинг и маскинг можно сделать идеальным, для этого можно даже не использовать автоматизацию.
> месяца (после того, как съёмки были завершены). В "голливудских студиях" такое
> время уходит на обработку только одной сцены и над этим работают
> команды раза в 3-5 больше. При таком количестве человеко-часов не то,
> что трэкинг и маскинг можно сделать идеальным, для этого можно даже
> не использовать автоматизацию.Держу пари ты после работы приходишь домой, надеваешь треники с оттянутыми коленями, садишься перед ящиком с пивасиком и начинаешь всех там критиковать, накачиваясь до тех пор пока они не начнут тебе отвечать.
Ты это к чему ляпнул? Если моё сообщение не понял, скажу прямо -- мне непонятны реплики о сравнении временнЫх затрат на создание этого фильма и все остальные фильмы. Есть мнение, что такие люди просто не понимают ничего в этой области. Но при этом сидят перед мониторами с бутылкой пивасика и пачкой сигарет (ну если школу уже закончили, в противном случае им родители не разрешат так делать) и постят свои недоформированные мысли.P.S. А пари ты проиграл.
> Держу пари ты после работы приходишь домой, надеваешь треники с оттянутыми коленями,
> садишься перед ящиком с пивасиком и начинаешь всех там критиковать, накачиваясь
> до тех пор пока они не начнут тебе отвечать.Это был разработчик блендера насколько я понимаю. Так что увы, культура ваша вас подвела. Вот такой вот пивасик. EPIC FAIL!
А есть уже где-то субтитры на русском?
На ютубе :) Их вроде вручную включать приходится, там кнопка левее от выбора разрешения.
На ютубе есть, и еще ссылка на страничке где-то была.
Поверь, они тебе не помогут!
Ребята сделали серьезную ошибку когда поставили себе жесткие сроки. Они по сути все это время не только фильмом занимались, но и инструменты пилили(которые скоро появятся в основной ветке блендера). Понятное дело, чтобы узнать какой инструмент нужен и как должен работать нужно начать что-то делать. Из этих расчетов можно было и сроки больше сделать.Изходя из этого и того сколько человек работало могу сказать что сделано круто! Ну а самое главное что все это скоро появится в trunk!
П.С. И раз уж демо ролик выпускается в формате фильма могли бы сюжет по лучше завезти или хотябы сценариста нормального подыскать. Все слишком просто и сумбурно.
Я бы не сказал, что отсутствие каких-то инсрументов было серьёзным препятсвием для художников. Некоторые баги -- да, несколько раз останавливали работу нескольких дюдей. Но это было дело получаса-часа.Тут скорее именно куча человекочасов, которые просто необходимы для получения лучшего результата. Таких ресурсов не имелось..
me gusta
Чего-то на раздаче никого нет. Кто скачал - посидируйте.
> Чего-то на раздаче никого нет. Кто скачал - посидируйте.Хм... надо бы исправить это упущеньице.
а мне понравилось, неплохо, я бы сказал это супер. Если сравнить, то что я рисую только в паинте )))).
Хотя я пытаюсь знакомую художницу переманить на Gimp и Blender ( видео 3D это ее хобби ), но никак пока, не выходит вечно нету времени, а то достало искать кряки и новые версии
круто, Blender просто на высоте, наши овации!!!
и ни слова о сюжете
Сюжет настолько многозначительный и непонятный, что диву даёшься
Мозг в начале выглядит как торт из теста. В конце видно, что актер трогает пустое место, на которое потом наложена графика огромной машины. Что-то все о графике да о графике и никто почти о сюжете. Это же кино все-таки, а не техдемка.Парень по имени Том улетел в космос (или куда-то подальше от Земли), оставил свою психованную подругу на Земле (я бы такую тоже не взял в космос). Хотя, конечно, может, он просто сбежал от нее? Так или иначе, девчонка по имени Селия с механической рукой оказалась способна разрушить Землю. Видимо, эта девчонка наследница промышленной империи по производству имплантов (привет, Deus Ex) и роботов (привет, Terminator). А откуда иначе у нее армия собачек-роботов (привет, Half-Life 2)? М.б. она дальняя родственница Аликс из Амстердама? Я, правда, не понял, если Земля разрушена, то почему летающая штука с фонариками летает над целыми крышами игрушечных домиков?
Ну ладно, будем считать, что Земля разрушена, прошло сколько-то лет. Почему-то люди в полуразрушенной лаборатории держат огромного робота только ради того, чтобы заливать ей память из мозга Селии, который, как я уже писал выше, сделан из теста (а ведь это многое объясняет!). Я, конечно, не понимаю, зачем им огромный только ради этого и почему нельзя было обойтись простым манекеном? В общем, Том, который ни в чем не виноват, как я понял много-много раз пытался извиниться перед Селией в виде робота (что есть разумная жизнь, вы ведь тоже не можете этого сказать? Привет, Ghost in shell) и в конце концов, прямо перед нападением собачек Селии он вроде как подобрал нужные слова.
Я не понимаю, что это вообще меняет? Это как Джон Коннор, который извиняется перед Скайнет за то, что люди пытались его отключить. Вроде как Селия должна отозвать своих собачек, но этого не происходит (в конце политкорректный солдат пьет сок сидя на груде роботов). И какой смысл всех этих операций с заливанием памяти? Почему нельзя просто расшифровать команды роботам-собачкам? Если сравнивать с Terminator, то это как если бы у Джона Коннора были бы исходники Skynet, но не было бы протокола (вот она, опасность проприетарщины).
В общем, по мнению Анонимуса, вместо фильма получился сумбур. Как демка - еще ничего, хотя и со своими огрехами (см. начало), но, извините, моя позиция такова: если уж взялись делать фильм с живыми актерами, то будьте добры - делайте действительно фильм, а не сумбурный набор реплик и сцен. Или делайте простую техдемку. Танцующая феечка NVidia или Ruby от ATI в свое время были интереснее. Еще вариант: если нужны деньги, то можно делать рекламные ролики под заказ.
P.S. Sintel мне понравилась.
P.S.S. Любители спердобейся, если вы предлагаете мне спердобиться того, чтобы сделать сумбурную короткометражку, то вы победили - я лучше останусь не спердобившимся анонимусом и весь этот комментарий не имеет никакого смысла. ОК?
Вот и жена мне говорит: "как можно слушать Сплин? Почитай их тексты - это набор слов без всякого сюжета и законченного смысла!". А я все равно слушаю.
Если бы тот же самый видеоряд был клипом на некую песню - вы бы относились к нему иначе?
Попробуйте посмотреть клипы "Unforgiven II" или "Until It Sleeps", можно без звука. Тоже нужны разъяснения? Мне - нет...
Tears of Steel - это не клип и не видеоряд для клипа, а фильм для демонстрации возможностей Blender. Наложить его видеоряд на музыку - это уже из разряда любительских проектов. Клипы Unforgiven II и Until It Sleeps вполне себе нормально соотносятся с песнями. Главное - в них видно, что режиссер снимал клип под песню, а не просто снял видеоряд и наложил его. Только так: сначала песня - потом видеоряд.Мне кажется, что Вы пытаетесь рассматривать отдельно песню, а отдельно видео. А клип - это видеоряд и песня вместе. Нельзя просто наснимать абы что или просто взять любой отснятый материал и наложить его на музыку. Это будет не клип, а любительское видео. Я тоже таким занимался.
Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, если бы тот же самый видеоряд был клипом на некую песню (хотелось бы, конечно, конкретнее, на какую), я бы относился к нему как к набору сцен, подогнанную под некую песню.
Сплин мне тоже нравится.
Что вы все заладили "фильм для демонстрации возможностей Blender"? Это не так, все эти фильмы для того, чтобы прогнать Blender на настоящем или очень близком к настоящему процессу производства фильма. Для того, чтобы в ходе работ наткнуться на места где Blender слаб и сответственно исправить по ходу или просто погромче крикнуть чтобы другие исправили.
> Сплин мне тоже нравится.Тогда вы должны понимать, что настроение можно создать и незаконченными штрихами.
Собственно, об этом я и говорю - несмотря на то, что этот фильм можно критиковать бесконечно, настроение в нем создается. Так что вовсе отрицать художественную ценность произведения нельзя. Это отнюдь НЕ ТОЛЬКО тест рендера.
> Вот и жена мне говорит: "как можно слушать Сплин?Верно говорит. Начни слушать Dimmu Borgir
PS: И проверь не слушает ли их сосед, и похожи ли дети на тебя.
>> Вот и жена мне говорит: "как можно слушать Сплин?
> Верно говорит. Начни слушать Dimmu BorgirФу. Уж лучше бритни спирс...
Предлагаю Nightwish как нечто среднее
Вся проблема в железной руке!
>Roboticist creates killer robotsВах! Хотеть быстрее!
Эффекты сделанные в Blender-е понравились. Но всё остальное полное у####во.
Можно кидать ссылку на эту статью тем, кто кричит мол СПО никогда не выйдет на уровень профессиональной работы с чем-либо
12 минутная короткометражка показатель "профессиональности" софтины?
> 12 минутная короткометражка показатель "профессиональности" софтины?Не, скриншот твоего батхерта показательнее
>> 12 минутная короткометражка показатель "профессиональности" софтины?
> Не, скриншот твоего батхерта показательнееБатхерт? У меня? Господин, да вы бредите.
Сценарий конечно... странный. Но я думаю, что создатели больше уделяли внимание картинки, возможностям Blender и ориентировались именно на применении его в "художественном" кино.
Бесподобно - и графика, и сюжет, только вот всё портят убогие актёры. Я считаю и blender и его сообщество дорасло до цифровых картин pixar'овского уровня и давно жду полнометражного свободного кино. Но только действительно цифрового - к сожалению, современным актёришкам свобода до лампочки, а те, кому не до лампочки совсем не умеют играть. Так что пока первые не образумятся, их надо заменить цифрой.
>Бесподобно - и графика, и сюжет, только вот всё портят убогие актёры. Я считаю и blender и его сообщество дорасло до цифровых картин pixar'овского уровня и давно жду полнометражного свободного кино. Но только действительно цифрового - к сожалению, современным актёришкам свобода до лампочки, а те, кому не до лампочки совсем не умеют играть. Так что пока первые не образумятся, их надо заменить цифрой.Существует куча хороших для своего уровня малобюджетных любительских фильмов, сделанных на энтузиазме. На вскидку: Star Wreck, Star Wars: Revelations. Было бы желание у людей.
Фанаты могут работать за еду, а уж фанаты Стар Трека и Стар Варс так вообще за идею =)
Ну так а что мешает снимать фильмы в сотрудничестве с фанатами тех же СТ и СВ?
> Но только действительно цифрового - к сожалению, современным актёришкам свобода до лампочки, а те, кому не до лампочки совсем не умеют играть.Между прочим, Тома сыграл известный нидерландский актёр Дерек де Линт, нашему зрителю известный по главной роли в сериале "Полтергейст", шедший по Первому в середине 90-х.
Вот хрень. Минусуйте скока хотите, НО!!!! зачем его сделали? Показать насколько можно сделать убого? За первые две минуты, сразу ТРИ придирки:1. Огонь из двигателей в самом начале - это ппц.... Халтурнее и не придумать.
2. Рука девченки - за девченкой то не поспевает.
3. Когда негр в снайперку смотрит и видит как на корабль прыгают железные э... назовем их собаки - НЕ тебе физики, НЕ анимации.Чего хотели показать этим роликом? Что люди упоротые фанаты и нищеброды? ДА!!!! Что стоит пользоваться блендером? НЕТ. То что они нарисовали, сейчас как-то вообще не смотриться. Про сравнение с АВАТАРОМ я просто молчу.... да даже в сравнении с " Москва 2017" - в этом убогом с точки зрения графики, фильме, анимация и то лучше. Хотели попиариться, а получился какой-то антипиар.
Печаль.
>НЕ тебе физики, НЕ анимацииНадо было им голые сиськи запилить. Чувствую половина критиков сразу разглядело бы и физику и анимацию и закрученный сюжет =)
М-да, ябалдю. И пламя не пламенное, и дефка криворукая, и собаки не физические. Бедные программеры! Они ещё обязаны быть художниками и сценаристами.
Но чё-то по жизни выходит так, что те страдивари, которые умеют делать хорошие инструменты, не умеют играть на них как паганини. Тем более сочинять "шоб круче Шопена".
> Печаль.Что самое печальное в этой душераздирающей истории - конкретно ваше безграмотно выраженное мнение ничуть авторов не волнует. Если вы не понимаете разницы между демонстрацией возможностей и видеокомиксом, на который зрителя заманивают спецэффектами - значит, вы только потребитель. И прогибаться под ваши "вкусы" будут аватаромейкеры, а никак не программисты.
Причем вовсе не исключено, что аватаромейкеры будут пользоваться для прорисовки волосков под хвостом именно Блендером.
вам обратно на лор товарищпочему не стоит пользоваться ? эффекты нужны ?посмотрите "человек-паук 2" у него тоже все спецэффекты были сделаны в блендере,но там был бюджет неплохой.
> НЕ тебе физики, НЕ анимации.попробуйте написать тоже самое с НИ
Бедненько, кустарненько, без вкуса. Зато на Блэндере :).
Хотя, если посмотреть на все ролики от Блэндера - то сценарий нигде особым "интелектом" не страдал.
Да и цель выпуска таких продуктов совсем другая.
(но все наверняка согласятся, что даже криво слепленный материал инетесно досмотреть до конца, если там таки присутствует сюжетная линия)И если сравнивать тот же Синтэл с данным "выпрыском" то в первом намного шире раскрыты технические возможности продукта. Хотя реализация и там далеко не блещет качееством.
Ну а данный ролик только показал текущее состояние дел у Блэндера на новом поприще.Вобщем, еще писАть-и-пИсать его до уровня пригодного для реального использования.
Ну а с анимацией у них дела обстоят гораздо лучше. Тут нечего грешить.
Что есть критерий реального использования?
> Что есть критерий реального использования?Это когда сабж используют как ключевой инструмент хотя бы в одном направлении, например моделинг, композитинг, рендеринг (ведь сабж позиционируется себя как супер-пупер-мега комбайн) при производстве полного метра. Естественно конечный продукт должен быть качественным. Пока сабж может похвастаться только синематиком для спидермена.
Да, а критерием реального использования автомобиля является использование его для вывоза горной массы из карьера. Блендер позиционирует себя не для Голливуда, а для небольших студий и независимых художников, где и применяется вполне реально. А то, что люди, потолком для которых является рендеринг кубиков, хотят пользоваться обязательно теми же самыми инструментами, на которых были сделаны Трансформеры или Аватар - лишь следствие их глупости и безнаказанности пиратства.
Ну использовался для аниматика в спайдермене и использовался. Чего все к этому привязались. Как было уже замечено -- использование "САБЖА" в "голливудских фильмах" не является приоритетом. Скорее даже наоборот, попытка поддержки тех студий выльется в отворачивание от маленьких студий. Всё дело тут в разнице пайплайнов.Если уж хотите сравнить насколько "САБЖ" хуже аналогов, советую сравнивать по качеству ролика при его исполненнии одинаковом числе художников и при одинаковом среднем времени рендеринга одного кадра.
>Фильм распространяется в рамках свободной лицензии Creative Commons, которая
>позволяет копировать, распространять и создавать производные произведенияА исходники дают?
Дают. Просто подготовить всё надо -- подчистить файлы продакшена, чтобы на DVD влезли, залить многие сотни гигабайт остнятых материалов на сервер..Немного терпения и всё будет :)
Вот тут чувствуется сила в Открытых технологиях и ПО. Я в шоке. уже второй ролик и все так же захватывающе
Чувак, у тебя телевизор есть ? ;)
Там вообще такОе показывают.
Сюжет отличный.
