Несмотря на попытки изменить своё поведение в конфликтных ситуациях, Линус Торвальдс не сдержал себя и достаточно жёстко отреагировал на мракобесие антипрививочника, попытавшегося сослаться на теорию заговоров и не соответствующие научному представлению доводы при обсуждении обязательности вакцинирования от COVID-19 участников предстоящей конференции разработчиков ядра Linux...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55315
> Несмотря на попытки изменить своё поведение в конфликтных ситуациях, Линус Торвальдс не сдержал себя и достаточно жёстко отреагировал...За это Линуса и любим, разве нет?
Мы — любим. Не любят его всякие снежинки, которым заронили ложную мысль, что каждое мнение имеет одинаково важный смысл
Только ты забыл одну маленькую деталь что мнение юзера «Онаним Тот Самый» значит ровным счетом ничего.
Говоря о счёте, имейте ввиду:Вероятность события A, которое может наступить лишь при появлении одного из несовместных событий B1,B2,…Bn, образующих полную группу равна сумме произведений вероятности каждого из событий на соответствующую условную вероятность.
Они пошли дальше: только их мнение и важно.
Возможно я даже смогу сойти (либо раньше был) за снежинку ибо (особенно раньше) плакал от достаточно травиальных высказываний в адрес меня в Интернете, но здесь мои симпатии в большей степени на стороне Линуса. Да, обижать плохо, но как минимум свобода, честность, отсутствие излишней корпоративной культуры. К тому же его высказывания - его чувства и их тоже нужно уважать.
>>> Старый протухлый мем времен анархии анонимного Интернета.
>> А она в принципе куда-то подевалась? Просто появились фейсбуки посреди анархии в
>> которых люди сами сидят.
> Эти граждане все о себе выкладывают - где живут, что они ели,
> где с кем ходили и с кем спят/дружат. Там вообще не
> анонимно ) Ну а что хотеть от поколения, воспитанного на Доме-2?В принципе это частично нормально. Близкие отношения, всё такое. Вот только как раз от своего имени всё что хочешь уже не скажешь, а от ника существенно легче.
>>>> Старый протухлый мем времен анархии анонимного Интернета.
>>> А она в принципе куда-то подевалась? Просто появились фейсбуки посреди анархии в
>>> которых люди сами сидят.
>> Эти граждане все о себе выкладывают - где живут, что они ели,
>> где с кем ходили и с кем спят/дружат. Там вообще не
>> анонимно ) Ну а что хотеть от поколения, воспитанного на Доме-2?
> В принципе это частично нормально. Близкие отношения, всё такое. Вот только как
> раз от своего имени всё что хочешь уже не скажешь, а
> от ника существенно легче.Окно Овертона в действии. И то, что не было нормально еще вчера - сегодня становится "нормальным".
Да возможно это было нормально ещё в irc чатиках и форумах задвиги вида "я поел, у меня похоже шиза,", тайны и близкие отношения. Просто в среде такой как фейсбук это похоже на обратную тотальную слежку.
Тут одна такая разница что антипрививочников в некоторых странах могут посадить в тюрьму за распространение их "мнений". Потому что далеко не у всех здоровья хватит перенести корону в легкой форме. И очень странно что в России так спокойно относятся к возможости привиться лучшими в мире вакцинами, которые как минимум доказали свою безопасность на миллионах людей. Плюс государство обязалось платить если проблемы у кого-то все-же возникнут. Так что плевать всем на чувства таких бестолочей.
Ничего странного тут нет. Просто коронопаникеры на многих уровнях социума боятся (Линус видимо один из них) сами и без серьезных доказательств сеют панику, или как минимум преувеличивают опасность которая в определенной степени присутствует, вопрос в степени), ну и конечно ратуют за всеобщую вакцинацию. Но большинство населения этой страны так не считает, и потому не спешит вакцинироваться.
Сейчас бы называть людей паникёрами, особенно у которых родственники умерли от короны. Это же мелочь, да?
Какое отношение одно к другому имеет? Вы сами себе надумали и вопросили? Когда умирают родные - это печально, но это не меняет того что это была их жизнь, их здоровье, и они соответственно, а не другие, должны были что-то для этого здоровья делать. Родственники у всех и от других болезней умирают повсеместно.
> Какое отношение одно к другому имеет? Вы сами себе надумали и вопросили?
> Когда умирают родные - это печально, но это не меняет того
> что это была их жизнь, их здоровье, и они соответственно, а
> не другие, должны были что-то для этого здоровья делать. Родственники у
> всех и от других болезней умирают повсеместно.Есть 2 крайности, одни называют тех, кто не хочет заразиться и сидит дома паникёрами и трусами, а другие забивающих на все меры называют безответственными.
Так вот, из-за "паникёра" хотя бы никто не умрёт, и он сам не помрёт лёжа под ИВЛ.
Да даже просто переболеть дома - мало приятного. На несколько недель выпадаешь из жизни, некоторое время страдаешь, а последствия могут быть надолго, типа потери обоняния. И лёгкие долго нужно восстанавливать прогулками и прочими мерами.
Если для вас нежелание людей пережить это всё и тем более помереть - паникёрство, то тут мои полномочия всё.
Лично я даже не во все выходные могу отдохнуть, куда уж там недели валяться.
По-моему Вы искажаете в выгодную себе сторону. Паникер - это не просто безобидный турист, это турист оставляющий в лесу мешки с мусором, он транслирует окружению свою стремную точку зрения и обеспокоенность, а так же камнем ложится на чашу весов "всех вакцинировать как собак и обязать ходить в масках". Те же, кто забивает на все меры гораздо менее опасные, и зачастую гораздо более здоровые. Никто из нормальных людей после выявления у себя симптомов не будет бегать в места массового скопления людей. Случай же бессимптомного массово носителя в общем случае просто притянут за уши. А то что ждет смерть под ИВЛ опять некое представление, основанное на страхе. А рака может поболее боятся надо? А может гораздо опасней неадекватое лицо кавказской национальности где-то в переулке? Имел опыт.
Тело должно работать, функционировать в мороз, в слякоть, в неблагоприятные погодные условия, и это и есть эволюция. А когда современные люди сидят по домам в комфорте, пьют таблетки и боятся элементарной простуды, то о каком здоровье тела можно говорить. И опять, не забываем, подавляющее большинство переносит ковид в форме легкого недомогания, а значит достаточно здоровые люди.
> Те же, кто забивает на все меры гораздо менее опасные, и зачастую гораздо более здоровые.Те кто забивает на все меры просто заразит примерно еще 5 человек, в то время как "паникер" ратует за снижение этой чиселки до ~0.1 или сколько там оно у вакцинированных в масках по статистике сейчас?
> Никто из нормальных людей после выявления у себя симптомов не будет бегать в места массового скопления людей.
Если бы ты был прав, касательно сознательности людей, то эпидемий вообще не существовало и даже сезонный грипп не возникал бы периодически в новостях. Но вот сколько раз ты видел людей, которые сморкаются в общественных местах или ходят, хлюпая носом? А сколько людей кашляли слегка прикрывшись ладошкой (или не прикрываясь вообще)?
Хотя может по-твоему определению в мире просто практически нет нормальных людей, но мне кажется, тогда твое определение плохое.
> И опять, не забываем, подавляющее большинство переносит ковид в форме легкого недомогания, а значит достаточно здоровые люди.
В целом конечно правда, 80% людей его переносит в легкой форме. Правда вот даже у легкой формы есть шанс получить долгосрочные последствия от вируса: https://www.sciencedaily.com/releases/2021/04/210407174321.htm
Кстати есть связь о том, что люди с хроническими заболеваниями (некоторыми) переносят болезнь хуже, но причин почему некоторые очень здоровые люди ее переносят очень тяжело - непонятно.
Не забываем, что смертность от ковида без учета демографии - 2.1%, притом что сейчас в мире все относительно неплохо с медициной из-за карантина. А вот не было бы мер - мы бы получили куда больше случаев и смертность бы подскочила (потому что лечить бы новых больных было негде и некому).
>Те кто забивает на все меры просто заразит примерно еще 5 человек, в то время как "паникер" ратует за снижение этой чиселки до ~0.1 или сколько там оно у вакцинированных в масках по статистике сейчас?Не надо выдумывыть. Заразит только если а)заболеет сам, б)будет при этом ходить и контактировать с людьми. Оба пункта, хотя бы один, могут не произойти. То есть это надуманное предположение, основанное на "мне так удобно думать". Вакцинированный масочник может быть болен, и точных чисел тут никто не знает, на надо махать чиселкой 0.1, это чистая выдумка.
>Если бы ты был прав, касательно сознательности людей, то эпидемий вообще не существовало и даже сезонный грипп не возникал бы периодически в новостях. Но вот сколько раз ты видел людей, которые сморкаются в общественных местах или ходят, хлюпая носом? А сколько людей кашляли слегка прикрывшись ладошкой (или не прикрываясь вообще)?
>Хотя может по-твоему определению в мире просто практически нет нормальных людей, но мне кажется, тогда твое определение плохое.Если бы ты был прав, то не писал бы вот это вот все. Причем тут сезонный грипп? Никто никогда не обладал точной картиной масштабного распространения какого-либо вируса, а строить на догадках страшные ковидные теории, выискивая мнимые недостатки в поведении окружающих (вон он без маски!), такое себе. Все видят иногда люди кашляют и ходят хлюпая носом. Человек так устроен, он может быть простужен. Я не вижу тут проблемы. Он теперь должен дома сидеть ради того, чтобы случайный встречный ковидофоб не думал про него нехорошее? Акстись. Если же человек болен и плохо себя чувствует, он сидит дома, если его не вынуждает выходить какой-то форс-мажор. Так что все нормально с этим. Как раз большинство людей нормальные.
>В целом конечно правда, 80% людей его переносит в легкой форме. Правда вот даже у легкой формы есть шанс получить долгосрочные последствия от вируса: https://www.sciencedaily.com/releases/2021/04/210407174321.htm
>Кстати есть связь о том, что люди с хроническими заболеваниями (некоторыми) переносят болезнь хуже, но причин почему некоторые очень здоровые люди ее переносят очень тяжело - непонятно.
>Не забываем, что смертность от ковида без учета демографии - 2.1%, притом что сейчас в мире все относительно неплохо с медициной из-за карантина. А вот не было бы мер - мы бы получили куда больше случаев и смертность бы подскочила (потому что лечить бы новых больных было негде и некому).Шанс чего-то нехорошего есть всегда, везде и во всем. Что было бы если бы не было жесткого карантина никто не знает. Например резко подскочила бы смертность, а потом наконец подоспел бы животворящий массовый иммунитет, и люди наоборот почти полностью перестали бы болеть, как вариант. Но это все чистые домыслы и обсуждение сферического коня в вакууме. Могло бы быть как хуже, так и лучше!
> Не надо выдумывыть. Заразит только если а)заболеет сам, б)будет при этом ходить и контактировать с людьми. Оба пункта, хотя бы один, могут не произойти.Пункт (б) почти наверняка произойдёт. Много вы знаете людей, которые сидят дома, не встречаются с друзьями/знакомыми, не ходят в магазины?
> Вакцинированный масочник может быть болен, и точных чисел тут никто не знает, на надо махать чиселкой 0.1, это чистая выдумка.
Почему же "никто не знает". Знают, конечно. Во фразе "вакцина эффективна на 95%" число 95% означает именно то, насколько снижается вероятность заболеть.
«В течение 2 месяцев среди 4.7 миллионов вакцинированных инфекцию обнаруживали в 30 раз реже.»
«В Калифорнии и Техасе только 0.05% вакцинированных медиков имели положительный тест на COVID-19»
https://theconversation.com/can-people-vaccinated-against-co...> Причем тут сезонный грипп? Никто никогда не обладал точной картиной масштабного распространения какого-либо вируса,
Опять "никто никогда"...
> Все видят иногда люди кашляют и ходят хлюпая носом. Человек так устроен, он может быть простужен. Я не вижу тут проблемы. Он теперь должен дома сидеть ради того, чтобы случайный встречный ковидофоб не думал про него нехорошее?
Нет, он теперь должен ходить по улице в маске, чтобы не заражать других.
Это признак банального уважения к окружающим: не орать во всё горло, не плеваться на улице, не бросать мусор мимо мусорника, не заражать других. Это нормально, разве нет?
В том же Китае это давно норма, вообще-то. Если человек заболел — он либо сидит дома/в больнице, либо, если очень надо шляться, одевает маску. Что в этом плохого?
Именно так Китай победил коронавирус. Пока в остальном мире была "первая"/"вторая"/"третья" волна, в Китае первая и единственная волна закончилась в марте 2020. Вот такой эффект имеют маски + дистанция + сидидома.
Но у нас же все умные...
> Шанс чего-то нехорошего есть всегда, везде и во всем. Что было бы если бы не было жесткого карантина никто не знает.
Снова "никто не знает". Хватит уже распространять https://ru.wikipedia.org/wiki/FUD 🙂
Не так и сложно сравнить, что было в Швеции без жёсткого карантина: https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid с её соседями — Норвегией, Финляндией, Данией.
> Например резко подскочила бы смертность, а потом наконец подоспел бы животворящий массовый иммунитет,
Но какой ценой? Кем вы согласны пожертвовать, чтобы он подоспел?
А так-то Швеция надеялась, что через пару месяцев будет коллективный иммунитет.
https://22century.ru/popular-science-publications/it-s-been-...
«Это был настоящий сюр»Непрокатило. Пришлось вводить ограничения, как и всем.
> Но это все чистые домыслы и обсуждение сферического коня в вакууме. Могло бы быть как хуже, так и лучше!
Чистыми домыслами это было год назад. Сейчас это уже факты.
> Те же, кто забивает на все меры гораздо менее опасные, и зачастую гораздо более здоровые.Ну, с этой точки зрения они более опасны. Ведь они заражают других чаще, чем те, кто сидят дома.
> Никто из нормальных людей после выявления у себя симптомов не будет бегать в места массового скопления людей.
Да ну? Вы никогда не видели кашляющих людей в супермаркете или в общественном транспорте?
Кстати, больной коронавирусом заражает других ЗА 2 ДНЯ ДО появления симптомов.
> А рака может поболее боятся надо?
Нет. Например, в США, даже несмотря на карантины, коронавирус убил больше людей, чем рак.
> Тело должно работать, функционировать в мороз, в слякоть, в неблагоприятные погодные условия, и это и есть эволюция.
Неудачный аргумент. Вспомните про времена до современной медицины. Благодаря эволюции тела доживали до 40 лет и умирали от аппендицита.
> А когда современные люди сидят по домам в комфорте, пьют таблетки и боятся элементарной простуды, то о каком здоровье тела можно говорить.
О таком, которое позволяет дожить до 80-100 лет.
> И опять, не забываем, подавляющее большинство переносит ковид в форме легкого недомогания, а значит достаточно здоровые люди.
И именно это большинство, перенося ковид в лёгкой форме, заражает в это время других. Тех, кто потом умирает.
>Ну, с этой точки зрения они более опасны. Ведь они заражают других чаще, чем те, кто сидят дома.Нет, так как они более здоровы и психически устойчивы, а значит менее вероятно больные или распространители.
>Нет. Например, в США, даже несмотря на карантины, коронавирус убил больше людей, чем рак.
Ну это ложь, про коронавирус забудут через год-два, а рак продолжит убивать, и суммарное число смертей от него и других болезней намного выше.
>Неудачный аргумент. Вспомните про времена до современной медицины. Благодаря эволюции тела доживали до 40 лет и умирали от аппендицита.
Ну и что? Эволюция не линейна, где-то прогресс где-то регресс. Зато эти тела может быть чихнули бы на коронавирус с высокой колокольни, а современные тела боятся и пишут испуганные посты, пытаясь оправдать свои страхи рассуждениям.
>О таком, которое позволяет дожить до 80-100 лет.
Это не здоровье, а доживательство, и то благодаря уровню медицины. Путать теплое с мягким ошибочно.
>Нет, он теперь должен ходить по улице в маске, чтобы не заражать других.
>Это признак банального уважения к окружающим: не орать во всё горло, не плеваться на улице, не бросать мусор мимо мусорника, не заражать других. Это нормально, разве нет?
>В том же Китае это давно норма, вообще-то. Если человек заболел — он либо сидит дома/в больнице, либо, если очень надо шляться, одевает маску. Что в этом плохого?
>Именно так Китай победил коронавирус. Пока в остальном мире была "первая"/"вторая"/"третья" волна, в Китае первая и единственная волна закончилась в марте 2020. Вот такой эффект имеют маски + дистанция + сидидома.
>Но у нас же все умные...Никто Вам не должен ходить в масках, более того, ношение масок вредно, особенно для органов дыхания. Если человек просто простужен или кашляет, он ничего вам не должен, не его дело за вас искоренять Ваши страхи и предубеждения. Если же человек болен коронавирусом, ему надо сидеть дома, и у нас люди так и делают, когда они болеют, они сидят дома, все нормально с этим.
Большинство у нас путь "как в Китае", насколько я понимаю, не поддерживает. Поэтому Вы в меньшинстве, а остальным как в Китае не надо.
Все Ваше коронапаникерство, это в целом тот самый FUD, основанный на страхах и сомнениях, в которых Вам видимо сложно признаться самому себе. Но придется, надо быть честным с собой.
> Нет, так как они более здоровы и психически устойчивы, а значит менее вероятно больные или распространители.Логическая связь не очевидна.
> Ну и что? Эволюция не линейна, где-то прогресс где-то регресс. Зато эти тела может быть чихнули бы на коронавирус с высокой колокольни, а современные тела боятся и пишут испуганные посты, пытаясь оправдать свои страхи рассуждениям.
Наверное за счет сильного иммунитета, предкам было так легко переносить болезни, что от них умирало в разы больше людей (смотрим статистику по смертности от инфекционных заболеваний за 20 век и видим что в начале века все было заметно хуже, чем сейчас). Вот даже ссылочка: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9892452/
Infectious disease mortality declined during the first 8 decades of the 20th century from 797 deaths per 100000 in 1900 to 36 deaths per 100000 in 1980. From 1981 to 1995, the mortality rate increased to a peak of 63 deaths per 100000 in 1995 and declined to 59 deaths per 100000 in 1996.
> Это не здоровье, а доживательство, и то благодаря уровню медицины. Путать теплое с мягким ошибочно.
Благодаря медицине заболевания научились определять раньше и лечить их, и даже ряд того что полностью вылечить нельзя можно медикаментами значительно замедлить и облегчить, а значит увеличить продолжительность именно качественной жизни.
Но так конечно уже небольшая победа, что ты признал что медицина помогает.
> Никто Вам не должен ходить в масках, более того, ношение масок вредно, особенно для органов дыхания. Если человек просто простужен или кашляет, он ничего вам не должен, не его дело за вас искоренять Ваши страхи и предубеждения.
https://erj.ersjournals.com/content/early/2021/02/04/1399300... - исследования говорят, что ты не прав и ношение масок не вредно даже при тренировках, хотя казалось бы.
Естественно если маски менять так, как положено для конкретного типа масок, а не купить одну и носить полгода.
> Если же человек болен коронавирусом, ему надо сидеть дома, и у нас люди так и делают, когда они болеют, они сидят дома, все нормально с этим.
То что мы видим в плане роста заболеваний сейчас в России само по себе лучшее опровержение твоей гипотезы (как минимум в рамках России). То есть людям конечно надо, они может даже и сидят дома, но явно не в момент, как заболели.
>Логическая связь не очевидна.Попробуй еще раз, там не сложно.
>Наверное за счет сильного иммунитета, предкам было так легко переносить болезни, что от них умирало в разы больше людей (смотрим статистику по смертности от инфекционных заболеваний за 20 век и видим что в начале века все было заметно хуже, чем сейчас). Вот даже ссылочка: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9892452/
>Infectious disease mortality declined during the first 8 decades of the 20th century from 797 deaths per 100000 in 1900 to 36 deaths per 100000 in 1980. From 1981 to 1995, the mortality rate increased to a peak of 63 deaths per 100000 in 1995 and declined to 59 deaths per 100000 in 1996.Ты видимо опять не понял тезис, прогресс медицины за последнее столетие огромен. Но это не означает что сами тела стали более выносливыми к болезням или эволюционно пригодными. И как раз текущая ситуация возможно показывает это.
>Благодаря медицине заболевания научились определять раньше и лечить их, и даже ряд того что полностью вылечить нельзя можно медикаментами значительно замедлить и облегчить, а значит увеличить продолжительность именно качественной жизни.
>Но так конечно уже небольшая победа, что ты признал что медицина помогает.Значение современной медицины никто не умалял. Но ты похоже опять не хочешь зрить в корень. Люди болеют и умирают, где-то современная медицина помогает существенно, где-то нет, но качество жизни после 60-ти по большинству параметром заметно ухудшается. До сих пор не понятно о чем была речь?
>https://erj.ersjournals.com/content/early/2021/02/04/1399300... - исследования говорят, что ты не прав и ношение масок не вредно даже при тренировках, хотя казалось бы.
>Естественно если маски менять так, как положено для конкретного типа масок, а не купить одну и носить полгода.Исследования говорят...Чтобы это понять исследования надо смотреть? Мне не исследования говорят, а сам организм говорит что без маски ему лучше. Если где-то написали что задом можно сесть на гвоздь и даже с пользой, то это так? Ты хоть понимаешь насколько это глупо звучит?
Носи маски, ради бога, других только не трогай, Коронапаникер)>То что мы видим в плане роста заболеваний сейчас в России само по себе лучшее опровержение твоей гипотезы (как минимум в рамках России). То есть людям конечно надо, они может даже и сидят дома, но явно не в момент, как заболели.
Если бы можно было видеть картину, где-кто в какой месте от кого заразился, или в каком месте заболели толпой, и так глобально, то можно было бы делать такие выводы. А так это просто твои хотелки, гриппом заболел человек, ковид написали, в статистику занесли, тем более в России.
>>> Нет, так как они более здоровы и психически устойчивы, а значит менее вероятно больные или распространители.Наоборот же! Те, кто склонны верить в теории заговора, обычно менее психически устойчивы.
Вот, в марте 2020 была такая хохма — иранский журналист Хамед Джалали Кашани, облизывал святыни, отказывался носить маску, не верил в коронавирус, заразился, умер:
https://www.championat.com/lifestyle/article-4005019-amerika...А вообще, интересно... есть ли связь между верой в безопасность ковида и верой в другие теории заговора?
Вот, например, вы верите в НЛО/инопланетян (с которыми правительство контактировало, но скрывает это)? Или верите ли вы в древние высокоразвитые цивилизации? Или верите ли вы в структурированную воду? Если хотите, то могу обсудить и эти темы (особенно про НЛО, там есть интересное), но для начала меня интересует сам факт — верите или нет.
> Ты видимо опять не понял тезис, прогресс медицины за последнее столетие огромен.
> Но это не означает что сами тела стали более выносливыми к болезням или эволюционно пригодными.Так они и не стали. Эволюция тел идёт медленно... За 100 лет сменилось всего-то ~5 поколений. Никаких заметных изменений устойчивости быть не могло.
В смысле, если за эти 100 лет где-то на планете и появился человек, абсолютно устойчивый ко всем вирусам, то скольким детям/внукам/правнукам за эти 100 лет он бы успел передать свои гены?
> Никто Вам не должен ходить в масках, более того, ношение масок вредно, особенно для органов дыхания.
Хм... Знаете ли вы, что такое хирургическая маска, для чего она придумана, кем используется, и как долго?
> Если человек просто простужен или кашляет, он ничего вам не должен, не его дело за вас искоренять Ваши страхи и предубеждения.
Вообще-то должен. За умышленное заражение предусмотрена уголовная ответственность.
Но даже без закона, лично мне кашлять/чихать на улице, когда болеешь, кажется неуважением к окружающим. Или вы сможете простить себе заражение беременной, если заразили её обычным гриппом?
> Если же человек болен коронавирусом, ему надо сидеть дома, и у нас люди так и делают, когда они болеют, они сидят дома, все нормально с этим.
А если он об этом не знает? Заражённый коронавирусом заразен за 2 дня ДО появления симптомов.
> Исследования говорят...Чтобы это понять исследования надо смотреть? Мне не исследования говорят, а сам организм говорит что без маски ему лучше.
«Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли.»
Может это психосоматика. Или очень неудачная маска.
В любом случае, другие-то ходят в масках. Значит, проблемы с масками — это особенность вашей ситуации, а не всех человеков в целом. Ведь это может говорить об аллергии, или о болезни ваших органов дыхания. Стоит разобраться в причинах, пока они не усугубились.
> Если где-то написали что задом можно сесть на гвоздь и даже с пользой, то это так? Ты хоть понимаешь насколько это глупо звучит?
Зависит от того, _где_ это напишут и _как_ это аргументируют.
Скажем, игла, которую детям в зад колят, считается гвоздём? От неё бывает польза. 🙂
> Носи маски, ради бога, других только не трогай, Коронапаникер)
Если бы это зависело только от меня...
Как, по-вашему, распространяется коронавирус? Почему он до сих пор не закончился? Каким образом заболевают люди?
> Если бы можно было видеть картину, где-кто в какой месте от кого заразился, или в каком месте заболели толпой, и так глобально, то можно было бы делать такие выводы.
Это называется "эпидемиологическое расследование". Развитые страны их проводят.
Про это с самого начала писали. https://www.mercurynews.com/2020/05/14/coronavirus-who-gave-.../
И с тех пор ничего принципиально не изменилось: https://www.scientificamerican.com/article/childrens-birthda.../Заражаются в первую очередь в семье, затем в близких контактах в закрытых помещениях (сходки друзей на день рождения, школы, церкви, хоры, толпа в общественном транспорте...) Чем ближе контакт, тем выше вероятность заражения. Поэтому с самого начала все орали про маски и дистанции.
>Наоборот же! Те, кто склонны верить в теории заговора, обычно менее психически устойчивы.
>Вот, в марте 2020 была такая хохма — иранский журналист Хамед Джалали Кашани, облизывал святыни, отказывался носить маску, не верил в коронавирус, заразился, умер:https://www.championat.com/lifestyle/article-4005019-amerika...
>А вообще, интересно... есть ли связь между верой в безопасность ковида и верой в другие теории заговора?
>Вот, например, вы верите в НЛО/инопланетян (с которыми правительство контактировало, но скрывает это)? Или верите ли вы в древние высокоразвитые цивилизации? Или верите ли вы в структурированную воду? Если хотите, то могу обсудить и эти темы (особенно про НЛО, там есть интересное), но для начала меня интересует сам факт — верите или нет.А что понимать под теориями заговора? Вон Байден встречался с Путиным, допустим они негласно договорились о чем-то, действовать сообща, в током случае это заговор или нет? Ведь все енто дело происходит от слова "конспирэси", то есть то что скрыто, какой необходим порядок и масштаб неких скрытых явлений, когда мы можем назвать нечто заговором или конспирологией?
И потом, что такое вера или вера во что-то, это тоже каждый понимает по-своему.Вот например с НЛО, недавно вроде всплыли какие-то документы ЦРУ, где с замаранными полями в неких документак якобы сказано о каких-то НЛО, что дескать было такое. Как смотреть на это, есть такое явление или нет?
>Вообще-то должен. За умышленное заражение предусмотрена уголовная ответственность.
>Но даже без закона, лично мне кашлять/чихать на улице, когда болеешь, кажется неуважением к окружающим. Или вы сможете простить себе заражение беременной, если заразили её обычным гриппом?Никто не хочет заразить беременную, но и нет такой ситуации я условно бегаю с бубонной чумой могу её заразить. Если же вы говорите про обычный грипп, то конечно я буду стараться не чихать и не кашлять не неё. Но опять же, смотря какие рассматривать явления. Просто небольшой кашель или чих в общественном месте абсолютно нормален, и я не испытываю к людям какую либо неприязнь за это. Другое дело если человек постоянно кашляет именно на меня никак не пытаясь этого избежать, но так люди обычно не делают.
>А если он об этом не знает? Заражённый коронавирусом заразен за 2 дня ДО появления симптомов.
А насколько это доказанное явление? В том смысле доказанное, что есть информация насколько он заразен и насколько у него нет симптомов? В деталях! Сейчас все что хочешь можно написать, но каков реально процент таких, что они прям "альфа-переносчики" и при это ну ничего не чувствуют никаааких симптомов. Мнится мне что симптомы есть, просто люди не обращают внимание, потому что деньги на еду надо зарабатывать. И потом, симптомы в большинстве случаев означают просто грипп или простуду, а не коронавирус.
>«Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли.»
>Может это психосоматика. Или очень неудачная маска.
>В любом случае, другие-то ходят в масках. Значит, проблемы с масками — это особенность вашей ситуации, а не всех человеков в целом. Ведь это может говорить об аллергии, или о болезни ваших органов дыхания. Стоит разобраться в причинах, пока они не усугубились.Понял Вас! Говорю: -"У меня болит нога!". В ответ: -"Справки нет из больнички, значит не болит!". Как можно дискутировать после этого? Другие много что делают, на то они и другие. И многие пишут что в масках им неприятно дышать, что это какая-то неизвестная информация? Поэтому не надо обобщать.
>Если бы это зависело только от меня...
>Как, по-вашему, распространяется коронавирус? Почему он до сих пор не закончился? Каким образом заболевают люди?По-моему человек должен принимать то, что в жизни ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство его болезней зависит него, а не от окружающих. В исключения, из вирусов попадают условная чума, лихорадка, черная оспа (и другие вирусы из этой категории), и прочее "биологическое оружие. Пока не вижу достаточных оснований причислять к этой категории коронавирус.
А как распространяется, почему не закончился... По-моему это предмет для серьезного исследования, возможно вирус мутирует, возможна существенна роль общественного транспорта, надо изучать.
>Заражаются в первую очередь в семье, затем в близких контактах в закрытых помещениях (сходки друзей на день рождения, школы, церкви, хоры, толпа в общественном транспорте...) Чем ближе контакт, тем выше вероятность заражения. Поэтому с самого начала все орали про маски и дистанции.
Опять же, орали много что орали. Только в общественном транспорте дистанцию не сохранишь, да и маска в небольшом замкнутом пространстве, по моему мнению, достаточно бесполезна в сдерживании зараженных частиц, которые в любом случае окажутся в этом объеме.
> А что понимать под теориями заговора? Вон Байден встречался с Путиным, допустим они негласно договорились о чем-то, действовать сообща, в током случае это заговор или нет?Не-не. Не путать "заговор" с "договорённостью". 🙂 Будем считать заговором что-то, существование чего отрицается официальной наукой / историей / правительством. И, желательно, что-то масштабное.
Причём именно отрицается. Например, наука не отрицает возможность разумной жизни на других планетах. Но отрицает то, что она такую жизнь уже нашла. Поэтому секретные контакты правительства с инопланетянами, и слухи о том, что микроволновки и айфоны созданы по технологии инопланетян — всё это можно спокойно относить к заговорам.
> Вот например с НЛО, недавно вроде всплыли какие-то документы ЦРУ, где с замаранными полями в неких документак якобы сказано о каких-то НЛО, что дескать было такое.
Это не то. Даже если кто-то по пьяни увидел зелёных человечков, и доложил об этом, ещё не значит, что это было. Просто его свидетельства задокументировали.
Вообще обычно аргумент против НЛО сводится к: https://twitter.com/elonmusk/status/1374167754404630528
Но есть несколько особых мест у нас на планете, в частности одна норвежская долина: https://en.wikipedia.org/wiki/Hessdalen_lights
Там эти НЛО наблюдали по несколько раз в неделю. Учёные фоткали их спектр, снимали на видео, сканировали радаром, светили фонариками, и махали им ручкой... Сейчас там стоит блок наблюдения BlueBox с камерами во все стороны, который их в автоматическом режиме снимает (на ютубе есть куча видео).
И всё равно толком не понятно, что это. Ясное дело, это не пришельцы. Но что это за феномен и как его воспроизвести — пока вопрос. Есть только гипотезы.
Вот с этой точки зрения все остальные НЛО выглядят лишь как бледное подобие и неудачные снимки.
>>А если он об этом не знает? Заражённый коронавирусом заразен за 2 дня ДО появления симптомов.
> А насколько это доказанное явление? В том смысле доказанное, что есть информация насколько он заразен и насколько у него нет симптомов? В деталях!Ещё китайцы в прошлом году опубликовали исследования на небольших группах (до сотни человек), что больной заразен за 2 дня до симптомов:
https://medical.mit.edu/covid-19-updates/2020/07/how-long-sy...
И более поздние исследования это подтвердили:
https://theconversation.com/covid-19-when-are-you-most-infec...Также есть отсылка к какому-то исследованию CDC, по которому 35% заражаются от тех, у кого ещё не было симптомов, и ещё 25% от тех, кто вообще не заметил симптомов за время болезни:
https://www.wral.com/coronavirus/covid-most-contagious-two-d.../ Ну а большинство оставшихся — это заражения в близких контактах от родственников, когда ты знаешь, что родители/муж/жена/ребёнок болен, но куда уж деваться.В этом главное отличие Covid-19 от более ранних SARS и MERS. Те сдержали потому, что больных изолировали при первых симптомах, и они никого не успевали заразить. А ковид-больные заражают всех ещё до симптомов, и если даже их изолировать — это мало что меняет.
> Понял Вас! Говорю: -"У меня болит нога!". В ответ: -"Справки нет из больнички, значит не болит!".
Не так. 🙂 Вы говорите: -"я хожу и у меня болят ноги, значит ходить вредно". А в ответ: -"другие тоже ходят, и ноги не болят, значит это с вашими ногами что-то не так, в этом стоит разобраться".
> А как распространяется, почему не закончился... По-моему это предмет для серьезного исследования, возможно вирус мутирует, возможна существенна роль общественного транспорта, надо изучать.
Нет, я о другом. Вы считаете, что безмасочники часто здоровее и адекватнее. И больные по улице не ходят. Если всё так, то новые больные появляться не должны.
Очевидно, в ваших рассуждениях ошибка. Ведь новые больные откуда-то появляются. Кто-то их таки заражает. Либо те, кто в масках, либо те, кто без.
> Опять же, орали много что орали. Только в общественном транспорте дистанцию не сохранишь, да и маска в небольшом замкнутом пространстве, по моему мнению, достаточно бесполезна в сдерживании зараженных частиц, которые в любом случае окажутся в этом объеме.
Конечно, маска не даёт 100% защиты. Но она уменьшает количество зараженных частиц, которые вдохнёт человек. Особенно, если маска надета на больного.
А чем меньше вируса попадёт в организм, тем выше шанс, что иммунитет его перебьёт раньше, чем он размножится, поразит большое количество тканей, и загонит больного в реанимацию.
> Конечно, маска не даёт 100% защиты. Но она уменьшает количество зараженных частиц,
> которые вдохнёт человек. Особенно, если маска надета на больного.
> А чем меньше вируса попадёт в организм, тем выше шанс, что иммунитет
> его перебьёт раньше, чем он размножится, поразит большое количество тканей, и
> загонит больного в реанимацию.Собственно я выше привел ссылку на конкретное из свежих исследование. Так маска на здоровом почти бесполезна, маска на больном же снижает скорость распространения вдвое.
Главное только если чихаешь и кашляешь, не снимать при этом маску, что некоторые люди не делают даже в странах с более сознательными людьми. Увы.
> https://www.championat.com/lifestyle/article-4005019-amerika...Ссылка порезалась, 404.
> А что понимать под теориями заговора? Вон Байден встречался с Путиным, допустим
> они негласно договорились о чем-то, действовать сообща, в током случае это
> заговор или нет? Ведь все енто дело происходит от слова "конспирэси",
> то есть то что скрыто, какой необходим порядок и масштаб неких
> скрытых явлений, когда мы можем назвать нечто заговором или конспирологией?
> И потом, что такое вера или вера во что-то, это тоже каждый
> понимает по-своему.Можно взять словарные определения, например: "конспирология — система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тех или иных тайных сил, как правило тайных обществ или оккультных явлений."
Про встречу Путина с Байденом, по словарику, конспирологией будет если ты скажешь "цена на картошку поднялась на 3%, потому что они договорились там за закрытыми дверями".
> Вот например с НЛО, недавно вроде всплыли какие-то документы ЦРУ, где с
> замаранными полями в неких документак якобы сказано о каких-то НЛО, что
> дескать было такое. Как смотреть на это, есть такое явление или
> нет?Про НЛО надо понимать одну простую вещь - для ЦРУ НЛО это объект, который летел и который не удалось опознать. Если посмотреть на то что они выложили, там будет много размытых фотографий объектов длиной порядка метра и примерно метр в размахе крыльев, летящих с не очень большой скоростью на высоте, типичной для миграции гусей. Но так как фотографии очень плохие, сказать прям с точностью что это гуси - нельзя (пусть оно и летает как гусь), поэтому это классифицируется как НЛО.
>[оверквотинг удален]
> я не испытываю к людям какую либо неприязнь за это. Другое
> дело если человек постоянно кашляет именно на меня никак не пытаясь
> этого избежать, но так люди обычно не делают.
> А насколько это доказанное явление? В том смысле доказанное, что есть информация
> насколько он заразен и насколько у него нет симптомов? В деталях!
> Сейчас все что хочешь можно написать, но каков реально процент таких,
> что они прям "альфа-переносчики" и при это ну ничего не чувствуют
> никаааких симптомов. Мнится мне что симптомы есть, просто люди не обращают
> внимание, потому что деньги на еду надо зарабатывать. И потом, симптомы
> в большинстве случаев означают просто грипп или простуду, а не коронавирус.https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle...
The baseline assumptions for the model were that peak infectiousness occurred at the median of symptom onset and that 30% of individuals with infection never develop symptoms and are 75% as infectious as those who do develop symptoms. Combined, these baseline assumptions imply that persons with infection who never develop symptoms may account for approximately 24% of all transmission. In this base case, 59% of all transmission came from asymptomatic transmission, comprising 35% from presymptomatic individuals and 24% from individuals who never develop symptoms. Under a broad range of values for each of these assumptions, at least 50% of new SARS-CoV-2 infections was estimated to have originated from exposure to individuals with infection but without symptoms.
То есть более чем в половине случаев, по текущим исследованиям. Но цифра постоянно уточняется.
> Понял Вас! Говорю: -"У меня болит нога!". В ответ: -"Справки нет из
> больнички, значит не болит!". Как можно дискутировать после этого? Другие много
> что делают, на то они и другие. И многие пишут что
> в масках им неприятно дышать, что это какая-то неизвестная информация? Поэтому
> не надо обобщать.Если у Вас проблемы от маски - это повод обратиться ко врачу и выяснить что не так с Вашим здоровьем, потому что маска не должна вызывать проблем у людей, такова ее конструкция.
А неприятные ощущения от дыхания через кусок ткани - это не проблема, это можно потерпеть.
> По-моему человек должен принимать то, что в жизни ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство его болезней
> зависит него, а не от окружающих. В исключения, из вирусов попадают
> условная чума, лихорадка, черная оспа (и другие вирусы из этой категории),
> и прочее "биологическое оружие. Пока не вижу достаточных оснований причислять к
> этой категории коронавирус.Это не так, подавляющее большинство его болезней зависят от окружающих, а часть болезней окружающих - зависит от человека.
> А как распространяется, почему не закончился... По-моему это предмет для серьезного исследования,
> возможно вирус мутирует, возможна существенна роль общественного транспорта, надо изучать.Есть много статистики по странам с разными мерами. Но вкратце помогает хорошо комбинация из 3-х вещей:
1. Карантин
2. Маски
3. Вакцинацния> Опять же, орали много что орали. Только в общественном транспорте дистанцию не
> сохранишь, да и маска в небольшом замкнутом пространстве, по моему мнению,
> достаточно бесполезна в сдерживании зараженных частиц, которые в любом случае окажутся
> в этом объеме.https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2776536 - есть исследование, оно говорит что как раз в закрытом пространстве помогает. Собственно механизм простой - ты чихаешь и дышишь в маску и аэрозоль с вирусом в основном оседает на твоей маске, а не попадает в воздух. Поэтому в том же общественном транспорте, когда большинство людей в масках - это защищает от распространения вируса, не на 100% естественно, но снижает риск заразится вдвое.
>Можно взять словарные определения, например: "конспирология — система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тех или иных тайных сил, как правило тайных обществ или оккультных явлений."
>Про встречу Путина с Байденом, по словарику, конспирологией будет если ты скажешь "цена на картошку поднялась на 3%, потому что они договорились там за закрытыми дверями".Если убрать из определения тайные общества, тот везде сплошные заговоры, есть какие-либо скрытые договоренности каких-либо сил - заговор.
Про Путина с Байденом я про то и говорил, договорились например вести какую-либо определенную политику в отношении товарища Си, все - это подходит под определение заговора.
>Если у Вас проблемы от маски - это повод обратиться ко врачу и выяснить что не так с Вашим здоровьем, потому что маска не должна вызывать проблем у людей, такова ее конструкция.
>А неприятные ощущения от дыхания через кусок ткани - это не проблема, это можно потерпеть.Не нужно это терпеть, организм говорит явно что ему это неприятно. Со здоровьем все в порядке. Можно было бы потерпеть при БОЛЬШЕЙ опасности заболевания.
>Это не так, подавляющее большинство его болезней зависят от окружающих, а часть болезней окружающих - зависит от человека.
Считаю данный тезис в корне неверным, в первую очередь от самого человека зависят его болячки, его уровень иммунитета (привет ковид), а потом уже от кого-то со стороны. Разумеется не учитывая экологические факторы, химическую еду и тд, но и тут человек должен быть осведомлен.
>Есть много статистики по странам с разными мерами. Но вкратце помогает хорошо комбинация из 3-х вещей:
>1. Карантин
>2. Маски
>3. ВакцинацнияНу это известные вещи, но только людям надо как-то жить, растить детей, работать и так далее. Поэтому нужно очень пристально рассматривать опасность каждого заболевания, необходимость и масштабность подобных каратинных мер.
>https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2776536 - есть исследование, оно говорит что как раз в закрытом пространстве помогает. Собственно механизм простой - ты чихаешь и дышишь в маску и аэрозоль с вирусом в основном оседает на твоей маске, а не попадает в воздух. Поэтому в том же общественном транспорте, когда большинство людей в масках - это защищает от распространения вируса, не на 100% естественно, но снижает риск заразится вдвое.
Вопрос не в том помогает или нет, а в том насколько помогает, чтобы это перевешивало негативность массового ношения масок. Мое мнение, помогает, но недостаточно, в замкнутом пространстве за определенное время вирусные частицы в достаточной степени распространятся вокруг минуя маску, справа слева сбоку. И это разумеется если человек болен. А толпа здоровых якобы должна быть в масках чтобы абы чего не вышло? Это ЯВНЫЙ перебор. И люди в массе видимо такой выбор и делают, они предпочитают просто переболеть.
> Если убрать из определения тайные общества, тот везде сплошные заговоры, есть какие-либо
> скрытые договоренности каких-либо сил - заговор.
> Про Путина с Байденом я про то и говорил, договорились например вести
> какую-либо определенную политику в отношении товарища Си, все - это подходит
> под определение заговора.Если ты начнешь объяснять это договором, про который не известно ("да они за закрытыми дверями договорились") - это будет конспирологией да. Как только будет обнародован протокол встречи и там будет об этом сказано явно - это прекращает быть конспирологией. Собственно основано все на том, что на каждый заговор найдется свой Сноуден и Ассанж и чем масштабнее заговор - тем быстрее такой товарищ найдется.
> Не нужно это терпеть, организм говорит явно что ему это неприятно. Со
> здоровьем все в порядке. Можно было бы потерпеть при БОЛЬШЕЙ опасности
> заболевания."БОЛЬШЕЙ" это какой? Пандемии не хватает? Вирус и так заразнее и опаснее чем была Испанка в изначальном своем варианте, а дельта уже подобирается вплотную к нижней оценки для кори (у него r0=5-8, у кори 5-20).
Давай критерии в общем-то.
> Считаю данный тезис в корне неверным, в первую очередь от самого человека
> зависят его болячки, его уровень иммунитета (привет ковид), а потом уже
> от кого-то со стороны. Разумеется не учитывая экологические факторы, химическую еду
> и тд, но и тут человек должен быть осведомлен.Зря. Если человек носит масочку, то заразность его, когда он что-то подхватил - падает в разы. Как говорили тут в соседних комментариях "если заболел - сиди дома", вот только начинать надо за пару дней до первых симптомов (не только для ковида) и никто болеть не будет тогда.
Болячки, усталость, иммунитет, экология и прочее подобное - это уже добавочки, которые не защитят от длительного контакта с больным (достаточно больного в закрытый офис и весь офис через несколько дней подхватит то что он там распространял).
> Ну это известные вещи, но только людям надо как-то жить, растить детей,
> работать и так далее. Поэтому нужно очень пристально рассматривать опасность каждого
> заболевания, необходимость и масштабность подобных каратинных мер.Да, вот на ковид посмотрели и решили что достаточно опасен, чтобы такое вводить. Ну и допустим ок, сейчас поезд с карантином практически уехал (хотя для России вопрос еще спорный), маски и вакцинация же неопасны для жизни.
> Вопрос не в том помогает или нет, а в том насколько помогает,
> чтобы это перевешивало негативность массового ношения масок.Так негативности нет, доказано что маски безвредны, только неприятны. А вирус, доказанно, проблематичен. Ссылка на исследование была.
> Мое мнение, помогает, но недостаточно, в замкнутом пространстве за определенное время вирусные частицы в достаточной степени распространятся вокруг минуя маску, справа слева сбоку. И это разумеется если человек болен.
Это не совсем так. У тебя капельки влаги с вирусом, которые ты выдыхаешь, достаточно тяжелые чтобы осесть на поверхности за короткий промежуток времени, поэтому ты будешь опасен окружающим только если в замкнутом пространстве близко с тобой сидят люди. Собственно 1.5-2 метра между людьми идет из рассчетов по путешествию капелек в дыхании.
На поверхности вирус тоже живет достаточно недолгое время, так что их периодическая дезинфекция помогает.
Собственно маски призваны снижать количество капелек с вирусом, что ты выдыхаешь в мир.
> А толпа здоровых якобы должна быть в масках чтобы абы чего не вышло? Это ЯВНЫЙ перебор.
С учетом того, что вирус заразен за несколько дней до первого симптома и с учетом того что люди вообще могут какие-то из симптомов в начале болезни упустить - это очень здравая мера. Собственно в соседних тредах на это были даны пруфы.
> И люди в массе видимо такой выбор и делают, они предпочитают просто переболеть.
И мы возвращаемся в который раз к началу - проблема в том, что это выбор не только твой, но ты его еще и навязываешь другим, нарушая их права. Ну и мы молчим, что есть предписание правительства, которое ты нарушаешь.
И это мы не говорим про то, что у ковида огромное количество долгосрочных побочных эффектов даже для здоровых людей и легкой формы: https://www.sciencedaily.com/releases/2021/04/210407174321.htm
tldr - 26% переболевших даже спустя несколько месяцев имеют серьзные проблемы (суставы, дыхательные пути, неврология) и 11% имеют такие последствия спустя 8 месяцев (горизонт наблюдения для статьи).
(аноним, который с катаной)> Не нужно это терпеть, организм говорит явно что ему это неприятно. Со здоровьем все в порядке. Можно было бы потерпеть при БОЛЬШЕЙ опасности заболевания.
Просто учитывайте, что если маска не нравится вам, то это не значит, что она "вредна" всем.
Мне, например, повезло. Я ношу обычную хирургическую маску, не самодельную, не сшитую, не респиратор, просто фабричную хирургическую маску. И она мне _никаких_ неудобств не доставляет. Она не мешает дышать, не давит на уши, не вызывает неприятных ощущений.
То есть даже если бы маска защищала на 0.1% — у меня нет причин от неё отказаться.
Единственное, что мне приходится терпеть — давление и осуждающие взгляды тех, кто не верит в коронавирус.
> Считаю данный тезис в корне неверным, в первую очередь от самого человека зависят его болячки, его уровень иммунитета (привет ковид), а потом уже от кого-то со стороны.
Постойте. Вы хотите сказать, что человек заражает себя сам? Добровольно?
Нет, я понимаю, что есть две стороны — заражающий и заражаемый. Но вы не правильно расставляете ответственность.
Если один человек проткнул второго катаной, то виноват первый.
Даже если второй — слабак, не следит за своим здоровьем, курит, и из-за больных лёгких не пережил ранение, то всё равно виноват первый.
И даже если первый просто шёл по улице и махал катаной, никого не желая убивать, всё равно виноват он.Вот так же и с болячками. Хорошее здоровье поможет заражённому быстрее поправиться. Но в заражении всё равно виноват тот, кто его заразил. Даже если он сделал это случайно.
> Вопрос не в том помогает или нет, а в том насколько помогает, чтобы это перевешивало негативность массового ношения масок.
Не массового. Лично вашего.
Ну, перевесит ли это негативность для вас — я не знаю. Но цифры назвать могу.Если вкратце, по хирургическим маскам:
• маска на больном — снижает вероятность заражения в 2.4 - 3.7 раза
• маска на здоровом — снижает вероятность заражения в 1.9 - 2 раза
• маска на обоих — снижает вероятность заражения в 3.4 - 4.2 разаПо дистанции:
• дистанция 0.5м — снижает вероятность заражения в 2.2 - 2.6 раза (по сравнению с 25см)
• дистанция 1м — снижает вероятность заражения в 3.2 - 4.3 раза (по сравнению с 25см)
(донести бы это любителям дышать в затылок в транспорте или очереди в супермаркет)Причём это — задерживание вируса «на подлёте», то есть не зависит от штамма.
Для сравнения, вакцинация:
• вакцинация — снижает вероятность заразиться в 8 - 20 раз.
• для модного дельта-штамма вакцинация снижает вероятность заразиться в 5 - 8 раз.
(а если таки заразитесь, то дополнительно в 2-5 раз снижает вероятность тяжёлого течения болезни)(Маска на обоих + дистанция 2м — эффективнее вакцины, круто, правда?)
Источники:
• https://doi.org/10.1128/mSphere.00637-20 - про маски и дистанцию
• https://nplus1.ru/news/2021/02/25/pfizer-israel - про эффективность вакцин
• https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)01358-1 - про дельта-штамм> Мое мнение, помогает, но недостаточно, в замкнутом пространстве за определенное время вирусные частицы в достаточной степени распространятся вокруг минуя маску, справа слева сбоку.
Конечно распространятся! Но с масками же их распространится меньше?
В смысле, человек заболевает не тогда, когда вдохнёт одну вирусную частицу. Он заболевает, если вдохнёт больше частиц, чем неспецифический иммунитет может быстро уничтожить. Если вдохнёт слишком много, то вирус будет размножаться быстрее, чем иммунитет будет его уничтожать, и тогда человек попадёт в реанимацию.
Значит, если все будут в масках, то на масках осядет больше частиц, снижая вероятность заражения.
А даже если кто-то заразится, то перенесёт болезнь в более лёгкой форме, потому что вдохнёт меньше частиц. Логично же?
> И люди в массе видимо такой выбор и делают, они предпочитают просто переболеть.
Нет, они так оправдываются.
На самом деле переболеть никто не хочет. Уже много раз проверялось — если предложить такому человеку пойти, скажем, помогать больным коронавирусом в больницу, или устроить "коронавирусную вечеринку", чтобы переболеть и сдать кровь на антитела для тяжёлых больных — все отказываются.
Сразу вспоминают про осложнения, про то, что это трудно, их не пустят, и т.д. В общем, находится миллион отговорок. Но так или иначе — "просто переболеть" никто не хочет.
> А толпа здоровых якобы должна быть в масках чтобы абы чего не вышло? Это ЯВНЫЙ перебор.
Для здоровых — да. Только вот некоторые из них не здоровы.
И кто — не известно, ведь симптомы болезни ещё не проявились.Ведь как-то же новые больные появляются. Кто-то же их заражает...
Как вы считаете, их заражают те, кто в масках, или те, кто без?
>Мое мнение, помогает, но недостаточно, в замкнутом пространстве за определенное время вирусные частицы в достаточной степени распространятся вокруг минуя маску, справа слева сбоку. И это разумеется если человек болен.Грипп, как и многие другие вирусы, распространяется так-же через глаза.
Так же вспоминается довольно старое исследование где было показано, что большая часть заражения гриппом происходит через грязные руки(которыми трогают лицо и лезут в рот) и еду.
>>Логическая связь не очевидна.
> Попробуй еще раз, там не сложно.
>>Наверное за счет сильного иммунитета, предкам было так легко переносить болезни, что от них умирало в разы больше людей (смотрим статистику по смертности от инфекционных заболеваний за 20 век и видим что в начале века все было заметно хуже, чем сейчас). Вот даже ссылочка: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9892452/
>>Infectious disease mortality declined during the first 8 decades of the 20th century from 797 deaths per 100000 in 1900 to 36 deaths per 100000 in 1980. From 1981 to 1995, the mortality rate increased to a peak of 63 deaths per 100000 in 1995 and declined to 59 deaths per 100000 in 1996.
> Ты видимо опять не понял тезис, прогресс медицины за последнее столетие огромен.
> Но это не означает что сами тела стали более выносливыми к
> болезням или эволюционно пригодными. И как раз текущая ситуация возможно показывает
> это.Мне бы хотелось на это видеть какие-либо исследования и описание механизма данного процесса. Потому что тезис совсем не очевидный, на веру такое принять не считаю возможным.
>>Благодаря медицине заболевания научились определять раньше и лечить их, и даже ряд того что полностью вылечить нельзя можно медикаментами значительно замедлить и облегчить, а значит увеличить продолжительность именно качественной жизни.
>>Но так конечно уже небольшая победа, что ты признал что медицина помогает.
> Значение современной медицины никто не умалял. Но ты похоже опять не хочешь
> зрить в корень. Люди болеют и умирают, где-то современная медицина помогает
> существенно, где-то нет, но качество жизни после 60-ти по большинству параметром
> заметно ухудшается. До сих пор не понятно о чем была речь?По какой методике качество жизни после 60-ти ухудшилось? Ты понимаешь, что для того чтобы доказать твой тезис, нужно чтобы оно ухудшилось по медицинским показателям по тем заболеваниям, которые умели надежно диагностировать в эталонный период, с которым ты сравниваешь? Иначе есть шанс того, что под "ухудшилось по медицинским показаниям" будет пониматься условная депрессия, которую не так давно начали более-менее нормально диагностировать? (а раньше человек не зная что с ним уходил в запой и жил недолго, но возможно счастливо) Это как пример на что можно обратить внимание, если что.
>>https://erj.ersjournals.com/content/early/2021/02/04/1399300... - исследования говорят, что ты не прав и ношение масок не вредно даже при тренировках, хотя казалось бы.
>>Естественно если маски менять так, как положено для конкретного типа масок, а не купить одну и носить полгода.
> Исследования говорят...Чтобы это понять исследования надо смотреть? Мне не исследования
> говорят, а сам организм говорит что без маски ему лучше. Если
> где-то написали что задом можно сесть на гвоздь и даже с
> пользой, то это так? Ты хоть понимаешь насколько это глупо звучит?Сравнение с гвоздем некорректно, так как подразумевает очевидную абсурдность действия, которая отсутствует в случаи масок. Впрочем аналогии вообще опасная штука, легко привести какую-нибудь фигню.
В случаи с личным мнением - да, маска может натирать уши, в ней может быть сложнее бегать, но суть в том что при правильном ношении она не причиняет тебе вреда.
> Носи маски, ради бога, других только не трогай, Коронапаникер)Ты упорно не понимаешь (или делаешь вид, что не понимаешь), что твое ношение маски - это не про твой комфорт и не про твою защиту даже. Это про защиту других от тебя. Собственно говоря поэтому ее ношение это не твой выбор, а твоя обязанность (в соответствии с распоряжениями правительства твоей страны). А то можно так доспорится до того, что замки в домах не нужны, потому что ворам они мешают, или там в подъездах двери не нужны, а то бомжам сложно в них заходить, чтоб справить нужду.
>>То что мы видим в плане роста заболеваний сейчас в России само по себе лучшее опровержение твоей гипотезы (как минимум в рамках России). То есть людям конечно надо, они может даже и сидят дома, но явно не в момент, как заболели.
> Если бы можно было видеть картину, где-кто в какой месте от кого
> заразился, или в каком месте заболели толпой, и так глобально, то
> можно было бы делать такие выводы. А так это просто твои
> хотелки, гриппом заболел человек, ковид написали, в статистику занесли, тем более
> в России.В некоторых странах есть приложения с contact tracing'ом, по которым отслеживали такие заражения. Собственно почти в каждой стране находились умные люди, кто слегка сморкаясь приходил без маски на концерт, в церковь или еще куда и добавлял несколько десятков или сотен человек в ковидную статистику. О таких вещах в новостях охотно говорили.
В России было ли такое и пользуются ли таким - не уверен, не в следил если честно.
Касательно статистики - в ковидные людей заносят по положительным PCR тестам в общем-то, вопрос с тем насколько в России честно это проводят, но тут вопрос как и всегда - есть ли у тебя доказательства подлога? Какого рода эти доказательства? Почему ты считаешь что их можно распространять на всю страну?
Но ок, если не нравится Россия, можешь взять Европу и посмотреть динамику. Contact tracing там был давно, а дополнительно еще нехилые штрафы за нарушение карантина и прочие "да я тут слегка сопливлюсь, поэтому пойду танцевать, не ковид же" обходились людям очень недешево (порядка срденего месячного дохода,а местами даже больше)
>Мне бы хотелось на это видеть какие-либо исследования и описание механизма данного процесса. Потому что тезис совсем не очевидный, на веру такое принять не считаю возможным.Это просто догадки, размышления на ходу, по-моему вполне логичные. Это твое дело принимать или нет, но по-моему - очень вероятное развитие ситуации.
>По какой методике качество жизни после 60-ти ухудшилось? Ты понимаешь, что для того чтобы доказать твой тезис, нужно чтобы оно ухудшилось по медицинским показателям по тем заболеваниям, которые умели надежно диагностировать в эталонный период, с которым ты сравниваешь? Иначе есть шанс того, что под "ухудшилось по медицинским показаниям" будет пониматься условная депрессия, которую не так давно начали более-менее нормально диагностировать? (а раньше человек не зная что с ним уходил в запой и жил недолго, но возможно счастливо) Это как пример на что можно обратить внимание, если что.
Понимаешь, ты похоже вообще не понял суть того, что я а хотел донести, вообще, подумал что-то свое и начал выстраивать свою модель.
>В случаи с личным мнением - да, маска может натирать уши, в ней может быть сложнее бегать, но суть в том что при правильном ношении она не причиняет тебе вреда.
Носи, ради бога!
>Ты упорно не понимаешь (или делаешь вид, что не понимаешь), что твое ношение маски - это не про твой комфорт и не про твою защиту даже. Это про защиту других от тебя. Собственно говоря поэтому ее ношение это не твой выбор, а твоя обязанность (в соответствии с распоряжениями правительства твоей страны). А то можно так доспорится до того, что замки в домах не нужны, потому что ворам они мешают, или там в подъездах двери не нужны, а то бомжам сложно в них заходить, чтоб справить нужду.
Вообще я за километр понимаю смыслы, которые корона-паникеры пытаются распространить, там все издалека видно. Обычно там скрытые страхи и опасения, скрытые под отчасти правильными, но сильно преувеличенными примерами и рассуждениями. Но это известно, как говорят у страха - глаза велики. Еще раз, ты можешь носить маску как хочешь и где хочешь, а я буду её носить в том случае, когда получу более сущуственные доказательства того (а не полумифические и алармистские), что от меня действительно зависит жизнь и смерть встречного корона-паникера на улице. Тут один аноним сравнивал коронавирус с катаной, что вообще невменяемо, но если представить что это действительно так, то да, пришлось бы надеть маску.
>В некоторых странах есть приложения с contact tracing'ом, по которым отслеживали такие заражения. Собственно почти в каждой стране находились умные люди, кто слегка сморкаясь приходил без маски на концерт, в церковь или еще куда и добавлял несколько десятков или сотен человек в ковидную статистику. О таких вещах в новостях охотно говорили.
>В России было ли такое и пользуются ли таким - не уверен, не в следил если честно.
>Касательно статистики - в ковидные людей заносят по положительным PCR тестам в общем-то, вопрос с тем насколько в России честно это проводят, но тут вопрос как и всегда - есть ли у тебя доказательства подлога? Какого рода эти доказательства? Почему ты считаешь что их можно распространять на всю страну?
>Но ок, если не нравится Россия, можешь взять Европу и посмотреть динамику. Contact tracing там был давно, а дополнительно еще нехилые штрафы за нарушение карантина и прочие "да я тут слегка сопливлюсь, поэтому пойду танцевать, не ковид же" обходились людям очень недешево (порядка срденего месячного дохода,а местами даже больше)Несколько десятков или сотен, а может тысяч? Насколько помню, эпидемиологи сообщали что коронавирус не выделяется особо по показателям вирулентности и контагиозности (что-то такое), и не сравним с такими вирусами как оспа, когда действительно в местах скопления людей могут оказаться десятки зараженных.
Опять же, читаю информацию о вплоть до 30% и более ложноположительных срабатываниях ПЦР, не знаю так ли это или нет, но говорил об этом врач. Поэтому мне скорее хотелось бы получить от тебя доказательства точности по статистике диагностирования.
Ну и да, Европа покоя не дает. У Европы своя жизнь, со своими плюсами и минусами, у нас своя. Но товарищей ратующих за "ограничить рублем как в европе" я не поддерживаю.
> Это просто догадки, размышления на ходу, по-моему вполне логичные. Это твое дело
> принимать или нет, но по-моему - очень вероятное развитие ситуации.Ок, покажешь логику тогда?
> Понимаешь, ты похоже вообще не понял суть того, что я а хотел
> донести, вообще, подумал что-то свое и начал выстраивать свою модель.Как ты объяснил - так я и понял. Не надо сваливать вину за непонятное собеседнику объяснение на собеседника.
> Носи, ради бога!Я как раз ношу, хоть и давно привит. И тебе советую. И привиться и носить маску. И да, не подгузник для подбородка, а именно маску, как положено, на носу.
> Вообще я за километр понимаю смыслы, которые корона-паникеры пытаются распространить,
> там все издалека видно. Обычно там скрытые страхи и опасения, скрытые
> под отчасти правильными, но сильно преувеличенными примерами и рассуждениями. Но это
> известно, как говорят у страха - глаза велики. Еще раз, ты
> можешь носить маску как хочешь и где хочешь, а я буду
> её носить в том случае, когда получу более сущуственные доказательства того
> (а не полумифические и алармистские), что от меня действительно зависит жизнь
> и смерть встречного корона-паникера на улице. Тут один аноним сравнивал коронавирус
> с катаной, что вообще невменяемо, но если представить что это действительно
> так, то да, пришлось бы надеть маску.Ок, что такое "более существенные доказательства"? Давай определи критерии и посмотрим, есть разумны ли они и есть ли уже имеющиеся доказательства, им удовлетворяющие.
> Несколько десятков или сотен, а может тысяч? Насколько помню, эпидемиологи сообщали что
> коронавирус не выделяется особо по показателям вирулентности и контагиозности (что-то
> такое), и не сравним с такими вирусами как оспа, когда действительно
> в местах скопления людей могут оказаться десятки зараженных.Тысяч - на больших сборах тоже было, но маленькие сборища намного проще отследить, поэтому по десяткам и сотням очень много примеров.
Касательно утверждения про "не выделяется" - нужны доказательства, так как по текущим данным он в несколько раз более заразен чем испанка (ссылки на пруфы где-то в комментах к этой новости уже были).
> Опять же, читаю информацию о вплоть до 30% и более ложноположительных срабатываниях
> ПЦР, не знаю так ли это или нет, но говорил об
> этом врач. Поэтому мне скорее хотелось бы получить от тебя доказательства
> точности по статистике диагностирования.Откуда дровишки про 30%? Мне кажется ты перепутал тут ложноположительные с ложноотрицательными, которые действительно оцениваются как до 30% (зависит от конкретного производителя test kit'ов и момента когда их применяют, наименьший false-negative rate - близко к пику заразности).
Вот на почитать про точность некоторых из них: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n287
Так что да, статистика не очень точная - она занижена немного относительно реальной.
Касательно false-positive'ов: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2021.6790...
Из заключения: there is little evidence of a significant false positive rate because of our observations of patients who we know to be PCR positive.
Это по данным наблюдения за людьми которые были протестирован как положительные и на базе кучи всяких факторов.
Даже изначально false-positive rate оценивался как 0.8-4.0%, на текущий момент общепринято 0.5% на базе миллионов случаев заболевания.
Так что tldr - статистика занижена на самом деле.
Можем дальше продолжить, но хотелось бы сначала от тебя увидеть такого же рода аргументацию, со ссылками на исследования подтверждающими твою точку зрения.
> Ну и да, Европа покоя не дает. У Европы своя жизнь, со
> своими плюсами и минусами, у нас своя. Но товарищей ратующих за
> "ограничить рублем как в европе" я не поддерживаю.Ну вот смотри - есть правила - носить маски в помещениях (на носу), но народ их не соблюдает. Как прикажешь заставлять? В данном случаи кнут - хорошее воздействие, когда заведомо положительную меру люди не хотят принимать.
> В некоторых странах есть приложения с contact tracing'ом, по которым отслеживали такие заражения.
> [...]
> Но ок, если не нравится Россия, можешь взять Европу и посмотреть динамику.Про Австралию недавно писали о забавном случае: https://www.thejournal.ie/delta-variant-one-in-every-5-cases.../
Пока заболевших Дельтой мало, и их контакты отслеживают поштучно.
В частности одного из новых заражённых отследили до контакта с известным заражённым по записям камер супермаркета : они просто прошли друг мимо друга, первый выдохнул, второй вдохнул.
Жуть какая, вот уже антиутопия наступила.
>Ты видимо опять не понял тезис, прогресс медицины за последнее столетие огроменНезадолго до ковидлы моз выпустила отчёт в котором утверждается, что ростом продолжительности жизни мы обязаны большей частью распространением гигиены, доступом к чистой воде качественной еде и витаминам.
А вот развитие именно медицины повлияло в пределах статистической погрешности, то есть не понятно врачи спасают больше жизней или губят.
Ну, теперь, с ковидлой, стало понятно конечно однозначно.
Сотни моих знакомых за последние лет сорок умерли от рака, диабета, пневмонии, инфарктов с инсультами и прочих причин. От коронавируса - только один, зато плясок с бубном вокруг этой короны больше, чем от всего упомянутого вместе взятого. Это нормально, да?
> Сотни моих знакомых за последние лет сорок умерли от рака, диабета, пневмонии,
> инфарктов с инсультами и прочих причин. От коронавируса - только один,
> зато плясок с бубном вокруг этой короны больше, чем от всего
> упомянутого вместе взятого. Это нормально, да?Рак и диабет заразны?
Вот с диабетом всё понятно, нужно питание нормальное. С раком всё сложно, но его не подхватишь в автобусе. Пневмония обычно как осложнение, того же ковида, например. Частенько наши люди забивают на болячки, пока совсем не припрёт, и какая-нибудь ангина не станет пневмонией. Ну и врачи часто не хотят нормально разбираться и лечить.
Так что пневмонию тоже не подхватишь вот так просто.
> Рак и диабет заразны?есть теории, что некоторые виды рака вызываются вирусами
> Так что пневмонию тоже не подхватишь вот так просто.
к вопросу о заразности
пневмония иногда вызывается вирусами, например, как ни странно - вирусом герпеса.
также достаточно легко подхватить пневмонию побывав на сквозняке в сырой одежде.
Рак шейки матки у женщины вызывает например папилломавирус.
Создание вакцин от которого реальная проблема которую неплохо было бы стараться решить.В Европе используют Гердасил например. Много жизней было спасено.
> Рак шейки матки у женщины вызывает например папилломавирус.
> Создание вакцин от которого реальная проблема которую неплохо было бы стараться решить.https://en.wikipedia.org/wiki/HPV_vaccine
"All HPV vaccines protect against at least HPV types 16 and 18, which cause the greatest risk of cervical cancer.[2] It is estimated that HPV vaccines may prevent 70% of cervical cancer, 80% of anal cancer, 60% of vaginal cancer, 40% of vulvar cancer, and show more than 90% efficacy in preventing HPV-positive oropharyngeal cancers."
Между прочим включена в список детских вакцин в США и ряде стран Европы (мб и еще где-то, не исследовал вопрос).
> Сотни моих знакомых за последние лет сорок умерли от рака, диабета, пневмонии,
> инфарктов с инсультами и прочих причин. От коронавируса - только один,
> зато плясок с бубном вокруг этой короны больше, чем от всего
> упомянутого вместе взятого. Это нормально, да?"Закон малых чисел" - почитайте. А то если взять другого Анонима (например меня), то у меня в окружении от рака-диабета-пневмонии-инфрактов-инсультов в окружении умерло человек 5 максимум, а от короны десяток и еще десятка полтора получило долгосрочные серьзеные побочные последствия (в виде обширных повреждений легких).
Ученые и врачи поэтому и ведут статистику по всему населению, на ней уже корректно сравнивать.
Ну и да, как легко ты можешь заразить инсультом или инфарктом человека?
Это не отменяет того, что от совокупности рака-диабета-пневмонии-инфаркта-инсульта в общем умирает намного больше людей чем от ужасного коронавируса. А легко заразить и коронавирусом не выйдет, легко это только человека с ослабленным иммунитетом.
> Это не отменяет того, что от совокупности рака-диабета-пневмонии-инфаркта-инсульта в общем умирает намного больше людей чем от ужасного коронавируса.Если ничего не делать — от коронавируса умирает намного-намного больше.
Тут уже выше в теме были ссылки:
Например, в обычное время в Нью-Йорке умирало ~150 человек в день, в сумме от всех причин, включая инфаркты-инсульты-пневмонии-раки-и-диабеты:
https://www.health.ny.gov/statistics/vital_statistics/2017/t...
А при коронавирусе внезапно начало умирать по 800 человек в день:
https://www1.nyc.gov/site/doh/covid/covid-19-data-trends.page> А легко заразить и коронавирусом не выйдет, легко это только человека с ослабленным иммунитетом.
Вообще-то каждый больной коронавирусом заражает в среднем от 2 до 5 человек (гуглить "репродуктивное число коронавируса"). Именно так и началась эпидемия.
Если бы один больной в среднем заражал меньше 1 человека, то самые первые больные китайцы просто никого бы не заразили, и никакой эпидемии бы не было.
Опять выдумки? От рака-диабета-итд люди умирают постоянно на проятяжении десятилетий, а от коронавируса только год-полтора, как это можно сравнивать? Поэтому тезис не меняется, так как от ковида еще недавно умирало 0 человек. К тому же никто не исследует от чего реально умирает ослабленный всеми болячками организм, который без ковида прожил бы еще 20 лет на таблетках в предсмертном режиме.>Вообще-то каждый больной коронавирусом заражает в среднем от 2 до 5 человек (гуглить "репродуктивное число коронавируса"). Именно так и началась эпидемия.
Эпидемия никакая не началась, не надо врать, эпидемия - это когда активно болеет 5% населения, этого и в помине нет.
А по поводу 2-5 человек, на каких моделях основано это? До сих пор не знают точно насколько вирус распространяется по поверхностям, какая у него вирулентность и так далее, а Вы тут рассказываете про какое-то якобы точное моделирование? В притянутых за уши моделях 2-5, наверное, а через 5 лет вообще миллиарды умрут.
> Эпидемия никакая не началась, не надо врать, эпидемия - это когда активно болеет 5% населения, этого и в помине нет.Смотря среди кого мы меряем процент. Но если не нравится слово "эпидемия", то пусть будет "пандемия".
От придирки к словам их смысл не меняется.
> Опять выдумки? От рака-диабета-итд люди умирают постоянно на проятяжении десятилетий, а от коронавируса только год-полтора, как это можно сравнивать?
А что тут сравнивать? До коронавируса умирало 150 человек в день, от всех причин вместе, а в разгар коронавируса — 800 человек в день.
И вывод очевиден — если не предпринимать меры, то коронавирус убивает в разы больше, чем все раки-диабеты-итд вместе взятые.
Потому и устраивали карантины, требовали маски, дистанции... Жаль, что против рака это не работает.
> К тому же никто не исследует от чего реально умирает ослабленный всеми болячками организм, который без ковида прожил бы еще 20 лет на таблетках в предсмертном режиме.
Ну вот без ковида прожил бы, а с ковидом умер.
У многих есть проблемы с сердцем, лёгкими, печенью, пищеварительной или нервной системой. Не убивать же их всех, чтоб не мучились?
> А по поводу 2-5 человек, на каких моделях основано это?
Это не модели, а скорость его фактического распространения. Как, по вашему, число больных вообще выросло?
Если бы один больной в среднем заражал не больше 1 человека — распространения не было бы. Первые несколько больных никого бы не заразили, и всё. Эпидемия закончилась бы в Китае.
Но число больных начало расти. Значит один больной заражает 2 человека или больше.
> До сих пор не знают точно насколько вирус распространяется по поверхностям, какая у него вирулентность и так далее
Да всё давно знают. Уже год прошёл. И это не первый вирус в мире. Даже наоборот, в силу обстоятельств — это один из самых изученных вирусов. Его геном полностью секвенирован в первые месяцы.
Распространяется воздушно-капельным путём (droplet transmission) и, в меньшей степени, через слизистые. Распространением через поверхности можно пренебречь. Вирулентность зависит от места попадания (носоглотка, лёгкие) и штамма, и тоже постоянно мониторится. Например вирулентность дельта-штамма ("индийского") в 2-3 раза выше, чем альфа-штамма ("британского").
А помните, как год назад "специалисты" рассказывали, что через пол года всё пройдёт, вирус станет безобиден? Ну и где?
> Это не отменяет того, что от совокупности рака-диабета-пневмонии-инфаркта-инсульта в общем умирает намного больше людей чем от ужасного коронавируса.То есть без совокупности уже не выходит найти что-то, что "намного больше"? Кажется в этом поведении уже и есть ответ на вопрос почему он действительно пандемия.
Ну и почитай еще раз что уже говорилось - инсультом человека не заразить, а короновирусом - легко.
> А легко заразить и коронавирусом не выйдет, легко это только человека с ослабленным иммунитетом.
Доказательства? А то исследования говорят о том, что ослабленность иммунитета помогает, но не обязательна.
>то у меня в окружении от рака-диабета-пневмонии-инфрактов-инсультов в окружении умерло человек 5 максимум, а от короны десятокА не было ли у этого десятка рака диабета предрасположенности к инфарктам инсультам, и, пневмонии?
> и еще десятка полтора получило долгосрочные серьзеные побочные последствия (в виде обширных повреждений легких).
Их не на ИВЛ случайно держали?
>>то у меня в окружении от рака-диабета-пневмонии-инфрактов-инсультов в окружении умерло человек 5 максимум, а от короны десяток
> А не было ли у этого десятка рака диабета предрасположенности к инфарктам
> инсультам, и, пневмонии?Не было или они не говорили.
>> и еще десятка полтора получило долгосрочные серьзеные побочные последствия (в виде обширных повреждений легких).
> Их не на ИВЛ случайно держали?Каких-то держали, каких-то нет, решение ставить ли людей на ИВЛ зависит от степени повреждения легких в общем-то и кладут туда тех, кто нормально дышать сам уже не может.
> Сотни моих знакомых за последние лет сорок умерли от рака, диабета, пневмонии, инфарктов с инсультами и прочих причин. От коронавируса - только одинНо за год, а не за сорок лет.
А сколько было переболевших? А сколько денег они потратили на лечение? Может прививка дешевле была бы?
> зато плясок с бубном вокруг этой короны больше, чем от всего упомянутого вместе взятого. Это нормально, да?
Конечно! Ведь от рака, диабета, инфаркта и инсульта умирает только сам пациент.
А от коронавируса умирают и те, с кем он накануне погулял на вечеринке.
И те, на кого он дышал нависая в общественном транспорте.Представьте себе, что по улице идёт человек, и размахивает вокруг себя катаной. На просьбу убрать её в ножны он отвечает: "А зачем? Я же никого не поранил. А если и пораню — ничего страшного, переживёт. У меня никто из знакомых от катаны ещё не умер."
Как стоит относиться к такому человеку?
Коронапаникер, остановитесь. Опять Вы свои нелепые сравнения и страхи распространяете вокруг? Чтобы не писать глупости про катаны на улице следите за здоровьем, занимайтесь спортом на свежем воздухе, меньше поддавайтесь страхам и негативному умственному мастурбированию. Сравнение коронавируса с катаной - верх неадекватности и ангажированности. Более того, коронапаникерство опасно, так как пытается распространиться вокруг и напугать остальных.
> Чтобы не писать глупости про катаны на улице следите за здоровьем, занимайтесь спортом на свежем воздухе, меньше поддавайтесь страхам и негативному умственному мастурбированию.Как будто спортсмены не умирали от коронавируса.
• «33 летний фитнес-блогер из Украины не верил в коронавирус, но умер от него после поездки в Турцию ... активно занимался фитнесом и пропагандировал здоровый образ жизни»
• «Боливийский футболист Дейберт Гузман умер от коронавируса в возрасте 25 лет»
• «32-летний Американский боец смешанного стиля (MMA) Йэн Армстронг умер от коронавируса ... никогда не испытывал проблем со здоровьем»
• «Итальянский бегун на средние дистанции Донато Сабиа скончался в возрасте 56 лет.»
• «От коронавируса скончался 37 летний тяжелоатлет, многократный чемпион Литвы по жиму штанги и чемпион по перетягиванию каната Харольдас Шульцас ... раньше не жаловался на проблемы со здоровьем»
...> Сравнение коронавируса с катаной - верх неадекватности и ангажированности.
Cравнение не идеальное, но неплохое. Катана смертельнее, но и более заметна.
Человека с катаной видно издалека. А "размахивает" ли человек коронавирусом — не видно.
Даже сам человек может об этом не знать. А потом я принесу этот коронавирус домой, к пожилым родителям.> Более того, коронапаникерство опасно, так как пытается распространиться вокруг и напугать остальных.
Тоже мне, опасность... Все точки зрения пытаются распространиться.
Коронаотрицание тоже пытается. Только оно ещё опаснее — оно убивает.
Вон, Трамп говорил, что коронавирус это типа грипп такой, ничего страшного.
А потом в Нью-Йорке было 500-800 умерших в день.
Админ-то похоже короно-сочувствующий, удаляет сообщения.>Cравнение не идеальное, но неплохое. Катана смертельнее, но и более заметна.
>Человека с катаной видно издалека. А "размахивает" ли человек коронавирусом — не видно.
>Даже сам человек может об этом не знать. А потом я принесу этот коронавирус домой, к пожилым родителям.Сравнение не то что не идеальное или не плохое, а просто невменяемое. Если бы это была чума, испанка, оспа на худой конец, то еще можно было бы дискутировать. А так это просто "страх, неуверенность и сомнения", что приводит вот к таким диким преувеличениям и сравнениям. Сидите дома, не выходите, работать же не надо. И надо трезво взвесить риски, может и работать бросить, слишком опасная ситуация! Так Вы обезопасите себя, а не рассказывайте другим что им надо делать. Некоторые так до сих пор и сидят, опасно жи!
>Тоже мне, опасность... Все точки зрения пытаются распространиться.
>Коронаотрицание тоже пытается. Только оно ещё опаснее — оно убивает.
>Вон, Трамп говорил, что коронавирус это типа грипп такой, ничего страшного.
>А потом в Нью-Йорке было 500-800 умерших в день.Коронавирус никто не отрицает, отрицают ор выше гор по поводу его чрезмерной опасности.
От эпидемий гриппа умирают по разным оценкам вплоть до 0.6-0.8, от коронавируса сколько? 2.4? Это и означает просто более злой грипп, Трамп об этом и говорил.
> Если бы это была чума, испанка, оспа на худой конец, то еще можно было бы дискутироватьhttps://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099(20)30484-9.pdf
Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%).
> От эпидемий гриппа умирают по разным оценкам вплоть до 0.6-0.8, от коронавируса сколько? 2.4? Это и означает просто более злой грипп, Трамп об этом и говорил.
https://www.statista.com/statistics/1124915/flu-deaths-numbe.../ - за последние 10 лет 60к в пике умерших. От ковида - 600к. Всего то в 10 раз разница. А да, это притом что против гриппа мер не вводят, а против ковида вводили.
Так научных статей полно, которые сравнивают ковид и с испанкой и с гриппом по различным показателям, просто берешь в поиск вбиваешь "covid-19 vs seasonal flu" и читаешь pubmed и lancet на здоровье.
>> Если бы это была чума, испанка, оспа на худой конец, то еще можно было бы дискутировать
>https://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099...
>Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%).Ты главный поинт не забудь, твое сравнение коронавируса с катаной на улице полностью неадекватно.
>> От эпидемий гриппа умирают по разным оценкам вплоть до 0.6-0.8, от коронавируса сколько? 2.4? Это и означает просто более злой грипп, Трамп об этом и говорил.
>https://www.statista.com/statistics/1124915/flu-deaths-numbe.../ - за последние 10 лет 60к в пике умерших. От ковида - 600к. Всего то в 10 раз разница. А да, это притом что против гриппа мер не вводят, а против ковида вводили.
>Так научных статей полно, которые сравнивают ковид и с испанкой и с гриппом по различным показателям, просто берешь в поиск вбиваешь "covid-19 vs seasonal flu" и читаешь pubmed и lancet на здоровье.Цифры 0.6-0.8 и 2.4 оспорить хочешь или чего? Не вижу кардинальной разницы.
Ну вот кинул ты ссылки на грипп США, и чего? А в Китае 90тыс. от гриппа каждый год умирает при смертности 1.6-2.6, и что? 0.6-0.8(грипп) и 2.4(ковид) не какое-то огромное различие в смертности. А притягивать за уши это даа..10кратную разницу так хочется найти!
>>> Если бы это была чума, испанка, оспа на худой конец, то еще можно было бы дискутировать
>>https://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099...
>>Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%).
> Ты главный поинт не забудь, твое сравнение коронавируса с катаной на улице
> полностью неадекватно.А это не мое сравнение, тут больше 1 Анонима отвечает.
Так что возвращаемся к твоему аргументу про испанку - по мнению ученых Ковид хуже. Публикация с выкладками выше.
>>> От эпидемий гриппа умирают по разным оценкам вплоть до 0.6-0.8, от коронавируса сколько? 2.4? Это и означает просто более злой грипп, Трамп об этом и говорил.
>>https://www.statista.com/statistics/1124915/flu-deaths-numbe.../ - за последние 10 лет 60к в пике умерших. От ковида - 600к. Всего то в 10 раз разница. А да, это притом что против гриппа мер не вводят, а против ковида вводили.
>>Так научных статей полно, которые сравнивают ковид и с испанкой и с гриппом по различным показателям, просто берешь в поиск вбиваешь "covid-19 vs seasonal flu" и читаешь pubmed и lancet на здоровье.
> Цифры 0.6-0.8 и 2.4 оспорить хочешь или чего? Не вижу кардинальной разницы.
> Ну вот кинул ты ссылки на грипп США, и чего? А в
> Китае 90тыс. от гриппа каждый год умирает при смертности 1.6-2.6, и
> что? 0.6-0.8(грипп) и 2.4(ковид) не какое-то огромное различие в смертности. А
> притягивать за уши это даа..10кратную разницу так хочется найти!А где притягивание за уши? За меньше чем год от ковида умерло 602 тысячи в США, от Гриппа за 10 лет умерло меньше. Дальше можешь посмотреть статистику по другим странам, в большей их части увидишь точно такую же картину.
А как ты получил 0.6-0.8, когда она меньше 0.1? (0.096 по всем возрастным группам, 0.832 для 65+ как самой подверженной рискам и 0.061 для 50-64) Сравни это с ковидом. А потом посмотри на R0 гриппа (0.9-2.1) и сравни его с ковидом (3.6-6.1, src: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002251932...).
>А это не мое сравнение, тут больше 1 Анонима отвечает.
>Так что возвращаемся к твоему аргументу про испанку - по мнению ученых Ковид хуже. Публикация с выкладками выше.Ковид хуже... Ну по цифрам-то я смотрю все наоборот, испанкой больше болело и гораздо больше умерло. Это как сейчас болели бы миллиарды и сотни миллионов умерли. А так-то да, ковид хуже, видимо по-разному сравнивать можно.
>А где притягивание за уши? За меньше чем год от ковида умерло 602 тысячи в США, от Гриппа за 10 лет умерло меньше. Дальше можешь посмотреть статистику по другим странам, в большей их части увидишь точно такую же картину.
>А как ты получил 0.6-0.8, когда она меньше 0.1? (0.096 по всем возрастным группам, 0.832 для 65+ как самой подверженной рискам и 0.061 для 50-64) Сравни это с ковидом. А потом посмотри на R0 гриппа (0.9-2.1) и сравни его с ковидом (3.6-6.1, src: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002251932....Я не помню уже где я это смотрел, но поинт в том, что если разница всего в несколько раз, то явления достаточно похожи. Если же цифры совсем другие, то и другое дело.
> Ковид хуже... Ну по цифрам-то я смотрю все наоборот, испанкой больше болело и гораздо больше умерло. Это как сейчас болели бы миллиарды и сотни миллионов умерли.Вообще-то Испанка 100 лет назад была. Согласитесь, за 100 лет санитарные условия улучшились. 🙂 И медицина уже лучше справляется с болезнями. И приняты серьёзные карантинные меры. Потому заболевают реже, и умирают меньше. Логично же?
То есть ситуация намного лучше именно благодаря тем мерам, которые вы считаете ненужными.
А теперь поищите более новые эпидемии. Из тех, что были на вашем веку. Вот список: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_epidemics
> Я не помню уже где я это смотрел, но поинт в том, что если разница всего в несколько раз, то явления достаточно похожи. Если же цифры совсем другие, то и другое дело.
Так цифры другие и есть. От гриппа умирают в десятки раз меньше людей, чем от коронавируса.
Позволю себе немного переранжировать части, чтобы удобнее было отвечать.
> Я не помню уже где я это смотрел, но поинт в том,
> что если разница всего в несколько раз, то явления достаточно похожи.
> Если же цифры совсем другие, то и другое дело.Ты же понимаешь, что вирусы распространяются экспоненциально? R0 - сколько людей в среднем заболеет от 1 носителя при отсутствии мер защиты? То есть если у вируса с R0 = 1 ожидается что от каждого заболевшего у тебя заразится 1 человек. Если у вируса R0 = 2.6 - то 2.6 человека в среднем заразится от 1. Если 6 - значит 6. По сути рост заразности выходит экспоненциальный.
Затем к этому добавляется уже Infection Fatality Rate (IFR) - как прцоент умерших, среди заболевших (включая асимтоматические случаи) и Case Fatality Rate (CFR) как процент умерших среди симтоматически больных. Для испанки по понятным причинам известен только CFR, сравнивая их - ковид опаснее. Даже больше - по текущим оценкам у ковида IFR соответствует CFR испанки, при заметно большем R0
> Ковид хуже... Ну по цифрам-то я смотрю все наоборот, испанкой больше болело
> и гораздо больше умерло. Это как сейчас болели бы миллиарды и
> сотни миллионов умерли. А так-то да, ковид хуже, видимо по-разному сравнивать
> можно.Вот в части выше мы разобрались с тем что такое R0. Есть еще один показатель Re (Effective reproduction rate), который при наличии дополнительных мер становится ниже. Собственно в случаи с ковидом, благодаря всем странам где вводили карантины и где люди хоть какое-то время ходили в масках, этот показатель снижается. Люди в начале 20 века понимали заметно меньше в вирусах, поэтому меры вводили не очень своевременно, соблюдали хуже, следили за состоянием дел хуже.
Дальше, оценить R0 и CFR можно ретроспективно при наличии данных о заболеваемости (естественно с некоторой погрешностью), что для испанки давно сделали. Теперь можно это сранвить с ковидом (естественно числа для ковида будут точнее, так как наука сделала пару шагов вперед с тех пор).
> https://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099(20)30484-9.pdf
> Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%).Это — старая статья. Из тех времён, когда все надеялись, что новые штаммы будут слабее и безопаснее.
А потом был обнаружен британский штамм (имеет более высокую заразность и летальность).
Потом был южноафриканский (быстрее размножается, более устойчив к антителам).
Потом индийский (заразен настолько, что даже вакцины уже не защищают от заболевания, хотя и сильно облегчают протекание болезни)...А смертность от него никогда особо не падала. В смысле, вирус тут не причём. Просто за год его научились лучше лечить.
>> https://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099(20)30484-9.pdf
>> Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%).
> Это — старая статья. Из тех времён, когда все надеялись, что новые
> штаммы будут слабее и безопаснее.
> А потом был обнаружен британский штамм (имеет более высокую заразность и летальность).
> Потом был южноафриканский (быстрее размножается, более устойчив к антителам).Я примерно это же и написал, без деталей ("текущих уже значительно выше" - про заразность).
Про летальность британского - забыл упомянть, да. С ним уже по всем показателям будет веслее испанки.
> Потом индийский (заразен настолько, что даже вакцины уже не защищают от заболевания,
> хотя и сильно облегчают протекание болезни)...Про индийский я пока не видел мало-мальски масштабных исследований, касательно смертности. Но про "вакинцы не защищают" - не совсем так, защита хуже, у Пфайзера и Модерны по текущим данным эффективность двух шотов падает до 79% с 92+% (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6...)01358-1/fulltext), у АстраЗенеки падение эффективности сильнее, про остальные вакцины не очень много данных. А, ну еще один шот раньше эффективно защищал от первого варианта (да и с британским и южноафриканским было не так плохо), а от индийской дельты уже практически бесполезн, нужно два ставить.
> А смертность от него никогда особо не падала. В смысле, вирус тут
> не причём. Просто за год его научились лучше лечить.Не понял мысль.
> А потом был обнаружен британский штамм (имеет более высокую заразность и летальность).https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/...
https://ic.pics.livejournal.com/schegloff/4173292/4417/4417_...
>> А потом был обнаружен британский штамм (имеет более высокую заразность и летальность).
> https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/...
> https://ic.pics.livejournal.com/schegloff/4173292/4417/4417_...А теперь подумай и расскажи почему приведенная тобою чиселка не имеет отношения к тому, о чем мы тут общались и ты занимаешься подменой фактов (осознанно или по невнимательности или от непонимания о чем ты говоришь).
Подсказка - мы выше говорили не о том свойстве, которые ты подчеркнул.
https://i.imgur.com/KTuHHap.png“наша вакцина самая эффективная.
если вы выживете после нее,
вирус вас по-другому убьет, не так мучительно больно
и дорого для общественного здравоохранения”https://ria.ru/20210709/kod-1740601865.html
Введение системы QR-кодов для посещения кафе и ресторанов в Москве является "хорошей тренировкой", заявил депутат Госдумы, экс-глава Роспотребнадзора, академик РАН Геннадий Онищенко. "QR-коды - это неплохо. Это хорошая тренировка, которая нам пригодится и для других целей", - сказал Онищенко.
> https://i.imgur.com/KTuHHap.png
> “наша вакцина самая эффективная.
> если вы выживете после нее,
> вирус вас по-другому убьет, не так мучительно больно
> и дорого для общественного здравоохранения”Так а пруфы-то где? Как обычно?
> https://ria.ru/20210709/kod-1740601865.html
> Введение системы QR-кодов для посещения кафе и ресторанов в Москве является "хорошей
> тренировкой", заявил депутат Госдумы, экс-глава Роспотребнадзора, академик РАН Геннадий
> Онищенко. "QR-коды - это неплохо. Это хорошая тренировка, которая нам пригодится
> и для других целей", - сказал Онищенко.И ты опять игнорируешь мои вопросы... Показательно.
Патогенез заболеваний SARS и COVID-19, по мнению авторов некоторых работ[84][85][86][87][88][89][90], связан с ADE, проявляющемся в инфекции макрофагов, В-клеток и моноцитов. Авторы работ считают, что эта инфекция является ключевым шагом в развитии болезни и её эволюции от лёгкой формы до тяжёлой с критическими симптомами. ADE может объяснить наблюдаемое нарушение регуляции иммунитета, включая апоптоз иммунных клеток, способствующий развитию Т-клеточной лимфопении (лимфоцитопении) (англ.)русск.[91], воспалительный каскад с накоплением макрофагов и нейтрофилов в лёгких, а также цитокиновый шторм[80]. Ранее другие исследователи тоже высказывали похожую гипотезу в отношении SARS[34][92].Вен Ши Ли и другие указали, что тяжесть заболевания и иммунный ответ связаны с вирусной нагрузкой нелинейно: «Пациенты с симптомами показали более высокие титры антител к SARS-CoV-2 и быстрее выводили вирус из верхних дыхательных путей». Они также отметили, что данные исследований свидетельствуют: Т-клеточные ответы против SARS-CoV-2 могут быть обнаружены на высоком уровне при легких и бессимптомных инфекциях, тогда как сильные титры антител более тесно связаны с тяжелым COVID-19". Они подчеркнули важность сбора информации о механизмах ADE при COVID-19 для обеспечения безопасности вакцин при их широком применении[89].
>[оверквотинг удален]
> цитокиновый шторм[80]. Ранее другие исследователи тоже высказывали похожую гипотезу в
> отношении SARS[34][92].
> Вен Ши Ли и другие указали, что тяжесть заболевания и иммунный ответ
> связаны с вирусной нагрузкой нелинейно: «Пациенты с симптомами показали более высокие
> титры антител к SARS-CoV-2 и быстрее выводили вирус из верхних дыхательных
> путей». Они также отметили, что данные исследований свидетельствуют: Т-клеточные
> ответы против SARS-CoV-2 могут быть обнаружены на высоком уровне при легких
> и бессимптомных инфекциях, тогда как сильные титры антител более тесно связаны
> с тяжелым COVID-19". Они подчеркнули важность сбора информации о механизмах ADE
> при COVID-19 для обеспечения безопасности вакцин при их широком применении[89].И это тоже все прекрасно, но к чему ты клонишь?
Ты кстати не будешь так любезен пройти простенький тестик и запостить сюда результат? Вот этот вот: https://hr-portal.ru/pages/hu/logika.php
«Образование в нашей стране минимальное» (1922.XI.13); «нам необходимо прежде всего учиться читать, писать и понимать прочитанное» (там же). «Мы люди вроде того как бы полудикие» (1921.X.17), «безграмотный человек стоит вне политики, его сначала надо научить азбуке» (там же)... «А мы болтаем о пролетарской культуре» (1923.1.4).
Dr. Peter McCullough
Dr. Peter McCullough
Dr. Peter McCulloughОдин из таких врачей, доктор Питер Маккалоу, американский профессор медицины и заместитель начальника терапевтического отдела в Университете Бэйлора, выступил на вебинаре, организованном 11 июня доктором Райнером Фюльмихом, немецким адвокатом, который считает, что пандемия была спланирована и является «преступлением против человечности».
Чтобы снять сразу все вопросы: профессор Маккалоу является признанным авторитетом в области воспалительных заболеваний, болезней сердца, почек, в лечении диабета. Кроме того, в университете Бэйлора занимает должность в терапевтическом отделе. И участвует непосредственно в лечении пациентов.
Маккалоу является одним из главных редакторов в американском журнале Reviews in Cardiovascular Medicine и состоит в редакционном совете Journal of Interventional Cardiology, News and Views и рецензировал статьи в более чем 135 медицинских журналах, автор свыше 600 статей в рецензируемых журналах, много лет является приглашенным докладчиком на конференциях по медицине. Он также является редактором учебника «Кардиоренальная медицина» и президентом Кардиоренального общества.
Приведенных сведений достаточно, чтобы показать, что он никакой не маргинал, и что-то в медицине понимает. И вот этот врач, Питер Маккалоу, заявил, что мир стал жертвой биотерроризма и что подавление ранних методов лечения COVID-19, например, с помощью гидроксихлорохина, «было тесно связано с разработкой вакцины»
>[оверквотинг удален]
> Маккалоу является одним из главных редакторов в американском журнале Reviews in Cardiovascular
> Medicine и состоит в редакционном совете Journal of Interventional Cardiology, News
> and Views и рецензировал статьи в более чем 135 медицинских журналах,
> автор свыше 600 статей в рецензируемых журналах, много лет является приглашенным
> докладчиком на конференциях по медицине. Он также является редактором учебника «Кардиоренальная
> медицина» и президентом Кардиоренального общества.
> Приведенных сведений достаточно, чтобы показать, что он никакой не маргинал, и что-то
> в медицине понимает. И вот этот врач, Питер Маккалоу, заявил, что
> мир стал жертвой биотерроризма и что подавление ранних методов лечения COVID-19,
> например, с помощью гидроксихлорохина, «было тесно связано с разработкой вакцины»Мнения одного человека недостаточно - статья в рецензируемом журнале - уже будет повод посмотреть. А так - все имеют свойство ошибаться, особенно не совсем в тех областях где люди являются специалистами. К тому же у человека уже были доказанно ошибочные высказывания касательно вирусологии (например общеизвестно, что естественный иммунитет хуже, но человек утверждал обратное).
Это при условии что ты процитировал не ложь, так как источник ты конечно же не указал.
https://rumble.com/embed/vdk769/?pub=4#?secret=yfBxxGpvZS
> https://rumble.com/embed/vdk769/?pub=4#?secret=yfBxxGpvZS30 минут непонятного видео с дебатами. Научная статья-то где?
https://www.youtube.com/watch?v=RNuieffM6G0
> https://www.youtube.com/watch?v=RNuieffM6G0А тут претензия к мерам, которые США принимали в ноябре 2020, за что их не пинал тогда разве что ленивый. Или по-твоему на какой-то конкретный момент надо обратить внимание? Если так - то давай ссылку с конкретным временем.
Даже если мы не умеем читать и писать, то должны научиться хотя бы смотреть и слушать.
Неспособность смотреть и слушать не может быть никак оправдана.
Нужно учиться каждый день и каждую ночь, учиться учиться и ещё раз учиться.
> Даже если мы не умеем читать и писать, то должны научиться хотя
> бы смотреть и слушать.
> Неспособность смотреть и слушать не может быть никак оправдана.
> Нужно учиться каждый день и каждую ночь, учиться учиться и ещё раз
> учиться.В таком случаи, ты перепутал свою очередь на просмотр с комментариями к новости.
>Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%).Современные учёные считают, что резкий рост смертности во время второй волны был вызван специфическими условиями Первой мировой войны: люди с лёгкой формой заболевания оставались дома, а те, у кого были серьёзные симптомы, собирались в больницах и военных лагерях, что способствовало передаче вируса. Вызванные войной массовые скопления людей и антисанитария создали идеальные условия для того, чтобы вирус мутировал в особо агрессивные штаммы, которые распространились по всему миру[19].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%...Если учесть, что 40% погибших умерли не от самой испанки, а от чрезмерных доз аспирина, то можно обобщить: жертвы испанки — в действительности, жертвы борьбы с испанкой, что кагбе должно стать уроком и сегодня.
>>Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%).
> Современные учёные считают, что резкий рост смертности во время второй волны был
> вызван специфическими условиями Первой мировой войны: люди с лёгкой формой заболевания
> оставались дома, а те, у кого были серьёзные симптомы, собирались в
> больницах и военных лагерях, что способствовало передаче вируса. Вызванные войной массовые
> скопления людей и антисанитария создали идеальные условия для того, чтобы вирус
> мутировал в особо агрессивные штаммы, которые распространились по всему миру[19].
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%...Это конечно все интересно, но к чему это?
> Если учесть, что 40% погибших умерли не от самой испанки, а от
> чрезмерных доз аспирина, то можно обобщить: жертвы испанки — в действительности,
> жертвы борьбы с испанкой, что кагбе должно стать уроком и сегодня.Вот на это как раз бы стоило привести ссылочку, на 40% от передозировки аспирина.
А то у меня есть другая ссылочка:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2599911/#:~:tex...,common%20upper%20respiratory%E2%80%93tract%20bacteria.The majority of deaths in the 1918–1919 influenza pandemic likely resulted directly from secondary bacterial pneumonia caused by common upper respiratory–tract bacteria.
Мне кажется "Secondary bacterial pneumonia" переводится не как "передозировка аспирина".
> Сравнение не то что не идеальное или не плохое, а просто невменяемое.Ну я не знаю хороших аналогий для чего-то невидимого, которым можно убивать, и даже не знать об этом.
> Если бы это была чума, испанка, оспа на худой конец, то
> еще можно было бы дискутировать. А так это просто "страх, неуверенность
> и сомнения", что приводит вот к таким диким преувеличениям и сравнениям.А как определить, преувеличение ли это? Или просто "ошибка выжившего"?
> От эпидемий гриппа умирают по разным оценкам вплоть до 0.6-0.8, от коронавируса сколько? 2.4? Это и означает просто более злой грипп, Трамп об этом и говорил.
С этой точки зрения... Всё что угодно можно назвать злым гриппом.
От выстрела в голову умирают, сколько, 99%? Значит это всего лишь очень-очень-очень злой грипп, да? 🙂
Нет, правда, начиная с какого процента считать, что это не "просто грипп"? А то ведь сейчас и у чумы смертность около 5%.
>Ну я не знаю хороших аналогий для чего-то невидимого, которым можно убивать, и даже не знать об этом.Но тем не менее. Если бы после чиха больного коронавирусом другой человек становился бы зомби, как в фильмах, то такое сравнение было бы более чем уместно. А так нет.
>А как определить, преувеличение ли это? Или просто "ошибка выжившего"?Ну мы же можем обратиться к общеизвестным цифрам. Вот скажем если сейчас больной каждый третий в мире(как при испанке) и умерло 100млн-400млн. Тогда мы можем утверждать что это не преувеличение. А сейчас что, у нас болеет допустим 400тыс в стране, из них как верно уже отписали 200тыс реально выздоровело (за 2недели подавляющее большинсво выздоравливает, но в статистике они висят), то есть реально 200тыс, из них 10-20тыс в тяжелой форме. Разве это не преувеличение тогда???
>С этой точки зрения... Всё что угодно можно назвать злым гриппом.
>От выстрела в голову умирают, сколько, 99%? Значит это всего лишь очень-очень-очень злой грипп, да? 🙂
>Нет, правда, начиная с какого процента считать, что это не "просто грипп"? А то ведь сейчас и у чумы смертность около 5%.Опять гениальные сравнения подъехали, коронавируса с выстрелом в голову? Я просто отталкивался от цифр, если скажем разница с гриппом в несколько раз, то по-моему вполне уместно назвать более злым гриппом. А если разница в 10 раз, то есть на порядок и более, то наверное это уже разные по масштабности явления.
> Опять гениальные сравнения подъехали, коронавируса с выстрелом в голову? Я просто отталкивался
> от цифр, если скажем разница с гриппом в несколько раз, то
> по-моему вполне уместно назвать более злым гриппом. А если разница в
> 10 раз, то есть на порядок и более, то наверное это
> уже разные по масштабности явления.См. разбор выше. Но tldr - ты забываешь что все зависит и от заразности, если смертность та же, но вирус заразнее, то эпидемия при отсутствии механизмов сдерживания опаснее.
>Смотря среди кого мы меряем процент. Но если не нравится слово "эпидемия", то пусть будет "пандемия".
>От придирки к словам их смысл не меняется.Не надо пытаться притягивать за уши, смысл полностью меняется. Для эпидемии надо 5% больного населения, для пандемии 7.5. То есть никакой эпидемии, и уж тем более пандемии нет и в помине, забудьте это слово.
> Не надо пытаться притягивать за уши, смысл полностью меняется. Для эпидемии надо 5% больного населения, для пандемии 7.5. То есть никакой эпидемии, и уж тем более пандемии нет и в помине, забудьте это слово.https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-dir...
"We have therefore made the assessment that COVID-19 can be characterized as a pandemic. "
Я готов с тобой согласится, как только ты добьешься публикации опровержения по этой ссылке.
>https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-dir...
>"We have therefore made the assessment that COVID-19 can be characterized as a pandemic. "
>Я готов с тобой согласится, как только ты добьешься публикации опровержения по этой ссылке.Читай определения, используй их правильно и не лги пожалуйста. ВОЗ там че хочет может пандемией называть, у них свои радости жизни, как и у олимпийского комитета, 5% не достигнуто наверное даже среди переболевших, не то что одновременно больных. Не лги! Соглашайся, не соглашайся, но не ври)
>>https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-dir...
>>"We have therefore made the assessment that COVID-19 can be characterized as a pandemic. "
>>Я готов с тобой согласится, как только ты добьешься публикации опровержения по этой ссылке.
> Читай определения, используй их правильно и не лги пожалуйста. ВОЗ там че
> хочет может пандемией называть, у них свои радости жизни, как и
> у олимпийского комитета, 5% не достигнуто наверное даже среди переболевших, не
> то что одновременно больных. Не лги! Соглашайся, не соглашайся, но не
> ври)Я и не лгу, я предлагаю тебе прежде чем кого-то обвинять пойти и доказать ВОЗу что они ошибаются и заставить их выпустить опровержение. Как будет - продолжим разговор.
А про определение, я вот пошел, открыл википедию и читаю:
A pandemic (from Greek πᾶν, pan, "all" and δῆμος, demos, "local people" the 'crowd') is an epidemic of an infectious disease that has spread across a large region, for instance multiple continents or worldwide, affecting a substantial number of people. A widespread endemic disease with a stable number of infected people is not a pandemic. Widespread endemic diseases with a stable number of infected people such as recurrences of seasonal influenza are generally excluded as they occur simultaneously in large regions of the globe rather than being spread worldwide.То есть еще тебе советую пойти в википедию и там поправить статью и сделать так, чтобы она прошла правки. А то сейчас получается, что ковид-19 - самая настоящая пандемия, вот уже два источника сказали.
>[оверквотинг удален]
> disease that has spread across a large region, for instance multiple
> continents or worldwide, affecting a substantial number of people. A widespread
> endemic disease with a stable number of infected people is not
> a pandemic. Widespread endemic diseases with a stable number of infected
> people such as recurrences of seasonal influenza are generally excluded as
> they occur simultaneously in large regions of the globe rather than
> being spread worldwide.
> То есть еще тебе советую пойти в википедию и там поправить статью
> и сделать так, чтобы она прошла правки. А то сейчас получается,
> что ковид-19 - самая настоящая пандемия, вот уже два источника сказали.О, и заодно, еще заставь Большую Российскую Энцеклопедию выпустить исправленное издание. А то нехорошо получается, по их мнению никаких процентов нет, есть миллионы человек всего лишь:
https://bigenc.ru/medicine/text/2702146Цитирую:
ПАНДЕМИ́Я (от греч. πάνδημος – всеобщий, всенародный), крупномасштабная эпидемия, которая может охватывать всю страну, несколько соседних стран и даже континенты. Характерны очень большое число заболевших (нередко до нескольких миллионов человек) и длительность (от года до десятков лет).Так что как будет исправлено три этих места - приходи, обсудим что такое ковид в новых терминах. А до тех пор - используй обещепринятую терминологию, пожалуйста.
Ты лжешь, паникерство захватило мозг и преувеличило масштабность. Да даже в твоем определении прочитай "очень большое число заболевших (миллионы)", а никаких милионов нет. И прочитай, прошу, что такое эпидемиологический порог. Когда научишься нормально читать и думать, а не кидаться теми ссылками, которым ты доверяешь лично (но видимо даже их не утруждаешься понять), тогда приходи. Нет ни эпидемии, ни пандемии.
> Ты лжешь, паникерство захватило мозг и преувеличило масштабность. Да даже в твоем
> определении прочитай "очень большое число заболевших (миллионы)", а никаких милионов нет.
> И прочитай, прошу, что такое эпидемиологический порог. Когда научишься нормально читать
> и думать, а не кидаться теми ссылками, которым ты доверяешь лично
> (но видимо даже их не утруждаешься понять), тогда приходи. Нет ни
> эпидемии, ни пандемии.Про эпидемиологический порог я знаю, а ты, видимо, нет. Иначе ты бы знал что для каждого заболевания его определяет каждая страна индивидуально. Например в России он был установлен в 1% для ковида и по этим критериям в России в ряде регионов эпидемия.
В других странах ситуация чуть более консистента и эпидемиологический порог привязывают либо к избыточной смертности, либо к определениям что я выше привел. Так что как ни крути, в мире - эпидемия как минимум.Касательно миллионов - официальная статистика на текущий момент говорит, что в России 5.26 млн заболевших, а в мире 179 млн заболевших. Отмечу, что "млн" значит "миллионы". Так чего там нету, говоришь?
В общем, я советую посмотреть на мир непредвзято и посмотреть фактам в глаза. Ну а если ты таки не согласен - ответь сюда, как добьешься исправления определений на сайте МЧС (там то же самое что в БРЭ), БРЭ, Вики и опровержения статуса Пандемии от ВОЗ.
Нет, у тебя видимо совсем ТУГО с этим. Сейчас в мире такое время, что каждая страна, социальная группа, и даже ты, все определяют наличие эпидемии индивидуально, вот такая беда в современном мире. Эпидемия, это когда АКТИВНО болеет 5%(да хоть 1%, для таких тугих как ты), то есть прямо сейчас болеет, а не переболело когда-то там за последнее десятилетие. В России всего переболело 5.26 (и то половина гриппа небось) млн за все время, а в данный момент не болеет даже 1.4 млн (1%). Болеют 300+ тысяч, из которых уже 200тыс реально выздоровело, потому что прошли 2недели болезни.
Еще раз, для тебя одаренного повторяю, когда АКТИВНО болеет в данный момент 5% (да хоть 1%) населения. Статусы свои ты сам себе опровергай) И прекращай врать!
>[оверквотинг удален]
> наличие эпидемии индивидуально, вот такая беда в современном мире. Эпидемия, это
> когда АКТИВНО болеет 5%(да хоть 1%, для таких тугих как ты),
> то есть прямо сейчас болеет, а не переболело когда-то там за
> последнее десятилетие. В России всего переболело 5.26 (и то половина гриппа
> небось) млн за все время, а в данный момент не болеет
> даже 1.4 млн (1%). Болеют 300+ тысяч, из которых уже 200тыс
> реально выздоровело, потому что прошли 2недели болезни.
> Еще раз, для тебя одаренного повторяю, когда АКТИВНО болеет в данный момент
> 5% (да хоть 1%) населения. Статусы свои ты сам себе опровергай)
> И прекращай врать!Раз ты ответил - значит ты уже добился опровержения в указанных мною местах. Дашь на них ссылочку? Нет? Ну тогда пандемия продолжается, так как текущая ситуация по прежнему соответствует определению из энцеклопедий.
А то что ты придумал свое собственное определение и его активно продвигаешь - кажется не имеет к реальности совершенно никакого отношения. Повторю в последний раз - будут ссылки - приходи. В следующий раз за такой пост будет репорт модераторам.
Никому твои места не нужны кроме тебя, хоть тебя это и нервирует. Еще раз, не лги! Не придумывай и не натягивай сову на глобус! Эпидемии никакой нет, эпидемиальный порог не пройден, а пандемии тем более. Места свои по ссылочкам ты опровергай для себя сам. Репорт модераторам, ахахх, эпидемию выдумал модераторы помогите, мне не верят!)). Ссылочки свои изучай сам, а 5% нет и в помине.
> Никому твои места не нужны кроме тебя, хоть тебя это и нервирует.
> Еще раз, не лги! Не придумывай и не натягивай сову на
> глобус! Эпидемии никакой нет, эпидемиальный порог не пройден, а пандемии тем
> более. Места свои по ссылочкам ты опровергай для себя сам. Репорт
> модераторам, ахахх, эпидемию выдумал модераторы помогите, мне не верят!)). Ссылочки свои
> изучай сам, а 5% нет и в помине.Я тебе привел пруфы, если нет эпидемии - докажи им, пусть опровержение выпустят. Где они? Нету? Ну вот пока нету - ты не прав, а додумывать вполне себе общепринятые определения до состояния - это в чистом виде подлог.
А репорт - ну вот ты опять придумываешь, он за переход на личности тебе положен, а не за неверие.
Отвечаю анониму 1177. Никакие пруфы ты не привел. У нас тут все таки не сеанс психоанализа, а просто дискуссия, ну или некий спор. Поэтому свое домашнее задание ты должен делать сам, никто не должен делать его за тебя. Поэтому я не знаю зачем ты требуешь какие-то тебе так желанные опровержения выгодных тебе источников, ты еще Киселева попроси опровергнуть, ничем не хуже будет. Итак, поэтому мы возвращаемся к общеизвестным понятиям, определению эпидемии и пандемии. В России нет 5% больных, нет 1% больных, есть 0.3 процента больного населения. Поэтому эпидемиальный порог еще дааалеко не достигнут, нет ни эпидемии, ни тем более пандемии. Не придумывай свои, выгодные тебе, определения, и не ври!
> Отвечаю анониму 1177. Никакие пруфы ты не привел.Я пруфы как раз привел (ссылок от меня много), а вот ты - нет. Не переворачивай ситуацию с ног на голову.
> У нас тут все таки не сеанс психоанализа, а просто дискуссия, ну или некий спор. Поэтому свое домашнее задание ты должен делать сам, никто не должен делать его за тебя.
Так я тебе дал домашку, а ты увиливаешь. Нехорошо. Если ты прав, это тебе должно быть элементарно сделать, будет лучшим доказательством из возможных.
> Поэтому я не знаю зачем ты требуешь какие-то тебе так желанные опровержения выгодных тебе источников, ты еще Киселева попроси опровергнуть, ничем не хуже будет. Итак, поэтому мы возвращаемся к общеизвестным понятиям, определению эпидемии и пандемии. В России нет 5% больных, нет 1% больных, есть 0.3 процента больного населения. Поэтому эпидемиальный порог еще дааалеко не достигнут, нет ни эпидемии, ни тем более пандемии.
Общеизвестные понятия - такие о которых не пишут в словарях, на сайте МЧС (https://www.mchs.gov.ru/ministerstvo/o-ministerstve/terminy-... и https://www.mchs.gov.ru/ministerstvo/o-ministerstve/terminy-...) и в других местах?
Мне что-то кажется, что ситуация, когда респектабельная энцеклопедия, сайт провительственной организации, уважаемая международная организация - все как один говорят то, что не выгодно тебе - это очень весомое доказательство того, что ты говоришь какие-то странные вещи, не имеющие отношения к реальности.
> Не придумывай свои, выгодные тебе, определения, и не ври!
Кстати, методика выборочно цитировать претензию оппонента и без добавления нового ее переворачивать - плохой прием в споре. А обвинение во вранье, без указания на вранье - чистейшей воды переход на личности. JFYI как говорится.
Еще раз тебе отвечаю, пруфы ты не привел. А вот я тебе уже все разжевал по нескольку раз. Но я повторю еще в 10ый раз, эпидемиальный порог не пройден, эпидемии нет, цифры в 5% для эпидемии и 7.5% для пандемии общеизвестны и везде доступны. Да тебе даже свои ссылки похоже лень читать, вот скинул где сказано о "массовом и прогрессирующем распространении", а в реальности этого нет, нет особой массовости, хотя в твоем личном мире наверное уже 10я волна косит население. И я не переворачиваю никакие твои претензии, позции уже давно ясны, ты по кругу свое вещаешь, а я тебе в ответ свое.
(посторонний аноним)Я не совсем понимаю суть этой ветки спора. Но в вашем логике есть изъян. Вы называете "эпидемией" заведомо невозможную ситуацию, а потом удивляетесь: как же так, её же нет!
> Еще раз тебе отвечаю, пруфы ты не привел. А вот я тебе уже все разжевал по нескольку раз. Но я повторю еще в 10ый раз, эпидемиальный порог не пройден, эпидемии нет, цифры в 5% для эпидемии и 7.5% для пандемии общеизвестны и везде доступны.
Во-первых. Когда говорят "общеизвестны и везде доступны", обычно приводят ссылки... Иначе это звучит как "доступны везде, но где именно — я не скажу".
Во-вторых. А какая разница? Вы о чём вообще спорите? О том, каким словом назвать большое число заболевших? Не всё ли равно? От этого число заболевших станет больше или меньше?
В-третьих. Если это не "эпидемия", то... что? Какое слово вы предлагаете использовать?
В-четвёртых. Представьте на минуту, что значит "5% активно болеющих". Допустим 1 больной заражает только двоих. Симптомы проявляются через неделю после заражения. Если сейчас есть 5% болеющих, значит есть ещё 10% заражённых, симптомы которых не проявились. Через неделю будет (5+10=) 15% заражённых, и 20% пока без симптомов. Через 2 недели — это (15+20=) 35% заражённых и 40% без симптомов. Итого 75% населения. Это ВСЕГО ЛИШЬ ЧЕРЕЗ 2 НЕДЕЛИ.
Как вы считаете, для какого вируса такое возможно? А если это не возможно, то, значит, "эпидемий" вообще не бывает? Или назовите пример того, что является эпидемией.
И, в-пятых. Если "5% активно болеющих" — это "эпидемия", то где эти 5% лежат? Помните, как в марте прошлого года говорили, что в Москве развернут 5 тыс коек для больных коронавирусом. Потом 10 тыс. Потом 15 тыс. А если поднатужиться то можно и 30 тыс.
Но... население Москвы — 12 млн. И 30 тыс коек — это не 5%, это — 0.25%. Выходит в Москве эпидемий быть не может. Технически. Потому что такому количеству больных лежать просто негде.
Надеюсь, мне удалось убедить вас, что определение «эпидемия - это 5% активно болеющих» — бессмысленно, так как описывает невозможную ситуацию.
> Еще раз тебе отвечаю, пруфы ты не привел.Привел, вон ссылок сколько. Все на пруфы.
> А вот я тебе уже все разжевал по нескольку раз. Но я повторю еще в 10ый раз, эпидемиальный порог не пройден, эпидемии нет, цифры в 5% для эпидемии и 7.5% для пандемии общеизвестны и везде доступны.
Это придуманное тобой определение, оно отсутствует в каких-либо официальных источниках.
> Да тебе даже свои ссылки похоже лень читать, вот скинул где сказано о "массовом и прогрессирующем распространении", а в реальности этого нет, нет особой массовости, хотя в твоем личном мире наверное уже 10я волна косит население.
Есть, цифры я приводил, отчеты публично доступны.
> И я не переворачиваю никакие твои претензии, позции уже давно ясны, ты по кругу свое вещаешь, а я тебе в ответ свое.
Почитай внимательнее - я аргумент, ты из него вырываешь кусочки и бездоказательно выворачиваешь наизнанку. Доказательства ты игнорируешь (делаешь вид что не видишь?), по существу ничего не говоришь. Ну впрочем эффективно тратишь свое время (и отчасти мое), с этим не буду спорить.
Я не знаю как другие анонимы отвечают в закрытые ветки.
Анониму 1253.Продолжаем сеанс психоанализа.
Твои доказательства из серии "Баба Дуня сказала же, а я ей верю, сделай так чтобы она опровергла свои слова" не являются доказательствами вообще, это симулякр. Свои ссылки ты похоже не читаешь, массовости нет, повального мора тем более нет, эпидемии нет.
Я отвечаю на твои домыслы. Я не вырываю специально какие-либо кусочки, мне это нафиг не нужно, твоя позиция основана по-видимому на страхе, и ты пытаешься найти рациональное подтверждение своему страху, находишишь, и приводишь как аргументы. Определения в 5% и 7.5% общеизвестны и широко доступны в поиске, врачи так же ссылаются на эти цифры. Да фиг с ним, давай хоть 1% смотреть, но и этого нет. Но у тебя свои определения, основанные на...
> Я не знаю как другие анонимы отвечают в закрытые ветки.Тыкаешь на чиселку комментариев, выбираешь тот на который хочешь ответить - будет кнопка. В обычном режиме комментариев ее правда нет.
>[оверквотинг удален]
> сделай так чтобы она опровергла свои слова" не являются доказательствами вообще,
> это симулякр. Свои ссылки ты похоже не читаешь, массовости нет, повального
> мора тем более нет, эпидемии нет.
> Я отвечаю на твои домыслы. Я не вырываю специально какие-либо кусочки, мне
> это нафиг не нужно, твоя позиция основана по-видимому на страхе, и
> ты пытаешься найти рациональное подтверждение своему страху, находишишь, и приводишь как
> аргументы. Определения в 5% и 7.5% общеизвестны и широко доступны в
> поиске, врачи так же ссылаются на эти цифры. Да фиг с
> ним, давай хоть 1% смотреть, но и этого нет. Но у
> тебя свои определения, основанные на...Дело в том, что моя "Баба Дуня" - это ВОЗ, МЧС и две Энциклопедии. Официальнее так сказать некуда.
А вот тебе психоанализ не повредит. Потому что ты сейчас взял только факт того что я привел определения, обесценил их, сравнив с "Бабой Дуней", после чего без какого либо пруфа на общеизвестность снова привел свое, попутно обесценив мою позицию, свалив ее на страх, в то время как я предоставляю доказательства в виде исследований.
Впрочем на таком поведении я не думаю, что ты высказываешь действительные аргументы в пользу своей точки зрения (как у меня больше нет доказательств, что ты правда веришь в то, что говоришь).
>Тыкаешь на чиселку комментариев, выбираешь тот на который хочешь ответить - будет кнопка. В обычном режиме комментариев ее правда нет.Спасибо!
>Дело в том, что моя "Баба Дуня" - это ВОЗ, МЧС и две Энциклопедии. Официальнее так сказать некуда.
>А вот тебе психоанализ не повредит. Потому что ты сейчас взял только факт того что я привел определения, обесценил их, сравнив с "Бабой Дуней", после чего без какого либо пруфа на общеизвестность снова привел свое, попутно обесценив мою позицию, свалив ее на страх, в то время как я предоставляю доказательства в виде исследований.
>Впрочем на таком поведении я не думаю, что ты высказываешь действительные аргументы в пользу своей точки зрения (как у меня больше нет доказательств, что ты правда веришь в то, что говоришь).Тебе просто трудно понять что ты пытаешься подтвердить свое мнение ссылками, которые либо его же и опровергают, либо действительно так же авторитетны как Баба Дуня. Ты пытаешься что, доказать эпидемию ссылкой на ВОЗ, который к примеру рекомендует обучать детей половой идентификации в 4 года? То есть тебе очень трудно сообразить, что не имеет смысла опираться на скомпрометированный источник, занимающийся большой политикой, ну трудно тебе это понять. Видимо если тебе даже разжевать, ты все равно не захочешь это принять)) Вера творит чудеса! ВОЗ говорит о пандемии, аноним внимает со слезами на глазах!)
Дальше что, твои энциклопедии тебя же и опровергают, но ты видимо их тоже не читал).
Ну сайт МЧС разве что подтверждает.
И что в итоге? Ты сам просто обесцениваешь свои утверждения, пытаясь выдать желаемое за действительное. А это и есть Баба Дуня.
Про 5% и 7.5% тебе вообще не нравится читать, в ход идут аргументы что это мои личные выдумки.
Прости, но возникают сомнения в твоей способности объективно оценивать информацию.
Для постороннего анонима.>Во-первых. Когда говорят "общеизвестны и везде доступны", обычно приводят ссылки... Иначе это звучит как "доступны везде, но где именно — я не скажу".
Это мой диалог с другим анонимом, вы - аноним со стороны. Соотвественно эти критерии не работают, я беседую с анонимом именно в том ключе, какой считаю необходимым с человеком, отказывающимся делать свое домашнее задание. Но если что, секрет полишинеля, в топах поисковиков и на общеизвестном ресурсе.
>В-третьих. Если это не "эпидемия", то... что? Какое слово вы предлагаете использовать?
Например "вспышка заболевания", или "повышенное распространение заболевания ковид19", чтобы показывало суть, но не превуличивать явление до "эпидемии", до "ужас, ужас".
>В-четвёртых. Представьте на минуту, что значит "5% активно болеющих". Допустим 1 больной заражает только двоих. Симптомы проявляются через неделю после заражения. Если сейчас есть 5% болеющих, значит есть ещё 10% заражённых, симптомы которых не проявились. Через неделю будет (5+10=) 15% заражённых, и 20% пока без симптомов. Через 2 недели — это (15+20=) 35% заражённых и 40% без симптомов. Итого 75% населения. Это ВСЕГО ЛИШЬ ЧЕРЕЗ 2 НЕДЕЛИ.
>Как вы считаете, для какого вируса такое возможно? А если это не возможно, то, значит, "эпидемий" вообще не бывает? Или назовите пример того, что является эпидемией.Вы сами понимаете, что эта, кхм, модель не имеет никакого отношения к реальности? Если сейчас болеет 400тыс (реально 200 ну да лано), то есть 800тыс без симптомов, через неделю 1.2 млн и 1.6млн без симптотов, через две 2.8 млн и 3.2 млн без симптомов, то есть 6млн. Итак, это почти 5%, округляем, а дальше считаем по вашей схемке, выходит через месяц нас ждет 75% населения. Ну, ждемс!
>И, в-пятых. Если "5% активно болеющих" — это "эпидемия", то где эти 5% лежат? Помните, как в марте прошлого года говорили, что в Москве развернут 5 тыс коек для больных коронавирусом. Потом 10 тыс. Потом 15 тыс. А если поднатужиться то можно и 30 тыс.
>Но... население Москвы — 12 млн. И 30 тыс коек — это не 5%, это — 0.25%. Выходит в Москве эпидемий быть не может. Технически. Потому что такому количеству больных лежать просто негде.Так Москва и не справится с реальной эпидемией, это и так понятно. Но за год можно было и построить например 30тыс коек(надо считать конкретику, сколько это реально зданий и затрат, могу приврать) если уж такое страшное и массовое заболевание. Но лучше же пилить городской бюджет и ничего не делать, ну и орать про страшную эпидемию чтоб никто никуда не ходил, а то лечить еще придется.
Но опять же, по все России в той форме, когда лечат в больнице болеет 10-20 тыс, по все стране.>Надеюсь, мне удалось убедить вас, что определение «эпидемия - это 5% активно болеющих» — бессмысленно, так как описывает невозможную ситуацию.
Простите, но нет. А исторически была ситуация когда болело и 30% населения земли, при испанке, так что невозможную ситуацию не наблюдаю.
(посторонний аноним)>>Во-первых. Когда говорят "общеизвестны и везде доступны", обычно приводят ссылки... Иначе это звучит как "доступны везде, но где именно — я не скажу".
> Но если что, секрет полишинеля, в топах поисковиков и на общеизвестном ресурсе.Всё равно это звучит как "доступны везде, но где именно — я не скажу, ищите сами". Ведь при желании можно найти что угодно. Скажем, "общеизвестно", что египетские пирамиды построили инопланетяне как станции подзарядки своих космических кораблей. Не верите? А вы почитайте в топах поисковиков, там всё написано. 🙂
Ваш оппонент сослался на Большую Российскую Энцеклопедию, и ещё на что-то. А вы в ответ сослались, грубо говоря, на случайные результаты в гугле. Это несерьёзно.
Выберите, например, 3 наиболее авторитетных на ваш взгляд источника, и сошлитесь на них. Это будет выглядеть намного лучше.
> Например "вспышка заболевания", или "повышенное распространение заболевания ковид19", чтобы показывало суть, но не превуличивать явление до "эпидемии", до "ужас, ужас".
"Вспышка заболевания" — неплохой вариант, кстати.
Мне просто было интересно, какое слово вы предпочитаете. Для меня не важно, каким словом это называть. Больных от этого меньше не становится.
>>В-четвёртых. Представьте на минуту, что значит "5% активно болеющих". [...] Итого 75% населения. Это ВСЕГО ЛИШЬ ЧЕРЕЗ 2 НЕДЕЛИ.
> Вы сами понимаете, что эта, кхм, модель не имеет никакого отношения к реальности?Конечно! Именно об этом я и говорю. "5% активно болеющих" — это нереально. В принципе.
Все бы уже переболели/умерли в первый месяц, если бы никто ничего не предпринимал, а просто ждали, пока наберётся 5%.
> Если сейчас болеет 400тыс (реально 200 ну да лано), то есть 800тыс без симптомов [...] выходит через месяц нас ждет 75% населения. Ну, ждемс!
Да, это всё — если ничего не предпринимать. Никаких масок, никаких вакцинаций, никаких ограничений общественного транспорта, кино, театров, массовых собраний и т.д. То есть при стартовом значении, когда коэффициент репродукции — 2 или больше.
Если же меры всё-таки предпринимаются, то эффективный коэффициент репродукции вируса падает.
На самом деле большинство стран не пытается снизить этот коэффициент до нуля. Они просто тянут время до вакцинации. Все меры и ограничения вводятся ровно на столько, чтобы снизить коэффициент ниже 1. Так количество больных не превысит число мест, и им успеют оказать помощь.
Просто мониторится статистика. Если ежедневное число новых больных падает, то коэффициент ниже 1, и можно ослабить ограничения. Число новых больных растёт — коэффициент больше 1, ограничения усиливаются.
>> Надеюсь, мне удалось убедить вас, что определение «эпидемия - это 5% активно болеющих» — бессмысленно, так как описывает невозможную ситуацию.
> Простите, но нет. А исторически была ситуация когда болело и 30% населения земли, при испанке, так что невозможную ситуацию не наблюдаю.Стоп! Вы говорили, что должно быть «5% АКТИВНО болеющих». А тут 30% — ВСЕГО переболевших за 3 года эпидемии. Сколько было активных?
Считаем. Гриппом болеют неделю. 3 года == 150 недель. Значит активно болеющих: 30% / 150 недель = 0.2%.Даже если взять с запасом: 2 года эпидемии, и каждый болел по 2 недели — всё равно: 30% на 50 двенедель = 0.6% активно болеющих. Это в 10 раз меньше, чем 5%.
Выходит эпидемия испанки — это тоже не "эпидемия"?
>Всё равно это звучит как "доступны везде, но где именно — я не скажу, ищите сами". Ведь при желании можно найти что угодно. Скажем, "общеизвестно", что египетские пирамиды построили инопланетяне как станции подзарядки своих космических кораблей. Не верите? А вы почитайте в топах поисковиков, там всё написано. 🙂
>Ваш оппонент сослался на Большую Российскую Энцеклопедию, и ещё на что-то. А вы в ответ сослались, грубо говоря, на случайные результаты в гугле. Это несерьёзно.
>Выберите, например, 3 наиболее авторитетных на ваш взгляд источника, и сошлитесь на них. Это будет выглядеть намного лучше.Да мне все равно как это выглядит, это диалог с конкретным человеком, мне важнее чтобы оппонент пытался трезво смотреть на вещи, а не кивал на ВОЗ. А его ссылки на определение эпидемии её же и опровергают. Что касается пирамид, то ряд из них (великие пирамиды если не путаю) действительно непонятно кто и как строил. Теория про туземцев, что таскали многотонные ровно-вытесанные из скалы блоки чуть ли не на горбу и лебедках не вызывает никакого удовлетворения.
>Мне просто было интересно, какое слово вы предпочитаете. Для меня не важно, каким словом это называть. Больных от этого меньше не становится.
И больше не становится, и в целом их немного.
>Конечно! Именно об этом я и говорю. "5% активно болеющих" — это нереально. В принципе.
>Все бы уже переболели/умерли в первый месяц, если бы никто ничего не предпринимал, а просто ждали, пока наберётся 5%.Да не, это означает что данная "модель" очень далека от реальности, и ей нет смысла пользоваться, от слова вообще, она ничего не моделирует. А "невозможность 5% больных" она никак не доказывает, ровно никак.
>Да, это всё — если ничего не предпринимать. Никаких масок, никаких вакцинаций, никаких ограничений общественного транспорта, кино, театров, массовых собраний и т.д. То есть при стартовом значении, когда коэффициент репродукции — 2 или больше.
>Если же меры всё-таки предпринимаются, то эффективный коэффициент репродукции вируса падает.
>На самом деле большинство стран не пытается снизить этот коэффициент до нуля. Они просто тянут время до вакцинации. Все меры и ограничения вводятся ровно на столько, чтобы снизить коэффициент ниже 1. Так количество больных не превысит число мест, и им успеют оказать помощь.
>Просто мониторится статистика. Если ежедневное число новых больных падает, то коэффициент ниже 1, и можно ослабить ограничения. Число новых больных растёт — коэффициент больше 1, ограничения усиливаются.Ну вот сейчас в России, в масках особо не ходят, вакцинировано меньшинство, ограничены разве что массовые мероприятия. Сколько там коэффициент? 1? Если один то по Вашим расчетам через две недели уже должно быть более миллиона больных. Но на самом деле этого не будет, так как модель толком не отражает реальность.
>Стоп! Вы говорили, что должно быть «5% АКТИВНО болеющих». А тут 30% — ВСЕГО переболевших за 3 года эпидемии. Сколько было активных?
>Считаем. Гриппом болеют неделю. 3 года == 150 недель. Значит активно болеющих: 30% / 150 недель = 0.2%.
>Даже если взять с запасом: 2 года эпидемии, и каждый болел по 2 недели — всё равно: 30% на 50 двенедель = 0.6% активно болеющих. Это в 10 раз меньше, чем 5%.
>Выходит эпидемия испанки — это тоже не "эпидемия"?Цитита:
В Японии в январе 1919 года было до 20 млн больных (что составило 35 % населения) и 250 тысяч умерших от гриппа. В отдельных странах заболеваемость колебалась и охватывала от 20 до 80 % всего населения.То есть бывало и 30% активно болеющих, и видимо даже от 20% до 80% болеющих.
Выходит что Вы просто что-то пишете, начинаете делать некие расчеты, а даже не изучали материал.Ну и тезис о невозможности наличия 5% больных считаю полностью опровергнутым.
> Да мне все равно как это выглядит, это диалог с конкретным человеком, мне важнее чтобы оппонент пытался трезво смотреть на вещи, а не кивал на ВОЗ.Так я трезво смотрю на вещи. Пытался вот тебе показать, что есть консенсус касательно того что это пандемия глобально и эпидемия в разных странах.
> А его ссылки на определение эпидемии её же и опровергают.
А ты точно ссылки читал? Текущая ситуация на 100% соответствует определению Эпидемии от МЧС России.
> Цитита:
> В Японии в январе 1919 года было до 20 млн больных
> (что составило 35 % населения) и 250 тысяч умерших от гриппа.
> В отдельных странах заболеваемость колебалась и охватывала от 20 до 80
> % всего населения.
> То есть бывало и 30% активно болеющих, и видимо даже от 20%
> до 80% болеющих.
> Выходит что Вы просто что-то пишете, начинаете делать некие расчеты, а даже
> не изучали материал.
> Ну и тезис о невозможности наличия 5% больных считаю полностью опровергнутым.Нет уж погодите, давайте цитату из превоисточника, а не из русской википедии. Если хотите википедию, то цитируйте английскую, в которой сказано:
In Japan, 23 million people were affected, with at least 390,000 reported deaths.[140]и ссылка ведет на: https://web.archive.org/web/20110604204117/http://www.cdc.go...
Беглый анализ покажет что это интегральная характеристика, то есть за время волны переболело 23 млн человек, а не одномоментно болело 23 млн человек. Так что вопрос про 5% одновременных остается в силе.Проверяйте свои источники что ли.
Я правильно понял что посторонний аноним превратился в того самого анонима?>Так я трезво смотрю на вещи. Пытался вот тебе показать, что есть консенсус касательно того что это пандемия глобально и эпидемия в разных странах.
Среди специалистов, насколько я знаю, консенсуса нет, зато у тебя он есть.
>А ты точно ссылки читал? Текущая ситуация на 100% соответствует определению Эпидемии от МЧС России.
Я точно ссылки читал, большая энциклопедия явно не согласна с масштабностью наблюдаемой "эпидемии", тем самым эпидемию не подтверждает. Ну а сайт мчс трудно рассматривать как лучший источник определения термина эпидемия, по его трактовке вполне можно эпидемию насчитать.
> Нет уж погодите, давайте цитату из превоисточника, а не из русской википедии. Если хотите википедию, то цитируйте английскую, в которой сказано:
>In Japan, 23 million people were affected, with at least 390,000 reported deaths.[140]
>и ссылка ведет на: https://web.archive.org/web/20110604204117/http://www.cdc.go...
>Беглый анализ покажет что это интегральная характеристика, то есть за время волны переболело 23 млн человек, а не одномоментно болело 23 млн человек. Так что вопрос про 5% одновременных остается в силе.
>Проверяйте свои источники что ли.Беглый анализ сразу приводит к ссылке на русский источник по эпидемиологии 30х годов. Поэтому на английскую википедию кивать не стоит. Итак, 20млн больных на январь 2019 года.
Но даже если смотреть на английскую версию и 23млн переболевших, это никак не опровергает возможность существования 5% (4млн?) или 1% одновременно больных.
Внимательно читайте источники.
> Я правильно понял что посторонний аноним превратился в того самого анонима?Ты о чем?
>>Так я трезво смотрю на вещи. Пытался вот тебе показать, что есть консенсус касательно того что это пандемия глобально и эпидемия в разных странах.
> Среди специалистов, насколько я знаю, консенсуса нет, зато у тебя он есть.В таком случаи проверь свои знания.
>>А ты точно ссылки читал? Текущая ситуация на 100% соответствует определению Эпидемии от МЧС России.
> Я точно ссылки читал, большая энциклопедия явно не согласна с масштабностью наблюдаемой
> "эпидемии", тем самым эпидемию не подтверждает. Ну а сайт мчс трудно
> рассматривать как лучший источник определения термина эпидемия, по его трактовке вполне
> можно эпидемию насчитать.Так я приводил ссылку на большую энциклопедию, там формулировка 1 в 1 как на сайте МЧС. И по этому опрделению то что творится сейчас - Эпидемия как минимум.
Так что давай ты таки начнешь приводить доказательства, ок? Я понимаю, это сложно, особенно когда то что ты пытаешься доказать не подтверждается теми источниками, на которые ты ссылаешься, но я в тебя верю.
>[оверквотинг удален]
>>In Japan, 23 million people were affected, with at least 390,000 reported deaths.[140]
>>и ссылка ведет на: https://web.archive.org/web/20110604204117/http://www.cdc.go...
>>Беглый анализ покажет что это интегральная характеристика, то есть за время волны переболело 23 млн человек, а не одномоментно болело 23 млн человек. Так что вопрос про 5% одновременных остается в силе.
>>Проверяйте свои источники что ли.
> Беглый анализ сразу приводит к ссылке на русский источник по эпидемиологии 30х
> годов. Поэтому на английскую википедию кивать не стоит. Итак, 20млн больных
> на январь 2019 года.
> Но даже если смотреть на английскую версию и 23млн переболевших, это никак
> не опровергает возможность существования 5% (4млн?) или 1% одновременно больных.
> Внимательно читайте источники.Русские источники редко проверяемые, в отличии от англоязычных, поэтому ссылки на русские источники я в принципе не принимаю как доказательство о международных событиях (ну ок, на самом деле принимаю при условии что сославшийся предоставляет полную цепочку позволяющую проверить данные указанные там). Тем более эпидемиология 30-х годов в СССР, не смешите мои тапочки.
Как бы тебе сказать - напрямую конечно не опровергает (как и не доказывает), но 23 млн за 2 года - делает вероятность того что в какой-то момент времени было 4 млн одновременно больных - крайне низкой. Впрочем я готов рассмотреть пруфы, доказывающие что такой момент был. Как по мне, бремя доказать это лежит полностью на тебе, а пока ты это не доказал - ты придумываешь, как, впрочем, и в прошлых постах.
>>В таком случаи проверь свои знания.Ты лучше свои проверяй.
>>Так я приводил ссылку на большую энциклопедию, там формулировка 1 в 1 как на сайте МЧС. И по этому опрделению то что творится сейчас - Эпидемия как минимум.
>>Так что давай ты таки начнешь приводить доказательства, ок? Я понимаю, это сложно, особенно когда то что ты пытаешься доказать не подтверждается теми источниками, на которые ты ссылаешься, но я в тебя верю.Вот ты этим и займись, ищи подтверждение своим словам в своих же источниках. Пока плохо справляешься, иточники не подтверждают. Уже несколько раз опроверг по кругу твои домыслы, массовости нет, повального мора нет, эпидемии нет. Так что давай сначала ты начнешь приводить хоть какие-то весомые доказательства, кроме удобной лично тебе, притянутой за уши, интерпретации общих определений.
>Русские источники редко проверяемые, в отличии от англоязычных, поэтому ссылки на русские источники я в принципе не принимаю как доказательство о международных событиях (ну ок, на самом деле принимаю при условии что сославшийся предоставляет полную цепочку позволяющую проверить данные указанные там). Тем более эпидемиология 30-х годов в СССР, не смешите мои тапочки.
>>Как бы тебе сказать - напрямую конечно не опровергает (как и не доказывает), но 23 млн за 2 года - делает вероятность того что в какой-то момент времени было 4 млн одновременно больных - крайне низкой. Впрочем я готов рассмотреть пруфы, доказывающие что такой момент был. Как по мне, бремя доказать это лежит полностью на тебе, а пока ты это не доказал - ты придумываешь, как, впрочем, и в прошлых постах.Да мне все равно принимаешь ты их или нет, это твое личное дело. Если не принимаешь, то опровержение источника на тебе. А пока у нас есть 20млн (35%) больных. Я оперирую общедоступными данными, не предлагаешь же ты мне изучать некие недоступные источники по эпидемиологии, причем те, которые нравятся лично тебе, мол в СССР какая-там эпидемиология в 30х, в лаптях же ходили %)
Но эпидемиологическую картину по испанке в японии в 19-20 году ты вряд ли предоставишь, вместе со своими английскими источниками. Поэтому , учитывая слишком большое количество неизвестных, абсолютно неясно сколько могло быть больных в максимуме. Я согласен с тем что, как кажется, ключевое слово кажется, это не тянет на миллионы больных. Но так как никакой внятной картины нет, доказательств отсутствия миллионов больных недостаточно. И не надо примазывать арифметическую картинку с 20млн/кол-во недель, на практике все могло быть совсем не так.
Поэтому бремя лежит не на мне, а на тебе, доказывай.
>>>В таком случаи проверь свои знания.
> Ты лучше свои проверяй.Проверил, по-прежнему я прав.
>>>Так я приводил ссылку на большую энциклопедию, там формулировка 1 в 1 как на сайте МЧС. И по этому опрделению то что творится сейчас - Эпидемия как минимум.
>>>Так что давай ты таки начнешь приводить доказательства, ок? Я понимаю, это сложно, особенно когда то что ты пытаешься доказать не подтверждается теми источниками, на которые ты ссылаешься, но я в тебя верю.
> Вот ты этим и займись, ищи подтверждение своим словам в своих же
> источниках. Пока плохо справляешься, иточники не подтверждают.Пока их никто не опроверг еще.
> Уже несколько раз опроверг
Где? Ты только говоришь "никакой массовости нет", на любые ссылки ее подтверждающие. Ответных аргументов и доказательств от тебя нет.
> Да мне все равно принимаешь ты их или нет, это твое личное
> дело. Если не принимаешь, то опровержение источника на тебе.Нет, на тебе лежит обязанность привести корректный источник.
> Поэтому бремя лежит не на мне, а на тебе, доказывай.Не-не-не, не юли. Бремя лежит на тебе, ты выдвинул тезис что есть. Будь любезен предоставь железобетонное доказательство. Проблема только в том, что такое доказательство, ты сам признался, ты предоставить не можешь. А значит ты находишься в зоне спекуляций, со всеми вытекащющими.
А спекуляции опровергать - себе дороже, времени потрачу уйму на анализ данных, а в итоге ты все равно, как с определением эпидемии, скажешь что "вы все врете, только мое правильное".
>Проверил, по-прежнему я прав.Еще раз, цикл-то вечный, если проверять не охота, но надо)
>Пока их никто не опроверг еще.
Так и не было источников, что тебя подтверждают, даже опровергать нечего) А нет, там ВОЗ же говорил про пандемию, вру, надо было опровергать анонима со слезами на глазах.
>Где? Ты только говоришь "никакой массовости нет", на любые ссылки ее подтверждающие. Ответных аргументов и доказательств от тебя нет.
Давай, ссылки по массовости. Не дашь ведь опять, сошлешься на ВОЗ и пандемию)).
>Нет, на тебе лежит обязанность привести корректный источник.
Ты опять путаешь. На тебе обязанность доказать некорректность, вперед.
>Не-не-не, не юли. Бремя лежит на тебе, ты выдвинул тезис что есть. Будь любезен предоставь железобетонное доказательство. Проблема только в том, что такое доказательство, ты сам признался, ты предоставить не можешь. А значит ты находишься в зоне спекуляций, со всеми вытекащющими.
>А спекуляции опровергать - себе дороже, времени потрачу уйму на анализ данных, а в итоге ты все равно, как с определением эпидемии, скажешь что "вы все врете, только мое правильное".Я не выдвигал никакой тезис, это тезис из общеизвестного источника. Я просто его использовал. Не нравится, предоставь железобетонное опровержение общеизвестных данных. Далее, со своими английскими "кошерными" источниками ты, если я правильно понимаю, не можешь предоставить достоверную картину по испанке в японии к 1920. Поэтому твои рассуждения о невозможности миллионов больных основаны .... на воздухе.
У меня нет цели говорить какие-то спекуляции, но и желания копать дальше определенного уровня тоже нет. На поверхности есть вот такие данные, других не вижу.
Вопрос с определением эпидемии ты видимо совсем не хочешь понимать. Ты сам даешь ссылки, опираясь на которые можно тебя опровергать, я уже говорил про "массовость и поголовный мор". И это из твоих же источников. Ну а про пороги 5% и 7.5% можно прочитать везде. Ты видишь эпидемию которой нет, ну так тебе нравится!
> Так и не было источников, что тебя подтверждают, даже опровергать нечего) А
> нет, там ВОЗ же говорил про пандемию, вру, надо было опровергать
> анонима со слезами на глазах.Были: несколько энциклопедий с определением и описанием, МЧС, ВОЗ. Твой черед их опровергать.
>>Где? Ты только говоришь "никакой массовости нет", на любые ссылки ее подтверждающие. Ответных аргументов и доказательств от тебя нет.
> Давай, ссылки по массовости. Не дашь ведь опять, сошлешься на ВОЗ и
> пандемию)).Слушай, я тебе говорю: "чувак, дай ссылки подтверждающие что твое определение верное" а ты в ответ мне что? "Давай ссылки по массовости" - это ж твоя работа доказать сначала определение. Я тебе достаточно примеров привел где используется определение, которым я руководствуюсь.
Я буду считать такой ответ за "сорян чувак, я выдумал определение, привести его не могу". А значит я автоматически прав.
>>Нет, на тебе лежит обязанность привести корректный источник.
> Ты опять путаешь. На тебе обязанность доказать некорректность, вперед.Нет, не путаю. Твое утверждение - ты доказываешь, так как я тебя первым попросил.
>>Не-не-не, не юли. Бремя лежит на тебе, ты выдвинул тезис что есть. Будь любезен предоставь железобетонное доказательство. Проблема только в том, что такое доказательство, ты сам признался, ты предоставить не можешь. А значит ты находишься в зоне спекуляций, со всеми вытекащющими.
>>А спекуляции опровергать - себе дороже, времени потрачу уйму на анализ данных, а в итоге ты все равно, как с определением эпидемии, скажешь что "вы все врете, только мое правильное".
> Я не выдвигал никакой тезис, это тезис из общеизвестного источника. Я просто его использовал.Это не освобождает тебя от предоставления доказательств. Ты его выдвинул, я тебя попросил доказать. Ты это сделать не можешь и занимаешься демагогией.
> У меня нет цели говорить какие-то спекуляции, но и желания копать дальше
> определенного уровня тоже нет. На поверхности есть вот такие данные, других
> не вижу.Ок, то есть доказать ты не можешь.
> Вопрос с определением эпидемии ты видимо совсем не хочешь понимать. Ты сам
> даешь ссылки, опираясь на которые можно тебя опровергать, я уже говорил
> про "массовость и поголовный мор". И это из твоих же источников.
> Ну а про пороги 5% и 7.5% можно прочитать везде. Ты
> видишь эпидемию которой нет, ну так тебе нравится!Вот сейчас ты еще и себе противоречишь. Выше говорил что я источников не давал, потом говоришь про то что на моих источниках меня можно опровергать.
Я от тебя прошу уже черт знает сколько раз предоставить цепочку рассуждений уровня ВОЗа или БСЭ где будет написано про 5%. Ты этого пока не сделал, а только говоришь "это общеизвестно". Как я уже выше писал - у тебя было достаточно шансов доказать свою позицию, ты этого сделать не смог, значит ты просто выдумал аргументы.
Я, кстати, напомню еще раз, что тебе еще надо спорить с минздравом РФ, ЕС, США и других стран, которые объявили коронавирус эпидемией, соответствующие объявления можешь найти на сайтах минздравов, это не сложно. Так что если ты хочешь показать прав - заставь их выпустить опровержение с извинениями. Можешь начать со страны своего проживания (предполагаю что это РФ). Как будет - дай ссылочку.
Дальнейшие сообщения от тебя, без предоставления доказательной базы по общепризнанности твоего определения буду считать окончательным подтверждением своей правоты.
Мнение бестолочей, которые хотят всех вакцинировать, никого не волнует. Большинство в этой стране говорит поголовной вакцинации нет, ну а над словами о доказанной безопасности на миллионах людей можно просто посмеятся.
мнение программиста о медицине как-то мало весомей мнения снежинки. Или дворника. Или сантехника. Или.
Торвальдс на минутку имеет докторскую степень, что, мне кажется, говорит об образованности человека. И да, дворник или сантехник тоже могут иметь весомую точку зрения - знал я одного дворника с двумя высшими.
Профессия вторична, образование первично в данном вопросе.
Доктор филосовских наук? PhD?
Это ж как СССРовский КТН?
Смешно. Доктор Наук превращается в Кандидата Технических Наук.
"Наиболее распространённым аналогом советской и российской степени кандидата наук является степень доктора философии (Ph.D.). Такая степень существует в США, Австралии, Канаде, Великобритании, и других государствах.В Германии аналогом российской кандидатской степени выступает степень доктора (нем. Doktor), несмотря на её название. "
Цитата из статьи "кандидат накук". Занятная манипуляция. Только я не поленюсь процитировать статью про Ph.D.: "В ряде стран, например США и Канаде, эта степень является высшей, в некоторых других странах (например, Франции и Германии[3]) существуют более высокие степени, в определённой степени эквивалентные российской степени доктора наук.В прошлом и в настоящее время в странах бывшего СССР по умолчанию степень доктора философии (полученная в странах, где она не является высшей) приравнивается к степени кандидата наук[4]."
[3]: http://www.russianenic.ru/int/agreements/german.html
[4]: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000211619_rusЕсли не игнорировать "полученная в странах, где она не является высшей", то Ph.D. является вышей степенью в стране её выдачи, тогда доктор, если нет - кандидат.
Ну и вишенка на торте: а цитата-то не совсем цитата.
"Наиболее распространённым аналогом [источник не указан 957 дней] советской и российской степени кандидата наук является степень доктора философии (Ph.D.)."
докторскую степень в какой области?
доктор это не врач, вообще-то
Это ты программистам вот это пишешь? Зря. Не трать время
Я был уверен, что Линус как раз и будет отстаивать позицию противников прививок от каронавируса. К сожалению произошло не только ровно наоборот, но и Линус намеренно смешал антипрививочников и людей указывающих на очевидную опасность и нелогичность мер против каронавируса. Это тривиальная манипуляция. Например в России очень многие люди настроены враждебно к компании вакцинации каронавируса (и я тоже), но эти же люди не относятся враждебно к другим прививкам (как и я).На меня очень сильное впечатление оказывает разворачивающийся вокруг каронавируса театр абсурда. Иногда я думаю, неужели это я схожу сума. Не могут так много людей ошибаться. Начинаю спрашивать у знакомых и друзей и тут заказывается, что все знакомые и друзья со мной согласны! И в тоже время, есть другие люди, в том числе Мой отец, которые занимаю противоположную позицию.
Но этого не может быть! По тому что опасения вызваны объективными факторами, а доверие - это вера ученым, подобно вере в Бога. Если бы я видел научную дискуссию у меня и вопросов бы не было. Но на обсуждение ложноположительных результатов (и других вызывающих сомнение и тревогу обстоятельств) наложено табу и ученые и медики молчат (а некоторые бесследно исчезают, как разработчик тестов сразу после того как заявил что его тесты не подходят для выявления заболевания)
Справедливости ради замечу, что мой отец так и сказал:-"Я не верю что они могут _ТАК_ поступить", имея в виду теорию заговора, что прививки преследуют иные зловещие цели, например сами вызывают тот самый "каронавирус" или попросту убивают около 1% населения, а т.к. прививаться надо будет 4 раза в год по анонсированным планам, за 10 ле, вероятность будет около 40% получить волшебный компонент или что будут устранять невыгодных системе людей и т.д.
А ещё мой отец в молодости мне рассказывал про важность принципа бритвы Окама, про научное мировоззрение, а сейчас ему 69 и он верит в Бога.
Если правы сторонники теории заговора, то ближайшее время мы увидим страшные драматические события. Интересно, что тогда скажет Линус. Или займет позицию: бессиптомно-больные опасны, по этому их надо собирать в ковид-центрах (где они конечно же "заразятся сами" "каронавирусом" и откуда не вернутся)?
Я бы очень хотел ошибаться. Но в таких вопросах, на которых я трачу столько времения на анализ ситуации, к сожалению, я ошибался редко.
> Но этого не может быть! По тому что опасения вызваны объективными факторами, а доверие - это вера ученымА какими объективными факторами вызваны опасения?
> Но этого не может быть! По тому что опасения вызваны объективными факторами, а доверие - это вера ученым, подобно вере в Бога. Если бы я видел научную дискуссию у меня и вопросов бы не было. Но на обсуждение ложноположительных результатов (и других вызывающих сомнение и тревогу обстоятельств) наложено табу и ученые и медики молчатВот тут ты ошибаешься. Нет никакого табу, к публикации принимаются любые материалы с достаточным научным обоснованием (просто так получается, что куча подтверждений за опасность и проблемы, и крайне мало материалов-опровержений).
Какого рода научная дискуссия тебя устроила бы? И почему тебе ее хочется увидеть именно в случаи с ковидом, но не с гриппом, например? Чем тебя не устраивают текущие доступные научные статьи?
> (а некоторые бесследно исчезают, как разработчик тестов сразу после того как заявил что его тесты не подходят для выявления заболевания)Ты про какого пропавшего ученого и какое его заявление? Ссылочка есть?
> а т.к. прививаться надо будет 4 раза в год по анонсированным планам
Это где такие планы? Ссылока есть? По текущей информации уже кажется что хватает 1 раза в год, при этом еще непонятно что станет с вирусом после достижения коллективного иммунитета.
> Я бы очень хотел ошибаться. Но в таких вопросах, на которых я трачу столько времения на анализ ситуации, к сожалению, я ошибался редко.
Пока анализа ситуации от тебя не видно. Только небольшой пост содержащий фактические ошибики при этом.
>Нет никакого табу, к публикации принимаются любые материалы с достаточным научным обоснованиемЭто просто бредовые фантазии человека не имеющего никакого представления о том как работает академическая наука.
>>Нет никакого табу, к публикации принимаются любые материалы с достаточным научным обоснованием
> Это просто бредовые фантазии человека не имеющего никакого представления о том как
> работает академическая наука.Нет, это не бредовые фантазии, а реальность.
> Справедливости ради замечу, что мой отец так и сказал:-"Я не верю что они могут _ТАК_ поступить",Ну не могут же они?
Могут.
Все равны, но некоторые ровнее? Не думали заняться политикой? По-моему вас светочи американской демократии покусали, ваше место очевидно на высоких трибунах. Такое двоемыслия увидеть случается крайне редко.
Как раз таки каждое мнение имеет равный смысл. А снежинки считают, что равный смысл имеют только мнения, которые нравятся им самим
> Мы — любим. Не любят его всякие снежинки, которым заронили ложную мысль,
> что каждое мнение имеет одинаково важный смыслэто был риторический вопрос (:
> Мы — любим. Не любят его всякие снежинки, которым заронили ложную мысль,
> что каждое мнение имеет одинаково важный смыслэто не снежинки, снежинки сейчас за жопу держаться и верещат от любого человека, который в принципе даже посмел выразить сомнение по поводу того же спутника
Лично я его люблю за основание линукса, а не за неумение себя вести прилично. Ровно то же самое он мог выразить куда более вежливо и нормально.
"- А с вами, козлами, иначе нельзя, - охотно разъяснила я. - Если на вас не рычать, нагнете прямо в кабинете и по очереди трахать будете." (с)Вежливо и нормально это могут выразить тысячи, но разве тот поц их слушал?
Весьма немногие могут позволить себе наорать на идиота - и при этом не потерять собственный авторитет.
> "- А с вами, козлами, иначе нельзя, - охотно разъяснила я. -
> Если на вас не рычать, нагнете прямо в кабинете и по
> очереди трахать будете." (с)
> Вежливо и нормально это могут выразить тысячи, но разве тот поц их
> слушал?
> Весьма немногие могут позволить себе наорать на идиота - и при этом
> не потерять собственный авторитет.А это в принципе невозможно. Орать на идиота - становиться на один уровень с ним. Умные люди ведут себя иначе. А если вы считаете для себя это приемлемым - я умываю руки. В таких коллективах я не хочу и не собираюсь работать, взаимодействовать с людьми.
>> "- А с вами, козлами, иначе нельзя, - охотно разъяснила я. -
>> Если на вас не рычать, нагнете прямо в кабинете и по
>> очереди трахать будете." (с)
>> Вежливо и нормально это могут выразить тысячи, но разве тот поц их
>> слушал?
>> Весьма немногие могут позволить себе наорать на идиота - и при этом
>> не потерять собственный авторитет.
> А это в принципе невозможно. Орать на идиота - становиться на один
> уровень с ним. Умные люди ведут себя иначе.Это Вам внушили "идиоты", что бы Вы не мешали им добиваться своего. По факту выходит, что не такие уж они и идиоты.
> А если вы
> считаете для себя это приемлемым - я умываю руки. В таких
> коллективах я не хочу и не собираюсь работать, взаимодействовать с людьми.Да и пральна -- главное в работе ведь не результат, а процесс, да? ;)
не правильно, важны при достижении результата "сопутствующие потери"
>[оверквотинг удален]
>>> Если на вас не рычать, нагнете прямо в кабинете и по
>>> очереди трахать будете." (с)
>>> Вежливо и нормально это могут выразить тысячи, но разве тот поц их
>>> слушал?
>>> Весьма немногие могут позволить себе наорать на идиота - и при этом
>>> не потерять собственный авторитет.
>> А это в принципе невозможно. Орать на идиота - становиться на один
>> уровень с ним. Умные люди ведут себя иначе.
> Это Вам внушили "идиоты", что бы Вы не мешали им добиваться своего.
> По факту выходит, что не такие уж они и идиоты.Зависит от контекста. Если в вашем окружении это считается "нормой", то если хочешь преуспеть в вашем конкретном окружении, то да, надо вести себя соответствующе. Возьмите к примеру товарища маркетолога Фадеева. Посмотрите как он себя ведет и что о нем думают разные люди. Весьма успешный человек, между прочим.
>> А если вы
>> считаете для себя это приемлемым - я умываю руки. В таких
>> коллективах я не хочу и не собираюсь работать, взаимодействовать с людьми.
> Да и пральна -- главное в работе ведь не результат, а процесс,
> да? ;)Подмена причины и следствия. Логическая ошибка в вашем утверждении. Эти события не связаны. Результата можно добиваться и без оров и криков. Это как с детьми. Есть родители, которые бьют своих детей и орут на них. Не раз замечал, а есть те, кто спокойно с ними разговаривает и аналогично добивается результата.
>> да? ;)
> Подмена причины и следствия. Логическая ошибка в вашем утверждении.Там вопрос. ;)
Идиота можно вполне корректно и вежливо уволить либо поставить на место. Ну не поймет он, так поймут окружающие, и слова его обесценятся
Ну и скольких уволил лично господин теоретик? Есть категория людей, кто постоянным перекрикиванием оппонентов строит карьеру. Есть просто посторонние, на которых нет иных рычагов воздействия. Они так поступают поскольку *привыкли*, что им никто и слова не скажет в ответ.
Двух. Господин теоретик уволил двух идиотов. Лично.По поводу рычагов воздействия. Я не советую слова против не говорить. Я советую не переступать рамки приличия при "говорении против". Только и всего. Возможность унизить собеседника не теряется, если тебе так этого хочется. Мат, крик и прочее - лишнее. Опустить можно и изящно, даже красиво. И вообще, почему одно слово таким рычагом является, а другое, по-твоему, нет? Это равнозначно утверждению, что затыкать рот можно, например, лишь итальянскими словами, но не английскими. Или существительными, но не глаголами. Бред, короче говоря.
> Двух. Господин теоретик уволил двух идиотов. Лично.Простите за бестактный вопрос. А на кой он их вообще принимал?
> По поводу рычагов воздействия. Я не советую слова против не говорить. Я
> советую не переступать рамки приличия при "говорении против". Только и всего.
> Возможность унизить собеседника не теряется, если тебе так этого хочется. Мат,
> крик и прочее - лишнее. Опустить можно и изящно, даже красиво.Унизить? У меня на то и намёка не было.
> И вообще, почему одно слово таким рычагом является, а другое, по-твоему,
> нет?Потому что поставленный под сомнение тезис придуман и приписан мне.
> Это равнозначно утверждению, что затыкать рот можно, например, лишь итальянскими
> словами, но не английскими. Или существительными, но не глаголами. Бред, короче
> говоря.
Авторитет он потерял давно.А вообще, если он идиот, то в любом случае не поймет, хоть ты матом его крой. Так что в таком случае нечего вообще было Линусу ему отвечать. По твоей логике, опять же.
> А вообще, если он идиот, то в любом случае не поймет, хоть ты матом его крой. Так что в таком случае нечего вообще было Линусу ему отвечать. По твоей логике, опять же.В чем-то я с вами согласен, хотя вы и порете херню.
А именно - в том, что стараться вас, идиотов, в чем-то убедить - бесполезно.
Во-первых, вы сейчас меня оскорбили. Во-вторых, понятие "идиот" более применимо к вам, так как вы сначала сказали, что с дураками говорить надо жёстко, а потом говорите, что убедить их невозможно. Как ниже правильно написали, торвальдс -- шут. Вы тоже.
> вы сначала сказали, что с дураками говорить надо жёстко, а потом говорите, что убедить их невозможноНайди логический изъян в этом кажущемся противоречии сам, если не дурак.
Ты не поверишь, но опустить идиота можно и не оскорбляя его. Более того, даже не покидая рамок приличия.Скуден твой ум, если ты думаешь иначе
>>Ровно то же самое он мог выразить куда более вежливо и нормально.Бяка в том, что многие двуногие прямоходячие категорически не понимают нормального к ним отношения, считают слабостью.
>>>Ровно то же самое он мог выразить куда более вежливо и нормально.
> Бяка в том, что многие двуногие прямоходячие категорически не понимают нормального к
> ним отношения, считают слабостью.Есть такое. Но ты возьми и отойди, как говорится. Зачем в говно вступать по собственному желанию? Вонять же будешь!
Иногда в говно наступить приходится, чтобы в него не наступил кто-то другой, менее защищенный.
Я так понимаю, по переписке линус ему смачно в морду надавал? Так-то он поймет точно, ни в коем случае не обозлится ещё больше! Я уверен!
> Я так понимаю, по переписке линус ему смачно в морду надавал? Так-то
> он поймет точно, ни в коем случае не обозлится ещё больше!
> Я уверен!Во, так это же и есть бокс по переписке :D.
Ты по ссылке пройди, прочитай пост Торвальдса, а не вырванные куски здесь. Там Линус довольно внятно и, на мой взгляд, корректно объяснил в чём не прав оппонент.
Именно так. Плюс пару крепких слов))
А если бы было иначе, то ядро бы сейчас состояло из миллиона блобов, имело бы 6 сборщиков мусора и снижало производительность вдвое при введении букв blm.
Именно это и сделал первым делом. Требование заткнуться было явно лишним, например. Можно было и по-другому сказать.
> За это Линуса и любим, разве нет?Якоже и за перст животворящий.
Который нвидич потом ему же в задницу и запихнула, тотально его проигнорив.Перст этот ни к чему не привел, разве что выглядел то ли эффектноо, то ли мерзко - в зависимости от уровня культуры зрителя
Линус уже переквалифицировался?
Как ни странно — да.
Нет, конечно. Он просто программист, а не политик или эксперт в медицине. Любить его надо только за его труд, а не за спонтанную педагогическую (да ещё и некорректную) деятельность в рабочей переписке. Шут он поганый.
Линус торт.
Бабло ведь лишним никогда не бывает
>но достаточно подробно показал, в чём типичное заблуждение тех, кто считает, что вакцина на основе мРНК может изменить человеческую ДНК.Методом "shut the hell up"?
Ага. Метод действенен для пустопорожнего трепа, где рептилоиды бороздядт просторы ниибиру, а дядя Пу ведет гибридные вакцинные войны со всекм миром, чтобы все стали рабами его замка
'Science works, bitches!'
Некто Ричард Докинз
На Нибиру живут не рептилоиды, а ластоногие глиномесы же
Тебя оттуда выгнали что ли?
Ага, за то что ноги на ласты не похожи :)
> На Нибиру живут не рептилоиды, а ластоногие глиномесы жеА ты в теме, дружище ;-)
>>но достаточно подробно показал, в чём типичное заблуждение тех, кто считает, что вакцина на основе мРНК может изменить человеческую ДНК.Opennet образовательный. Читал про экспериментальную вакцину изменяющую человеческую ДНК и думал не нарваться бы на такое, или рак, или дети будут уроды, если будут сперматозоиды затронуты... Хотя как они воспроизводятся вообще? Но эта вакцина так не работает? Никакой генной терапии там нет?
Очень боялся рака от изменения ДНК.
РНК-вакцина, вакцина на основе рибонуклеиновой кислоты — вакцина, действующая часть которой — рибонуклеиновая кислота (обычно матричная, мРНК), кодирующая белок, характерный для патогена. Помимо собственно РНК, в вакцине присутствует липидная оболочка, защищающая РНК от разрушения и обеспечивающая проникновение РНК в клетку.Когда вакцинная РНК попадает в клетку, клеточные механизмы синтеза белков продуцируют закодированный в РНК белок. Этот белок действует как антиген: его обнаруживает иммунная система организма и обучается на этом белке — в организме формируется иммунитет. В дальнейшем, при попадании в организм патогена, иммунная система опознаёт его по уже известному белку и уничтожает инфекцию, не давая развиться заболеванию.
Нефига. Это какой-то вакциновирус, понятно откуда страхи.
В смысле не вирус, но прочитав можно решить так. Сразу рисуется картина, как код клеток заменяется кодом из вакцины, клетки производят вакцину, а потом погибают, часть не погибает и начинает непредсказуемо мутировать. Вот такое возможно в голове у человека, кто в этом не разбираются, а большинство людей (включая меня) не разбирается в медицине.
И вообще - страхи вокруг ДНК/ГМО подсознательно понятны и основаны не на незнании, а на полузнании. Ты знаешь в общих чертах о роли ДНК, но как она работает - недостаточно.
> В смысле не вирус, но прочитав можно решить так. Сразу рисуется картина,
> как код клеток заменяется кодом из вакцины, клетки производят вакцину, а
> потом погибают, часть не погибает и начинает непредсказуемо мутировать. Вот такое
> возможно в голове у человека, кто в этом не разбираются, а
> большинство людей (включая меня) не разбирается в медицине.
> И вообще - страхи вокруг ДНК/ГМО подсознательно понятны и основаны не на
> незнании, а на полузнании. Ты знаешь в общих чертах о роли
> ДНК, но как она работает - недостаточно.Есть обратная транскриптаза.
От такой вакцины можно кони двинуть при агрессивной или слабой реакции иммунитета. Лучше по старинке, через несколько доз разрушенного вируса неспособного с самовоспроизводству.
> От такой вакцины можно кони двинуть при агрессивной или слабой реакции иммунитета.Очень небольшое большое количество мРНК вводится (относительно общего количество клеток в твоём организме - это капля в море), реплицировать себя оно не умеет. Так что самые страшные последствия - полежишь день-два с температурой или общей слабостью.
>реплицировать себя оно не умеетНекоторые умеют. К тому же скорость производства белка индивидуальна. Соответственно и реакция иммунной системы. Это не так надёжно, как введение фиксированной дозы того же самого белка произведённого в лабораторных условиях. Так же невозможно предсказать точное время когда ты сляжешь с температурой от вакцины. В случае традиционных вакцин реакция иммунной системы незамедлительна. Преимущества же мРНК-вакцин лишь в мнимой вероятности пережить вакцинацию на ногах. Чистый маркетинг и имитация бурной деятельности.
>>реплицировать себя оно не умеет
> Некоторые умеют.Поэтому популярностью пользуются те, что не умеют.
> К тому же скорость производства белка индивидуальна. Соответственно и реакция иммунной системы.
Даже при фиксированной дозе реакция иммунной системы всё равно индивидуальна.
> Это не так надёжно, как введение фиксированной дозы того же самого белка произведённого в лабораторных условиях.
Введение "фиксированной дозы того же самого белка" менее эффективно. Если ввести слишком мало, то антитела не успеют выработаться. Если доза будет слишком большой, то её придётся разбивать на несколько дней подряд. Ведь её нельзя вводить медленно-медленно в течение суток.
К тому же делать белки — дольше и дороже в производстве.
> Так же невозможно предсказать точное время когда ты сляжешь с температурой от вакцины. В случае традиционных вакцин реакция иммунной системы незамедлительна. Преимущества же мРНК-вакцин лишь в мнимой вероятности пережить вакцинацию на ногах.
Преимущества же мРНК-вакцин в их дешевизне, предсказуемости, эффективности. Легче рассчитывается доза, интенсивность, время их действия. Вакцина максимально чиста, не добавляет ничего лишнего. Иммунитет вырабатывается именно к тому белку, к которому нужно, а не к какому-то из побочных компонентов вакцины.
> Некоторые умеютИз текущих одобренных мРНК вакцин так никто не умеет. Есть разработки по само-усиливающимся мРНК вакцинам, но они дальше статей не встречаются.
> Так же невозможно предсказать точное время когда ты сляжешь с температурой от вакцины. В случае традиционных вакцин реакция иммунной системы незамедлительна.
Реакцию в первую очередь вызывает адьювант внутри в общем-то и зависит она в первую очередь от его количества. Теоретически мРНК вакцины его требуют меньше, но в текущих вакцинах его не пожалели.
> Преимущества же мРНК-вакцин лишь в мнимой вероятности пережить вакцинацию на ногах.
Это не так. Преимуществ у них много:
1. Не должен вырабатываться иммунитет на вирусный вектор, то есть ее колоть можно хоть каждый год не особо меняя состав.
2. Простота разработки (соответственно скорость создания новых или скорость создания бустеров)
3. Выше скорость производства и проще QA контроль - живых вирусов внутри точно не останется, так как их изначально не было
4. Позволяет сыпать меньше адьюванта, правда это не касается текущих вакцин от ковида.
5. Выше эффективность (что мы видим сейчас).Собственно почитай теорию в основе, прежде чем делать выводы. Иначе я настоятельно рекомендую в ответе привести ссылочки-доказательства на то что это чистый маркетинг.
Я не понял, почему на опеннете еще не поставили вопрос об исходниках ?? Все здешние люди до трясучки боятся поставить проприентарный бинарный блоб на свой ПК, но позволяют заколоть себя черт знает какой вакциной ! Если правительство действительно хочет модифицировать ДНК - на испытаниях будет одно, а потребителям поедет совсем другое !!
Где независимые проверки случайно выбранных доз ?!!
> Я не понял, почему на опеннете еще не поставили вопрос об исходниках ??Вот тут было: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/124509.html#822
Линус топ
Прогиб под негров и фемок засчитан?
> Прогиб под негров и фемок засчитан?Кому засчитан? - Видимо вам, вы же здесь прогнулись.
Гомоядерная архитектура теперь у линукса с черными драйверами
Чёрная консоль важна?
> Чёрная консоль важна?Если черно-зеленая или черно-оранжевая - то безусловно :)
У Линуса старшая дочь тоже фемка.
> У Линуса старшая дочь тоже фемка.Иногда феминизм это просто борьба за права женщин.
Которые у них и так есть
У вас вроде права и так и есть, а вы всю жизнь прогибались перед "старшими"/преподами/начальниками и прочими власть и деньги имущими.Поэтому завидуете тем тем женщинам, которые решились отстаивать свои права, в отличие от вас. А вы только можете что-то злобно и трусливо вякать в ваших никому не нужных комментариях.
Сексистка. Че я тебе такого сказал? Что права мужчин и женщин в рф даже перекошены в пользу женщин? Декрет, армия, нет пожизненного, маткапитал матери, ребенка матери, половину всего матери... а ты показываешь свое истинное лицо ненависти и нетерпимости
ЭТО ДРУГОЕ!!!1111
А почему ты сразу решил, что я женщина? Я просто не такой слабак, как ты, и у меня сильные женщины чувство неполноценности, как у тебя, не вызывают.> а ты показываешь свое истинное лицо ненависти и нетерпимости
Вот теперь, с учетом неожиданного для тебя поворота, получается, что ты снова сказал это про себя самого.
не женщина - так бабораб. типичный такой, прям все признаки по списку. даже не знаю что хуже...
> не женщина - так бабораб. типичный такой, прям все признаки по списку. даже не знаю что хуже...это всего лишь список самооправданий твоего стыда и страха перед женщинами, которые тебя презирают, и других это не касается. вот это и есть хуже... теперь ты это знаешь!
Ты случайно не Альфа с ЛОР-а?
> Которые у них и так естьФормальные. Но при этом например много "неформальных" проблем, очень ощутимых и осязаемых. Возможно причина проблем с феминизмом именно в этом, ибо есть неформальные проблемы и борьба с ними с помощью навязывания формальных правил, а также неформальное трудно измерить и они как гора Фудзи - видно издалека, но непонятно где начинается.
Возможно почти любое движение, которое борется с неформальным угнетением будет испытывать те же проблемы и даже перерождаться подобным образом...
Не все. Равные права - так равные, а не как у нас:"Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин" - закон о полиции, статья 23, глава 5
"Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам" - УК РФ, статья 57
И так далее и тому подобное. Что за сексизм, нафиг?
Одно дело добиваться осуществления своих прав, а другое -- добиваться получения каких-то дополнительных прав.
1) Права строгого подмножества (группы) являются подмножеством прав множества (общества), в которое это подмножество входит.
2) Иными словами, права группы не могут быть шире прав всего общества.
3) Права всего общества формируются объединением прав всех групп.
4) Тем не менее права социальных групп сужаются.
5) Степень и характер сужения прав зависит от индикативной функции подмножества (функции, выделяющей подмножество из множества).
6) Степень и характер сужения прав подмножества устанавливается дополнением этого поджмножества. Иными словами, группа не принимает участия в выработке сужения.
Ух ты, теория множеств! Это описание "как должно быть в идеале" или констатация факта как это работает? И о каких правах речь? Есть социальные права/привилегии (общество не доверяет хачам), формальные (например права предоставляемые работнику договором).
У тебя получается, что социальная группа - инструмент ограничения прав какой-то и вступление в неё всегда приводит к их ограничению, в реальности же это не так и членство в группах может давать одни права, отбирать другие, уменьшать и увеличивать их уровень (социальные привилегии проще описать не (есть/нет), а в процентах.
И значит ли это, что право женщины - только варить борщ, других прав нет и это было установлено теми, кто не женщина?
>2) Иными словами, права группы не могут быть шире прав всего общества.А вот это точно про российскую действительность?
нет, феминизм и прочая "борьба с угнетением" уже никогда не будет "просто"
Почему нет? Есть угнетение, значит будет и борьба с ним.
Угнетение в головах
ага, ты уже решил незаметненько поменять сторону
- если сравнить твои предыдущие посты здесь на эту тему
Даже в штатах в крупных компаниях иногда бывают скандалы с разной зп у сотрудников разного пола.
>Иногда феминизм это просто борьба за права женщин.Но в 90% случаев это перегиб. На самом деле, требование привилегий.
Полюбе пиковая дама
Да ты тут прямо фонтанируешь в творческом экстазе. Пост за постом рождаешь. Никто как ты не может.
вот блин,
ковырнули святага отца
щас отлучат.... ((
не отлучат, а возможно позже и медаль дадут за продвижение идей филантропа Б.Гейтса и медкорпораций
То голубые с неграми унижали линукс, теперь чипированные))) опустили ОС ниже плинтуса, скоро бомжи и проститутки будут права качать
Плата за левизну концепции.
По-моему сейчас реально самая левая страна на планете -- это а-ля Шведция. И там как-то таких проблем не видно.
> Линус "вежливо" попросил комментатора держать своё мнение при себе ("SHUT THE HELL UP")ризитас.gif
ризитас.apng*
Как-то он слишком сдержан в выражении своего персонального мнения стал, даже истерикой назвать сложно в этот раз. Не тот Линус пошёл, не тот.
)
>мракобесие антипрививочникаНе удивлен. Они долбанутые на всю голову как правило. Линус молодец, но вот то, что не сдержался, конечно, зря.
Вообще долбанутые, но в свете последних лет фукциональнее остальных белковых бипедов.
Да! В эпоху всеобще тоталирантности! Ух-х-х!
Респект Линусу, что заткнул хотя бы одного поехавшего
Ты путаешь толерантность и псевдонауку. А ну марш! Читать по Линусу и во имя его: http://klnran.ru/bulletin/
а он сам вакцинировался?
Как Красовский?
Нет. Ему не показали код вакцины.
Зачем? Он сам написал. Веселья ради.
> Он сам написал. Веселья ради.И компилятор тоже? Весело...
Он вакцину писал сразу в азотистых основаниях
В смысле не показали? Вот же https://m.habr.com/ru/post/535626/
Зря. Надо было молча забанить за офтопик.
А BLM? Не не надо? Двойные стандарты
Как будто, в проталкивании инклюзивности замечены только BLM.
Они самые.
Надо. И тебя надо за офтопик
И тебя.
А чо, Линус уже генетиком стал?
Ибо если нет, то может тоже заткнутся.И тут совсем недавно оказалось что это таки уханьская рукодельная чумка а не творение природы, как все топовые светильники от науки убеждали.
Так что может и не стоит с остальным торопится, вдруг там тоже чего интересно со временем всплывёт.Насчёт прививок всё просто: обычно их испытывают годами. Вот через пару лет и можно будет подумать, зная все побочки.
А тем кто переболел оно и не надо даром уже, как и маски, но чего то все продолжают насиловать мозги окружающим.
"Собаки, я не надену вашу маску! Вы не-е-е-е-е име-е-е-е-е-е пра-а-а-а-а-а-ва не обслуживать! ААААА! СОБАКИ! ОХРАНА МЕНЯ ВЫКИНУЛА ИЗ МАГАЗИНА, ДАВ ПО ЛИЦУ! ААА!" в треде, всем надеть маски
> А чо, Линус уже генетиком стал?Чтобы мочь положить весь этот околоконпирологический бред {"сейчас вы едите ГМО - завтра у вас вырастут тентакли!1111"} на лопатки достаточно иметь прослушанной школьную программу
> Так что может и не стоит с остальным торопится, вдруг там тоже чего интересно со временем всплывёт.Кто доказал? Опять показали пробирку, со словами "Тля буду, век воли не видать, вот короновирус с ухани, вот зуб", как тогда с "химическим оружием" в Ираке?
> обычно их испытывают годами. Вот через пару лет и можно будет подумать, зная все побочки.Обычно нет пандемий с миллионами умерших. Ну а да, в отбор не вписались, зато вакцину потестируем.
Вы сначала отойдите от телевизора и посмотрите статистику по заболеваемости и смертности по странам. Нигде нет увеличения смертности по сравнению с предыдущими годами.
Вообще-то наоборот, везде есть увеличение смертности по сравнению с предыдущими годами. Например, уровень избыточной смертности в США за 2020 год составил 23%.
А чего вы в США тыкаете, где демократы специально собирали престарелых вместе и потом они помирали пачками?
И обычным людям было лишний раз из дома выходить неприятно, не то что ходить по больничкам со своими хронями.Давайте смотреть на статистику стран где не было корантина.
Давайте посмотрим. Пруфы где? Или Вы этот процесс представляете так:
Сесть в темной комнате при свете свечей и начать сеанс просмотра статистики:
- Я смотрю на статистику... Смотрю на статистику... Я вижу!!! Я всё вижу! Я был прав!
ха-ха.
полагаю аноним с его 23% в сша так и сделал :)
Ну, вообще-то _hide_ имел в виду тебя :)И пруфы, о которых он тебя спрашивал, ты так и не привёл
Логично предположить, что если бы в швеции или других местах без карантина было хоть чуточку хуже то все СМИ мира из каждого утюга бы вещали об этом.
Хотите пруфов - ищите в гугле.
Так в Швеции карантина не было только во время первой волны и тогда все СМИ мира из каждого утюга об этом вещали. Пруфы, конечно же, ищите в интернете (пока свои не принесете).
> Давайте смотреть на статистику стран где не было корантина.На самую честную в мире российскую статистику что ли?
То что его как бы не было, но реально он как бы был - не считается.
И статистики у нас нет честной уже очень давно.
> На самую честную в мире российскую статистику что ли?Тем временем по официальной статистике Росстата смертность от болезней органов дыхания в 2019 годы была на историческом минимуме.
Только дурак верит росстату.
если заставить медиков вместо дела заниматься окологриппозной ерундой, то можно нагнать и 33% и даже 44%. а если вдобавок как следует невротизировать население, то перспективы безлимитные ваще.
Пример Швеции всё расставил по свои местам, статистка она такая. Но для итшничков это же не показатель, да? https://hippy-end.livejournal.com/3918359.html
Это доказывает только то, что карантин работает: https://www.krisinformation.se/en/hazards-and-risks/disaster... (это текущие ограничения, не исторические)Так как Швеция достаточно быстро поняла что их изначальный подход был неправильным и летом 2020 стали как-все. Корректно сравнивать данные по весне 2020.
> Так как Швеция достаточно быстро поняла что их изначальный подход был неправильным
> и летом 2020 стали как-все. Корректно сравнивать данные по весне 2020.https://www.reddit.com/r/Tay_5/comments/nz4dc8/%D0%.../
Сравнение избыточной смортности Калифорнии и Флориды. Собственно это всё что надо знать о ковидиотах и их критическом мышлении.
https://www.youtube.com/watch?v=egWTNMfntMA> Обычно нет пандемий с миллионами умерших. Ну а да, в отбор не вписались, зато вакцину потестируем.
Всегда тема: "давай быстрее, предложение только сегодня действует, надо вот щас срочно!" - это от разводил.
Нет смысла тыкать вакцину всем тем у кого возраст меньше 50 лет и всем кто уже переболел - но её навязывают ВСЕМ, как и маски.Маски вообще отдельное зло: поскольку они задерживают выдыхаемое то под маской образуется чёртичо, так лёгочные заболевания и зарабатываются, в первую очередь. Даже час таскать подряд без передыху - уже много.
Не говоря про идиотию когда их носят на улице.
> https://www.youtube.com/watch?v=egWTNMfntMA
Тем грантоедов-биологов не раскрыта.
> Нет смысла тыкать вакцину всем тем у кого возраст меньше 50 лет и всем кто уже переболел - но её навязывают ВСЕМ, как и маски.Конечно же есть смысл. Во первых ты забываешь что ряд болезней увеличивают шанс неприятных побочек. Во вторых - ты забываешь что естественный иммунитет ощутимо хуже (он на уровне однокомпонентных вакцин, поэтому для нормального иммунитета хорошо бы еще ткнуть одну прививочку, но считается что хватит одной). В третьих - для коллективного иммунитета нужно чтобы у большинства людей был иммунитет, а вот процент зависит от эффективности иммунитета - если действовать как ты предлагаешь нужно где-то процентов 80 людей чтобы переболело, а привить достаточно где-то 65. И наконец в четвертых - каждый непривившийся человек подвергает опасности жизни и здоровье старых людей (просто если они привились - то с меньшим шансом). Ты вот готов взять на себя ответственность за смерть например своих родителей?
1. Побочки от короны, как и прочих гриппов - хорошо известны.
Побочки от этих 100500 вакцин - не известны.
Так же есть дополнительные риски, когда можно придти прививатся будучи уже чем то больным и получить осложнения.
В общем то производители вакцин уже отмазались: "только для экстренных случаев" и их защитили от исков на гос уровнях.2. Человечество пережило испанку, на естественном иммунитете, а этот насморк и подавно не стоит потраченного времени.
3. Коллективный иммунитет - не моя забота.
Вы верите в вакцину - значит вы должны чувствовать себя защищённым. Не трогайте других.4. Каждый отвечает только за своё здоровье и здоровье своих детей.
Люди отвечающие за здоровье других - это отдельный лицензируемый вид деятельности: медики и прочие.
Мои родители всё равно когданибудь умрут, как и я, и мои дети.
А ты лично готов взять на себя отвественность за все возможные побочки от вакцин?
Потому что производители не готовы.
1. Побочки от короны известны примерно также хорошо как побочки от вакцин. В отличии от гриппа, который более хорошо изучен и понятен. Не надо приравнивать соверешенно разные вещи.По причине получить что-то странное если ты уже чем-то болеешь - надо сначала поговорить со врачем, если ты чувствуешь себя не очень или знаешь что чем-то болен. Кстати, ровно поэтому прививки ставят людям которые себя хорошо чувствуют, а не кому попало.
2. Пережило без карантинов и прививок, да, только напомнии, какую цену человечество за это заплатило? А у этого "насморка" свойства насморка только благодаря жестким мерам, так по оценкам его смертность и заразность сопоставима с Испанкой (а у новых штаммов заразность выше). Посмотри на статистику что ли.
3. Почему должен? Я буду чувствовать себя защищенным когда будет достигнут коллективный иммунитет, каким либо способом. Просто если ты пойдешь и поставишь вакцину себе - ты приблизишь этот момент, а пока ты его отдаляешь.
4. Ты на вопрос не ответил. Ты хочешь с моральной точки зрения осознавать, что ты поспособствовал смерти своих родителей, заразив их короной? Или не родителей, а кого-то еще из близких и друзей.
> А ты лично готов взять на себя отвественность за все возможные побочки от вакцин?За свое здоровье я уже взял такую ответственность и давно себя кольнул вакциной. И касательно производителей вакцин и ответственности - там не все так однозначно. В США производителям вакцин дали иммунитет от непреднамеренных проблем с вакциной, в обмен на ускоренные темпы разработки, это правда, но там государство в случаи серьезных проблем будет предоставлять компенсации (пусть и ограниченные), это все часть ускоренного процесса.
1. Побочки от короны - такие же как от других похожих заболеваний.
Хорошего самочувствия - как то маловато для уверенности что человек ни чем не болеет, нужно хотя бы кровь и мочу сдавать заранее на анлизы, а то у вас не медицина будет а религия.2. Не надо врать.
Там где не было никаких мер - всё прошло точно так же, даже легче. Меры ничего хорошего не дали.
А уж сколько вранья было: "в китае падают и умирают на улицах от чумки" - и потом ни где в мире такого не было, кроме ещё 1-2 таких же вбросов в сми.3. Я вам ничего не должен, как и вы мне. И мне на ваши чувства наплевать. За отдельные деньги псилог вам поможет с этим.
4. Я же написал: умрут и умрут, я смирился с тем что все умирают.
Насчёт что я лично заразил - смешно, ибо такой уверености можно с трудом добится только если целеноправленно этим заниматся: распространять телесные жидности так чтобы они гарантированно достигли цели. Очевидно я этого делать не буду.
И в отличии от вас, мне не слабо поставить свою жизнь за свои убеждения и при этом не конючить что окружающие тоже мне должны что то.
> Не надо врать. Там где не было никаких мер - всё прошло точно так же, даже легче.Но это ведь ты врёшь. Где не было мер - повышенная заболеваемость и смертность.
> Чтобы мочь положить весь этот околоконпирологический бред {"сейчас вы едите ГМО - завтра у вас вырастут тентакли!1111"} на лопатки достаточно иметь прослушанной школьную программуИ что же там говорится в школьной программе? Есть какие-то противопоказания от ГМО? Вот ты, как и большинство прививочников или ГМОшников, не хочешь даже провести изучение по противопоказаниям. У вас даже нет мысли изучить влияние ГМО. У вас нет даже малейшего понимания что белки могут навредить организму. Про возможные пагубные пару последствий любой вакцинации от вирусов вы даже не слышали. Строем - прививаемся, жрем ГМО. Нет, итшнички конечно это особая каста дегенератов на этом празднике жизни. Они то умнее даже врачей, не то что школьной программы.
Селекция == генная модификация, только дольше и вслепую. Смотрят только целевые показатели и не проводят КИ по сорту в целом. Т.е. что ты получаешь в селекционном яблочке помимо сферической сочности - одному ктулху известно.Живи теперь с этим.
ИТшничек как обычно - обс%:?лся. Он же думает что умный - прочитал пару статеек на хабре.
https://ghj1.livejournal.com/342661.html
-
Теперь про искусственную селекцию: здесь мы опять же работаем по весьма жестким правилам. Как бы не был гениален Мичурин, но вырастить вечнозелёную древовидную коноплю для культивации за Полярным кругом у него не получилось. и не получится его методами: гибридизация опять же близкородственных групп это не тоже самое взять разные царства.-
Что нам предлагают в рамках генной инженерии: вырезаем нужный фрагмент ДНК из одного организма и вставялем в другой. Другой получает массу полезных свойств. в качестве примере приводится кишечная палочка, вырабатывающая с использованием человеческого гена человеческий же инсулин вкалываемый- вот удивительно-тоже человеку. нетрудно заметить, что подход к ГМО несколько иной: берём ген от хренпойми чего, но убивающий вредителей, вводим его в наше растение, вредители дохнут-профит. Разница в подходах не понятна только умственно неполноценным.-
и далее по ссылкам
-
ГМО и селекция. Как-то сторонники ГМО забывают, что в случае классической селекции мы играем по правилам природы, существенно ускоряя отбор. проще говоря вероятность того что мы выведем сорт морозоустойчивой вишни выше чем сорт вишни производящей инсулин. Просто потому, что морозоустойчивость растениям нужна, а вот инсулин нахрен не сдался.. следовательно, признаки отвечающие за морозоустойчивость есть и их надо выявить и закрепить, а вот может где и есть инсулин-продуцирующая вишня, но вероятность этого крайне мала. Помним что мы живём в вероятностном мире.
Проще говоря, селекционер переставляет перебирает мозаику старясь сложить нужную картину, а вот в случае с ГМО исследователь сам лепит нужные и не достающие элементы. при этом он как-то видит не всю картину мозаики. Получается что селекцинер, не видя всю мозаику, не может вставить некий элемент и вынужден искать другой, а ГМ-создатель просто дорабатывает напильником нужный фрагмент. Попробуйте так с реальным пазлом.. выводы легко сделать самому..
Какой из этого всего вывод? ГМО могут быть как полезными так и вредными. Могут быть нейтральными. Но для того чтоб это определить нужны многие годы наблюдений и на моделях и на людях. причем для каждой модификации цикл наблюдений должен быть отдельный и полный. Факт того что одновременно появляется большое число ГМО не встречающихся в природе потенциально опасен, ибо мы не знаем многих механизмов работы генома и получения на его основе фенотипа... Так что пока нет полноценных наблюдений от восторгов по поводу безопасности ГМО лучше воздержаться, если конечно вы не сидите на грантах..
-Живи теперь с этим.
Хотя нет ты не будешь. Вы же все такие же сектанты как антигмошники. Глазки закроешь - этого не существует.
"Уютная Жыжечка" вместо статьи в ВАК журнале — прямо скажем, так себе источник.В своё время обыватели были категорически против прививок (Как же это, дать себя заразить!), потом против хлорирования воды ("Это же яд, этим немцы людей в кокопах травили!)". Но нчеловечество это как-то переросло, перерастёт и антиГМО и ненависть к вышкам 5G.
Автор этой жыжечной, с позволения сказать, публикации, конечно же, сам проводил соответвующий пул опытов, чтобы на практическом уровне доказать свою правоту? Нет? Ну тогда это всё из той же серии как: "чипирование от Билла Гейтса" или "американцы не были на Луне".
Примерно как и аргументы плоскоземельщиков.
Автор в жжчке врач и занимается наукой в области медицины. И обладает заннием как в медицине так и матстатистике. А вот вера в статью в ВАКе оно показательна, да. Кто там свистел про критическое мышление...
Ну а от тебя итшничек даже этого ожидать не приходится. Потому что ты даже выжимку кинутую мной понять не смог. И осилить простую мысль про гранты и аккуратность слов по поводу последствий от ГМО.
Итак я ожидаю от тебя цитату из того жж соответсвующую по сути: "Это же яд, этим немцы людей в кокопах травили!", ""чипирование от Билла Гейтса" и т.д. в отношении гмо. А так ты обычное итшничное трепло, которое в жизни понимает как в апельсинах.
Ой, сколько ненависти!
А что это Вас так задевает?
Что-то личное, не иначе?Прошу прощения, что наступил на "Ваш больной мозоль". Большая тема для Вас, да?
Увы, наука имеет доказательный характер, в отличии от слепой веры.
Поэтому всё-таки можно от этого супер-врача (или от Вас, как его адепта святой веры) пруфы на его научные работы в нацчном РЕЦЕНЗИРУЕМОМ журнале ИМЕННО в этой области, а не просто голословные запявления из серии "Я-то лучше знаю"?
Где когда он проводил соответвующие исследования ИМЕННО В ЭТОЙ СФЕРЕ? Без словоблудия и съезжания с темы. Да, да именно этого человека именно в области создания или исследования ГМО.
Не знаете таких?.. Ну я так и знал...Пойду верить в свою ненавистную Вами науку. А Вы уж как нибудь, по старинке проживёте. Без ГМО, прививок, 5G, журналов ВАК и других полезных изобретений нашего общества.
Удачи!
О, опять пошла ВЕРА в какие-то журнальчики. Итшный дурачок верит. Теперь верит в науку. Ему уже который раз указывают на пробелы в его моделях. Нет бы задуматься что модель не соответсвует реальности. Нет. Мы будем до усера журнальчики требовать. Ты хоть фуфел в этих журнальчиках то от правды отличить можешь? Какое у тебя медицинское образование и сколько лет ты работал, по какому профилю? Нет, ничего не знаешь кроме дакдакгоу? Собственно я так и думал.
Ты папуас с карго-культом а не мыслящее существо. Иначе простой логичный текст натолкнул бы тебя на мысль что надо провести опыты по отсутвию побочек от ГМО. А сам факт воплей и нежелания произвести опыты свидетельствует о грантишках.
У меня ненавесть к тупому окружению. Судя по всему ковидка, или прививка от неё, сожрала твой мозг. Да и остальных таких вот прививочников. Им немецкие завышения в госпиталях(с целью поесть бюджеты), им статистику по двум штатам в сша, им статистику по другим странам, им опасения по поводу состояния с гмо и побочек от прививок, им возовское отношение к некоторым лекарствам. А в ответ что? Детский сад. Даже хуже. Дети могут вырасти и понять что модель их мира не соответсвует действительности. Ну а вы каргокультисты как были пеньками так и останетесь. И вот именно вы выступаете за принудительную вакцинацию. Да, я буду недоволен. А что, ты что ли поможешь моей знакомой у которой бабушка с дедушкой тромбы словили через несколько недель после прививки? Или такие же как ты папуасы итшные что-то по делу могут сделать?
Идите прививочники читайте - SARS-CoV-2 variant B.1.1.7 caused HLA-A2+ CD8+ T cell epitope mutations for impaired cellular immune response. Это только начало похоже. Но реакцию я уже примерно представляю. Итшнички же, что с вас взять.
> недавно оказалось что это таки уханьская рукодельная чумкаЭто только для тупых она такой оказалась. Нормальные учёные давно разбомбили эту идею в пух и прах.
Насколько я помню, на бизнесфм выступал кто то из института Гамалеи и отвечал примерно в таком духе.
Для рукотворного слишком халтурно сделано и много ненужных вещей, так же в геноме много мусора который никак на работу не влияет. Если кто то это и делал, то это уровень да же не студента первого курса.
Версию что замаскировали так не рассматриваем? Напрасно, напрасно, она зачастую оказывается правдой. Однозначно утверждать что-либо нельзя.
О каком геноме они там рассказывали, если вирус до сих пор никем не выделен? Они прямо говорят, что пользуются результатом программного анализа.
https://www.youtube.com/watch?v=egWTNMfntMAКраткий конспект: "нормальные учоные" прикрывают свой грантоедский зад, потому что иначе их линчуют без вопросов в подворотне.
В новости даже предусмотрительно ссылку поставили https://vk.com/wall187756_364931 видимо предвидя появление упоминаний Латынинского бреда. Если кратко, Латынина ничего не перепроверила и составила материал на основе домыслов каких-то проходимцев, которые даже в терминологии не разбираются.
Собственно, на упоминании "новой газеты" можно и закончить, всё и так ясно без слов.
Тем грантоедов-биологов не раскрыта.
> Тем грантоедов-биологов не раскрыта....а также ракетчиков, электронщиков и прочих глумящихся над дурой, которая в каждой бочке затычка без таланта хотя бы к этому?..
Есть грантоеды и в мире науки, куда ж они денутся при наличии грантов и людей, которые путают цели и средства. И хайп некоторые "учонные" научились применять просто блестяще (в своём роде). Отсылки к списку "великих закрытий" Вам хватит?
Но заметьте, даже среди бздишников попадаются толковые люди. Просто другие.
Если подумать, то и появление статьи на ВК и вот этой новости ниачом это больше походит на спланированную PR акцию, как раз по продвижению заранее заданной точки зрения.
Нормальные ученые говорили "highly unlikely", а журналисты уже переводили как "разбомбили в пух и прах".
О! Еще один, топовые светила там что то утверждают, но мы то знаем (кто мы, не понятно) =)
Обожамс таких чудил.
Топовые фонари так и не:
- нашли промежуточного животного
- не сказали как чумка преодолела сама 1500 километров и почему это логичнее чем преодолеть 1км до уханьской лабы
- не показали журналов уханьской лабы
- не объяснили почему у них внезаптно исчезла база из общего доступа как раз когда тема началасьпро фулуреновые вставки, и ещё там какую то хню - это совсем свежие вопросы, см видео по ссылке.
Ты не забудь только, что речь про коммунистический Китай, а не про "открытые источники информации".
Ну так чернобыльское сокрытие информации - тоже довод в пользу того, что китайцы выпустили из лаборатории.
> 1км до уханьской лабыА можно две точки на карте, раз уж оперируете цифрами?
> про фулуреновые вставки
Как когда-то немножко считавший фуллерены -- ещё раз вздохнул.
Господи, да когда же балбесы, которые ни хрена не понимают, перестанут ротом своим открывать о том, в чём не понимают?..
Уже и по три раза переболели, и на этом, похоже, не остановятся.
Я насморком тоже не раз переболел, и не жалуюсь, и не кидаюсь делать прививки и маски носить.А если бы меня вопрос заботил, то вот эти тряпочки я опять же одевать бы не стал, это не защита - это неудобная профанация от которой больше вреда.
Для постоянно ношения нужно использовать ПВХ маски с клапанами (чтобы выдыхаемый воздух прямо без фильтров выдувался на окружающих), а на вдох там трубочка к балону с килородом или какой то внятной системе с фильтрацией, большей чем два слоя какой то синтетической ткани.
>И тут совсем недавно оказалось что это таки уханьская рукодельная чумка а не творение природыЗачем спихивать всё на искуственность, если в мире гигантское количество "естественных" фабрик производства всяких вирусов и устойчивых к антибиотикам бактерий, я говорю о птицефабриках, свинофермах и коровьих фермах где животные очень сильно скучены и им дают различные антибиотикки, гормоны роста и прочее. Естественно в такой среде какая-нибудь устойчивая инфекция запросто появится может. Ещё в Китае жрут совсем уж дрянь, типа летучих мышей, змей, крыс и прочего и какой-нибудь вирус из такого животного запросто может попасть в организм человека питающегося животными и рафинированными продуктами и там из-за традиционного не цельнорастительного рациона быстро мутировать и передавться другим людям с ослабленным стандартным рационом иммунитетом.
Так бритва окама: сбежать из лабы через дорогу или приехать за 1500 км непонятно как, по пути никого не заразив.
Бритва Оккама: принять, что в секретной (оружейной, бактериологической) лабе посередь толпы людей делали боевые виросы, а потом принять, что была мощная утечка, которую никто не проконтролировал и не организовал карантинный периметр посередь коммунистического государства, за на порядке меньшие факапы выписывающих расстрел ИЛИ что вирос был доставлен из естественного источника естественным путем в тушке никем ветиринарно не контролируемой летучей мыши, а потом оставался незамеченным до первых смертей.Да, наши параноики опять натягивают сову на глобус
Это, вероятно, был не боевой вирус а тема гранта, коих там пилят не заморачиваясь.
И про "квалификацию" персонала тоже уже давно ходили слухи.
И вирусы уже ни раз сбегали из лабы, даже у военных с периметрами и прочим.Или вы думаете что летучая мышь сама прилетела на рынок за 1500 км попутно никого не заразив?
> Или вы думаете что летучая мышь сама прилетела на рынок за 1500 км попутно никого не заразив?Давай я не буду тебе рассказывать про совершенно естественные миграции перелетных птиц, про случайных завоз животных в отдельных контейнерах, в грузовом автотранспорте и балластных танках. А то у тебя шаблон порвется, вместе с повторенным тупым вопросом. В школе же этого не проходят, а в видосиках от хер-знае-кого с другим хреном-с-горы гораздо интереснее искать РУКУ РЕПТИЛОИДОВ-КОММУНИСТОВ, КОТОРЫЕ ЗОЛОТОЙ МИЛЛИАРД, чем признавать, что 1500 километров для фауны в XX-XXI веках уже не расстояние.
Ладно, лучше расскажите как вирусы постоянно убегают из лаб где с ними работают.
Вот вы и расскажите. Желательно с верифицируемыми ссылками (а не А ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ напополам с КОММУНИСТЫ - ЗЛЫЕ) и источниками. К примеру из вектора, где запасы натуральной оспы - не было. Или из той, что посередь Арала, на острове? Снова не было.В чем проблема параноиков - они слишком зациклены на своих "гладеньких" теориях. Которые принимаются ими за истину в последней инстанции, даже сели сказаны каким-то Гришкой, который имеет свояка, которому брат по-пьяни признался, что слышал, как "вумный" (мнс на деле) человек - троюродный зять деверя кузена свояченицы кумы снохи - пересказывал слухи из курилки.
https://www.youtube.com/watch?v=egWTNMfntMA
там примеров штук 5 было минимум.
> Латынина
> Желательно с верифицируемыми ссылками (а не А ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ напополам с КОММУНИСТЫ - ЗЛЫЕ) и источникамиПонятно. У этого индивида мозг умер
А чо, Enrico Weigelt, metux IT consult уже генетиком стал?
Ибо если нет, то надо было сразу заткнуться.> И тут совсем недавно оказалось что
А ты чо, уже генетиком стал?
Ибо если нет, заткнись.
Я не лезу под капот темы, просто идите по дальше со своими навязываниями вакцины и масок: хотите - сами колитесь и ходите в масках на все части тела.А то у вас какая то шиза получается: вы прививки поставили, но продолжаете и сами в масках ходить и других заставляете маски носить и прививатся.
Если вы веруете в вакцины, то должны понимать что вы уже в безопасносте, а если не веруте - тогда это новый уровень шизы.
Если ты немного читал как работает вакцинация или даже на уровне здравого смысла оцениваешь ситуацию, то должен понимать что она не дает 100% защиту, а лишь снижает вероятность. Притом отдельно сильно падает вероятность тяжелого течения болезни (близко к 100%), снижает шанс симптоматического течения болезни (это как раз та цифра, которую говорят в качестве эффективности вакцины), а когда ты таки заболел - снижает заразность.Маски же нужны чтобы если ты являешься переносчиком (болеешь бессимптомно) ты не заразил других. В этом они кстати очень эффективны, настолько что если бы все их носили и не кашляли снимая маски, то был шанс в начале пандемии ее остановить. Но, увы, сознательность идет отдельно от масок.
Иди дальше со своим навязыванием мракобесия. Веруют в конспирологию, а в научных дисциплинах можно ознакомиться с известными данными. Если вакцинирован, то все равно есть шанс заболеть, зависит от силы твоих "антител", хотя последствия будут гораздо легче. Также поскольку вирус новый и возможны неизвестные мутации, то маски - это стандартное средство при эпидемиях https://habr.com/ru/post/551178/ , которое может предоставлять защиту в несколько процентов. Если вам все равно, что вы можете увеличить защиту своих родственников даже хотя бы еще на несколько процентов, то это не значит что другие также относятся к своим близким.
С каким мракобесием!?
Это вакцинаторы - истерички, по факту ни карантины ни маски ничего не дали. И уж тем более перчатки.
Мир просто переболеет этим и всё устаканится, как обычно, просто фарма срубит пару десятков ярдов на ровном месте.Ну переболеет вакцинированный человек в лёгкой форме - что такого?
Маски носят медики, не долго и меняют.
Если уж вы начинаете навязывать применение чего то, то не нужно замалчивать про технику безопасности этого всего и про последствия.
ИМХО последствий от неправильного использования масок было на поярдки больше среди обычных людей чем пользы.
Я сам ещё в феврале 2020 пробовал целый день в маске ходить, кончилось это зелёной мокротой, которая моментально проходила на свежем воздухе.Если я захочу больше безопасности то есть куча других более серьёзных факторов, чем этот насморк и куча других мер, которые дадут явно не жалкие 1-2%, о которых смешно даже говорить всерьёз!
Мракобеса назвали мракобесом и ему не понравилось. Кайф.
> Я...я....я...имхо...я ничего не знаю, но говорю....
О да, какое тонкое замечание, и главное полностью по сути, ага.
Ну да. Кроме "А вот Я" и "ИМХО" вперемешку с пересказами сказок с пабликов жопоголиков про ПОБОЧКИ и МАСКА ДЕЛАЕТ ИЗ ТЕБЯ РАБА тут нет
Похоже что ты споришь сам с собой, я такого не писал.
Ой, да не оправдывайся. Сам тред загадил своими жопогольскими высерами, теперь имей мужество хотя бы принять оценку своих слов.
Или мужество не в чести у нынешних конспиролухов?
Тролинг уровня школоты.
> А-а-а-а-а, эне мои сказки тут разбили в пух и прах, и не верят моему инфогуру - латыниной - это усё шкальный траллинх! Меня, барца за правду затроллили! У-у-у-у! Мама, ну скажи им, ну скажи!Так быстро? Ты даже не предоставил вызывающих доверия ссылок на утечки из биолаб и как-то смущенно слился с аргумента про естественно-случайную миграцию фауны и флоры XXI века внутри грузовых и пассажирских средствах перемещения {сырья, товара, людей}.
Учитывая вашу хамскую манеру ведения дисскусии радуйтесь что вам вообще отвечают иногда.
Аналогично могу у вас попросить пруфов что ничего никогда из лаб не сбегало.
Чайник Рассела, да?
Ваня, уймись, всем в теме ты давно понятен, лет 15 как уже.
И здесь, и на наше, и на хабре, и где ты там ещё?
Ну ник о из нас не виноват ни в, ляликсе, ни в сиське. В микроштыке да, виноват я, но бсдю я у тебя не тырил.
> Это вакцинаторы - истерички, по факту ни карантины ни маски ничего не дали. И уж тем более перчатки.Посмотри на Швецию, сравни с Данией. В первой не было карантина в первую волну, во второй был.
Перчатки - да, давно было выяснено что бесполезная штука в данном случаи, собственно в большинстве стран их не требовали даже в самом начале, когда не было понятно.
> Маски носят медики, не долго и меняют.
Медики носят маски до 8 часов, медицинские естественно. Непрерывно. Пример - хирурги и операция (и ассистенты).
> Если уж вы начинаете навязывать применение чего то, то не нужно замалчивать про технику безопасности этого всего и про последствия.
По этому поводу предъявляйте претензии правительству Вашей страны. ВОЗ достаточно четко рекомендовал маски менять часто (насколько часто - зависит от типа маски) и даже выпустили большой How-to и FAQ по тому как ими пользоваться. То что обычно люди покупают подешевке надо менять раз в 2-3 часа максимум, например, обычно это на коробке написано или ищется по классу маски.
> дадут явно не жалкие 1-2%, о которых смешно даже говорить всерьёз!
Маски эффективно защищают людей от бессимптомных носителей или от тех, кто еще не осознал что у него начались симптомы. Конечно если когда ты чихаешь-кашляешь-зеваешь - не снимать маску.
> Конечно если когда ты чихаешь-кашляешь-зеваешь - не снимать маску.Чтобы быстрее сдохнуть?
Больному наоборот нужно больше кислорода и чтобы вся гадость лучше удалялась из организма, а вы затычку на рот - практически эвтаназия.В общем я к тому, что защищайтесь как хотите, только другим жить не мешайте со своей чумной религией.
> Больному наоборот нужно больше кислорода и чтобы вся гадость лучше удалялась из организма, а вы затычку на рот - практически эвтаназия.Во-первых, маска кислород не фильтрует, к сожалению.
Если бы маска не пропускала кислород — это было бы чудесно. Это был бы самый дешёвый кислородный концентратор — просто пропускаешь воздух через маску, и весь кислород остаётся с одной стороны. Но увы...Во-вторых, больному человеку нужно не "больше кислорода", а "нормальное количество кислорода". Много кислорода — вредно.
Даже просто глубоко дышать — вредно. Это называется "гипервентиляция лёгких" и вызывает бронхоспазмы, спазмы сосудов, головокружение, гипоксию, а если сильно усердствовать — потерю сознания и смерть.
>Больному наоборот нужно больше кислорода и чтобы вся гадость лучше удалялась из организма, а вы затычку на рот - практически эвтаназия.Увы, вы не в теме про удаление гадости из лёгких.
Удаляется гадость путём отделения мокроты (фразы для гугленья "трахеобронхиальный секрет", "реснички") и её транспортировки наружу, через рот. Качество транспортировки напрямую связано с её вязкостью и эластичностью. А основной физический фактор воздуха, влияющий на эти параметры - не количество кислорода, а, сюрприз, влажность.Повышайте относительную влажность воздуха - путём охлаждения и/или увлажнения, и качество транспортировки улучшится.
Как говорит один доктор, "киловаттный нагреватель воздуха легко переборет бутылочку бромгексина"
Я уже ни раз тут писал: у меня от 8 часового ношения маски в дыхательных путях начинала скапливатся всякая гадость.
Как только я маску снимал, прохаркивал всё - больше не скапливалось, пока опять не надевал.Понимаю что все люди разные, но конкретно меня ношение масок без клапона на выдох - убивает в прямом смысле слова.
> Понимаю что все люди разные, но конкретно меня ношение масок без клапона на выдох - убивает в прямом смысле слова.А маска с клапоном на выдох — нормально? То есть маска больше всего мешает не вдоху, а выдоху?
Нет, речь про лёгкий аналог противогаза: на вдох фильтрация, на выдох - свободно через клапан.
>По этому поводу предъявляйте претензии правительству Вашей страны. ВОЗ достаточно четко рекомендовал маски менять частоТе самые маски которые внезапно стали долгим дефицитом далеко не каждому по карману, менять раз в час?
А если маски нет то сдыхай дома без продуктов лекарств и возможности передвижения?
МОЗе этой с этим карантином место на скамье подсудимых в международном трибунале.
Если у тебя в стране маски стали дефицитом или не по карману, то есть несколько вариантов решения проблемы:
1. Обратиться к правительству за помощью и требовать от него обеспечивать людей доступными масками.
2. Не выходить на улицу, пользоваться доставкой.
3. Объединиться с соседями чтобы закупки всего жизненно необходимого делал один человек (например ротацией) в целях экономии масок.Так не знаю как у тебя там, все время как в моей стране маски были обязательны - они были доступны, а в учреждениях первой необходимости (кабинет врача) выдавались бесплатно как раз для тех групп населения, у кого маски не оказалось.
Предъявляй претензии к своему правительству, если считаешь что они не позаботились о людях (например не голосуй за таких людей на следующих выборах)
Это позиция человека предавшего человечество, мол, мне норм, а остальное ваши проблемы.
Я вируса страшного боюсь, а вы все маски напяльте и хоть задохнитесь.
Это класс конечно, непонятно как вы с собой живете вообще, хотя тонкую ранимую психику людоедов мне не понять.>Обратиться к правительству за помощью и требовать от него
Правительство карантин ввело таким образом каким оно его ввело именно потому что решило что именно так и должно быть без консультации с врачами специалистами и тем более простыми гражданами.
Может таки стоило вводить меры с поправкой на местную специфику доступность масок и способность обеспечить ими население?https://radiokp.ru/zdorove/akademik-zverev-o-maskakh-eto-opa...
Мнение бывш. директора НИИ им. Мечникова, академика РАН Зверева:>«Маска на улице – она не полезна, она вредна. Мне больно видеть, когда человек едет на велосипеде в маске, или когда ребенка маленького тащат по улице в маске. Потому что это большая нагрузка на организм.
>На улице вирус вот так вот не летает, заразиться им вот так нельзя, если человек соблюдает социальную дистанцию. Поэтому это все не имеет никакого смысла.
>Маски надо носить в общественном транспорте, в местах, где есть скопление людей, я имею ввиду магазины какие-нибудь, которые сейчас открыты. Вот когда человек где-то в очереди стоит, там может такой контакт произойти.
>На улице это не имеет никакого смысла, и наоборот вредно для здоровья, потому что это большая нагрузка на дыхательную и на сердечно-сосудистую систему».
>«Надо понимать, что маски-то эти не бесплатно раздают, – добавляет он. – И многие люди просто пользуются одной и той же маской. Которая через два часа превращается из средства защиты в средство, наоборот, инфицирования чем угодно.
>Сейчас уже пошли грибковые поражения кожи лица, бактерии всякие. Маска это все сорбирует. Все это попадает внутрь нашего организма. Это абсолютно жестоко по-моему, и бессмысленно».
> Это позиция человека предавшего человечество, мол, мне норм, а остальное ваши проблемы.
> Я вируса страшного боюсь, а вы все маски напяльте и хоть задохнитесь.
> Это класс конечно, непонятно как вы с собой живете вообще, хотя тонкую
> ранимую психику людоедов мне не понять.Я как раз не очень боюсь, хоть и в группе риска формально, но обычно даже серьезные проблемы я переношу легко. Дело в том, что маски и вакцинация это забота об окружающих и тех кому меньше повезло со здоровьем (или кто ошибается в оценке вероятности заболеть серьезно).
К тому же доказано, что маски не вредят, даже если заниматься спортом или тяжелой работой. Процент людей с противопоказаниями к ношению масок при этом - крайне незначительный. Естественно, соблюдая инструкцию. Так что непонятно откуда "хоть задохнитесь". Звучит как преднамеренный перегиб.
>>Обратиться к правительству за помощью и требовать от него
> Правительство карантин ввело таким образом каким оно его ввело именно потому что
> решило что именно так и должно быть без консультации с врачами
> специалистами и тем более простыми гражданами.
> Может таки стоило вводить меры с поправкой на местную специфику доступность масок
> и способность обеспечить ими население?И еще раз - вы избирали правительство вашей страны, вы можете на него воздействовать методом отправки писем вашим депутатам или тем что голосовать за более адекватных людей в следующий раз.
> https://radiokp.ru/zdorove/akademik-zverev-o-maskakh-eto-opa...
> Мнение бывш. директора НИИ им. Мечникова, академика РАН Зверева:
>>«Маска на улице – она не полезна, она вредна. Мне больно видеть, когда человек едет на велосипеде в маске, или когда ребенка маленького тащат по улице в маске. Потому что это большая нагрузка на организм.
>>На улице вирус вот так вот не летает, заразиться им вот так нельзя, если человек соблюдает социальную дистанцию. Поэтому это все не имеет никакого смысла.
>>Маски надо носить в общественном транспорте, в местах, где есть скопление людей, я имею ввиду магазины какие-нибудь, которые сейчас открыты. Вот когда человек где-то в очереди стоит, там может такой контакт произойти.И это правда так, в государстве где я живу вводили примерно в таком же масштабе как озвучивается в твоей цитате. У нас маски обязательны были в ситуации, когда невозможно соблюдать соц. дистанцию.
>>На улице это не имеет никакого смысла, и наоборот вредно для здоровья, потому что это большая нагрузка на дыхательную и на сердечно-сосудистую систему».
Позже влияние масок на здоровье было исследовано лучше и показано что это не совсем так. Ссылки на соответствующие статьи были уже в комментах к этой новости, насколько я помню.
>>«Надо понимать, что маски-то эти не бесплатно раздают, – добавляет он. – И многие люди просто пользуются одной и той же маской. Которая через два часа превращается из средства защиты в средство, наоборот, инфицирования чем угодно.
>>Сейчас уже пошли грибковые поражения кожи лица, бактерии всякие. Маска это все сорбирует. Все это попадает внутрь нашего организма. Это абсолютно жестоко по-моему, и бессмысленно».Это по большей части относится к "соблюдайте инструкцию".
А про остальное - ну так как я и говорил - предъявляйте претензии к правительству вашей страны, о том что они действовали неадекватно и, например, не субсидировали маски.
> https://radiokp.ru/zdorove/akademik-zverev-o-maskakh-eto-opa...
> Мнение бывш. директора НИИ им. Мечникова, академика РАН Зверева:
>«Маска на улице – она не полезна, она вредна. Мне больно видеть, когда человек едет на велосипеде в маске, или когда ребенка маленького тащат по улице в маске. Потому что это большая нагрузка на организм.То есть спорт, или даже просто бег, сильно затрудняющий дыхание — это полезно. "Дышать через трубочку" — это полезное упражнение для восстановления лёгких. А дышать через тонкую тряпочку — это большая нагрузка и вредно? Серьёзно?
>На улице вирус вот так вот не летает, заразиться им вот так нельзя, если человек соблюдает социальную дистанцию. Поэтому это все не имеет никакого смысла.
Какая хорошая цитата!
«заразиться им вот так нельзя, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК СОБЛЮДАЕТ СОЦИАЛЬНУЮ ДИСТАНЦИЮ.»
А если не соблюдает?Что делать, если наши люди упорно не хотят идти, не приближаясь к другим ближе чем на 2м?
Носить маски везде?
Ну, вот и...Или, думаете, нельзя заразиться просто пройдя мимо больного? Тогда читайте новости Австралии, где по камерам наблюдения отследили контакт нового заражённого с предыдущим известным больным: они просто прошли друг мимо друга, первый выдохнул, второй вдохнул — https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/124509.html#1280
>Сейчас уже пошли грибковые поражения кожи лица, бактерии всякие. Маска это все сорбирует. Все это попадает внутрь нашего организма. Это абсолютно жестоко по-моему, и бессмысленно».
Чушь какая. Всё, что "сорбирует" маска, без маски человек бы просто вдохнул. Что лучше, вдохнуть эти "бактерии всякие", или оставить их на маске?
Кстати, это старая ссылка. В более поздней он же говорил:
https://www.vesti.ru/article/2481859
«Главная защита от COVID-19 – это маска, считает академик. Но маску при этом ДОЛЖНЫ НОСИТЬ ВСЕ.»У него вся семья переболела коронавирусом (к счастью, обошлось без смертей).
Также он — сторонник вакцинации. «Я всегда агитирую за прививки.»
> Может таки стоило вводить меры с поправкой на местную специфику доступность масок и способность обеспечить ими население?Нет никакой местной специфики.
Маску можно сделать из куска ткани, салфетки, или бумажного полотенца за минуту:
https://www.youtube.com/watch?v=RBUA6DbHEb8
https://www.youtube.com/watch?v=OLt0eX8YfCoПлюс такая маска — одноразовая!
С бумажными полотенцами у населения ведь сложностей нет?
>Маску можно сделать из куска ткани, салфетки, или бумажного полотенца за минуту:Такая маска НЕ ЗАЩИЩАЕТ ОТ ВИРУСА. Как и любая тканевая китайская с рисуночком.
Она только увеличивает риск заражения.
Хоть одноразовая хоть какая.>С бумажными полотенцами у населения ведь сложностей нет?
В самой развитой экономики мира даже с ТУАЛЕТНОЙ БУМАГОЙ возник страшный кризис.
Да и к чему вы это? Так спрашиваете как будто на острове живете Эпштейна в отрыве от реального мира.
Есть там доступ к полотенцам и маскам, или нет, не отменяете преступности действий карантизаторов.
>>Маску можно сделать из куска ткани, салфетки, или бумажного полотенца за минуту:
> Такая маска НЕ ЗАЩИЩАЕТ ОТ ВИРУСА. Как и любая тканевая китайская с
> рисуночком.
> Она только увеличивает риск заражения.
> Хоть одноразовая хоть какая.Чем докажешь? Прежде чем отвечать, почитай про механизм работы маски в данном случаи (тебе его уже объясняли, но вдруг).
> Есть там доступ к полотенцам и маскам, или нет, не отменяете преступности
> действий карантизаторов.А в чем преступность? В том что они вводили меры ради сохранения жизней?
> Такая маска НЕ ЗАЩИЩАЕТ ОТ ВИРУСА. Как и любая тканевая китайская с рисуночком.Почему не защищает? Задача маски — фильтр. Чтобы побольше капель с вирусами осело на маске, а не полетело в лёгкие.
Пусть это хуже, чем респиратор. Но это ведь лучше, чем ничего?
> Она только увеличивает риск заражения. Хоть одноразовая хоть какая.
Поясните? Каким образом, по-вашему, такая маска увеличивает риск заражения?
> Есть там доступ к полотенцам и маскам, или нет, не отменяете преступности действий карантизаторов.
А были альтернативы?
Как, на ваш взгляд, карантизаторы должны были поступить?
>А были альтернативы?
>Как, на ваш взгляд, карантизаторы должны были поступить?Самокарантизироваться. Застрелиться из табельного оружия в 13:00 GMT.
>>А были альтернативы?
>>Как, на ваш взгляд, карантизаторы должны были поступить?
> Самокарантизироваться. Застрелиться из табельного оружия в 13:00 GMT.Ну а что, по-твоему, было бы, если бы карантинов и мер не было? (на всякий случай советую по этому поводу обратиться к опыту стран где меры были посредственные и соответствующим образом подкорректировать)
Мне что-то подсказывает, что у тебя в корне неверное представление о вирусе.
Прочитайте "Улитка на склоне" Стругацких. Может сами что-то понимать начнёте.>(на всякий случай советую по этому поводу обратиться к опыту стран где меры были посредственные и соответствующим образом подкорректировать)
В Белоруссии ничего не произошло.
>Ну а что, по-твоему, было бы, если бы карантинов и мер не было?
>Мне что-то подсказывает, что у тебя в корне неверное представление о вирусе.Если верить самой страшной оф статистике, написанной мясниками убивавшими людей в больньцах и записывающих любые смерти в короновирусные, то, ок 1% тяжелобольных, и пожилых людей с хроническими болезнями, заразившихся первыми мутациями вируса, скончалось бы.
Вакцины кстати от новых мутаций не помогают, которых уже минимум 3. А первой уже нет, она исчезла ещё осенью.В мире всё ещё эпидемия Гепатита и спида, смертность от последнего 100%, и заражён в нек странах 3тего мира каждый 100тый.
Этот коронавирус ни о чём. Будь смертность даже 10% - ЭТО НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОПРАВДАНИЕМ ЛИШЕНИЯ ЛЮДЕЙ ПРАВА РАСПОРЯЖАТЬСЯ СОБСТВЕННЫМ ТЕЛОМ.Например есть соответствующие законы защищающие приватность людей болеющих спидом чтобы избежать истерии и травли.
В случае короны не то что была отменена врачебная тайна, людей массово лишили базовых прав.
Это преступление против человечности.
> Прочитайте "Улитка на склоне" Стругацких. Может сами что-то понимать начнёте.Ты давай лучше скажи что ты хочешь сказать, а не ходи вокруг да около.
>>(на всякий случай советую по этому поводу обратиться к опыту стран где меры были посредственные и соответствующим образом подкорректировать)
> В Белоруссии ничего не произошло.Как и в прошлые разы вопрос остается прошлым: какие доказательства-то? А ты точно уверен, что у них ничего не произошло, а не просто статистика хромает на обе ноги? По косвенным признакам у них есть проблемы (графики выглядят так, словно они в статистике бьются в потолок возможностей, например тестирования).
Дополнительно Белорусия не публикует данные по избыточной смертности и вообще примерно с Июля 2020 года публикует очень мало информации по какой-то причине. А по данным, которые они таки опубликовали (отрезок с марта по июнь 2020, включительно) у них были явные проблемы с тестированием, так как цифры занижены примерно в 14 раз.
Так что плохой пример, скорее подтверждающий что произошло в Белорусии.
>>Ну а что, по-твоему, было бы, если бы карантинов и мер не было?
>>Мне что-то подсказывает, что у тебя в корне неверное представление о вирусе.
> Если верить самой страшной оф статистике, написанной мясниками убивавшими людей в больньцах
> и записывающих любые смерти в короновирусные, то, ок 1% тяжелобольных, и
> пожилых людей с хроническими болезнями, заразившихся первыми мутациями вируса, скончалось
> бы.Так ты доказательства того что оф статистика пишется мясниками не привел.
Про учет всех больных как ковидников это вообще ложь (правильный ответ: зависит от страны, в большинстве стран мира учитываются только люди у кого тесты показали ковид).Касательно 1% - откуда данные? У ковида смертность больше чем этот 1%.
> Вакцины кстати от новых мутаций не помогают, которых уже минимум 3. А
> первой уже нет, она исчезла ещё осенью.Почему не помогают? Как раз помогают.
> В мире всё ещё эпидемия Гепатита и спида, смертность от последнего 100%,
Откуда дровишки про 100%? С современной медициной на 1000 зараженных - 15.9 смертей от него приходится.
> и заражён в нек странах 3тего мира каждый 100тый.
Есть пара стран где спидом болеет практически каждый 3-ий (Есватини) или каждый 4-ый (Ботсвана). Но от того, что в каких-то странах в мире есть эпидемия СПИДа - КОВИД не перестает быть тоже эпидемией.
Дальше давай посмотрим: при современной медицине со СПИДом можно жить долго и местами даже счастливо, то есть его лет 30 как переквалифицировали в смертельной болезни в хроническую.
А еще, чтобы заразится СПИДом недостаточно просто пройти рядом в магазине, нужен несколько более плотный контакт.
Да, это СПИД от этого не становится более приятной штукой и не перестает быть эпидемией в некоторых странах, естественно. Так что непонятно зачем его сюда приводить в пример.
> Этот коронавирус ни о чём. Будь смертность даже 10% - ЭТО НЕ
> МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОПРАВДАНИЕМ ЛИШЕНИЯ ЛЮДЕЙ ПРАВА РАСПОРЯЖАТЬСЯ СОБСТВЕННЫМ ТЕЛОМ.Что ты понимаешь под лишением людей права распоряжаться собственным телом? Вакцинация у нас вроде бы не обязательная, а маски под это право не попадают от слова совсем.
> Например есть соответствующие законы защищающие приватность людей болеющих спидом чтобы
> избежать истерии и травли.
> В случае короны не то что была отменена врачебная тайна, людей массово
> лишили базовых прав.А в каких странах и каким образом людей лишили врачебной тайны в отношении ковида? Мб если ты в такой живешь, то стоит предъявлять по этому поводу своим депутатам?
Ты сумасшедший.
> Ты сумасшедший.Потому что не верю на слово в теорию заговора и оперирую фактами? Мне казалось это чуть-чуть отличается от определения слова "сумасшедший".
Вы фактами называние то, во что вы поверили.
А верить в теорию заговора вам никто и не предлагал.
Вот по этому сумасшедший.
> Вы фактами называние то, во что вы поверили.Я фактами называю то, что подтверждается научными исследованиями и статистикой по практическому применению (одновременно).
> А верить в теорию заговора вам никто и не предлагал.
А что тогда ты делал, отвечая на мои и не только посты тут?
Или ты считаешь что то о чем ты говорил не теория заговора? Тогда у меня для тебя плохие новости, твоя аргументация буквально буква в букву идет по словарному определению.
> Вот по этому сумасшедший.
Да нет, но ты делаешь мне печально, я то надеялся что можно будет нормально пообщаться, а у тебя кроме перехода на личности и прямых оскорблений ничего не осталось.
>А что тогда ты делал, отвечая на мои и не только посты тут?
>ты делаешь мне печально, я то надеялся что можно будет нормально пообщатьсяВы слишком большого о себе мнения.
То, что вы считаете интеллектуальным подвигом, для меня предел деградации.
Слишком много сил уходит на разбор ваших текстов.
И так было понятно с самого начала, что диалог вести вы не собираетесь и банально троллите.
Впрочем ненужно путать троллинг как спланированную акцию, и троллинг как образ мысли.>Я фактами называю то, что подтверждается научными исследованиями и статистикой по практическому применению (одновременно).
Фактами вы называете то, что сказали по телевизору, и во что вы поверили.
Ладно вы не обладаете лабораторией с квалифицированным персоналом, и доступом к проведению крупномасштабного тестирования, вы сами выше признаётесь что в статистике и вирусологии понимаете мало. То есть неспособны на критический анализ подобной информации в принципе.
Не говоря уже о том, что вы полностью игнорируете политический и социальный аспект явления, что собственно и есть высшее слабоумие - идиотизм.
>Или ты считаешь что то о чем ты говорил не теория заговора?Люди живут внутри сложных социальных и политических отношений. Люди врут, скрывают, планируют. Планирование, тайна, обман, основа любой стратегии поведения бипедных белковых, а так же млекопитающих в принципе.
К тому-же, даже если реальность конечна(не похоже что так) то все-же настолько обширна и разнообразна, что человек в ней даже не червячок, даже не атом, пылинка от атома. Человек физически неспособен не то что постигнуть тайны вселенной, но даже знать о том что ждёт его через 5 минут.
Для человека мир в котором он живёт всегда хранит множество тайн на самом простом бытовом уровне - "что задумал мой сосед?", "хотят ли меня уволить или повысить?", "изменяет ли мне жена?", "вот стоит компания мужчин и смотрит в мою сторону, они просто отдыхающие или хотят меня ограбить?". Чтобы выживать человеку жизненно необходимо уметь понимать тайну, анализировать её, использовать её.Один из инструментов для анализа скрытых свойств является например статистика, которая исходит из того, что мы чего-то о явлении не знаем, возможно не знаем ничего, но многократно повторяя некий эксперимент можем сделать выводы о характере нашего незнания.
>>А что тогда ты делал, отвечая на мои и не только посты тут?
>>ты делаешь мне печально, я то надеялся что можно будет нормально пообщаться
> Вы слишком большого о себе мнения.
> То, что вы считаете интеллектуальным подвигом, для меня предел деградации.
> Слишком много сил уходит на разбор ваших текстов.
> И так было понятно с самого начала, что диалог вести вы не
> собираетесь и банально троллите.
> Впрочем ненужно путать троллинг как спланированную акцию, и троллинг как образ мысли.С моей стороны нет троллинга, мб ты меня путаешь с другим анонимом? Ну или если ты мои ответы воспринимаешь как троллинг - извини пожалуйста, у меня этого и в мыслях не было. Я просто привык, что в общении люди обычно аргументируют свою позицию, если другой стороне она не очевидна и от тебя уже несколько дней пытаюсь получить собственно говоря эти самые аргументы, чтобы было о чем вести диалог.
А про разбор текстов - ну так я иду на встречу тебе, разбирая твои ответы и указывая на фактические несостыковки в них, мб стоит ответить тем же?
>>Я фактами называю то, что подтверждается научными исследованиями и статистикой по практическому применению (одновременно).
> Фактами вы называете то, что сказали по телевизору, и во что вы
> поверили.Еще раз - я фактами называю сочетание нескольких вещей:
1. Информация, на которую показывают научные исследования. Я, как уже выше сказал, как минимум с точки зрения статистики явную лажу найти смогу.
2. То, что подтверждается статистическими данными по разным странам (если дело касается таких вещей как ковид и его текущее распространение). В данной ситуации я одной конкретной стране доверять естественно не стану и буду брать статистику из нескольких достаточно независимых мест, чтобы исключить вероятность какой-то систематической ошибки (или злого умысла) и буду учитывать прошлую репутацию статистических ведомств (условно если ведомство делает что-то странное, типа отказа от публикации статистики в целом, то доверие к нему снижается)Так что, извини что разочарую, но это не "сказали по телевизору", а полноценный анализ ситуации.
> Ладно вы не обладаете лабораторией с квалифицированным персоналом, и доступом к проведению
> крупномасштабного тестирования, вы сами выше признаётесь что в статистике и вирусологии
> понимаете мало. То есть неспособны на критический анализ подобной информации в
> принципе.А тут ты точно путаешь меня с другим анонимом, я говорил что в статистике как раз понимаю достаточно неплохо, но в вирусологии разбираюсь не очень.
Так что дальше вывод неверный, ну а требование лаборатории вообще абсурдно.
> Не говоря уже о том, что вы полностью игнорируете политический и социальный
> аспект явления, что собственно и есть высшее слабоумие - идиотизм.Кто тебе сказал, что я игнорирую эти аспекты? Я рассматриваю ситуацию с учетом всего в целом.
>[оверквотинг удален]
> Для человека мир в котором он живёт всегда хранит множество тайн на
> самом простом бытовом уровне - "что задумал мой сосед?", "хотят ли
> меня уволить или повысить?", "изменяет ли мне жена?", "вот стоит компания
> мужчин и смотрит в мою сторону, они просто отдыхающие или хотят
> меня ограбить?". Чтобы выживать человеку жизненно необходимо уметь понимать тайну, анализировать
> её, использовать её.
> Один из инструментов для анализа скрытых свойств является например статистика, которая
> исходит из того, что мы чего-то о явлении не знаем, возможно
> не знаем ничего, но многократно повторяя некий эксперимент можем сделать выводы
> о характере нашего незнания.Это все конечно прекрасно, но ты в одной из веток говорил, что вся статистика лжет. Это и является классической теорией заговора, притом масштаба планеты (беспрецендентного, так сказать, масштаба). С тебя я и другие анонимы пытались получить какое-то обоснование почему же именно всемирный заговор - реален, хоть какие-то свидетельства, хоть что-то. А в ответ что было? Игнорирование неудобных вопросов, оскорбления если таки настаивать на ответе и продолжать вести диалог. Прости, но наводит на простой вывод - у тебя нет аргументов в поддержку своей позиции. А если этот вывод верный - значит и позиция ни что иное, как конспирология.
Давай поступим просто - сосредоточимся на одном конкретном моменте твоей позиции: на том что это заговор планетарного масштаба и все страны мира (и ученые) объединились и вещают одинаковую ложь. Можешь рассказать подробнее о механизме? А то мне непонятно, почему это явление по твоему мнению истина, а вот опасный вирус, смерти и прочее - это придуманная ложь? А еще как так получилось, что заговор до сих пор никто не раскрыл, если в нем замешано столько людей (часть из которых друг друга недолюбливают)
Не, братишка, маски нужны, но ток по другоиу поводу, у нас киберпанк.
>Вот через пару лет и можно будет подумать, зная все побочки.Вот и так считаю и не спешу, сломя голову, уколоться.
> А чо, Линус уже генетиком стал?
> Ибо если нет, то может тоже заткнутся.А что, надо быть прям генетиком, чтобы в этом всем достаточно разобраться?
> И тут совсем недавно оказалось что это таки уханьская рукодельная чумка а не творение природы, как все топовые светильники от науки убеждали.
Топовые светильники что раньше, что сейчас оперируют вероятностями, каждая новая крупица информации меняет распределение этих самых вероятностей. И это так и останется вопросом вероятностей, пока не будет либо найден вирус, крайне близкий к ковиду, либо пока не будет найдено документов, подтверждающих что он искусственный.
И я кажется понимаю, что ты ссылаешься на одну недавнюю статью, где человек пообещал выложить доказательства и затих? Так вот посмотри сколько раз этот человек обещал выложить доказательства и затихал (что конечно не означает что доказательств нет, но куда надежнее подождать пока он их таки выложит).> А тем кто переболел оно и не надо даром уже, как и маски, но чего то все продолжают насиловать мозги окружающим.
Почитай зачем нужны маски и как работает иммунитет.
Сам почитай какие побочки от масок и от вакцин бывают.
> Сам почитай какие побочки от масок и от вакцин бывают.От вакцин — зависит от способа производства, состава и типа вакцины. Их много (RNA-вакцины, "живые" вакцины, инактивированные, субъединичные, вирусные векторы). У кого-то может быть аллергическая реакция на компоненты вакцины. У кого-то может быть реакция на конкретный вирус, использованный в качестве вектора. У людей с автоиммунными заболеваниями тоже всё сложно.
Ещё отдельной когортой идут те, кто перенёс пересадку органов. На них вообще стараются не дышать. Их иммунная система не готова к вакцине. И тем более не готова к вирусам.
А от масок побочек нет. Если их носить, а не жрать.
ВРАНЬЁ!Я носил маску 8 часов подряд и потом харкал зеленью и кашлял.
Перестал носить - ушли проблемы.Поэтому даже самые упоротые и недалёкие люди их носят мимо носа, уже до всех дошло.
Хотя не исключаю что кто то мог себе ими и болячек нажить так и не поняв что произошло.
Надеюсь, это можно считать научным экспериментом?
Контролируемым, повторяемым, достоверным?И да, надеюсь также, что масок за 8 часов было несколько, как рекомендуют таки медики?
В пределах меня - повторяемость 100%.
Можете считать что у меня индивидуальная не переносимость масок.
А я носил больше чем 8 часов и ничего такого не наблюдалось. Да и непонятно от чего такое могло бы быть.Сдаётся мне, один из нас врёт.
Вот и носите всю жизнь, а мне оно не подходит.
Видишь как всё просто. Ты начитался хабров и несешь тут нам дичь. Чем твоя вера в хабр отличается от веры нибирушников?
Если бы ты интересовался темой не так поверхностно то привёл бы ещё кое-что. Эти вещи почему-то не принято во многих местах рассказывать. Но западные ученые в полный рост между собой это обсуждают.
Где рассказ про ADE и OAS?
> Чем твоя вера в хабр отличается от веры нибирушников?Тем, что он подтверждается фактами, статистикой, исследованиями? А вера нибирушников даже банальной логики и школьных знаний не выдерживает. Сколько мне уже попадалось аргументов в стиле "мы эти коронавирусы ещё в школе в микроскоп рассматривали". То, что размер коронавируса меньше длины световой волны — их не смущает.
> Но западные ученые в полный рост между собой это обсуждают. Где рассказ про ADE и OAS?
Вот же, в публикациях западных учёных:
https://www.medpagetoday.com/special-reports/exclusives/91648
«Why ADE Hasn't Been a Problem With COVID Vaccines»
> Тем, что он подтверждается фактами, статистикой, исследованиями? А вера нибирушников даже
> банальной логики и школьных знаний не выдерживает. Сколько мне уже попадалось
> аргументов в стиле "мы эти коронавирусы ещё в школе в микроскоп
> рассматривали". То, что размер коронавируса меньше длины световой волны — их
> не смущает.
>> Но западные ученые в полный рост между собой это обсуждают. Где рассказ про ADE и OAS?Ты даже понять не можешь что я разговаривал не с западными учеными а с конкретным комментатором?
Он написал все возможные побочки от вакцинации. Потому что он такого начитался на хабре. Да и статистику ему в таком же виде пожеванном отдают. Про ade и oas он мне кажется даже не слышал. Такое же не часто публикуется в новостных порталах для итшничков.
Вот таких большинство среди прививочников. Они так же верят. Только не в нибиру, а в прививки.> «Why ADE Hasn't Been a Problem With COVID Vaccines»
А, это те самые учены что пару лет назад говорили: ковид это фигня, ничего не будет. Потом тыкали во все дорогие лекарства - это пилюля серебрянная пуля. Каждый раз оказывалось плацебо лучше. А потом за годик создали вакцинку, хотя от прошлого sars до сих пор не смогли сделать вакцину? И ты предлагаешь поверить(ну как же иначе - десятков лет работы по этому направлению у присутствующих нет) очередной статье?
Нормально, нормально.
> А, это те самые учены что пару лет назад говорили: ковид это фигня, ничего не будет.Пару лет назад ковида ещё не было.
А год назад это говорили не учёные, а Трамп.
Хотя может и учёные говорили. "Учёный" — понятие растяжимое. Филолог — тоже учёный.> Потом тыкали во все дорогие лекарства - это пилюля серебрянная пуля. Каждый раз оказывалось плацебо лучше.
А это, в основном, говорили журналисты. В исследованиях на эту тему, наоборот, писали очень осторожно, типа "неплохие предварительные результаты" и "рекомендуются дополнительные испытания".
> А потом за годик создали вакцинку, хотя от прошлого sars до сих пор не смогли сделать вакцину?
Её создавать-то — вопрос пары дней. Только проверять её не на ком. Эпидемия прошлого sars закончилась, на ком проводить клинические испытания, и для чего? Если вирус вымер, то вакцина не нужна же.
> И ты предлагаешь поверить (ну как же иначе - десятков лет работы по этому направлению у присутствующих нет) очередной статье?
Поверь мне, нынче никому нельзя верить. 🙂
А не то втюхают какую-нибудь травяную настойку, как лекарство от коронавируса, рака и спида.
Лучше самостоятельно узнать разные точки зрения и проанализировать их. И спор в интернете — отличный способ их узнать!
>> А, это те самые учены что пару лет назад говорили: ковид это фигня, ничего не будет.
> Пару лет назад ковида ещё не было.
> А год назад это говорили не учёные, а Трамп.
> Хотя может и учёные говорили. "Учёный" — понятие растяжимое. Филолог — тоже учёный.Это ты обос..шись на ADE и OAS решил меня на гиперболе поймать? Ма-ла-де-ц! Память то у тебя на новости и публикации как у одной рыбки.
Вот тебе один из примеров.
Михаил Фаворов руководитель медицинско-исследовательской компании DiaPrep System Inc, эпидемиолог.
5 февраля 2020 года
-
Опасность заражения коронавирусом сильно преувеличена. Об этом заявил эпидемиолог Михаил Фаворов, который много лет работал странах Восточной Европы и бывшего СССР.
В России шансы заразиться коронавирусом практически равны нулю. По мнению специалиста, переносчиками вируса являются экзотические животные. К примеру, летучие мыши.
->> Потом тыкали во все дорогие лекарства - это пилюля серебрянная пуля. Каждый раз оказывалось плацебо лучше.
> А это, в основном, говорили журналисты. В исследованиях на эту тему, наоборот,
> писали очень осторожно, типа "неплохие предварительные результаты" и "рекомендуются дополнительные
> испытания".Чего чего? Про ремдесивир и всевозможные лекарства от вича не фарма ли втюхивала с своими врачами?
У тебя память то как у золотой рыбки - на три секунды. Новости старые подними и наслаждайся.
А твои рассказы заканчивающиеся словами "об этом я ещё до войны разговаривал с господином окружным начальником" уже скуку вызывают.>> А потом за годик создали вакцинку, хотя от прошлого sars до сих пор не смогли сделать вакцину?
> Её создавать-то — вопрос пары дней. Только проверять её не на ком.
> Эпидемия прошлого sars закончилась, на ком проводить клинические испытания, и для
> чего? Если вирус вымер, то вакцина не нужна же.Ты сам то веришь в тот бред что несешь?
>> И ты предлагаешь поверить (ну как же иначе - десятков лет работы по этому направлению у присутствующих нет) очередной статье?
> Поверь мне, нынче никому нельзя верить. 🙂Да, да я уже понял. Верить надо итшничку сто про ade и oas первый раз на опеннете узнал.
> А не то втюхают какую-нибудь травяную настойку, как лекарство от коронавируса, рака
> и спида.
> Лучше самостоятельно узнать разные точки зрения и проанализировать их. И спор в
> интернете — отличный способ их узнать!Ещё один бред. Что ты можешь анализировать если у тебя нет опыта в профильной области?
Просто ремарка несколько месячной давности.
-
ВОЗ одобрила использование #ivermectin от чесотки после 6 исследований, 613 пациентов. 35% положительного эффекта. Но еще не одобрен против .#Covid19 несмотря на 46 исследований, 15480 пациентов и, 72% размер положительного эффекта.
-Ты ведь об этом даже не задумывался?
-
JAMA не может подтвердить, что в форме согласия на исследование ивермектина использовался «ивермектин»
(https://trialsitenews.com/jama-unable-to-confirm-ivermectin-.../)
X
А они вообще использовали ивермектин или ослиную мочу?Y
похоже на второе. Там же еще и фармацевт отмочил две недели носил группе плацебо ивермектин) Когда спохватились было уже поздно, все здоровы, и начали исключать примерно тех кому он носил. История умалчивает, а что он носил группе ивермектина?X
Ещё интересно когда ивермектин называют противопаразитным препаратом. Да это было его применением, но ивермектин выделили из почвенной бактерии. Бактерии нет нужды вырабатывать противопаразитные препараты, но есть нужда вырабатывать препараты против других бактерий и вирусов. Ивермектин - антивирусный препарат у которого оказалась ещё и противопаразитная активность?
...
Ну его же открыли из того же семейства бактерий, что и первый антибиотик стрептомицин. Вероятно такие естественные вещества ещё и очень хорошо отлажены против возможных мутаций вирусов или бактерий против которых они используются в природе.
-Расскажи(ты же знал до этого момента о таких фактах) как без профильного образования и многолетней работы по данному направлению ты будешь анализировать ОБЩУЮ(даже большими буквами написал, может так поймешь) картину состояния с ковидом? Даже в мелочах и протоколах испытаний разных препаратов всплывают интересные подробности. Вот что что ты сможешь сделать?
А над травяной настойкой ты думал смешно поржал? хехе.-
X
Смотрите какой треш увидел от 15 декабря.
Мадагаскар угощает своих жителей настоем полыни.
Это было бы смешно, но цифры впечатляют.
40% серопревалентность +, это очень высокий показатель.
У Мадагаскара 1 смерть от Covid на 100 000 человек, в Африке в 7 раз больше, на остальной планете в 31 раз больше.Y
А тем временем, пока все говорят о скепсисе относительно Мадагаскарского ноухау Швейцарские фармкомпании презентуют Artemic+ за 70 долл.
Это при том что сама аннуа запрещена в Европе.X
Ну полынь то вообще мощная штука : противовоспалительное и антигельминтлзное. Травы и грибы вообще незаслуженно сбрасывают со счетов.Y
да полно вполне ядреных трав. И грибов сушеных. Основная претензия к травам это "сильно плавающая дозировка". Я так понимаю, что если их готовит и контролирует прием или приготовление микстур кто опытный это можно контролировать. А так, конечно не таблетка "500мг", в этом конечно неудобство есть однозначно.
-Хаха ещё раз. Теперь живи с этим(с)
> Вот тебе один из примеров.
> Михаил Фаворов руководитель медицинско-исследовательской компании DiaPrep System Inc, эпидемиолог.
> 5 февраля 2020 года
> В России шансы заразиться коронавирусом практически равны нулю. По мнению специалиста,
> переносчиками вируса являются экзотические животные. К примеру, летучие мыши.И говорил он об этом в интервью 3 февраля 2020 года. На_тот_момент вероятность действительно стремилась к нулю, а все больные были в Китае. О чём он явно в интервью и сказал.
> Ты сам то веришь в тот бред что несешь?
Переход на личности — это не очень убедительный аргумент.
> ВОЗ одобрила использование #ivermectin от чесотки после 6 исследований, 613 пациентов.
> 35% положительного эффекта. Но еще не одобрен против .#Covid19 несмотря на
> 46 исследований, 15480 пациентов и, 72% размер положительного эффекта.Может это потому, что для лечения covid19 его надо жрать в количествах, превышающих все допустимые нормы (а он, вообще-то токсичен). Ну или нюхать/колоть прямо кровь, что тоже к одобренным нормам не отноится.
И это было 46 _зарегистрированных_ испытаний. Большинство не начались. А закончившихся и вовсе всего 8 штук было. И пациентов там набралось не 15 тыщ, а всего 1 тысяча. Про 72% эффекта проверь сам. 🙂
https://sciencebasedmedicine.org/ivermectin-is-the-new-hydro.../
> Ты ведь об этом даже не задумывался?
А почему мне надо об этом задумываться?
> Ещё интересно когда ивермектин называют противопаразитным препаратом. Да это было его применением, но ивермектин выделили из почвенной бактерии. Бактерии нет нужды вырабатывать противопаразитные препараты, но есть нужда вырабатывать препараты против других бактерий и вирусов. Ивермектин - антивирусный препарат у которого оказалась ещё и противопаразитная активность?
А хлеб делают из дрожжей. Но дрожжи это грибы. Им нет необходимости производить хлеб... Или это такие грибы у которых оказалась ещё и хлебопроизводительная активность?
> Ну его же открыли из того же семейства бактерий, что и первый антибиотик стрептомицин. Вероятно такие естественные вещества ещё и очень хорошо отлажены против возможных мутаций вирусов или бактерий против которых они используются в природе.
Во-первых, он не первый, а второй. Первый всё же пенициллин.
А, во-вторых, автор этой цитаты путает бактерии и вирусы, и считает что антибиотики автоматически и вирусы убивают?
> А над травяной настойкой ты думал смешно поржал? хехе.
Увы, это была шутка, навеянная опытом. Хоть и не мадагаскарским.
> А чо, Линус уже генетиком стал? Ибо если нет, то может тоже заткнутся.Его собеседник — тоже не генетик, так что всё честно.
> И тут совсем недавно оказалось что это таки уханьская рукодельная чумка а не творение природы
Это "оказалось" не "совсем недавно", а больше года назад. Была шикарная статья на хабре: "SARS нерукотворный" https://habr.com/ru/post/497956/
Если вкратце, то скорее всего это ручная мутация для проведения каких-нибудь исследований на устойчивость к лекарствам. Или для анализа вирулентности. Или просто так, для публикации, которые они каждый год выпускают, потому что ведь надо же что-то публиковать.
Но в процессе кто-то случайно разбил пробирку. https://www.youtube.com/watch?v=jvtNXBvhEaw
> Насчёт прививок всё просто: обычно их испытывают годами.
Хм... А какой объём испытаний лично вы считаете достаточным, чтобы принять решение? Назовите число.
Годами на тысячах человек — это тысячи человеколет исследований. А у нас за пол года сделали уже больше двух миллиардов уколов. Это достаточно человеколет, или надо больше?
> А тем кто переболел оно и не надо даром уже
Не надо, если антитела на высоком уровне. И если это антитела к шиповидному белку — они, вроде, остаются на годы. А если к нуклеокапсидному, то они через несколько месяцев затухают.
Но если переболел в лёгкой форме, и антитела не выработались вообще, или их мало, то вакцинироваться очень даже надо.
Линус в этом вопросе ни чуть не лучше своего соебеседника: принимает на веру и ретранслирует чужое мнение.Учитывайте, что некоторые побочки вылезают не сразу а спустя время, потому "9 женщин не родят ребёнка за месяц" здесь применимо.
Переболел один раз - переболеет ещё, ничего страшного не вижу. Гриппом все по много раз переболели.
Для меня граница применения прививок начинается от гарантированно летального исхода.
Недавно травмировался и не сильно долго думая поставил прививку от столбняка сразу в травмпункте, потому что им я 100% не переболею сам, а низкая вероятность того что оно могло попасть в организм была.
Здесь же обычный грипп, коим я за свою жизнь болел много раз, не вижу поводов для беспокойства.А вас послушать так без прививок жизни вообще нет.
> Это "оказалось" не "совсем недавно", а больше года назад. Была шикарная статья
> на хабре: "SARS нерукотворный"И было ещё более шикарное разоблачение того бреда. Автора той статьи как минимум уличили в незнании тривиальных терминов и использованием Google Translate. Так любой грузчик может назвать себя вирусологом и навыдумывать всякую чушь. Из свежего в контексте цитирования той статьи Латыниной https://vk.com/wall187756_364931
> И было ещё более шикарное разоблачение того бреда.Никудышнее там разоблачение.
Исходная статья: "Возможно, что лаборатория в Ухане пыталась к RaTG13 пришить RBM от Pangolin-CoV, добавить фуриновый сайт, и исследовать, что за химера получится. Это не сложно, делалось много раз. Такие работы публикуют каждый год. Они лишь хотели опубликовать очередную работу. Но кто-то разбил пробирку."
"Разоблачение" гласит: "вирус не могли создать в лаборатории, потому что RaTG13 от COVID-19 отличаются на 4%, *в природе* на это потребовалось бы 40-70 лет."
Это совершенно негодный аргумент. И в исходной статье об этом тоже написано.
*В природе* потребовалось бы 40 лет. Но в лаборатории наверняка хотели закончить побыстрее, и могли ускорить процесс в сотни раз. Есть ссылка на статью 2004г, получившую мутагенез в 2%, и на другую, позволяющую поднять скорость ещё втрое. Это превращает "40 лет" в 1 месяц.
И это если для мутаций они взяли именно тот штамм RaTG13. А если они взяли готовый штамм на базе RaTG13, уже мутировавший в предыдущих исследованиях, то хватило бы недели.
> Автора той статьи как минимум уличили в незнании тривиальных терминов и использованием Google Translate. Из свежего в контексте цитирования той статьи Латыниной https://vk.com/wall187756_364931
Не в незнании, а именно в использовании Google Translate для перевода маленькой цитаты.
Опечатки в 30-страничной статье не означают его неправоту в целом.
> как и маски, но чего то все продолжают насиловать мозги окружающим.Не везде. Вон, в Израиле всех вакцинировали, и никто никого не насилует.
Не всех а всех желающих.Не нужно выставлять всё так, как будто нежелающие вакцинироватся в чём то виноваты, это не они тупые ограничения вводили.
Были страны без ограничений вообще, и отдельные штаты ограничения сняли и живут дальше, не запарияваясь с поголовной вакцинацией.
> Не всех а всех желающих.В Израиле — считай, всех. Там уровень вакцинации сейчас 60%. При этом 25% населения — дети, которых до прошлой недели не вакцинировали.
> Не нужно выставлять всё так, как будто нежелающие вакцинироватся в чём то виноваты
Вообще-то, да, виноваты. Ведь вирус распространяют именно они.
Если бы не антимасочники/антивакцинаторы, то и эпидемии бы не было. В Китае вирус остановили карантином и масками, ещё до вакцин.
А у нас остановить эпидемию можно только тремя способами:
1. Все вакцинируются.
2. Все переболеют.
3. Все умрут.И чем больше будет первых, тем меньше вторых и третьих.
Нравится как в китае - езжайте туда.Вы лично считаете что вы в опасносте - вот и принимайте меры: носите маску, сидите дома и тп.
Не навязывайте другим что им делать, у других людей - иной взгляд на этот вопрос: многие или переболели или готовы переболеть и не видят в очередном гриппе ничего страшного.
> Нравится как в китае - езжайте туда.Не всё нравится, конечно. Но конкретно это — да, очень понравилось. При их плотности населения остановить эпидемию... банальной дисциплиной? Это достойно уважения.
> Вы лично считаете что вы в опасносте - вот и принимайте меры: носите маску, сидите дома и тп. Не навязывайте другим что им делать,
Так я же обеими руками за! Я вообще никому ничего не хочу навязывать.
Это другие навязывают свои антипрививочные взгляды мне и моим знакомым. Навешивают им лапшу на уши, подвергая их жизнь опасности.
Почему они не молчат? Почему они приходят в рассылку ядра и рассказывают, что вакцинация — это эксперимент по созданию генно-модифицированных людей?
> у других людей - иной взгляд на этот вопрос: многие или переболели или готовы переболеть
Готовы? По-моему это просто лицемерие. Мне пока не встречался ни один антипрививочник, который пошёл бы помогать в отделение больных коронавирусом (ведь он не боится заболеть), или устроил бы "коронавирусную вечеринку" (ведь он готов переболеть), а потом выздоровел и сдал кровь с иммуноглобулинами для тяжелобольных.
Вы таких "готовых" встречали? Хоть одного?
> и не видят в очередном гриппе ничего страшного.
А разве ещё есть люди, которые считают коронавирус "очередным гриппом"?
Год назад, да, я помню... Трамп говорил, что не надо паники, коронавирус — это почти как грипп. А потом смертность в Нью-Йорке выросла втрое...
Но сейчас-то, год спустя? При всех наших карантинах, коронавирус убил больше людей, чем все эпидемии 21 века вместе взятые.
Допустим, можно не верить статистике о возросшей по всему миру смертности. Но почти у всех есть знакомые, которые уже побывали в реанимации с коронавирусом, либо и того хуже.
А даже если вы отшельник, знакомых меньше десятка, и вы не столкнулись с переболевшими, то всё равно вы знаете, что в больницах не хватало мест.
Ни при каком гриппе такого не было.
Ещё раз: считаете что вы в опасноте - принимате меры для защиты себя: изоляция, прививки, маски и что угодно.
НЕ ТРОГАЙТЕ ДРУГИХ.Ходить без маски - это норма.
Ходить в маске - нет.
В остальном не несите ерунды.
В отделение не пускают кого попало волонтёрить, и волонтёры намного нужнее тем кто двигатся не может, это травма и всяких хоспизы со стариками.Я считаю очередным грипом. Есть.
Сколько убила китайская чумка?
Где вы видели честную стату по смертям от неё?В ньюорке кое кто ещё ответит за смерти стариков, которых специально сгоняли в дома пристарелых.
> Ходить без маски - это норма. Ходить в маске - нет.У нас — да. А в Китае ходить в маске — это норма. Много лет. Даже если у человека просто простуда — он одевает маску, чтобы не заразить других. Там встретить в транспорте человека в маске — обычное дело.
Может потому у них и получилось... Потому что у них это — норма. А у нас все умные...
> В остальном не несите ерунды. В отделение не пускают кого попало волонтёрить, и волонтёры намного нужнее тем кто двигатся не может, это травма и всяких хоспизы со стариками.
Вообще-то в отдельные моменты помощь в больницах бы очень не помешала... Но, я же говорю, если вы не боитесь переболеть — извлеките из этого пользу. Заболейте, после выздоровления сдайте кровь на иммуноглобулины, это и людям поможет, и вам за неё даже заплатят!
Но, как я понимаю, никто из "готовых" и не пытался. Как доходит до предложения "заразиться", так они сразу перестают быть готовыми.
> Я считаю очередным грипом. Есть. Сколько убила китайская чумка? Где вы видели честную стату по смертям от неё?
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/124509.html#850
> В ньюорке кое кто ещё ответит за смерти стариков, которых специально сгоняли в дома пристарелых.
А, то есть мы признаём, что ковид — это не просто грипп, а таки новый вирус с высокой заразностью и высокой смертностью, и из-за него умерло много людей? Или в чём проблема этого "сгоняния"?
Он для стариков опасен а им как раз как вы говорите "чумные вечеринки" устраивали, практически принудительно.
> Он для стариков опасен а им как раз как вы говорите "чумные вечеринки" устраивали, практически принудительно.И от этого возросла смертность?
Тогда это доказывает, что коронавирус — опасный вирус с высокой смертностью, верно?
Вы читать умеете или хотите передёргивать?
Я же написал что не отрицаю опасность для стариков.
А для молодых и относительно модлодых - он не шибко опасен.
> Не навязывайте другим что им делать, у других людей - иной взгляд на этот вопросВот только тут ты не прав. Не тебе решать. Не соблюдая правила безопасности типа ношения маски, ты подвергаешь опасности не только свою жизнь (на тебя всем пофиг), но и всех тех, кого ты можешь заразить, тех, кого заразят они и т.д. И кто-то из этих людей умрет. Да, от "очередного гриппа". Но от "гриппа", который на данный момент заразнее и смертельнее обычных штаммов. Испанка тоже была обычным гриппом, если посудить
> В Израиле — считай, всех. Там уровень вакцинации сейчас 60%. При этом
> 25% населения — дети, которых до прошлой недели не вакцинировали.Поправка:
• 63% населения вакцинировано: https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
• 28% населения — дети до 15 лет не вакцинировались: https://www.cbs.gov.il/he/publications/doclib/2020/2.shnaton...
• 9% населения переболели: https://ourworldindata.org/covid-casesЭто в сумме 100%, блин. Впечатляет!
Даже если не считать переболевших (если их тоже вакцинировали), это всё равно охват 91%.
Это таки израиль, почему вы думаете что содержание статистики отражает реальность?)
Потому что их не уличали во вранье в статистике по болезням, а значит нет причин не верить?Теперь твой ход - почему им не стоит верить?
> Это таки израиль, почему вы думаете что содержание статистики отражает реальность?)А таки почему нет? ;)
Обычно считается, что израильская медицина находится на неплохом уровне.
> И тут совсем недавно оказалось что это таки ... рукодельная чумкаКто-нить хочет заключить со мной пари, что янки, которые громче всех орут "держи вора", в этой истории как раз и окажутся вором -- в очередной раз?
> А тем кто переболел оно и не надо даром уже, как и маски,
> но чего то все продолжают насиловать мозги окружающим.Н-да, если рискнёте Вы -- то мне в споре останется роль подлеца.
// офицер запаса РХБЗ
> // офицер запаса РХБЗРасскажите подробнее про эффективность масок в борьбе бактериологическим оружием (допустим, что вирус - это всего в сотни раз меньшая бактерия).
>>> янки, которые громче всех орут "держи вора"Хотя нелья исключать и того, что их опять втёмную применяют бриты.
>> // офицер запаса РХБЗ
> Расскажите подробнее про эффективность масок в борьбе
> с бактериологическим оружиемРассказываю подробнее.
_Любые_ меры, которые позволят снизить количество долетевшего вредоносного материала -- будь то растворитель или биологический аэрозоль -- помогут снизить вероятность поражения им кожного покрова, слизистой оболочки, органов дыхания и всего организма в целом.
Даже негерметичная хирургическая маска тут _гораздо_ лучше, чем вообще ничего. Да, изолирующий противогаз ещё лучше, но надо смотреть соотношение рисков и затрат+неудобств+рисков (например, не заметить движущийся транспорт) с учётом степени опасности окружающей среды.
Сам в нынешних обстоятельствах при наличии вокруг людей применяю в качестве СИЗ сложенные вдвое бафы, предпочитая синтетические и при активном дыхании (либо просто через какое-то время) проворачивая, чтобы увлажнённое место за время полного оборота высохло. При этом перекрытие более плотное, меньше воздуха и на вдох, и на выдох проходит мимо ткани. Выдыхать стараюсь вниз (в целом дышать носом, это опять же лишний барьер).
> (допустим, что вирус - это всего в сотни раз меньшая бактерия).
Важно тут то, что при этих размерах говорить о самоходности в воздухе не приходится. Перемещаются и те, и те вместе с аэрозолями (взвесью жидких или твёрдых частиц). Соответственно и отлавливать достаточно носитель.
Сами подумайте: если бы в 1941 половина пришлых осела на этакой тряпочке -- не стало бы "организму" легче разобраться с теми, кто через неё проник? Для обычной лёгкой ткани, да хоть футболки -- где-то такая эффективность и характерна.
Если вдруг Вам вешали на уши лапшу про "даже один вирус просочится -- и кирдык", плюньте таким в аккаунт или в рожу и пошлите ознакомиться с понятием "вирусная нагрузка". Будь то одна штука вируса, бактерии, риккетсии или молекулы соседского уайтспирита -- сама она полсотни килограммов ещё не развалит.
PS: прошлым мартом переболел ковидом (неделя дома в лёгкой форме, дошло уже постфактум); этим маем, как раз-таки потеряв в какой-то момент бдительность и не одев в электричке СИЗ, свалился уже с большей температурой (с помощью врача и лекарств выбирался недели две); к осени думаю ревакцинироваться. Умершие и тяжело болевшие в круге общения, увы, есть (и этим летом их уже прибавилось). Другим этой дряни точно не желаю. Потому и пишу, что: будьте здоровы.
> PS: прошлым мартом переболел ковидом (неделя дома в лёгкой форме, дошло уже
> постфактум); этим маем, как раз-таки потеряв в какой-то момент бдительность и
> не одев в электричке СИЗ, свалился уже с большей температурой (с
> помощью врача и лекарств выбирался недели две);Прошлым мартом у меня много знакомых переболели ГРИППОМ. А потом тоже думали, что коронавирус. Но из тех, нескольких человек, что сдали тест — антител ни у кого не было.
Так что, если тест не сдавали — скорее всего это был просто грипп. 🙂
>> PS: прошлым мартом переболел ковидом (неделя дома в лёгкой форме, дошло уже
>> постфактум); этим маем, как раз-таки потеряв в какой-то момент бдительность и
>> не одев в электричке СИЗ, свалился уже с большей температурой (с
>> помощью врача и лекарств выбирался недели две);
> Прошлым мартом у меня много знакомых переболели ГРИППОМ. А потом тоже думали,
> что коронавирус. Но из тех, нескольких человек, что сдали тест —
> антител ни у кого не было.
> Так что, если тест не сдавали — скорее всего это был просто
> грипп. 🙂Тест не сдал - в статистику по короне не попал (как минимум в большинстве стран это так)
>> PS: прошлым мартом переболел ковидом (неделя дома в лёгкой форме,
>> дошло уже постфактум)
> Прошлым мартом у меня много знакомых переболели ГРИППОМ. А потом тоже
> думали, что коронавирус. Но из тех, нескольких человек, что сдали тест —
> антител ни у кого не было.Хорошо, коли так -- рад за них :-)
> Так что, если тест не сдавали — скорее всего это был просто грипп. 🙂
Да грипп-то с детства знаком, но вот ощущения тяжёлой плиты на груди (как прошлым мартом в самый плохой день было) -- не припоминаю ранее.
Тест тогда не сдавал по той причине, что даже сырых недоставало врачам и старшему поколению. А вот этим летом антитела уже нашлись.
Стиль написания этой "новости" соответствует комментарию Анонима, но никак не новости. Не хватает еще только матов, восклицательных знаков и эмодзи.
Порвался, жаль
Фрактал -- конспиролух??? Ну ты меня удивил, голубоглазый болгарский мальчик.
Шта
У кого порвался? Когда?
Если человек не может себя контролировать, то он либо под веществами, либо ему место в психбольнице.
Любой человек иногда эмоционирует
Как раз кроме тех кто под веществами или тех чье место в психиатрической больнице.
Если человек себя не контролирует, то он признается невменяемым. Либо он просто не желает себя контролировать, являясь, таким образом, быдлом, которые не уважает ни собеседника, ни свидетелей спора.
Никто на свете не контролирует себя на 100%.Граница невменяемости -- это скорее когда не можешь обслуживать себя или конструктивно интегрироваться в общество, или склонность к суициду, ну и т.п.
Снизу прекрасно объяснили в комментарии. Коль ты не можешь опустить свой взор на пару саниметров, дабы его увидеть, то я просто на эти пару саниметров подниму комментарий:"Речь не о полном контроле вплоть до контроля страха или пульса. Речь о способности воздержаться от лишних слов, которая, несомненно, у каждого вменяемого и _воспитанного_ человека имеется"
Приятного чтения!
А с каких это пор "вменяемый и _воспитанный_ человек" не может никого на х посылать?
> А с каких это пор "вменяемый и _воспитанный_ человек" не может никого
> на х посылать?С давних, чадо.
С давних.
Если человек себя контролирует, то скорее всего ему так кажется, либо он киборг.
Речь не о полном контроле вплоть до контроля страха или пульса. Речь о способности воздержаться от лишних слов, которая, несомненно, у каждого вменяемого и _воспитанного_ человека имеется
Линус не писал лишнее. Это извритившееся общество трактует его слова как лишнее. Кто вообще решил, что он себя не контролирует? Да, его заставят опять извиняться и он скажет, что сказал лишнего. Но именно что - заставят. Беснующиеся толерасты.
Пошёл прививку делать.
от Linux-19 ?
От создателя 'Fuck you Nvidia'
Слушай, а может быть тот бугуртовоз из troll science - это не шутка и там действительно используется Линус, в качестве хобби?
ядро линя до ума никак не доведут (то баги, то уязвимости, то ломают обратную совместимость) - а ту уже все стали спецами по человечечкому ДНК.
черви себя возомнили богами?
Интересно а баги в вакцине как патчить будут или спишут всё на очередную волну?)
И эти баги уже себя проявляют. Наблюдения по своему предприятию, умерла женщина через полторы недели после вакцинации.
Машина сбила?
Нет, из окна выпала. Но строго после вакцинации!111
Спутник?
Скажут что ядро прихворало, подключат его к ИВЛ от IBM/RedHat и усе
Всё правильно сделал. Молодец Линус!
дурак он, я был лучшего о нем мнения, вакцинация как и политика, мало кто в ней разбирается но все любят о ней поспорить, нет чтобы сказать что здесь не место обсуждать это, а он тупо начал топить за одну из сторон раскалывая линукс-сообщество. Зачем ? завтра кто-то выскажется там в том что ему не нравится какой-то политик или режим или еще что нибуть не связанное с разработкой и он начнёт продавливать своё мнение что кто-то в интеренте неправ ? ну на}{ такое, тогда можно сразу хоронить линукс
После травли Столлмана его не то что раскалывать, его зачищать уже пора. Сообщество ваше.
Желаю линусу сделать прививку. И да, пусть имеет ввиду, что она не последняя. И не две их будет, а чтолько, сколько положено что бы его утилизировать. Но если его пригласят на вакцинацию в отдельный ден, отличный для остальной биомассы, то знайте, у него есть "ангел хранитель". Всем желающим удачной добровольной эвтаназии!
А вот это правильный вопрос. Сам то он сделал прививки? От скольки разновидностей ковида прививки то сделал?
Sputnik-V
Я привился уже обеими дозами, и истерики мракобесов вызывают у меня лишь жалость. А также желание законодательно запретить им селится в городах крупнее Сызрани.
Товарищ поставил вторую вакцину (неспутник), через неделю заболел. Лежит с 40% повреждения в больничке. И врачи скорой им рассказывали, что таких полно. Вакцина работает, главное верить.
На самом деле мало смысла докапываться, через неделю практически у всех вакцин (сказал бы что у всех, но я про все не знаю) иммунный ответ не сильно отличается от до вакцинации. А если еще предположить что "заболел" = "первые симптомы" то значит что он заразился где-то в день вакцинации (средний инкубационный период 5 дней, но бывает до 14).
> Товарищ поставил вторую вакцину (неспутник), через неделю заболел. Лежит с 40% повреждения в больничке.Симптомы проявляются примерно через неделю после заражения. Если он заболел через неделю, то выходит, что заразился он в районе дня вакцинации? Есть идеи где он мог подхватить вирус?
И какую вакцину-то? А то у нас существуют всякие "живые" вакцины, может ему попалась "слишком живая"?
> И врачи скорой им рассказывали, что таких полно.
Конечно, полно. Но без вакцин их было бы на 70-95% больше (в зависимости от вакцины).
"Эффективность" вакцины об этом и говорит — это то, насколько снижается вероятность тяжёлого течения болезни. Увы, эффективность не 100%.
И кто там главный радетель прививок - Билл Гейтс со своим скандально известным фондом! Следовательно линуксоиды должны быть антипрививочниками, т.к. linux vs windows
Немного философии...
Билли хоть не скуколдился на фоне BLM и винду не заcрал инклюзивностью
> Билли хоть не скуколдился на фоне BLM и винду не заcрал инклюзивностьюСмысле?!
Её уже прилично лет как именно они и разрабатывают, куда уж инклюзивней?!
Кто они? В MS дофига индусов, но они же не вопят шо жизни индусов важны, даже сам СЕО индус, а вот линус беспокоится за негров наркоторговцев которые к ядру не имеют ровным счетом никакого отношения
Естессно.
Он же её прекратил разрабатывать еще во времена двухтонника, передав все, кроме стрижки купонов, Баллмеру.
Баллмер тоже не скуколдился на BLM - он передал 8-8.1 умненьким инклюзивным ребам-индусикам на разработку
Билли водил дружбу сам плохим человеком на Земле и, видимо, на пару полюбливал малолеток. От него даже жена ушла. А вот защитники всего хорошего на той же самой Земле на него почему-то с цепи не сорвались, зато сорвались на во всем это деpьмe ни разу не замешанного Столлмана. Кто чей проект, выводы делайте сами. Но, на всякий случай, спиной к МС не поворачивайтесь.
Билл Гейтс сегодня поел, значит линуксоиды сегодня не едят. Топ логика.
Они еще более отбитые чем я предполагал=)
Гитлеp дышал, представляете! Значит вы все фaшиcты т.к. тоже дышите.
Вам с такой логикой надо место в украинской раде выдать, среди других гигантов мысли.
Вот пока молчал- казался умным..ядро придумал...и тут такое... "достаточно подробно показал"? Великий спец по биологии?
Если у сложной задачи есть простое решение плавающее на поверхности - то это дерьмо а не решение (с)Все что он мог показать -это повторить чужие ошибки и неверные (а может быть и умышленно искаженные) выводы.
Героин знаете ли в аптеках продавался раньше.. как лекарство без рецепта... И только по прошествии многих лет до тех кто "достаточно подробно показал" его пользу и отсутствие побочных эффектов дошло как они были неправы. А может и не дошло..
Причём в этом примере правы не правы. Это из за аптечных ковбоев мы без нормального колдрекса.
> Все что он мог показать -это повторить чужие ошибки и неверные (а может быть и умышленно искаженные) выводы.А почему это именно чужие ошибки и **неверные** выводы?
Героин.... радиевой зубной пастой зубки чистили... и кариеса не было.... и зубов....
Один диванный эксперт спорит с другим.
и ещё один притащил сие сюда. открытые технологии же.и у всех, кнчн же, есть соответствующее образование.
имею мнение - хрен оспоришь. любимая мантра техноселюков.
Так с антивакцинаторами и надо.
Красовский гарантирует это
что гарантирует? он вроде три раза болел короной после вакцинации 😁
В этом вся суть))) топил топил дядя за аналогов нет 99 процентов и тут на тебе
А ты попробуй
Я против вакцины и намордников. Я пожалуй поживу годика два без вакцины, посмотрю, что будет с людьми, которые сделали прививку.
Обещаю прийти на твои похороны (вакцинированным, соответственно)
У вас шансы примерно равны
Вам будет интересно узнать, что смертность от ковида - на уровне смертности от обычного гриппа.
И пример скандинавских стран где начхали на самоизоляцию вообще, а вспышки почемуто не получили - наглядно показывает, что причины смертности от ковида- кроются в чем то ином, а не в короновирусе.
И вакцинация... тоже у людей происходит крайне странно и не характерно. Значете о чем говорит сильный разброс параметров в статистической выборке? о том что имеет место несколько разных процессов или явлений а не один...
И пример скандинавских стран где начхали на самоизоляцию вообще, и получили вспышку - наглядно показывает, что причины смертности от ковида - кроются в короновирусе.
И, кстати, такой эксперимент (отсутствие самоизоляции) над своим народом поставили только в Швеции. И признали его ошибочность. Остальные скандинавские страны соблюдали самоизоляцию. И получили меньше заражений и смертей.
да ладно!для швеции дополнительных +10'000 смертей, это сущие пустяки. Шведки еще нарожают!
Зато нерабы! И экономику спасли (ой, нет... ну то такое...)
И, кстати, условия "обычной" жизни и "самоизоляции" в разных народах различно.
Судя по тому что пишут про шведов - их "обычная" жизнь предусматривает меньше контактов, чем "строгая самоизоляция" у итальянцев или индусов.
Это да, но есть еще их соседи скандинавы с похожим менталитетом, условиями жизни и медицины. Что-то сравнение очень не в пользу "шведского пути"...
Сравни-ка количество смертей в красных и синих штатах США. У демократов дохнет больше, несмотря на локдауны.
Там и плотность населения гораздо выше. Это как у нас сравнить смертность в сибири и в москве и питере.
> Вам будет интересно узнать, что смертность от ковида - на уровне смертности от обычного гриппа.Было бы интересно узнать, если бы это было конечно правдой. Только к сожалению, смертность от ковида примерно на порядок выше (в 5 раз для молодых, в примерно 20 раз для людей в возрасте).
> И пример скандинавских стран где начхали на самоизоляцию вообще, а вспышки почемуто не получили - наглядно показывает, что причины смертности от ковида- кроются в чем то ином, а не в короновирусе.
Ты про Швецию, которая в первую волну сказала "да мы справимся, не все так плохо", получила в несколько раз выше смертность по сравнению с соседними странами со схожей демографией, публично признала что это было самой большой ошибкой и с тех пор на каждую волну вводит достаточно жесткий карантин? Хороший пример, да.
> тоже у людей происходит крайне странно и не характерно
Как именно? Про легкие побочки после - это характерно для вакцин где много адьюванта производитель положил.
Про шведов я же кидал в этой теме ссылку, где видно как сели в лужу все любители статистики. А по поводу вакцин. Расскажи-ка нам статистику по смертности взрослого населения Израиля после вакцинировния. Что-то вы любители статистики и вакцинирования как-то обходите этот вопрос.
> Про шведов я же кидал в этой теме ссылку, где видно как сели в лужу все любители статистики.Не могу найти, сорри. А можешь ещё раз скинуть?
> А по поводу вакцин. Расскажи-ка нам статистику по смертности взрослого населения Израиля после вакцинировния. Что-то вы любители статистики и вакцинирования как-то обходите этот вопрос.
Да, конечно. Какая именно статистика интересует?
Пик смертности от коронавируса в Израиле приходится на январь 2021, тогда же когда и пик заболеваемости. И, ясное дело, это были невакцинированные, премьер подтвердил:
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-israel...А дальше вакцинация, количество новых случаев упало, и количество смертей тоже.
Вроде, всё логично. Что не так?
>> Про шведов я же кидал в этой теме ссылку, где видно как сели в лужу все любители статистики.
> Не могу найти, сорри. А можешь ещё раз скинуть?Да без проблем. https://hippy-end.livejournal.com/3918359.html
Но я и к этому отношусь скептически. Просто в последние несколько лет я перестал на 100% воспринимать любые публикации. В мире грантов и попытки на исследованиях поднять деньги статистика и публикации научные потихоньку превращаются в туфту. Отделение зерн от плевел превращается в большую проблему.>> А по поводу вакцин. Расскажи-ка нам статистику по смертности взрослого населения Израиля после вакцинировния. Что-то вы любители статистики и вакцинирования как-то обходите этот вопрос.
> Да, конечно. Какая именно статистика интересует?
> Пик смертности от коронавируса в Израиле приходится на январь 2021, тогда же
> когда и пик заболеваемости. И, ясное дело, это были невакцинированные, премьер
> подтвердил:
> https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-israel...
> А дальше вакцинация, количество новых случаев упало, и количество смертей тоже.
> Вроде, всё логично. Что не так?Ты веришь премьеру? Ахахаха. Дальше будет долгая копипаста. Но часть из этого я заранее вытащу сюда.
После всего прочитанного о больших деньгах ты так запросто веришь этим статьям? Любым статьям, в любую сторону за или против.
-
Вопрос: А сколько из умерших были вакцинированы?
Ответ: Точных данных об этом нет и не будет. По договору израильского минздрава с Пфайзер все данные об эффективности и побочных действиях вакцины будут скрыты от общественности в течении ближайших 15 лет.
--
После начала вакцинации в Израиле в группе старше 85 умерло от короны БОЛЬШЕ пожилых людей, чем за весь 2020 год!!!При этом в этой группе вакцинировано 87%.
930 человек за 40 дней, против 851 за год.
Это огромный успех в спасении группы риска!
Успехи поскромнее, но тоже впечатляющие, в группе 75-84. Там за 40 дней умерло ПОЛОВИНА УМЕРШИХ ЗА ГОД.
В группе старше 65 после начала уколов шанс дожить до ИВЛ уменьшился в 2 раза. А время госпитализации до смерти сократилось на 15%.
Всего за 2020 год до начала вакцинации в Изриале от коронавируса умерло 3050, а за 45 дней вакцинации умерло 1900 человек.
Дополнение.
Вопрос: А сколько из умерших были вакцинированы?
Ответ:
1. Точных данных об этом нет и не будет. По договору израильского минздрава с Пфайзер все данные об эффективности и побочных действиях вакцины будут скрыты от общественности в течении ближайших 15 лет.
2. Но что можно понять из тех цифр, которые перед нами.
Разберем группу старше 85 лет. Она вакцинировалась первой и в этой группе первую дозу вкололи - 87%, а вторую - 78%
Если вакцина не работает, то процент вакцинированных среди мертвых такой же, как среди живых - т.е. 78% (87%). А если работает, то меньше.
Как можно понять работает вакцина или нет? Нужно сравнить долю этой хорошо вакцинированной группы с общим количеством умерших до вакцинации и после.
Если после вакцинации доля этой группы уменьшилась - значит вакцина работает.
Если осталась прежней - значит вакцина не работает и среди умерших не менее 78% вакцинированных.
А если доля этой группы увеличилась - значит вакцина приводит к смерти.
Так вот, в 2020 году доля этой группы составляла 28% среди всех умерших с коронавирусом. А после вакцинации она составляет 54%.
Еще раз вакцинация 78% (87%) группы привело к тому, что ее доля среди умерших увеличилась по сравнению с 2020 годом в 2 раза!
3. Количество умерших за 40 дней превысило, количество умерших за год. Это означает, что смертность в этой группе выросла в 12 раз по отношению к среднемесячному значению за 2020 год. В чем причина такого бешеного роста именно в первой наиболее вакцинированной группе? Единственный разумный ответ - это следствие укола.
Важно отметить, есть еще множество сердечных приступов и других причин смерти после прививки, о которых у нас нет данных. Все вышесказанное относится только к умершим с коронавирусом.
-
> Да без проблем. https://hippy-end.livejournal.com/3918359.htmlА, да, посчитать среднее за год, и сказать, что оно не очень-то и выросло — это популярная манипуляция. 🙂
Забудем вычесть первые 3 месяца, когда коронавируса ещё не было. Не учтём все карантины и масочные режимы, из-за которых заболеваемость обычными болезнями тоже должна была снизиться, не только коронавирусом. И после этого обнаружим, что в среднем смертность выросла "всего-то" на 10%.
А вот если посмотреть более детально, то в пиковые моменты смертность в той же Швеции подскакивала и на 40-50%:
https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-...> Но я и к этому отношусь скептически.
Это правильно же!
> Ты веришь премьеру? Ахахаха.
Не то чтобы аж верю. Но почему я должен верить ему меньше, чем копипасте неизвестного источника?
К тому же слова министра сходятся с банальной логикой. Пик смертности примерно совпадает с пиком числа новых заражённых, и падает с падением числа заражений. Как и следовало ожидать.
Если бы дело было в вакцинации (которая продолжалась и дальше - в Израиле вакцинировали почти всех) то и смерти должны были продолжаться. А они почему-то прекратились. Почему?
> Вопрос: А сколько из умерших были вакцинированы?
> Ответ: Точных данных об этом нет и не будет. По договору израильского минздрава с Пфайзер все данные об эффективности и побочных действиях вакцины будут скрыты от общественности в течении ближайших 15 лет.Это просто https://ru.wikipedia.org/wiki/FUD — "мы ничего не знаем точно, но скорее всего нам врут".
А на самом деле есть и результаты и публикации по ним:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765
https://nplus1.ru/news/2021/02/25/pfizer-israel
https://www.news-medical.net/news/20210602/COVID-19-mortalit...> 2. Но что можно понять из тех цифр, которые перед нами.
Вот бы ещё узнать, откуда взялись эти цифры. Есть ссылка на источник?
Единственное отдалённо похожее, что мне удалось найти:
https://healthfeedback.org/claimreview/data-from-israel-show.../
И там написано совсем другое.> 3. Количество умерших за 40 дней превысило, количество умерших за год.
> Это означает, что смертность в этой группе выросла в 12 разЧушь какая. В Израиле было 2 всплеска коронавируса. Второй больше первого.
Это означает, что сумма смертей во втором всплеске будет больше, чем сумма смертей в первом.
Ничего другого это не означает...Если автор вообще правильно читают свои цифры. Ссылки-то нет, проверить нельзя...
Боюсь что непривитые имеют больше шансов заразится чумкой на ваших поминках :)
Вот что будет:
"Антон Ершов [ доктор медицинских наук Антон Ершов в интервью RT.] также считает, что после выработки антител человек уже не может быть переносчиком вируса. "Недавно знакомый лежал в больничке... ну и там лежали другие люди...с ковидом... ВСЕ после прививки...
Сюррррпрайззззззз.....
Плюсую, та же шляпа векторная
"Я сама дочь врача, у нас в больнице лежат с ковидом, и все после прививки, не всё так однозначно".Ну и напомню, что полный иммунитет от прививки вырабатывается спустя 2-3 недели после второй прививки. И эффективность вакцин всё-таки не 100%, а например 96%. И болезнь может протекать тяжело, а может легко. И вакцинирование не только снижает вероятность заболеть, но и в случае заболевания - повышает вероятность лёгкого протекания болезни.
Не хотелось бы уходить в конспирологию, но суть моей претензии в данном случае в том, что эффективность от вакцинации замеряют и высчитывают ровно те же люди что и делают вакцину, если не по ФИО то по принадлежности к организациям и бюджетам с которых они живут.Как совсем зашкварный пример этого всего - вектор, у которых особенной иммунитет, антитела на который находятся только ихними же тестами.
Из всей этой тусовки ещё как то можно поверить разве что оксфорду, да и то королева укололась не ихней вакциной.И на примере других областей уже давно хорошо известно что такая схема, когда виннипуха ставят охранять мёд - она не рабочая и приводит к вранью в отчёх и низкому качеству продукта на выходе.
> И на примере других областей уже давно хорошо известно что такая схема, когда виннипуха ставят охранять мёд - она не рабочая и приводит к вранью в отчёх и низкому качеству продукта на выходе.1. На Пфайзер и модерну опубликованы данные в том числе в виде протоколов исследований, можно пойти и проверить самостоятельно выкладки. На спутник протоколы не публичны, но вроде как были предоставлены лаценту при публикации и их проверяли на явные махинации.
2. По Пфайзеру, Модерне, АстраЗенеке, Джонсону и Спутнику уже хватает результатов практического применения и сейчас очевидно что все они работают (какие-то лучше чем в публикациях, какие-то чуть хуже).
3. Сравнение в принципе некорректно, так как министерства здравоохранений стран могут проводить сколько угодно независимых тестов (и некоторые из них проводили).
Там какая-то вакцина вообще уровня пустышки.
> после выработки антител
> после прививки!=
Два года мало, по некоторым данным, озвученным с хомбиящика, программа "цифровизации" до 2030 года подписана. Так что жди лучше лет 9. Но предупреждаю, я подозреваю будут травлю поощрять, по типу ношения звёзд на одежде. Ну или дойдёт до заламывания конечностей и принудительной инъекции. Хотя это уже слишком явно, скорее всего оставят умирать с голода, не выдав цифровой пропуск-деньги в магазин, налички то уже не будет в 2023 году.
Я тоже не колюсь, переболел так. Но глупое поведение активистов-паранойиков огорчает и дискредитирует. Исследований в десятки лет, включая поколения, не было, даже софт дольше исследовать на уязвимости, чем пол года какие-то. Я был и вегетарианцем, и сыроедом (зубы разрушились и волосы выпали), но для себя и ни с кем не вступал в срачи, а теперь они тоже меня огорчают, т.к. я разобрался в вопросе побольше их. Нахватавшись всяких теорий про рептилоидов я даже острым психозом в больничке лежал, т.ч. что вреднее - вопрос.
Ох лол, то есть ты практически проебал жизнь по своей тупости, но при этом тебя раздражает, когда образованные и рационально мыслящие люди дают волю эмоциям, пытаясь убедить тупых рискующих своей жизнью хотя бы прекратить пропагандировать этоАлсо за всю историю начиная с научно-технической революции вспоминается только один по-настоящему серьезный проеб - со снотворным Талидомид, после употребления которого во время беременности рождались дети без конечностей. Остальное - статистическая погрешность, раздутая мракобесами
Вы не такие уж умные, раз пытаетесь когото убеждать.
Больше умрёт дураков - лучше жить будет, разве не логично?
Или у образованных и рационально мыслящих людей не хватает ума даже это понять?
Как раз антипрививочники пытаются кого-то убеждать. Причем не в меру активно и агрессивно. Посмотреть хотя бы комменты под этой новостью.
Но вы то же вроде как умные, вы то зачем кого то пытаетесь убеждать?)
Да нее, не потерял, за пару лет реабилитировался психотерапией. Здоровее, чем был. Вы не так поняли, я имел в виду то, что не люблю все подряд прививки (и от какой-нить чумы в своё время они спасли), но тех, кто всюду постит про то единственно "правдивое", заговоры и прочую нечисть, еще больше. Всё определяется состоянием сознания - у одних страх, и у других страх и ненависть, борьба, борцы еще более несчастны, ибо каково жить в картине мира, где всё плохо. Вайфай да, вреден, как и любое ВЧ излучение (глушилки сотовых даже в колониях по этой причине не ставят), но с теорией о передаче через 5Г они перегнули, потому и дичь.
А не пояснишь какие мракобесы всем втюхивали ремдисивер как чудо лекарство от ковидки? Ну прям чудо пилюля от всего. Все запасы распродали и рассказывали про практически стопроцентное исцеление. Закрывали ютуб-канальчики и запрещали исследование антипаразитных препаратов против ковида. А по результатам от ремдисивера помощь как от воды из под крана. Это вот они и ты вместе с ними "образованные и рационально мыслящие люди"?
> А не пояснишь какие мракобесы всем втюхивали ремдисивер как чудо лекарство от ковидки?Понятия не имею, почему от него кипятком писали. Также как и от хлорокина. Китайцы их ещё в начале прошлого года все проверили — эффективность, мягко говоря, не впечатляла.
> Это вот они и ты вместе с ними "образованные и рационально мыслящие люди"?
Не, я — из фанатов фавипиравира. (но у него свои побочки, он далеко не для любого случая годится)
>> А не пояснишь какие мракобесы всем втюхивали ремдисивер как чудо лекарство от ковидки?
> Понятия не имею, почему от него кипятком писали. Также как и от
> хлорокина. Китайцы их ещё в начале прошлого года все проверили —
> эффективность, мягко говоря, не впечатляла.Деньги, большие деньги для большой фармы. Гранты ну и т.д. Разве это совсем непонятно? Погода назад человек писал:
-
Сейчас разгоняется скандал с ремдесивиром Если выяснится, что Gilead скрыл доказательства того, что препарат бесполезен для #COVID19 ради финансового джекпота, то кому-то придется очень туго. Стоимость лечения примерно 3100 баксов за 5 дн. Выручка компании за 3 квартал почти 900 млн. долларов
-Ну как, много в новостях о результатах расследования написали?
Ну и теперь ты веришь большой фарме и журнальчикам. Они же врать не могут. Это же так просто, китайцы всё проверили. Они врать не будут.
Полугодовалой давности.
-
Вчера я выкладывал открытое письмо 146 докторов наук и специалистов усомнившихся в исследовании, которое было опубликовано в уважаемом журнале "Ланцет", после которого последовало заявление ВОЗ о прекращении испытаний плаквенила. Сегодня Трамп ответил ВОЗ. В общем и целом, это война и печально, что в это втянуто старейшее издание с репутацией "Ланцет".https://www.medicineuncensored.com/a-study-out-of-thin-air
E
Феерическая детективная история.Но как вообще статья по столь важному вопросу, написанная " Персонал команды состоит из вице-президента по развитию бизнеса и стратегии, вице-президента по продажам и маркетингу и двух внештатных авторов, создающих контент для Surgisphere. " вообще попала в столь уважаемый и престижный журнал ?
V
Вот! О чем и речь! Как предположение похоже на сговор или "добрые отношения" между Ланцетом и ВОЗ, если покопать в этом направлении можно что нибудь и нарыть. Ну явно как-то всё. ВОЗ просит эту фирму Surgisphere взять на себя это исследование и сливает ей данные, где-то корректные, где-то нет, где-то вообще от балды, те изображают деятельность, хотя как они ее изображают никому не понятно. Далее ВОЗ, скорее всего, договаривается с Ланцетом о публикации, а потом на основании этой статьи закрывает исследование. Потому что опубликуй, это где нибудь в другом издании, это не повод для такого решения, а вот если Ланцет, то вопросов не возникнет. Я не знаю как так подставился Ланцет, но это конечно скандал, это сколько надо было заплатить, чтобы поставить под удар репутацию, которую они 200 лет зарабатывали.V
Сейчас пойдут национальные расследования о нарушениях обработки персональных данных. Уголовные статьи тоже входят, насколько я понимаю...A
А вот совершенно непонятно, почему ВОЗ так на гидроксихлорохин ополчился?A
ничего личного, просто бизнес. Судя по всему. Похоже, ВОЗ поняла, что от ее репутации мало что осталось и монетизирует остатки влияния и информацию.
->> Это вот они и ты вместе с ними "образованные и рационально мыслящие люди"?
> Не, я — из фанатов фавипиравира. (но у него свои побочки, он
> далеко не для любого случая годится)Причём тут лично ты? Если мы говорим об большинстве составляющих группу прививочники-антипривоивочники?
Не расскажете подробнее о своём опыте вегетарианства и сыроедения? Вы были строгим вегетарианцем или просто только мясо не ели? Достаточно ли потребляли каллорий? Пили ли добавки типа витамина B12, D и кальция? Сколько времени прошло от начала диеты и появления проблем?
Вегетарианил не жестко, года три. Изредка шавуху ел, яйца там. Проблем не было. А вот СЕ начал с голодания - 3 недели на отварах и меде, при этом ходил на работу, и была осень. Пол года СЕ было. Обещали излечение всех болезней, но этого не произошло. Калории были из 12 л мёда, т.к. кучу салата не запихнуть, на кедровые орехи иногда налегал горстями. Добавки не использовал. Месяца 3 прошло - в разгар зимы до проблем. Но это все ерунда. Потому что те ощущения это следствие голода организма, оттуда и тонус, постоянный напряг даже. Кончились ресурсы, даже работать не было сил. В Мск нереал зимой этим заниматься.
Понятно. У тебя конечно жесть диета была не удивительно, что у тебя проблемы начались.
Я со своей стороны могу порекомендовать книги в которых в каждой сотни ссылок на научные исследования о пользе цельной растительной диеты типа
https://www.litres.ru/maykl-greger/
https://www.litres.ru/kolduell-esselstin-ml/ у него на официальном сайте есть интервью с Биллом Клинтоном о том как ему помогла довольно строгая диета К.Э. мл. от ишемии
https://www.litres.ru/kolin-kempbell/
https://www.litres.ru/dzhon-makdugall-i-meri-makdugall/
https://www.litres.ru/dzhoel-furman/ у Фурмана в российком издании прямых ссылок на исследования нет к сожалению по крайней мере в супер иммунитете, которую я читал.
Сам я как-то попробовал эту диету, когда лежал в больнице. Сам я диабетик 2-го типа, сахар 7.1 без таблеток, с таблетками ниже 4 не опускался. и в больнице на этой диете сахар стабильно 3.3 в течении недели держался, пока не выписался, это в месте с таблеткой. Медсестра, которая мне по утрам меряла сахар ещё удивлялась, что есть ли вообще у меня диабет.
Если будешь диетить, то обязательно, как рекомендует Джон Макдугалл нужно принимать 5мкг витамина B12, немного витамина D, много не нужно, как пишет Джон Макдугал норма этого витамина в крови завышена. Ну и от себя по рекомендую какие-нибудь добавки Кальция где-то 1 грамм на всякий случай. Так же как пишет Фурман лучше избегать добавок с витамином А или/и фолиевой кислотой поскольку они ответсвенны за повышение смертности, когда их исследовали. Так же нужно следить, что достаточно ли получаешь калорий, т.е. взрослому мужчине с нормальным весом нужно 2500 ккал. Если появится слабость или продолжишь вес терять, то как рекомендует Колдуэлл Эссельстин нужно есть больше.
Да я теперь на юге живу, свой сад и солнце решает. Думать всегда о питании не рационально. Добавки были неаптечные - в виде суперфудов и проростков. Но я больше не планирую, по крайней мере ближайшщие годы. Все проблемы были в первую очередь от образа жизни и психосоматики. Вылечил голову - прошел бульбит, гастрит и прочие камни. Ну и сахар веганы не учитывают, что он наркотик + симбионтов выращивает (у меня сопли после него) и на жареном отрываются, что для организма непонятная вещь.
Цельная растительная диета это не совсем веганство. Веганство допускает употребление рафинированых растительных продуктов вроде белого риса или продуктов из белой(высшего сорта), а не цельнозерновой муки типа белого хлеба или не цельнозерновых макарон. Ещё цельная растительная диета рассматривает продукты из соевого изолянта лишь как предназначенные для переходного периода, когда первое время трудно отказаться от мясных продуктов, а не на постоянку, как делает это веганство. И вроде бы ещё растительные масла так же исключаются из употребления в отличии от веганства.
Что касается книг, то я рекомендую запомнить, а лучше записать имена тех авторов, что я дал и как-нибудь почитать их книги. Они хорошо на счёт разных диет мозги прочищают. После прочтения не обязательно сразу бросаться диетить, но вот будет полезно знать от каких болезней помогает ЦРД, чтобы если из родни кто-то заболеет какой-нибудь серьёзной дрянью, то можно было бы проинформиравать родственника об этой чудо диете, которая могла бы помочь востановить здоровье.
Без работы с психикой это не так эффективно работает. Мутантские люди стали хищничать очень давно, и в первую очередь по психическим причинам, а теперь это симбиоз практически, и если тупо отрезать, то организм будет кушать что-нибудь внутри себя.
Где вы такого понабрались? Вы вообще в курсе, из-за чего мозг требует охлаждения? Или Ваш на диете и без холестерина уже не требует?
ИМХО если и есть толк, то в кратковременных периодических вещах. А если себе внушить, что еда какая-то яд, то организм так и будет ипохондрить. Жареное и сахар щаз не почти ем, а мясо и пр это норм.
Здесь же не фан-клуб торвальдса, чтоб каждый его чих обсуждать
Это вообще-то opennet))
А вообще это показатель текущего состояния дел в разработке ядра, то негров с фемками обсуждают, теперь вакцинацию, что дальше? Аниме? Пони? Веру? Калаш против эмочки? Ну что за бред...
Дальше разуть глаза, прочитать новость и увидеть в каком контексте было это обсуждение
Вот он, контекст: за 2 дня до того Linux Foundation объявила о запуске системы сертификатов о вакцинации: https://www.lfph.io/2021/06/08/gccn-press-release/
Мракобесие Торвальдса...
Массовая вакцинация=острый дефицит полупроводников))) Совпадение?
По хардкору всё расписал, даже я всё понял. Пойду уколюсь чипом 5g.
5G уже устарел, 6G вот это тема
А мне другое видится. Тема с 5G запущена специально, чтобы любого противника передатчика у себя за стенкой посчитать дебилом.Но у нас есть СаНПин где указаны максимально допустимые уровни излучения. Учитывая, что распространению 5G очень сильно мешают стены, то передатчики придётся ставить очень часто. Кому-то "повезёт" и максимум от вышки придётся как раз на его квартиру, где этот допустимый уровень может быть превышен в несколько раз.
Тревожит конечно, что эта антипрививочная шиза есть даже среди разработчиков ядра.
А рассовое угнетение в исходном коде ядра не беспокоит?
Линуса не беспокоит, а вот пандемия (в новоязе насморк тоже считается пандемией) очень даже, видимо у него брат так умер.
Чувак, пойми, я вот лично не хочу прививатся не потому что 5г/массоны/риптилойды и прочая.Я не хочу прививатся потому что там неизвестные побочки, а у меня возраст до 50, и у меня больше шансов без побочек переболеть естственным образом, что я делал всю прошлую жизнь.
Я даже не антипрививочник нифига, просто всё не обязательное - нафик.
Но вот я тут как раз недавно поставил от столбняка прививку, потому что рисковать не хотел после травмы.
Да кому до тебя дело то есть, оп вроде о разработчиках ядра
дык, вроде же нигде не обязывают приваться, можешь отказаться в индивидуальном порядке
> Я не хочу прививатся потому что там неизвестные побочкиТак-то у коронавируса тоже неизвестные побочки. Да и известные тоже не сахар. Переболеть и получить отмирание 3/4 лёгких - это страшно, по сути человек становится инвалидом.
> а у меня возраст до 50, и у меня больше шансов без побочек переболеть естственным образом, что я делал всю прошлую жизнь.
Вот сейчас больницы и забиты людьми, которые тоже так думали.
И чо, каждый первый переболевший чумкой теперь без 3/4 живёт?
Я больницах не работаю, и кем и насколько они загружены мне не известно.
> Я больницах не работаю, и кем и насколько они загружены мне не известно.Ну да, "мне не известно", значит этого как бы и нет. Отличный просто аргумент. А СМИ про забитые больницы все врут. А стадионы под больницы переоборудуют ну так чисто по приколу. Если вам про это всё не известно - вы или живёте в пещере без доступа к информации, либо просто троллите. А значит дальше спорить не вижу смысла.
Когда СМИ писали про "бессимптомных больных" они врали или не врали?
СМИ нам рассказывали как китайцы замертво падали на улицах от этой чумки, что очевидно было наглое враньё.
После такого - как им доверять?
Ну так китайцы и запилили это биологическое оружие чтобы потравить всех круглоглазых и поселиться на их земле
К счастью, это не разработчик.
Про чипы в вакцинах это для глупцов дезинформация. Чип это "цифровой сертификат иммунитета", о котором открыто сазал известный Бил, а потом это его откровение вырезали. Но добрые люди сохранили и показали. Или вы думаете что цифровой сертификат на бумажке будет?
Лучше бы код писал
Борьба с роSSийской пропагандой, долг каждого здравомыслящего человека.
Сатаниты.
>в чём типичное заблуждение техи в чём же?
Посмотрите ссылку на lkml, там Линус все вполне прилично расписал, без оскорблений. Новость надута
После вот этих клоунов понимаешь, что Столлман был еще норм
«Человека легко запутать фактами, но, если он понимает тенденции, его уже не обманешь».Аллен Даллес
Интересно, существует ли эта фраза Даллеса на английском языке? Че-то не гуглится.
В ходе вакцинации от полиомиелита сотни миллионов людей были заражены вирусом СV40
https://www.1tv.ru/news/2009-06-13/168768-v_hode_vaktsinatsi...
Это не единственный случай. Есть известная история вакцинацией от свиного гриппа в 1976 году в США.
Ты забыл упомянуть, что никаких надежных пруфов того что он вызывает какие-либо заболевания у человека нет. Он и у обезьян-то обычно никак себя не проявляет. Не то чтоб лишний вирус в организме это хорошо, но это точно плохой пример опасности вакцинации
>на мракобесие антипрививочника
>попытавшегося сослаться на теорию заговоров и не соответствующие научному представлению доводы
>не вводить людей в заблуждение и не цитировать псевдонаучный бред.Всё абсолютно то же самое можно говорить и про "мракобесие" "прививочников". Редакторам опеннета советую быть менее предвзятыми и занимать более нейтральную позицию в таких серьёзных вопросах. И меньше сыпать оскорблениями. Это важно.
Противников вакцинирования следует уважать, а не травить.
Уважение начнётся в тот момент, когда закончится антинаучный бред. Мнение можно всякое иметь, но тот чувак в листе начал пороть про новую рассу гуманоидов, странно что чипирование и 5г не упомянул. Какое тут уважение?
а вдруг он прав? вы так уверены что он ошибается..
Даже если не обратить внимание на то что это замечательное высказывание не противоречит биологии в принципе, гипотезы (если это можно так назвать) требуют под собой основание. С таким же успехом можно верить человеку затирающему что завтра небо позеленеет
Когда что-то произошло, когда есть свидетельства, материалы - вопрос преимущественно крутится между доверием к источникам и раздражением "ну вот опять"[отвлекают от пива :)].
Но когда то, о чем говорят - еще не произошло и собирается произойти ВПЕРВЫЕ - то каждый пробует себя в роли эксперта, и отбирает мнения за и против- опираясь на собственные представления о явлении. Причем не важно- насколько он компетентен в вопросе- он видит себя экспертом.Ноя вот тоже зачморили в свое время... требовали у него обоснования...
Так небо зелёное на самом деле. Это мы видим отражение.
"Антинаучным бредом" можно назвать и противоположную позицию. Вот например:Совсем недавно "антинаучным бредом" и "теорией заговора" называли вполне научную гипотезу о том что вирус произошёл из китайской аборатории. Учёных (!) которые занимались исследованием этой гипотезы травили и не давали им публиковаться.
Фэйсбук объявил себя верховных арбитром в научном споре двух гипотех и всячески цензурировал сторонников научной гипотезы о лабораторном происхождении вируса. Только недавно Фэйсбук отменил эту цензуру.
Теперь гипотеза о лабораторном происходении вируса стала основной.
Когда в научном сообществе начинается травля сторонников альтернативных научных гипотез, когда критическое мышление (!) порицается, а диссидентов травят - наука собственно заканчивается, а начинается, ну назовём это "лысенковщина", вобщем-то как угодно можно назвать.
Противников вакцинации разумеется следует уважать. Это обычные люди с другим мнением, они войну вам не объявляли.
Обоснованной? Когда? Кем? Если говорим о том чуваке из листа, то тут хоть так хоть сяк бредятина которая не пересекается даже со спорами о происхождении. А если ты свою точку зрения притащил то тогда и линк хоть какой-то доставь
Именно ученых, которые исследовали гипотезу искусственного происхождения никто не травил, а их статьи публиковали, если они соответствовали стандартам журнала (то есть то что они написали не содержало ошибок и предлагало не мнение, а именно гипотезу с основанием). Можно легко проверить посмотрев на то когда появлялись публикации про обе гипотезы и почитав сами статьи.
> Теперь гипотеза о лабораторном происходении вируса стала основной.Пруф из своей альтернативной реальности до нашей осилишь дотащить?
Так это не противоположная позиция. Позиция, противоположная позиции антипрививочников - это то, что надо прививаться. А не предположения, откуда произошёл коронавирус.
> Противников вакцинирования следует уважать, а не травить.Истинно так.
А вот белок-истеричек, повторяющих медийный вздор и тем самым дискредитирующих конкретные аргументы против конкретных проблем конкретных прививок и занимающихся ими организаций - посылать именно туда, куда Линус это сделал.
просто торвальдса уже чипировали -- чип дал указание поглумиться над Истинным Борцом!
Что особо смешно, что прививки это самая настоящая гомеопатия, классическая. :)
Нет. Там анти тела. В гомепопатии нет.
Скорее, гомеопатические препараты никак не влияет на выработку антител как и не имеют любого другого доказанного действия
Ни одна вакцина не имеет доказанного действия. Сюрприз, да?
А в чем по мнению альтернативноразвитых заключается процедура проверки и одобрения вакцин? Если они не имеют действия, почему даже спутник пол-года пришлось испытывать?
На базе чего такое утверждение?Есть журналы, где публикуются результаты испытаний, а в случаи с ковидом хватает стран где можно оценить влияние вакцинации от него на заболеваемость, например см. Израиль.
Где антитела? В вакцине? Их там нет. :)
> прививки это самая настоящая гомеопатияеще скажи, педиатрия
Hanuman
16:00 / 6 фев 2016Все это однозначно лохотрон. Зики, Эболы, птичьи и свиные гриппы.
Настораживает другое. Почему между Эболой и Зика такой маленький промежуток?
Раньше между вирусными спектаклями было несколько лет паузы.
Зачем гномам так рьяно мозг сношают?
К чему их готовят? Может к принудительной "вакцинации"?
medward
16:06 / 6 фев 2016Раньше между вирусными спектаклями было несколько лет паузы
Hanuman, разве? С 2008 года практически все время - какой-нибудь спектакль. Закончился один - начинается другой.
Tony
16:22 / 6 фев 2016Действительно интересно, от чего пытаются увести внимание людей.
Бестолочь
16:30 / 6 фев 2016ну не зря же они такие фильмы снимают теперь воплощают в жизнь. реально разрабатывают вирус чтоб сжечь лишние рты 2\3 населения и заработать на вакцине. считаю "это жжжжжж неспроста" на Украине в смысле. те же яйца только в профиль. более того считаю чем дальше тем подобного будет больше и больше.
Как может помочь прививка против искуственного вируса, созданного жёлтыми братьями?
>Как может помочь прививка сделанная белым человеком против искуственного вируса, созданного жёлтыми братьями?Исправил, не благодари...
Как то слишком быстро появились прививки от вируса, который до конца не изучен и его происхождение не ясно
А зачем информация о происхождении чтобы сделать вакцину? И какие такие многолетние исследования требуются чтобы сделать ту же векторную вакцину?
Действительно, лепи всякую хрню типа спутника, а помогает или нет, дело десятое
Да ты уж определись, это великий заговор или раздолбайство)
зачем? у него в голове это все вместе хорошо уживается...
Вирус только средство, не строй дурачка
Потому что вакцины в данном случаи делались не совсем с нуля, а на базе попыток сделать вакцину от одного из предшественников, то есть на что обращать внимание было понятно почти сразу. Был бы это не коронавирус, а что-то другое - все было бы значительно печальнее.
В любом случае, Китай должен быть наказан, но каких-то подвижек не наблюдается, так как мир захватили ТНК, а что это, как не мировое правительство?
> Как то слишком быстро появились прививки от вируса, который до конца не изучен и его происхождение не ясноСовременный уровень микробиологии позволяет изобрести вакцину за считанные дни.
Как только вирус секвенировали — это дело техники.Но одно дело сделать модель вакцины на компьютере.
А совсем другое дело — исследовать её эффективность и безопасность.Затем ещё надо придумать, как эту вакцину массово производить.
Потому что вакцина, которая производится по 1 штуке в день, никому нафиг не нужна.National Geographic даже мелкий фильм снял об этом:
https://www.youtube.com/watch?v=jbZUZ9JYNBE — "Mission Possible: The Race for a Vaccine"
Биологического оружия, если точно.
Почему я обязан искать сам ссылку на пост?
https://lkml.org/lkml/2021/6/10/957
Потому что эта новость для продвижения того поста из ВК что с критикой статьи Латыниной.
Ссылка на пост спрятана в новости точно так же как ссылка на lkml, а в главной ссылке вместо лкмл вообще почему-то какой-то левак. Не стоит искать злой умысел там где просто кривая новость
всем кто топит за прививки - советую изучать мат.часть, а потом рот разевать
https://youtu.be/KQfQ9NrkbkQ
> матчасть
> youtube и какая-то левая теткаНу убедил
советую тебе принять таблетки
> домохозяйная беседа с врачом натуропатом на почти три часаНе, спасибо, я лучше Cosmopolitan почитаю
> врач
> натуропат
> всем кто топит за прививки - советую изучать мат.часть, а потом рот разевать https://youtu.be/KQfQ9NrkbkQЭто из тех, кто считает, что в средние века люди были очень здоровыми, правда умирали в 40 лет. А сейчас живут по 100 лет — и это кризис медицины?
Да и где там мат.часть? Вот выбери из этого видео, например, три наиболее важных аргумента, и давай их обсудим?
По-моему, там обычная демагогия, прямо по классике со всеми стандартными приёмами (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия ) : вот вы не знаете, а "на самом деле" <XXX> продвигался каким-то богачём, которому помогал другой богач, а потом к ним присоединился третий богач, а богаты это же плохо, значит и <XXX> — это тоже плохо.
Стесняюсь спросить у ковидобеснующихся, а для чего на тест ПЦР вам палку засовывают поглубже в нос? Ведь всем разумным людям давно известно, что на тест ДНК достаточно просто плюнуть, например в баночку для забора материала.
Чип поставить, понятное дело
Есть анальная альтернатива.
Это для Эльбруса
Плюнув в пробирку ты получишь ответ являешься ли ты сам вирусом (так как у тебя будет преобладать твоя днк в материале). Тебе надо найти такое место где будет много живого вирус - легкодоступных мест в общем не очень много, нос самое не унизительное из них.
Очевидно что на твойм теле в любом месте преобладаешь ты, кроме содержимого кишечника. Так что, ты за анальный метод?
Вообще рекомендую ознакомиться на будущее как забирают пробы на ППЦР при инфекциях, передающихся половым путём, детка. А то пишешь всякую чушь.
Так ты определись, ты про ковид или про ЗПП. А то переобувать коней на переправе - это прям очень толсто.
Торвальдс оказывается ещё и в биоинженерии силён! Но похоже больше на глобальную методичку.
Любой 5-ти классник знает о устройстве солнечной системы больше веруна. Так что удивительного в том, что Торвальдс знает о биоинжинерии больше ковидодиссидента? Кстати, причем тут биоинженерия? Вы знаете что это?
В США в вакцины и правда кладут вредные вещества, отраву. Потому что в США принято сократить население. Их Билл Гейтсами и прочими такими. В Европе ситуация иная. Там вроде бы не хотят травить население.Потому спорить про вакцины можно долго.
Ты таблетосы забыл кажется
> В Европе ситуация иная. Там вроде бы не хотят травить население.Ага, и в ЕС одобряют вак-паспорта. пШик-блеск-facepalm. Ну, и глобалисты на то и глобалисты чтобы действовать повсеместно. Кроме своих семейств, ествественно.
Поправочка: Спорить с идиотами о вакцинах можно долго. Привет вам с Нибиру.
Принцип золотого миллиарда
Это который Полонский упоминал?
шизанутых антипрививочников сразу в жбан и в бан :)
Как в 37-ом? Всех записать во враги народа?
о... перепись шизанутых начинается...37 год всплыл :)
В 2037 надеюсь все-таки в спокойной обстановке пописать на могилу кобы
В 37-м вас Сталин пожалел, а зря.
Почему они вас так беспокоят? Откуда к ним столько агрессии неадекватной? Ну не хотят они прививаться. вы- привились. Они погибнут во цвете лет- вы- в шоколаде... Почему же столько негатива у вас? напротив, радоваться должны. Или нет?
Если бы сидели со своим выбором в глухой землянке без сношений с внешним миром (не разносили заразу) и, главное, не пропагандировали свой вредный и антинаучный выбор - то не было бы претензий. А так и заразу распространяют и новых адептов завлекают - прям чума. Таких только на костер, таким только 37-й год.
кухоный фошизд?
О! Презумпция заразности в действии. Как хорошо что таких "вояк" утилизируют.
Это ты что ли внешний мир?
Я считаю, что всем непривитым нужно поднять НДФЛ с 13 до 30%. Нет штампа в Госуслугах, и бухгалтерия официального работодателя просто начинает удерживать повышенный НДФЛ. Раз шизофреники не подвергая себя мнимому риску хотят кататься на нашем коллективном иммунитете - пусть платят.
У вас какая то шиза получается: вы прививки поставили, но продолжаете и сами в масках ходить и других заставляете маски носить и прививатся.Если вы веруете в вакцины, то должны понимать что вы уже в безопасносте, а если не веруте - тогда это новый уровень шизы.
А почему он один должен как дурак ходить с прививкой, все должны как дураки ходить с прививкой, тогда ни перед кем не будет стыдно.
правильно. боритесь с системой, пусть еще несколько лет все ходят в масках и объявляют локдауны :)
Зачем вы переводите стрелки!?
Не надо было карантинов объявлять и маски - это не помогает, это видно по тем местам где этого не делали.
Теперь хотя бы стало ясно где адекватные люди у руля стоят, а где всякие безмозглые попугаи.
> Не надо было карантинов объявлять и маски - это не помогает, это видно по тем местам где этого не делали.Пруфов как обычно не будет
Швеция как жила так и живёт.
Республиканские штаты тоже забили и живут.
швеция с ноября прошлого года в локдауне, когда обделались по полной со своей "как жила так и живёт"
> У вас какая то шиза получается: вы прививки поставили, но продолжаете и сами в масках ходить и других заставляете маски носить и прививатся.Хоть Вам и под 50, но с логикой или знаниями у Вас не в порядке. Эффективность вакцин там не 100%. Не хочется с шансом один к десяти стать тем самым "счастливчиком". Довольно высокий шанс.
Это не мои проблемы.
Мой выбор: не вакцинироватся, как минимум ближайшие 2-3 года.
> Это не мои проблемы.Конечно, из-за тебя, как разносчика, помрет кто-то другой. Но это же не твои проблемы, пока, не дай бог, не помрет кто-то из твоих родственников. Такие как ты создают среду распространения, возможность дальнейшего обращения вируса в популяции. Именно таким как ты надо устроить 37 год.
> Это не мои проблемы.Один из типичных признаков быдла :) "Ачотакова", "а я еду по обочине и никому не мешаю", "я не буду вакцинироваться, а если кого заражу - не мои проблемы, я то в лёгкой форме переношу, а на остальных пофиг".
Проблемы человечества - в том числе и твои проблемы. В общем в твоей стране мб у тебя и есть право на такой выбор, но это не делает его более разумным.Впрочем эпидемия сработала этакой лакмусовой бумажкой, выявив людей, которые склонны к манипуляциям фактами (см. тут в треде было несколько человек, которые упорно продвигают идею бесполезности ограничений, притом что им указывали где конкретно они не правы) и которые не способны к оценке рисков (не сложно понять что вакцинация несет в себе меньшие риски по имеющимся сейчас данным)
Да, действительно лакмусовая бумажка. на ограниченность мозжечка у итшников. Они же только в гугл^Wдакдак могут слова пихать и смотреть на выдачу. При этом всем рассказывают что обладают критическим мышлением. При этом память у них как у золотой рыбки. Буквально только что на их глазах из соцсетей и выдачи поисковиков удаляли всё трамповское. Но не в коня корм.
Интересней был только один персонаж в моем круге общения. Он прямо утверждал что если чего нет в интернете то это неправда.
Вот очередная конечно же манипуляция фактами https://www.stern.de/politik/deutschland/intensivbetten-betr...
> При этом память у них как у золотой рыбки. Буквально только что на их глазах из соцсетей и выдачи поисковиков удаляли всё трамповское. Но не в коня корм.1. Какое это отношение имеет к посту выше?
2. Если ты настаиваешь, что таки имеет - докажи удаление всего трамповского, как утверждаешь.> Вот очередная конечно же манипуляция фактами https://www.stern.de/politik/deutschland/intensivbetten-betr...
И? В случаи с фродом - будет суд и через какое-то время будет заключение с описанием причин и всего прочего.
> У вас какая то шиза получается: вы прививки поставили, но продолжаете и сами в масках ходить и других заставляете маски носить и прививатся.Уже 1000 раз объясняли, но тролли всё равно задают один и тот же вопрос
> У вас какая то шиза получается: вы прививки поставили, но продолжаете и сами в масках ходить и других заставляете маски носить и прививатся.Да, вот, дурные... Пытаются кому-то помочь.
Неужели они не понимают, что чем меньше людей вакцинируется, тем больше вакцин достанется для самых умных?
Естественный отбор же!
К тому же это заработок для врачей — ведь заболевшие тратят на лечение десятки тысяч рублей. Зачем лишать врачей и фармацефтов этого заработка?
В общем, предлагаю всем противникам вакцинации провести "коронавирусную вечеринку" — гульнуть вместе с заболевшими, выработать себе иммунитет "натуральным" способом. Отличная же идея, правда? https://nv.ua/world/countries/v-nyu-yorke-22-cheloveka-prove...
Да, дурные, их не только не просили о помощи, их просили не мешатся.Если вам нечем занятся и вы хотите сделать лучше жизни других людей - денег чтоли раздайте, или мусор с улиц уберите, за это вас реально все поблагодарят.
Но вы лезете с поучениями как другим надо жить, на какой адекватный ответ вы надеятесь?
А вы знаете как работают прививки, в которы мы, оказывается, "ВЕРИМ"? Не знаете? В школе не рассказывали? Про коллективный иммунитет там? Циферка эффективнасти в процентах, которой все меряются, она ни о чем вам не намекает? Что она означает? Как долго работает вакцина не знаете? Вечно? Про штаммы какие-то не рассказывают в вашей церкви? Может вам стоит сначала в этом разобраться? Книжку умную почитать? Начните с букваря.
Только осторожно, оса кусает больно
До чего приятный дизайн у списка рассылки. Пользоваться сайтом и читать переписки - одно сплошное удовольствие.
Предлагаю всем здравомыслящим людям, отказывающимся от прививок, начать отстаивать свои права в части неприкосновенности их тел от принудительного медицинского вмешательства. А всем особо верующим в заботу о здоровье со стороны говорящих о планах по сокращению населения и яро желающих выплачивать до 120 лет пенсии, просто не мешать выполнить волю кукловодов, заключающуюся в добровольной эвтаназии.Глупого человека легче обмануть, чем доказать что его обманывают.
И всех этих свободных непривитых на один остров-"лепрозорий" - пусть там вымирают, а не заражают остальных более сознательных
И этот готов постоянно прививаться, что бы не заразиться от непривитых. А нахрена ты ж тогда прививаешься, если и после прививки дрожишь от страха?
Потому что прививка дает только 92 процента успешности. Снижаю вероятности заразиться всеми способами. Хочу, чтобы родственники все выжили, а то некоторые дальние таки умерли. Пытаюсь уменьшить вероятность заражения на каждую долю процента. Например, в случае референдума поддержал бы поголовную насильственную вакцинацию населения, кроме тех, кому мед. предписания запрещают. Ну типа как при совке все обязательно от оспы прививались. Крутые времена требуют крутых мер, жаль власти это используют еще и в своих неблаговидных целях.
100% гарантия если укол в мошонку. вам даже ещё и денег дадут.
>Потому что прививка дает только 92 процента успешности.Сам проценты считал или Чуров помог?
Прививаться от несуществующего вируса - тот ещё показатель интеллекта.
> Прививаться от несуществующего вирусаВ июне 2021 года продолжать говорить о не существовании короны - это признак ума даже не дауна, а табуретки.
А Говард Хьюз требовал чтобы все входящие в его кабинет помыли руки в разных ванночках с дезраствором. Потом свихнулся и умер.
> после прививки дрожишь от страхаНаоборот, после вакцинации появляется какое-то чувство уверенности за своё здоровье
> Наоборот, после вакцинации появляется
> какое-то чувство уверенности за своё здоровьеТак это же логично: в любой религии даже простая молитва придаёт уверенность и силы тем, кто её произносит. Так то просто молитва, просто слова. А тут (в вакцинации) ещё и физическое воздействие - это ж вообще ещё круче вера - ну всё-равно, что к иконе приложился!
Совершенно верно, "вакцина от ковида" - из той же оперы, что религия и наркотики.
Они там образуют новую расу с СУПЕР ИММУНИТЕТОМ.
> СУПЕР ИММУНИТЕТЭто про аллергиков на всё вдыхаемое и поедаемое?
Не вопрос, НДФЛ вам поднять с 13 до 30% и выселить за 101-й километр. Там - отстаивайтесь.
Заходи. В Сочи вон давеча тоже человека выселить пытались. Там и остались на веки вечные. Тебя же лучше штыком погнать пешком до границы с твоей любимой северной кореей. Там тебе значек с 2 портретами выдадут, объяснят какую прическу можно делать и дадут флажки чтобы по команде живые мозаики на стадионе в честь чучхе делать. Здоровье отменное будет - все вредное там жрет пухленький ким во благо нации.
Кстати, у Торвальдса уже есть "паспорт привитого", товарищ согласился быть клеймированным?
И у меня есть. Прикинь, ужас то какой!
> уже есть "паспорт привитого"Юноша-грузин учится в институте и пишет письмо родителям.
— Здравствуйте, дорогие пап и мама! У меня все хорошо. Учеба идет хорошо. Ребята в группе попались хорошие. Только одно меня смущает. Все ездят в институт на автобусе, а я один — на машине.
Родители отвечают.
— Дорогой сынок! Рады, что у тебя все хорошо. По поводу машины — не расстраивайся. Высылаем денег — купи себе автобус, езди как все ребята.
Спасибо, что держите в курсе. Мы-то думали, в LKML что-то интересное происходит, а оказалось — то же, что и везде.
А причём тут Панчин и Латынина?
Эпидемия Зика: меня пугают, а мне почему-то не страшно
 2.7K 15:20 - 6/Фев/16 medward

Решил выложить анализ "страшилки" по поводу вируса Зика. Постараюсь разложить по полочкам причины того, что я не верю в эту "страшилку". Говорить буду только о медицинских аспектах, которые явно показывают, что это фейк. О причинах происходящего предположений делать не хочу.Прошу не забывать о правилах ведения обсуждений в данном блоге.
Почитайте ответ Линуса сами, а не трэш на ветке. Хорошо расписал.
Что именно в его трепе - хорошо?
Научная составляющая в отличие от НИЧЕМ не мотивированного бреда антипрививочников. Для того, чтобы её понять, не нужно быть PhD по биологии.
"Непротиворечивость никакой теории, не может быть доказана внутри этой теории" (с) почти ГёдельПрактически все "научные составляющие" околонаучного трепа опираются на невежество слушателей и их готовность верить в то, в чем они не разбираются.
Чувак, поскольку я кое-что понимаю в математике, то настоятельно советую тебе не трогать матлогику пока не посмотришь хотя бы курс Беклемишева на ютубе. МИАНовские тоже хорошие.
причем тут математика? математика ненаучна, если что
за Гёделя у Успенского
Только вот вы занимаетесь сейчас манипуляциями.Да, человек, которому отвечал Линус, написал дичь.
Но вы сейчас всех кто не хочет испытывать на себе вакцину ровняете с этим товарищием и приписываете им его дикую аргументацию.Это не приемлемое поведение.
Вакцина (и не одна) уже испытана. Последствия задокументированы и известны. Даже если не доверять нашим, то векторные вакцины приняты к использованию по миру. Оснований не доверять результатам нет.Я никому ничего не приписывал. Линус тоже, кстати. Антипрививочники сами форсят антинаучный бред, который ни на чём не основан.
Если у конкретного человека есть мед показания не делать вакцинацию, то пусть её не делает. В конечном этого это лишь его проблема. Помрёт либо от диабета, тромба, астмы на фоне заражения ковидом. Так не лучше ли вакцинироваться ослабленной версией вируса? Даже не вируса, а ошмётками его РНК. Это только его выбор. Вакцинация у нас в стране добровольная.
> Даже не вируса, а ошмётками его РНК.Насколько я знаю, "ошметки РНК" безобидны. Опасны белки, которые способствуют внедрению вирусного РНК. Но ты продолжай дискредитировать вакцинацию от коронавируса, это познавательно.
Прочитай, что ты написал. "Опасны спайк белки." Круто! Но если там только и есть спайк белки, а самого вируса нет, то чего бояться-то?! В этом и суть, чтобы спайк белки вируса попали в БД иммуной системы.Продолжайте писать всякую ерунду, не разобравшись в вопросе.
> Продолжайте писать всякую ерунду, не разобравшись в вопросе.Это ты пишешь ерунду.
Сперва про "ошметки РНК", потом резко перескакиваешь на "белки вируса" в БД.
Продолжай скакать. Познавательно.
Ошмётки == подпоследовательности. Всё, сомнения сняты?
> Ошмётки == подпоследовательности. Всё, сомнения сняты?"ошметки РНК" - это "белки"? Продолжаем познавать.
РНК это инструкции, по которым потом клетки создают спайк белок. Ты заблудился в двух соснах? Иммунитет запоминает именно спайк белки.В чём твои сомнения? Ты решил протестить, понимаю ли я разницу между РНК спайк белка из вируса в вакцине и синтезированным клеткой человека по этой РНК спайк белком?
Всего-то навсего нужно было поднять глаза на сообщение вверх и прочитать что там написано: "Так не лучше ли вакцинироваться ослабленной версией вируса? Даже не вируса, а ошмётками его РНК."
Читаем твой ответ далее: "Опасны белки, которые способствуют внедрению вирусного РНК." т.е. речь идёт про спайк белок. На что я и отвечаю: ""Опасны спайк белки." Круто! Но если там только и есть спайк белки, а самого вируса нет, то чего бояться-то?!" Спайк белок воссоздается из РНК.
И снова ты всё смешиваешь в кучу: "Сперва про "ошметки РНК", потом резко перескакиваешь на "белки вируса" в БД." Да, насколько я понимаю процесс иммуного ответа, то именно белки потом реагируют с иммуными клетками. При всём этом повествовании подразумевалось, что ты понимаешь как устроен процесс трансляции.
Поэтому нет, РНК не равно спайк белкам. Меня тригернула фраза про опасность "белков, которые способствуют внедрению вирусного РНК". И раз ты до этого дошёл сам, то считаю разговор оконченным. Всего хорошего.
> "Так не лучше ли вакцинироваться ослабленной версией вируса? Даже не вируса, а ошмётками его РНК."
> И снова ты всё смешиваешь в кучуЭто я намешал кучу или ты не видишь разницы между виросом, РНК и белком? И после оправдываешься за свою наваленную кучу.
У меня в голове есть чёткая причинно-следственная связь. О чём и расписал выше. А ты решил прицепиться на ровном месте. Bye-bye.
> У меня в голове есть чёткая причинно-следственная связь.Эта связь начала слабо проявляться только когда началось познавание. А до этого была куча на ровном месте.
А ты упёртый. Своё понимание процессов я привёл ещё в https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/124509.html#475И раз дискуссия продолжилась, то проясни своё видение ситуации с "Опасны белки, которые способствуют внедрению вирусного РНК." Чем опасны?
ты о какой вакцине конкретно говоришь? по спутнику-v до сих пор нет полного описания методик измерений и расчетов в открытом доступе, соотв. нет одобрения международными экспертными группами
Есть. Вторая статья с результатами третьей стадии в Ланцете.
Только испытывают их обычно по 3-5 лет и иногда более, а то что сейчас было назвать полным циклом ипытаний нельзя.Основания не доверять результатам есть, как минимум для некоторых поделок.
Ещё есть основания сомневатся в качестве некоторых поделок, которые на испытания дают одно а в прод потом гонят другое.
Но это всё про одну отдельно взятую страну.
> Только испытывают их обычно по 3-5 лет и иногда более, а то
> что сейчас было назвать полным циклом ипытаний нельзя.30 тыс добровольцев с двойными рандомизированными слепым плацебо испытаниями достаточно, чтобы установить эффективность. Уже хрен знает сколько миллионов вакцинировавшихся достаточно, чтобы понять, что побочки минимальные.
Дело не в количестве.
Некоторые побочки вылезают через годы.
Какие именно? Какой механизм возникновения таких побочек?
> Какие именно? Какой механизм возникновения таких побочек?Антигенный импринтинг и антителозависмое усиление инфекции.
Так хорошо, а теперь какое это отношение имеет к ковиду и текущим вакцинам? (хинт: ученые подумали о последнем и о проблемах связанных с первым еще на начальных этапах разработки вакцин)
>> Какие именно? Какой механизм возникновения таких побочек?
> Антигенный импринтинг и антителозависмое усиление инфекции.Во-первых, это проявляется не через годы, а, наоборот, почти сразу после вакцинации.
Во-вторых, об этом можно было спекулировать в прошлом году. Но сейчас, когда сделано больше миллиарда уколов, да ещё и в разгар эпидемии. Если бы такие проблемы были — их бы давно заметили.
https://www.medpagetoday.com/special-reports/exclusives/91648
«Why ADE Hasn't Been a Problem With COVID Vaccines»PS: Честно говоря, было бы странно, если бы журналисты об этом догадались, а вирусологи, разрабатывающие вакцины, не додумались бы это предусмотреть.
Это примерно также как собрать 9 беременных жещин, получить ребёнка через месяц.
> Что именно в его трепе - хорошо?Уже даже то, что у тебя подгорело.
Глобализм нацеленный на так называемые "экономику жизни" и "постиндустриальное общество", а по сути на диктатуру мирового правительства в основе которого власть денег и сфера услуг (рабство), а паспорт привитого как согласие на это.
Фигню порет линус, от сигарет и водяры в мире умирает в день больше народу чем от любой эпидемии и чет норм, а корона видите ли апасна
дак вроде он не советует упиваться в смерть и укуриваться до потери сознания. уже из любого утюга вещают что надо знать норму и в том и в этом, но до некоторых видимо и этого мало...
Но чет и не бычится за никотин и алкашку, а ковид видите ли это другое
Есть безумное предположение, что алкашкой невероятно сложно заразить рядом сидящего человека
ты меня уважаешь? тогда пей! :))))
Когда мама просила тебя надеть шапку ты ей тоже про миллионы умирающих от алкашки и сигарет рассказывал?
Лучше бы он сказал что то вроде: "Это выходит за рамки нашей встречи и моей зоны экспертизы. Наука и история в итоге со временем покажут кто прав и виноват. Я занимаюсь наукой." Всё вопрос закрыт.А теперь дерьма на вентилятор будет...
Моё мнение такое, ВОЗ больно быстро поменял сроки тестирования вакцин в сторону пандемии и это сделал до пандемии. Спонсоры так сказать танцуют девушку. С моей точки зрения если ничего не горит, то можно лично подождать и до 2023-25. Посмотреть на результаты.
Да это просто корпы не любят Линуса, и они нашли способ как его очернить. С другой стороны Линус тоже виноват что дал им повод. С еще более другой стороны Линусу пофиг и на поводы и на корпов.
> можно лично подождать и до 2023-25. Посмотреть на результаты.Так можно ведь и не дожить до результатов. Обидно будет.
Т.е. встает чел и заявляет, что земля - плоская. А ты ему: "Это выходит за рамки нашей встречи и моей зоны экспертизы. Наука и история в итоге со временем покажут кто прав и виноват. Я занимаюсь наукой!". Рили? У старого поколения еще есть яйца.
Линус, просто нажми красную кнопку
Естественный отбор. Антипрививочники самовыпилятся из-за отсутствия МоСкА, потому спешите пообщаться пока такие есть.
Жаль на твоей могиле мы не сможем написать "Наличие МоСкА не помогло", ибо вас будут сжигать.
Такие не горят.
Верной дорогой идёш товарищ, к диктатуре пролитариата, кто не с нами - тот против нас. Телевизор заменит тебе мозг, Илон тебе поможет в этом.
А чем диктатура пролетариата хуже диктатуры олигархата?
В данном случае, не очень естественный. Особенно если внезапно внезапно окажется, что у этих прививок (или части из них) есть последствия для подопытного или его потомства. Прививки прививкам рознь всё-таки, одно дела прививка от тубика или кори и совсем другое стрёмная прививка от стрёмного орви.А орви и в частности короновирусы как известно не очень поддаются прививкам, потому что та часть вируса, по которой организм может идентифицировать и уничтожить непрошенного гостя, постоянно шифруется и изменяется даже без мутаций, и есть такая фишечка как горизонтальный перенос генов, опять же. В данном случае, я так понимаю, предлагают сделать одноразовую прививку вызывающую реакцию на одну из не меняющихся постоянно частей, с периодом действия до года (в самом лучшем случае). К тому времени эпидемия не закончится, и повторно сделать её нельзя. Что дальше делать будем?
> Особенно если внезапно внезапно окажется, что у этих прививок (или части из них) есть последствия для подопытного или его потомстваКакой механизм долгосрочных последствий от прививок?
> А орви и в частности короновирусы как известно не очень поддаются прививкам, потому что та часть вируса, по которой организм может идентифицировать и уничтожить непрошенного гостя, постоянно шифруется и изменяется даже без мутаций
Это как?
> В данном случае, я так понимаю, предлагают сделать одноразовую прививку вызывающую реакцию на одну из не меняющихся постоянно частей, с периодом действия до года (в самом лучшем случае)
Многоразовую (иммунитета от прививки-то не вырабатывается). На одну из редко меняющихся частей. С периодом действия по пессимистичным оценкам в год, по оптимистичным в 2.5-3. Притом период действия можно продлевать будет бустерами по мере необходимости.
Я правильно понимаю что это означает, что надо будет прививаться каждый год? Как дозы наркотика?
Это уже много раз объявлено. С пробуждением. Просто домтуп к телу нужен, ничего личного.
> Я правильно понимаю что это означает, что надо будет прививаться каждый год? Как дозы наркотика?Нет. По текущим прививкам срок действия _минимум_ год. Более длинных данных пока нет.
Но года вполне достаточно. Если за этот год удастся привить большую часть населения, то вирус останется без носителей. Потому что все, кого можно было заразить, либо вакцинируются, либо переболеют, либо умрут.
Я тебе страшную тайну открою, только не пугайся: продавцы в массе своей переболели ещё в феврале-марте 2020 года, по моим наблюдениям, когда никаких масок и карантинов не было.
> Я тебе страшную тайну открою, только не пугайся: продавцы в массе своей
> переболели ещё в феврале-марте 2020 года, по моим наблюдениям, когда никаких
> масок и карантинов не было.Это был грипп.
Я тебе тоже тайну открою. :) Большинство из этих продавцов не делали тест на антитела, и понятия не имеют, чем они болели.
У меня тоже знакомая думала, что переболела коронавирусом, и расслабилась. А через несколько месяцев действительно заболела (подтверждённый ПЦР), лежала в больнице на концентраторе, и муж в реанимации, на лекарства кучу денег угрохали. К счастью, обошлось, выздоровела без последствий.
А зубы нужно чистить два раза в день! Вот где наркомания то, правда?
На текущий момент - непонятно. Есть вирусы, что остаются с нами надолго, есть вирусы, исчезнувшие практически без следа.
>Какой механизм долгосрочных последствий от прививок?Механизм? Не знаю. Но, скажем, часть клеток будут заражены синтезированными препаратами, и какие последствия для организма сказать точно нельзя. Может быть, это резко ослабит защиту от чего-нибудь ещё, и повлияет на неё в долгосрочной перспективе. И, положим, более чем вероятно, что половые клетки могут пострадать.
>Это как?
Если я верно помню, организм вырабатывает антитела на белки, которыми вирус цепляется и проникает в клетку, и код этих белков у таких вирусов циклически модифицируется, из-за чего иммунитет в итоге знает о прошлой итерации, с которой он уже встречался, но не о нынешней. Там тысячи возможных комбинаций.
>Многоразовую
на основе аденовируса раз в 20 лет или типа того.
> повлияет на неё в долгосрочной перспективеА можно не вакцинироваться и просто не дожить до долгосрочной перспективы
> Механизм? Не знаю. Но, скажем, часть клеток будут заражены синтезированными препаратами, и какие последствия для организма сказать точно нельзя. Может быть, это резко ослабит защиту от чего-нибудь ещё, и повлияет на неё в долгосрочной перспективе. И, положим, более чем вероятно, что половые клетки могут пострадать.Если бы подобные эффекты от вакцин были возможны, о них бы уже знали. Все таки технологии не новые (векторным вакцинам кажется 50+ лет, мРНК - лет 2). Можете за деталями обратится к замечательной подборке на сайте CDC о безопасности вакцин в целом.
Если хочется чего попроще - послушайте что биологи рассказывали про вакцины, очень познавательно. Благо сейчас много университетов записи лекций публикуют, да и научно-популярные лекции были.> Если я верно помню, организм вырабатывает антитела на белки, которыми вирус цепляется и проникает в клетку, и код этих белков у таких вирусов циклически модифицируется, из-за чего иммунитет в итоге знает о прошлой итерации, с которой он уже встречался, но не о нынешней. Там тысячи возможных комбинаций.
Вирус это не какой-то там инженер, а эволюция у крупных вирусов (к которым относится ковид) идет относительно медленно, так что вероятность того что он изменится так, что его иммунитет не сможет распознать - в рамках 1 года низкая (что мы сейчас и видим), в рамках 2-х лет становится немного более значительной, но на этот случай ученые могут следить за штаммами (что и делают сейчас) и разрабатывать бустеры если увидят достаточно изменений в тех белках, по которым сейчас идет идентификация.
> на основе аденовируса раз в 20 лет или типа того.
В мире преобладают мРНК-вакцины от ковида, у них этой проблемы нет. А для аденовирусных - ты получаешь иммунитет к конкретному носителю, это да, но вариантов вирусов намного больше двух.
>Какой механизм долгосрочных последствий от прививок?Вроде же известно что вирус этот страшен не сам по себе, а имунным ответом который он вызывает.
Образуются микротромбы и прочая жесть от имунного ответа.Теперь вопрос, чем опасен препарат индуцирующий такой же иммунный ответ?
> Теперь вопрос, чем опасен препарат индуцирующий такой же иммунный ответ?Теоретически таким препаратом будет являться живой вирус, а значит будет опасен тем же самым. Но кому в голову придет колоть живой коронавирус и зачем?
Вакцины не индуцируют такой же иммунный ответ, как сам вирус. Почитайте теорию что ли...
> Вакцины не индуцируют такой же иммунный ответ, как сам вирус. Почитайте теорию
> что ли...Иммунитет условно делится на две группы механизмов. На специфический иммунитет (прежде всего, обученные на предыдущем заболевании, материнских антителах, или вакцинах B-лимфоциты) и неспецифический иммунитет (прежде всего, необученные Т-лимфоциты). Когда болезнь закома, организм усиливает производство обученных под эту болезнь В-лимфоцитов, которые, в св. оч., производят максимальное кол-во антител, а ткж сигнальных веществ, угнетающих неспециический иммунитет. Если же болезнь новая, незнакомая (например, штамм возбудител сильно мутировал), то включается неспецифический иммунитет, в св. оч., подавляющий иммунитет специфический. А вот если специфический иммунитет ложноположительно опознаёт инфекцию, как знакомую, то происходит следующее. Неспецифический иммунитет (который только и может что-то сделать в данном случае) подавляется. А специфический иммунитет не справляется, т. к. болезнетворный агент слишком сильно изменился. Организм производит всё больше антител и цитокинов, но толку от них никакого, наоборот, они начинают атаковать здоровые ткани организма (примерно, как гвардейцы иного диктатора). Это и называется "антителозависимым усилением инфекции", ADE, а в случае атаки цитокинами здоровых тканей - "цитокиновый шторм".
Не существует вакцин для других коронавирусов, до появления антиковидных эффективные вакцины считались невозможными из-за ADE.
>[оверквотинг удален]
> иммунитет. Если же болезнь новая, незнакомая (например, штамм возбудител сильно мутировал),
> то включается неспецифический иммунитет, в св. оч., подавляющий иммунитет специфический.
> А вот если специфический иммунитет ложноположительно опознаёт инфекцию, как знакомую,
> то происходит следующее. Неспецифический иммунитет (который только и может что-то сделать
> в данном случае) подавляется. А специфический иммунитет не справляется, т. к.
> болезнетворный агент слишком сильно изменился. Организм производит всё больше антител
> и цитокинов, но толку от них никакого, наоборот, они начинают атаковать
> здоровые ткани организма (примерно, как гвардейцы иного диктатора). Это и называется
> "антителозависимым усилением инфекции", ADE, а в случае атаки цитокинами здоровых тканей
> - "цитокиновый шторм".Это все конечно хорошо, но не имеет никакого отношения к тому, на что Вы отвечаете.
> Не существует вакцин для других коронавирусов, до появления антиковидных эффективные вакцины
> считались невозможными из-за ADE.И это не совсем так. Эффективные вакцины против коронавирусов попросту не очень то и разрабатывали, так как у человеков было несколько очень слабых HCoV'ов, ведущих себя как простуда, а также были SARS и MERS которые исчезли быстрее чем от них сделали рабочие вакцины. Это все таки основные причины, а не ADE или цитокиновый шторм. Даже более того - против SARS и MERS были вакцины-кандидаты, показывавшие эффективность, а некоторые даже прошедшие несколько фаз тестирования, собственно наработки по ним и позволили сделать ковидную вакцину так быстро.
То что я отвечаю имеет отношение к тому что я отвечаю.Ещё раз. Короновирусные вакцины вызывают антителозависимое усиление инфекции.
Поэтому создание такой вакцины всегда считалось невозможным.
Что-то там пытались и тестировали, да.
Это не меняет базовых принципов работы иммунной системы и изменчивости коронавирусов.
Бросайте поясничать.
> То что я отвечаю имеет отношение к тому что я отвечаю.Нет, не имеет. Вы отвечаете на фразу о том, что при введении вакцины ответ происходит на дополнительные примеси в ней, а не копия ответа на сам вирус. А Вы пошли описывать механизм и приписываете зачем-то антителозависимое усиление инфекции и говорить про то что невозможно было создать вакцину и прочее. К тому же фактически неверное, но см ниже.
> Ещё раз. Короновирусные вакцины вызывают антителозависимое усиление инфекции.
Есть доказательство такого?
На всякий случай намекаю, что это явно не так, потому что:
1. Практика показывает что вакцина от конкретного ковида такое не вызывает.
2. Есть результаты тестирования как ковидной вакцины, так и результаты 3-ей фазы испытаний, притом как для вакцин от ковида, так и для более старых SARS и MERS.Собственно вот научно-популярная ссылочка объясняющая почему так (там есть ссылки и на научные статьи это доказывающие):
https://www.medpagetoday.com/special-reports/exclusives/91648Так что нельзя обобщать.
> Поэтому создание такой вакцины всегда считалось невозможным.
См. выше.
> Что-то там пытались и тестировали, да.
Замечу - успешно пытались и успешно тестировали.
> Это не меняет базовых принципов работы иммунной системы и изменчивости коронавирусов.
Конечно не меняет, все им вполне соответствует.
>1. Практика показывает что вакцина от конкретного ковида такое не вызывает.Вы прикалываетесь?
>Есть доказательство такого?
Доказательство сто раз даказанного общепринятого знания?
Бросайте дурака валять.
>>1. Практика показывает что вакцина от конкретного ковида такое не вызывает.
> Вы прикалываетесь?Нет, читайте статьи, смотрите статистику. Все это исследовано и доказано. Прочитайте ссылку, которую я привел, в ней как раз рассказывается.
Или вот еще: https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2021/02/12/an...
So now the Moderna and Pfizer/BioNTech vaccines have been rolled out in many parts of the world, along with the AstraZeneca/Oxford, Gamaleya, and CanSino adenovirus vector vaccines. Those look to be joined soon by J&J’s adenovirus vector and Novavax’s recombinant protein subunit vaccines, and likely more after that. So here’s the key question: did any of these show ADE hints during their development? And are any of them showing signs of it now?
The short answers: they did not. And they are not. Antibody-dependent enhancement was specifically tested for in the animal models as these candidates were being developed (re-exposure of vaccinated animals to coronavirus to see how protective the vaccine was). And no cases of more severe disease were seen – I’ve gone back through the reported preclinical studies, and I don’t think I’ve missed one, and what I’m seeing is not one single case of ADE for any of them.
Конкретно про короновирусы было вот такое: https://www.nature.com/articles/s41564-020-00789-5
"No definitive role for ADE in human coronavirus diseases has been established."
>>Есть доказательство такого?
> Доказательство сто раз даказанного общепринятого знания?
> Бросайте дурака валять.Это не общепринятое знание, более того, это утверждение противоречит реальности, значит его нужно доказывать утверждающему такое.
Просто если ты почитаешь ссылки, что я привел, там утверждается что это конечно проблема у некоторых короновирусов (SARS первый и MERS), но не присуще например HCoV'ам. ADE вообще давно известен и его умеют обходить при создании вакцин для многих вирусов, поэтому вакцины от SARS и MERS тоже были готовы, просто не понадобились. Ну а covid-19 на текущий момент не доказанно, что вызывает ADE при естественном заражении, а вакцины от него доказанно не вызывают ADE.
> Не существует вакцин для других коронавирусов, до появления антиковидных эффективные вакцины считались невозможными из-за ADE.Эти опасения устарели примерно на год. 🙂
Да, год назад можно было опасаться, что вакцинация будет вызывать ADE.
Но... вы думаете, все вирусологи — идиоты, и не предусмотрели это при разработке своих вакцин?
Вообще-то для этого и проводят испытания. Сначала модельные, на животных, потом на людях.Но это всё год назад.
А сейчас уже сделано более ТРЁХ МИЛЛИАРДОВ прививок. И вакцины проверены против десятка разных мутировавших штаммов.
Как вы считаете, при _таких_ масштабах, если бы ADE действительно было, его бы заметили?
Год назад считалось что невозможно, затем вдруг решили что это не так, и за пару месяцев наладили промышленное производство сразу нескольких вакцин.
Без каких любо объяснений и научных публикаций.Считаю это очень странным и опасным явлением.
>Но... вы думаете, все вирусологи — идиоты, и не предусмотрели это при разработке своих вакцин?
При введении карантина мнения ведущих эпидемиологов и вирусологов игнорировались полностью, например.
>Как вы считаете, при _таких_ масштабах, если бы ADE действительно было, его бы заметили?
Считаю что статистику легко фальсифицировать, а неудобные мнения закрыть цензурой и другими способами.
> Год назад считалось что невозможно, затем вдруг решили что это не так,
> и за пару месяцев наладили промышленное производство сразу нескольких вакцин.
> Без каких любо объяснений и научных публикаций.Я в соседнем ответвлении этого тредика привел несколько публикаций.
Касательно вакцин было достаточно много публикаций о их безопасности (pfizer, moderna, j&j, az - все имеют публичные результаты третьей фазы испытаний, у спутника есть предварительные результаты 3-ей фазы).
У всех кто их делал в основе лежат наработки по MERS и/или SARS, так как вирусы в чем-то схожие и подходы похожие. По оным тоже были публикации в свое время, многие в то время довели 3-ю фазу до конца, не смотря на то что эпидемии по сути не случилось.
В общем какие у вас критерии достаточных объяснений и научных публикаций? Мне почему-то кажется, что они есть, просто ты не так искал.
> При введении карантина мнения ведущих эпидемиологов и вирусологов игнорировались полностью,
> например.Можно подробнее? Ссылочками.
> Считаю что статистику легко фальсифицировать, а неудобные мнения закрыть цензурой и другими
> способами.Это удобная позиция, потому что с ее помощью можно отрицать любые приведенные доказательства, утверждая что они сфальсифицированы, а обратное - зацензурировано. Что тогда по твоему будет критериями достаточно надежного доказательства?
>Это удобная позицияЭто позиция очень неудобная, зря вы так говорите будто бы она удобная.
>Что тогда по твоему будет критериями достаточно надежного доказательства?
В текущей ситуации нет таких критериев. Необходимо полагаться на здравый смысл.
Верить в текущей ситуации телевизору - сумасшествие натуральное, а не здравый смысл.А во вторых, есть как научные изыскания на тему так и статистика. Проблема в том, что вы её проанализировать не способны, и верите выводам сделанным за вас
В третьих, я на примере родственника наблюдал эффект от ковидной вакцины, ничего хорошего, даже для примитивных прививок от оспы это слишком.
Так те хоть от реальной болезни спасали.>У всех кто их делал в основе лежат наработки по MERS и/или SARS, так как вирусы в чем-то схожие и подходы похожие. По оным тоже были публикации в свое время, многие в то время довели 3-ю фазу до конца, не смотря на то что эпидемии по сути не случилось.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3335060/
>induced protection against infection but challenged animals exhibited an immunopathologic-type lung disease
>>Это удобная позиция
> Это позиция очень неудобная, зря вы так говорите будто бы она удобная.Если она неудобная, зачем она вам?
>>Что тогда по твоему будет критериями достаточно надежного доказательства?
> В текущей ситуации нет таких критериев. Необходимо полагаться на здравый смысл.Вот это принципиально плохая ситуация, потому что здравый смысл людей говорит разные вещи. Например у нас с тобой здравые смыслы видимо противоположные результаты дают.
> Верить в текущей ситуации телевизору - сумасшествие натуральное, а не здравый смысл.
Я в данном случаи верю статьям, которые я могу хотя бы поверхностно проанализировать (и да, в биологии я понимаю мало, но в статистике что-то да смыслю).
> А во вторых, есть как научные изыскания на тему так и статистика.
> Проблема в том, что вы её проанализировать не способны, и верите
> выводам сделанным за васНу тебе виднее, что я могу, а что нет, наверное.
> В третьих, я на примере родственника наблюдал эффект от ковидной вакцины, ничего
> хорошего, даже для примитивных прививок от оспы это слишком.
> Так те хоть от реальной болезни спасали.Поделитесь историей? Чтоб понимать о чем речь.
>>У всех кто их делал в основе лежат наработки по MERS и/или SARS, так как вирусы в чем-то схожие и подходы похожие. По оным тоже были публикации в свое время, многие в то время довели 3-ю фазу до конца, не смотря на то что эпидемии по сути не случилось.
> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3335060/
>>induced protection against infection but challenged animals exhibited an immunopathologic-type lung diseaseРечь идет о 4-х конкретных кадидатах, цитата из статьи:
> Four different SARS-CoV vaccines were evaluated in these studies (Table 1). Two whole virus vaccines were evaluated; one was prepared in Vero tissue cultures, zonal centrifuged for purification, and double-inactivated with formalin and UV irradiation, the DI vaccine (DIV); it was tested with and without alum adjuvant [16]. The other whole virus vaccine was prepared in Vero cells, concentrated, purified, inactivated with beta propiolactone and packaged with alum adjuvant (BPV) [13]. A recombinant DNA spike (S) protein vaccine (SV) was produced in insect cells and purified by column chromatography was tested with and without alum adjuvant [17]. The fourth vaccine (the VLP vaccine) was a virus-like particle vaccine prepared by us as described previously;
Почитай лучше вот это: https://jbiomedsci.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12929...
Там есть в том числе обзорная табличка со списками кандидатов вакцин для SARS которые дошли до Phase I или дальше, а не зарубились на мышах. И можно заметить что для MERS таких вакцин уже больше было.
>Если она неудобная, зачем она вам?Зачем людям правда? Хороший вопрос. Нет.
Чтобы адекватно оценивать сложившуюся ситуацию и максимизировать свои шансы на выживание?
Здравый смысл позволяет выжить. Идиотизм мешает.>Вот это принципиально плохая ситуация, потому что здравый смысл людей говорит разные вещи. Например у нас с тобой здравые смыслы видимо противоположные результаты дают.
В вас говорит не здравый смысл, а конституциональный идиот и конформизм.
>Ну тебе виднее, что я могу, а что нет, наверное.
>Почитай лучше вот это:1. Я не ваш дружок, чтобы вы мне тыкали.
2. Я вообще-то работал с медицинскими исследованиями, анализ данных моя специальность. Что вы мне тут втереть пытаетесь?Вы не разбираетесь в теме, вот и разбирайтесь. Но не похоже что у вас есть хоть какой-то интерес это делать. Давно бы нашли всё что нужно если бы искали.
Очевидно что ваш интерес это интерес меланхоличного сытого идиота, вы угрозу своей жизни не ощущаете от слова совсем!
Ощущали бы, мозги бы работали куда быстрее и точнее.Так что отвалите, нянчиться с вами не собираюсь. Мир летит в тартары и человеческая жизнь стремительно приобретает отрицательную ценность, хотите сдохнуть - идите прямо в ад.
Почитайте нобелевскую лекцию Павлова о русском уме и уме вообще, может что-то поймёте - https://imwerden.de/pdf/pavlov_lekcii_1918.pdf
Внимательно читайте. Хотя бы 2 раза в неделю.
>>Если она неудобная, зачем она вам?
> Зачем людям правда? Хороший вопрос. Нет.А я не про правду, а про твою позицию. Еще раз - позиция твоя предполагает, что все вокруг лгут, таким образом ты можешь обосновать любую даже самую очевидную чушь (и не чушь само собой).
> Чтобы адекватно оценивать сложившуюся ситуацию и максимизировать свои шансы на выживание?
Так я и пытаюсь понять, на базе чего строится твое мировоззрение, где тот базис, по которому ты считаешь что тебе лгут буквально все?
> Здравый смысл позволяет выжить. Идиотизм мешает.Так а с чего ты взял, что это здравый смысл? Пока звучит как типичная конспирология (все сговорились и врут - прям по определению).
>>Вот это принципиально плохая ситуация, потому что здравый смысл людей говорит разные вещи. Например у нас с тобой здравые смыслы видимо противоположные результаты дают.
> В вас говорит не здравый смысл, а конституциональный идиот и конформизм.Доказательство?
>>Ну тебе виднее, что я могу, а что нет, наверное.
>>Почитай лучше вот это:
> 1. Я не ваш дружок, чтобы вы мне тыкали.Сорян, уже пару постов как тебе тыкаю и тебя это не смущало, прошу прощения что в прошлом ответе случайно выкнул. А так - тут интернет, так что я буду к тебе на "ты" и тебе того же советую.
> 2. Я вообще-то работал с медицинскими исследованиями, анализ данных моя специальность.
> Что вы мне тут втереть пытаетесь?Уж прости, но ты даже ник имеешь "Аноньимъ" тут, поэтому я не могу на слово тебе поверить что анализ данных твоя специальность, пока не предоставлены какие-то разумные выкладки и доказательства.
Я пытаюсь разобраться в твоей позиции. Пока выходит, что это чистой воды конспирология. Собственно было бы иначе - от тебя бы были какие-то аргументы, а все что есть - переход на личности и пустые заявления. Прости, но на таком уровне общаться с тобой смысла нет.
> позиция твоя предполагает, что все вокруг лгут, таким образом ты можешь
> обосновать любую даже самую очевидную чушь (и не чушь само собой).Нет, это не моя позиция. Вы бредите.
>Так я и пытаюсь понять, на базе чего строится твое мировоззрение
Не твое собачье дело. Отвали, больной.
>> позиция твоя предполагает, что все вокруг лгут, таким образом ты можешь
>> обосновать любую даже самую очевидную чушь (и не чушь само собой).
> Нет, это не моя позиция. Вы бредите.https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/124509.html#1281 - а это не ты писал что ли?
>>Так я и пытаюсь понять, на базе чего строится твое мировоззрение
> Не твое собачье дело. Отвали, больной.То есть по твоему больной это тот, кто не верит в мировой заговор? Ясно-понятно.
>Можно подробнее? Ссылочками.Замдиректора по науке НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова, заслуженный врач Российской Федерации, доктор мед. наук, профессор, завкафедрой эпидемиологии Сеченовского университета, членкор РАН, главный эпидемиолог Москвы в конце 1980х и главный санврач Москвы в 1990х, Николай Николаевич Филатов
https://www.business-gazeta.ru/article/461452
https://www.business-gazeta.ru/article/468419
https://www.tvr.by/news/obshchestvo/epidemiolog_n_filatov_ra.../
Бывш. директора НИИ им. Мечникова, академика РАН Зверева
https://radiokp.ru/zdorove/akademik-zverev-o-maskakh-eto-opa...
>>Можно подробнее? Ссылочками.
> Замдиректора по науке НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова, заслуженный врач Российской
> Федерации, доктор мед. наук, профессор, завкафедрой эпидемиологии Сеченовского университета,
> членкор РАН, главный эпидемиолог Москвы в конце 1980х и главный санврач
> Москвы в 1990х, Николай Николаевич Филатов
> https://www.business-gazeta.ru/article/461452Старая ссылка, на тот момент было мало информации. По статистике очевидно что выводы там неверные были сделаны (и про смертность и про "может лет 5 гуляет по планете").
> https://www.business-gazeta.ru/article/468419
"Осенью COVID-19 как тему дня вспоминать не будут, люди перестанут умирать" - ну вот осень прошла, перестали люди умирать? Собственно опять же старая ссылка, где человек делал выводы в условиях недостатка информации. Опровергается как статистикой, так и исследованиями
> https://www.tvr.by/news/obshchestvo/epidemiolog_n_filatov_ra.../
Аналогично, выводы те же, практика показала что человек ошибся. Той же обещенной потери вирулентности не состялось, даже наоборот, стало хуже.
> Бывш. директора НИИ им. Мечникова, академика РАН Зверева
> https://radiokp.ru/zdorove/akademik-zverev-o-maskakh-eto-opa...А тут нужна ссылка на исследование. Потому что исследования показывают, что данный человек ошибвается (там подборка статей):
https://www.nhlbi.nih.gov/news/2020/face-masks-are-safe-most...Опять же носить естественно их надо в соответствии с инструкцией. Если это простая хирургическая маска - менять их надо часто (одноразовые - каждые 2-3 часа, например), и логично что требование это там не просто так появилось.
> Замдиректора по науке НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова, заслуженный врач Российской Федерации, доктор мед. наук, профессор, завкафедрой эпидемиологии Сеченовского университета, членкор РАН, главный эпидемиолог Москвы в конце 1980х и главный санврач Москвы в 1990х, Николай Николаевич ФилатовЭто — типичный пример ковидоотрицателя, который можно было предложить. Спасибо.
> https://www.business-gazeta.ru/article/461452
> https://www.business-gazeta.ru/article/468419
> https://www.tvr.by/news/obshchestvo/epidemiolog_n_filatov_ra.../По ссылкам — он заваливает вопросами. Хотя именно он, эпидемиолог, должен знать на них ответы. Но, похоже, он не знает про базовое репродуктивное число и латентный период. Хотя это — основы эпидемиологии.
Кроме вопросов без ответов — он говорит мало, и всегда мимо. Среди прочего этот замечательный эпидемиолог сказал:
> «Вот он сейчас походит, погуляет, на детях поциркулирует, вирулентность свою окончательно потеряет, и мы получим что? Какую-то долю иммунной прослойки, и все забудут про этот вирус.»
Неугадал. Вирулентность новых штаммов выросла.
(Не понимаю, почему "эксперты" решили, что вирулентность должна упасть. Бред же! Если есть два вируса, один более заразный, другой менее заразный, то какой из них заразит больше людей?)
> «Но дело в том, что от обычной пневмококковой пневмонии умирает больше людей, чем от этого нового коронавируса.»
Ну вот, год прошёл. И от коронавируса умерло в десятки раз больше.
Он или дурак, или прикидывался. Ясное дело, что от нового вируса ещё не успело умереть много людей. Но не ждать же, пока они умрут, чтобы сказать "эх, зря мы не начали действовать раньше"? Для этого эпидемиологи и строят прогнозы.
> «я склонен считать, что когда будет больше света и тепла, то для него это будет неудачный сезонный период»
Индия, Ирак, Бразилия — у них обычно хватает тепла и света. Сильно им это помогло?
> «Что-то есть такое, из-за чего этот возбудитель не вызывает у детей болезни»
Опять мимо. Сейчас в Израиле всплеск коронавируса среди школьников.
(Почему среди школьников? Потому что остальных в Израиле уже вакцинировали.)> «У нас в государстве и в Москве все делается для того, чтобы катастрофы никакой не было. Ее и нет сейчас.»
Это он говорил, когда больницы отправляли домой обычных больных, потому что все места заняты коронавирусными, да и им не хватало.
Это обычное дело, никакая не катастрофа.> «Осенью 2020 об этом как о теме дня вспоминать никто не будет. Может быть, какие-то несколько очагов появятся, но это уже не будет никакой проблемой.»
Ага. Щас...
Короче, хреновый он эпидемиолог, если во всех прогнозах ошибся.
А вообще он — критик власти и фанат теорий заговора. Во всплеск смертности в Нью-Йорке он не верил, считал «все это чушью собачей». Считал что власть нагнетает, что всё это не страшно.
Стоит ли верить "эпидемиологу", который ошибся во всех прогнозах?
В середине января 2021 он заразился коронавирусом.
Умер 4 февраля 2021.
Умер по неустановленным причинам.
Когда это его успели к смертям от ковида записать?Вы чекист? Вы понимаете последствия своих действий? Неужели вам платят СТОЛЬКО? Вы же понимаете что без миллиарда вы остров себе не купите, а без острова никакие деньги вас не спасут, и ваши хозяева за вас словечко не замолвят, ибо их то-же вырежут?
>Короче, хреновый он эпидемиолог, если во всех прогнозах ошибся.Прогнозы он строил исходя из естественного течения болезни.
Которое можно постараться проследить в оф статистике но очень сложно.
Если бы фельдшеры не убивали людей ИВЛ, и карантин как таковой не водился, так бы и было.>Опять мимо. Сейчас в Израиле всплеск коронавируса среди школьников.
>(Почему среди школьников? Потому что остальных в Израиле уже вакцинировали.)Сколько из подтвержденных случаев (учитывая ложноположительные тесты) умерло, сколько тяжёлых случаев?
>(Не понимаю, почему "эксперты" решили, что вирулентность должна упасть. Бред же! Если есть два вируса, один более заразный, другой менее заразный, то какой из них заразит больше людей?)
Потому что у людей появится естественный иммунитет.
Вы такой простой вещи не понимаете.>Сейчас в Израиле
Евреи очень открыты к "медицине", "науке" и "западной цивилизации". А выживание сегодня требует умения дистанцироваться от вещающих от имени науки шарлатанов, от обогащающихся под видом медицины мошенников и от ликвидаторов западной цивилизации, поставленных тёмными силами во главе западных государств.
Однако столетней давности мулька про "жидомасонский заговор" превратила евреев массово в нонконспирологов, т. е. в полуидиотов.
> Прогнозы он строил исходя из естественного течения болезни.
> Которое можно постараться проследить в оф статистике но очень сложно.
> Если бы фельдшеры не убивали людей ИВЛ, и карантин как таковой не
> водился, так бы и было.1. Естественное течение болезни мы наблюдаем как раз сейчас.
2. Карантин то как раз спасал людям жизни, довольно очевидный факт.> Сколько из подтвержденных случаев (учитывая ложноположительные тесты) умерло, сколько
> тяжёлых случаев?https://covid19.who.int/region/euro/country/il
Ложноположительные тесты у ковида практически не попадаются, так что ими можно принебречь.
> Потому что у людей появится естественный иммунитет.
> Вы такой простой вещи не понимаете.Очевидно, что ты не понимаешь о чем говоришь. Естественный иммунитет появляется, но также относительно медленно (даже там где мер не было), его качество хуже чем у прививочного (против текущих штаммов), так что вирус гуляя по популяции успевает мутировать (а для вирусов направление мутации обычно идет в сторону повышения вирулентности). Так что мы имеем то что имеем - каждый новый штамм хуже прошлого.
> Евреи очень открыты к "медицине", "науке" и "западной цивилизации". А выживание сегодня
> требует умения дистанцироваться от вещающих от имени науки шарлатанов, от обогащающихся
> под видом медицины мошенников и от ликвидаторов западной цивилизации, поставленных тёмными
> силами во главе западных государств.
> Однако столетней давности мулька про "жидомасонский заговор" превратила евреев массово
> в нонконспирологов, т. е. в полуидиотов.Ок, предполагая что это не пранк такой, а ты серьезно - у тебя конечно есть свидетельства существования вот этого всего что ты перечислил?
> Умер по неустановленным причинам. Когда это его успели к смертям от ковида записать?Не по "неустановленным", а по публично не названным причинам. Родственники просто не хотели позорить его память.
А от ковида, как известно, никто не умирает. Умирают от осложнений. (c) Лукашенко.
>>Короче, хреновый он эпидемиолог, если во всех прогнозах ошибся.
> Прогнозы он строил исходя из естественного течения болезни. Которое можно постараться проследить в оф статистике но очень сложно.Он их из своих собственных фантазий строил. Уже тогда была известна и оценка репродуктивного числа вируса, и статистика по смертности: https://youtu.be/n4no04822NQ И по ней коронавирус страшнее всех остальных последних эпидемий. Чем надо руководствоваться, и каким эпидемиологом надо быть, чтобы этого не заметить?
> Если бы фельдшеры не убивали людей ИВЛ, и карантин как таковой не водился, так бы и было.
Не понимаю эту фразу. Типа, если больных не принимать в больницу, и они все умрут дома, то можно считать, что никто не умер? Или что?
>>Опять мимо. Сейчас в Израиле всплеск коронавируса среди школьников.
>>(Почему среди школьников? Потому что остальных в Израиле уже вакцинировали.)
> Сколько из подтвержденных случаев (учитывая ложноположительные тесты)Ложноположительных ПЦР-тестов практически не бывает, бывают ложноотрицательные (в стиле, взяли анализ на спиртовую ватку, и вирус сдох пока его несли в лабораторию).
Хотя ходят слухи, что какая-то из наших российских компаний сделала кривую тест-систему, детектившую простуду, но это только слухи, разве что у вас есть конкретные ссылки.> Сколько из подтвержденных случаев умерло, сколько тяжёлых случаев?
В Израиле после начала массовой вакцинации эпидемия сильно спала, сняли все ограничения, даже маски никто не носил.
За май 2021 было 1027 заражений (~33 в день), в основном приезжие, умерло 50 человек (~2 в день).
Однако за последний месяц обнаружено 4307 новых заражений (~144 в день), из них 500 — за вчера. К счастью, умерло пока только 11 человек (большинство тяжёлых ещё в больницах — вспышка началась 2 недели назад).На данный момент ( https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general ) : 1023 ещё считаются болеющими, 73 госпитализированных, 38 тяжёлых, 17 в критическом состоянии.
>>(Не понимаю, почему "эксперты" решили, что вирулентность должна упасть. Бред же! Если есть два вируса, один более заразный, другой менее заразный, то какой из них заразит больше людей?)
> Потому что у людей появится естественный иммунитет.Э... Как он влияет на вирулентность?
И откуда возьмётся этот иммунитет? Для этого население планеты должно переболеть, и всех тяжёлых надо будет госпитализировать — где столько мест взять?
А в процессе этого от 3% до 10% населения планеты умрут — это от 200 до 700 миллионов. Вам их не жалко? Может лучше остановить эпидемию раньше, не дожидаясь стольких смертей?
> Евреи очень открыты к "медицине", "науке" и "западной цивилизации". А выживание сегодня требует умения дистанцироваться от вещающих от имени науки шарлатанов, от обогащающихся под видом медицины мошенников и от ликвидаторов западной цивилизации, поставленных тёмными силами во главе западных государств.
> Однако столетней давности мулька про "жидомасонский заговор" превратила евреев массово в нонконспирологов, т. е. в полуидиотов.Для справки, медицина Израиля считается одной из лучших в мире.
Средняя продолжительность жизни в Израиле — 82.5 лет (9 место), Россия — 73 года (96 место).Похоже "открытость" "полуидиотов" таки повышает их выживаемость.
А, вон, вышеназванный Филатов "дистанцировался от науки", умер в 66 лет.Вот список других "дистанцировавшихся": https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/124509.html#1203
Тоже умерли в 33 года, в 25 лет. Спортсмены...
> Год назад считалось что невозможно, затем вдруг решили что это не так, и за пару месяцев наладили промышленное производство сразу нескольких вакцин. Без каких любо объяснений и научных публикаций.
> Считаю это очень странным и опасным явлением.Невозможным было испытание этих вакцин на людях. Потому что больных нет, испытывать некак.
А сами вакцины были. И публикации были. Вы просто забыли:
https://www.gazeta.ru/science/news/2015/12/18/n_8029307.shtml
«Вирусологи протестировали вакцину от вируса MERS на верблюдах»https://www.kommersant.ru/doc/4325515
«Несколько лет назад частная американская компания Moderna начала разработку вакцины от коронавируса MERS-CoV для верблюдов ...»Создать вакцину-кандидат не долго. Вспомните, как в прошлом году были новости типа:
"В Оксфорде создали вакцину за 3 месяца",
"российские учёные создали вакцину за 2 месяца на базе препарата от MERS",
"Inovio разработали вакцину за 3 ЧАСА"...>>Но... вы думаете, все вирусологи — идиоты, и не предусмотрели это при разработке своих вакцин?
> При введении карантина мнения ведущих эпидемиологов и вирусологов игнорировались полностью, например.Вообще-то нет. Именно эпидемиологи забили тревогу. Ведь прогнозирование эпидемий — это их работа. И именно они требовали введение карантина.
Все страны работают по одинаковым принципам: тянем время до вакцинации — делаем так, чтобы число больных не увеличивалось (чтобы эффективный коэффициент репродукции стал меньше 1), тогда в больницах всем хватит мест (не будет "коллапса" мед.системы).
Грубо говоря, если число больных растёт — ужесточаем карантин. Число больных падает — ослабляем. Что в этом неправильного?
>>Как вы считаете, при _таких_ масштабах, если бы ADE действительно было, его бы заметили?
> Считаю что статистику легко фальсифицировать, а неудобные мнения закрыть цензурой и другими способами.Но... вакцинация идёт по всему миру! И каждая страна ведёт свою статистику. Это ж надо закрыть цензурой пару сотен стран?
В смысле, у нас страны в мелочах договориться не могут. А тут надо, чтобы ВСЕ СТРАНЫ МИРА ДОГОВОРИЛИСЬ скрывать правду о вреде вакцин, и чтобы никакая лаборатория ни в одной стране не проговорилась о правильной статистике.
Не слишком ли масштабна эта теория заговора? 🙂
>Но... вакцинация идёт по всему миру! И каждая страна ведёт свою статистику. Это ж надо закрыть цензурой пару сотен стран?Недавно целый ряд транснациональных компаний с офисами в США, забанил действующего демократически избранного президента США, в США забанил, и в мире, и по телевизору, в США, забанили, президента США.
>В смысле, у нас страны в мелочах договориться не могут.
Климатические договоры подписывают себе вполне.
>А тут надо, чтобы ВСЕ СТРАНЫ МИРА ДОГОВОРИЛИСЬ скрывать правду о вреде вакцин, и чтобы никакая лаборатория ни в одной стране не проговорилась о правильной статистике.
>Не слишком ли масштабна эта теория заговора?1. Много информации о вреде вакцин. Тотальный контроль ненужен и неэффективен, достаточно усиливать и транслировать правильно мнение партии по телевизору и свитеру, а что там напечают в местной газете похрен. Всякую ненаучную херню про глобальное потепление транслируют десятилетиями продвигая в академической науке кого нужно, а кого ненужно обрезая на этапе рецензирования.
Хотя и местные газеты руководствуются спускаемым с верху бюллетенем тем.
2. Да, масштаб поражает. Он мягко говоря беспрецедентный. Это ужас, и некуда бежать. И это ещё только начало, очевидно.Но идиоты конечно думать неспособны. Будут замерзая от рекордных морозов слушать о глобальном потеплении и вреде природного газа - вот сейчас маску оденем, вакцинируемся, и газ главное выключим, глобальное потепление прекратится и морозы уйдут.
>>Но... вакцинация идёт по всему миру! И каждая страна ведёт свою статистику. Это ж надо закрыть цензурой пару сотен стран?
> Недавно целый ряд транснациональных компаний с офисами в США, забанил действующего демократически
> избранного президента США, в США забанил, и в мире, и по
> телевизору, в США, забанили, президента США.Ну так хорошо же, что правила одинаковы и для тебя и для меня и для президента, раз за их нарушения банят? Это про компании.
Касательно "в США", "в мире", "по телевизору" - это ты про что?
> Климатические договоры подписывают себе вполне.
Так тоже не все и со скрипом. А выполнение - отдельный вопросы.
> 1. Много информации о вреде вакцин. Тотальный контроль ненужен и неэффективен, достаточно
> усиливать и транслировать правильно мнение партии по телевизору и свитеру, а
> что там напечают в местной газете похрен. Всякую ненаучную херню про
> глобальное потепление транслируют десятилетиями продвигая в академической науке кого
> нужно, а кого ненужно обрезая на этапе рецензирования.
> Хотя и местные газеты руководствуются спускаемым с верху бюллетенем тем.Доказательства?
> 2. Да, масштаб поражает. Он мягко говоря беспрецедентный. Это ужас, и некуда
> бежать. И это ещё только начало, очевидно.Или таки кто верит в заговор такого масштаба - заблуждается.
> Но идиоты конечно думать неспособны. Будут замерзая от рекордных морозов слушать о
> глобальном потеплении и вреде природного газа - вот сейчас маску оденем,
> вакцинируемся, и газ главное выключим, глобальное потепление прекратится и морозы уйдут.Почитай, что ли, про климат и про то почему так (а также как определяется потепление). К сожалению тут можно говорить что угодно, но ты можешь при желании провести наблюдения самостоятельно в локальной местности и убедится что все так и есть.
>>Но... вакцинация идёт по всему миру! И каждая страна ведёт свою статистику. Это ж надо закрыть цензурой пару сотен стран?
> Недавно целый ряд транснациональных компаний с офисами в США, забанил действующего демократически избранного президента СШАТо — некоторые компании одной страны. И забанили одного человека. А тут надо забанить неизвестное число людей во всех странах. Это сложнее, разве нет?
>> В смысле, у нас страны в мелочах договориться не могут.
> Климатические договоры подписывают себе вполне.Только те, в которых обещания, но никаких активных действий.
> 1. Много информации о вреде вакцин.
Примерно столько же, сколько и о том, что египетские пирамиды построены инопланетянами.
А вот авторитетных исследований почему-то нет... Как же так? Всех исследователей из всех лабораторий во всех странах забанили и зацензурировали?
> 2. Да, масштаб поражает. Он мягко говоря беспрецедентный. Это ужас, и некуда бежать. И это ещё только начало, очевидно.
То есть вы таки считаете, что есть всемирный заговор всех правительств всех стран, которые договорились скрывать вред вакцин, запугивают абсолютно все лаборатории, всех исследователей и все СМИ во всём мире так сильно, что и никто из них не смог опубликовать ни одного исследования?
А зачем евросоюз закупает себе разные вредные вакцины? Почему они не закупили одну, самую безвредную? Или самую дешёвую? Они скрывают вред так хорошо, что даже сами о нём не знают?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ivermectin
>During the COVID-19 pandemic, misinformation was widely spread claiming that ivermectin was beneficial for treating and preventing COVID-19.[14][15] Such claims are not backed by sound evidence.[16][17][18][19]https://ic.pics.livejournal.com/schegloff/4173292/4917/4917_...
https://coronavirus.gob.mx/exceso-de-mortalidad-en-mexico/
https://trialsitenews.com/widespread-distribution-of-ivermec.../
>В целях пресечения распространения дезинформации предлагаю запретить к публичному произношению или печати такие слова, как "иммунитет", "антитела", "мутирующие штаммы", "цитокиновый шторм" и "антител-зависимое усиление
Ну да, школьное чорно-белое мышление.А покажите свой пасспорт прививок?
Вы поставили ежегодные от энцефалита, столбняка, малярии, гриппа и прочего?
А прошлые 5 лет ставили хоть чтонибудь?
Или только ту что вам впарили от чумки и теперь считаете себя прививочником и просвещённым фонарём от науки?А человек который не хочет ставить, на его взгляд, не достаточно протестированную и не достаточно необходимую прививку от чумки но ставит другие прививки при необходимости он антипрививочник или что?
А как относится к человеку не ставящему прививку от краснухи, которая в одних странах входит в список обязательных (дефолтных) а в других нет?
А с какого кто-то будет ставить себе от "энцефалита, столбняка, малярии, гриппа и прочего?" Без рекомендации врача или необходимости? Прививки вообще-то денег стоят и если вы думаете, что вам по вашему желанию каждые пол гола бесплатно по 15 прививок будут делать - вы заблуждаетесь. Что и неудивительно.
> А с какого кто-то будет ставить себе от "энцефалита, столбняка, малярии, гриппа
> и прочего?" Без рекомендации врача или необходимости? Прививки вообще-то денег стоятШанс подхватить столбняк при ранении, даже незначительном, даже в умеренном климате - до 10%
> В 1913 году Journal of the American Mediсal Assoсiation сообщил, что количество смертей от столбняка после фейерверков на День независимости сократилось со 102 случаев на 1000 повреждений до трех на 1000https://link.springer.com/article/10.1007/BF02943683
> В немецких госпиталях с 1 августа по 31 октября 1914 года столбняк развился у 1744 из 27677 раненных солдат, летальность доходила до 100 процентовhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22543225
(летальность при современных методах лечения - 20-40%)
... и правда, зачем от него прививаться без рекоммендации врача, это же не страшная ковидла?!1 *рукалицо*
В общем, отличная демонстрация настоящего уровня "знаний" у "просвещенных треугольноземельщиков".
Давайте пройдёмся по фактам. Кто делал прививки - есть множество случаев заражения, включая смертельные случаи. И на минуточку, для любителей вакцин - так всегда было с любой вакциной. Да, с любой! В некоторых случаях, люди остаются инвалидами. Это всё ваши вакцины. Идём дальше. Есть вероятность, что иммунитет будет занят выработкой антител против "барановируса", а другие недуги будут развиваться. Есть вероятность, что во время мутации вируса, вы получаете бесполезную вакцину от "старой" версии. В итоге, привитый человек опасен для нормальных людей, хотя бы даже тем, что может заразить их. Вот вам простые факты, даже без теорий заговора.
У них сортинг фактов в оправдание своих решений. Не достучишься. Факты не соответствуют их представлениям? Тем хуже для фактов!
Это как с Квантовыми компьютерами. В определении сразу написано что КК это лохотрон, но кучи "программистов" верят в то, что кубиты (переменные) хранят одновременно значения 0 и 1. Это как женщина одновремнно беременная и небеременная. А есть ещё уникумы, ктороые допускают существование даже немножко беременных женщин. Так что "каждому своё", главное это бы тебя не трогали.
> верят в то, что кубиты (переменные) хранят одновременно значения 0 и 1.Ваши аналогии показывают, что Вы ничего не понимаете ни в квантовых компьютерах, ни в беременных женщинах.
Кубит не _хранит_ значения!
Это не зависит от веры программистов.
Значение кубита не определено пока этот кубит не прочитаешь.
>> Ваши аналогии показывают, что Вы ничего не понимаете ни в квантовых компьютерах, ни в беременных женщинах.
>> Кубит не _хранит_ значения!
>> Это не зависит от веры программистов.
>> Значение кубита не определено пока этот кубит не прочитаешь.Теперь замени "кубит" на "бит" в своём изречении и сравни что изменилось. Биты у тебя тоже не хранят значения? Ну те, что в твоём компьютере. Ты же пока не прочитал их значения, они для тебя "неопрелены", да?
>>> Ваши аналогии показывают, что Вы ничего не понимаете ни в квантовых компьютерах, ни в беременных женщинах.
>>> Кубит не _хранит_ значения!
>>> Это не зависит от веры программистов.
>>> Значение кубита не определено пока этот кубит не прочитаешь.
> Теперь замени "кубит" на "бит" в своём изречении и сравни что изменилось.
> Биты у тебя тоже не хранят значения? Ну те, что в
> твоём компьютере. Ты же пока не прочитал их значения, они для
> тебя "неопрелены", да?Куда ты полез, ребёнок? Почитай хотябы статью про то, что такое квантовая теори, кто такой наблюдатель и что такое измерение. Что такое принцип Гайзеберга (Гейзенберга). Откуда вы такие сомоуверенные лезете?!
А тебе скажут что статистка говорит что количество таких случаев минимальна (по их мнение) и ими можно пренебречь.
Получил отлуп от Линуса и пришёл со своими бреднями на опеннет?
Заражения чем, мальчик? Я вот привился Спутником и добровольно заразился двумя видами аденовируса. Не коронавируса. У меня выработались антитела, и я доволен. На год мне точно хватит. Очередной глупый антипрививочник, учи матчасть про векторные вакцины.
Ну прям индульгенцию у безносой с косой купил... Успехов тебе...
Я резко увеличил свои шансы к выживанию после заражения. Практически до 99%. А ты нет).
>Я резко увеличил свои шансы к выживанию после заражения.Нет. Ты скорее увеличил свои шансы умереть раньше времени.
Ваш Кэп.
>>Я резко увеличил свои шансы к выживанию после заражения.
> Нет. Ты скорее увеличил свои шансы умереть раньше времени.
> Ваш Кэп.Сирисли? А ты, когда в детстве обкололся по советскому календарю привививок (российский почти такой же), серьёзно уменьшили или увеличил продолжительность своей жизни? А если подумать, сам ответить сможешь? Сколько жили люди в Средневековой Европе и сколько сейчас? После вакцинации я резко повысил свои шансы легко и нефатально перенести заражение короной. При этом никаких пока что доказанных серьёзных побочных эффектов просто нет. Пару умерших от тромбов могли умереть просто потому, что у них уже были эти тромбы. И их количество настолько мало в сравнении с вакцинировавшимися и переболевшими, что говорить просто не о чем.
Ни один глупец не знал насколько он глуп(с).
Блаженны верующие
Поздравляю, сейчас как раз мутация идёт, а ты получил прививку от старой версии "баранофикуса", соответственно, твои антитела не будут работать с новой версией вируса. Но тебя, судя по всему, легко развести. Поэтому, будешь теперь каждый год ходить и делать себе эти прививки.
> Но тебя, судя по всему, легко развестиСказал человек, которого развели антипрививочники. Откуда такие берутся, еще и с апломбом таким
Нет. Для доказательства опасности прививок, мне достаточно одного родственника, который стал инвалидом после прививки. Поэтому, колите себе чего хотите, это ваше тело, ваше дело. Но нестоит всех призывать к этой авантюре.
Ну, через Интернет не проверить, стал кто-то инвалидом или нет. И вы пишете просто "прививка", не уточняя какая именно. Значит это не Спутник был? И наверное вообще не от коронавируса? И неизвестно в каком году это произошло, если вообще произошло? А ведь вакцина вакцине рознь. Если бы от Спутника становились инвалидами - прозападные СМИ бы об этом вещали из каждого утюга.
> Для доказательства опасности прививок, мне достаточно одного родственника, который стал инвалидом после прививки. Поэтому, колите себе чего хотите, это ваше тело, ваше дело. Но нестоит всех призывать к этой авантюре.А для доказательства опасности коронавируса достаточно умершего от него родственника?
И что страшнее — коронавирус или прививка от него?
Конечно прививка страшнее. Баранофикусом ещё не факт, что заразишься. Ещё не факт, что он вообще существует.
> Конечно прививка страшнее. Баранофикусом ещё не факт, что заразишься. Ещё не факт, что он вообще существует.Очевидно, это заговор всех вирусологических лабораторий мира! Они коварно исследуют несуществующие штаммы несуществующего вируса.
И умирали от него несуществующие люди в каких-то далёких несуществующих странах.
А больницы были забиты несуществующими больными.
Наверное, инопланетяне думают о нас именно так...
> Баранофикусом ещё не факт, что заразишься. Ещё не факт, что он вообще существует.О, очередной поехавший раскрылся :)
А вот тут начинается самое интересное. Иммуная система реагирует на подпоследовательности белков вируса. Но не на все, это правда. Так что не требуется модификация вакцины при изменении прямо любого белка вируса. Только тех, которые есть в вакцине. И ты представляешь, когда все белки мутируют из состава существующих вакцин, мы будем колоться новыми вакцинами с уже новыми подпоследовательностями белков! Офигеть, да? Ведь мы ровно это и делаем каждый год с вакциной от гриппа. Ты уже открыл для себя Америку?
Ого, сколько тебе минусов накидал борец с вакцинами. Гордись.
Отлично!А вы только с китайской чумкой так делаете или всю жизнь с гриппами тоже?
И как, помогало раньше?
Ок, давай пройдемся по фактам. Собственно где факты-то?Напомню, что вместо "есть множество случаев заражения", чтобы это было фактом, нужно писать что-то в формате "Есть X случаев заражения в выборке Y, которые были вакцинированы Z дней назад, детали выборки в приложении 1 (сслыка на приложение 1)".
Достаточно того, что такие случаи есть, были и будут. Или ты любишь играть в рулетку, попадёшь под определённый % или нет? :)
Так не прививаться - еще большая рулетка. Непривитых умерших гораздо больше, чем привитых. И вероятность умереть непривитым гораздо больше, чем привитым. Вот и считай, в какой процент вероятность попасть больше.
> Непривитых умерших гораздо больше, чем привитых.В абсолютных значениях.
> И вероятность умереть непривитым гораздо больше, чем привитым.
Резкий перескок с абсолютных значений не вероятности.
При этом хочу заметить, ты не знаешь ни абсолютных значений, ни вероятности.
Да и в абсолютных, и в относительных. Вот давай в относительных величинах рассмотрим. Возьмём людей, столкнувшихся с носителями коронавируса. Сравним доли непривитых, умерших от коронавируса и привитых, умерших от побочки вакцины, для определённости Спутник, или опять таки от коронавируса. Какая доля будет больше? Конечно доля умерших непривитых. Потому что у Спутника смертность от самой вакцины нулевая, а вакцинирование снижает вероятность заболеть коронавирусом, по разной информации, до 4-8%, а для тех 4-8%, кто всё-таки заболеет - снижает вероятность тяжёлого протекания болезни, практически до нуля.Или по другому посмотрим. Кем забиты сейчас коронавирусные отделения больниц? Привитыми людьми или нет? Ясен пень непривитыми. Привитые, если и есть, их очень мало.
Но одной проверяемой абсолютной цифры, ни одной относительной, ни одной вероятности. Одни субъективные оценочные суждения "больше", "меньше", "практически до нуля" и "ясен пень".Что логично. Так как в нормальных условиях медицинские препараты сертифицируются около 10 лет, и все равно после находят новые проблемы и противопоказания. А тут за полгода разработали и сертифицировали. А ты продолжай сочинять.
То есть по делу претензий нет? Только к словам? Вероятности там указаны, цифры в комменте поищи.А каковы же твои вероятности, абсолютные и относительные цифры, о великий критик? Яви нам свою мудрость, покажи свои правильные расчёты.
> Но одной проверяемой абсолютной цифры, ни одной относительной, ни одной вероятности.Давай я за него. https://doi.org/10.1056%2FNEJMoa2034577
Исследовались 43548 человек : 21720 человек получили вакцину, другие 21728 человек получили плацебо.
Затем за ними наблюдали.
Среди вакцинированных было 8 заболевших (1 тяжёлый), среди невакцинированных 162 заболевших (9 тяжёлых).То есть вакцина защищает от заражения в 162/(162+8) = 95% случаев.
А если таки заболеешь, защищает от тяжёлого течения в 9/(1+9) = 90% случаев.Так подходит?
А чего вы не посчитали сколько % заболело?)
В обоих случаях заболело менее 1% выборки - какой смысл дальше об этом думать?
> А чего вы не посчитали сколько % заболело?)Потому что процент заболевших зависит от количества больных вокруг,
от ношения ими масок, от желания дышать в затылок в очереди супермаркета...
В одной стране это будет 0.1%, в другой 50%.> В обоих случаях заболело менее 1% выборки - какой смысл дальше об этом думать?
Это процент заболевших, а не вероятность заразиться при контакте.
В одном только США уже больше 10% переболело.
(и это заниженная статистика, ведь протестировали далеко не всех)Если бы вероятность заразиться была 1%, то эпидемия бы закончилась на первом заболевшем — он бы просто никого не заразил. А раз эпидемия распространилась, то один больной за время своей болезни заражает, очевидно, больше одного человека.
> Давайте пройдёмся по фактам. Кто делал прививки - есть множество случаев заражения, включая смертельные случаи. И на минуточку, для любителей вакцин - так всегда было с любой вакциной. Да, с любой!Да, всё так. Оба варианта (прививаться или не прививаться) несут свои риски. Это как сидеть дома безвылазно и зарабатывать болячки от низкой подвижности или рисковать попасть под машину, переходя улицу. Надо не просто орать про опасность, а включить мозг и объективно сопоставить те и другие риски. Какой процент вакцинированных умер от осложнений, а какой процент невакцинированных умер от инфекции? Какой процент тех и других получил долгосрочные последствия для здоровья?
Так не получится. Во время первой волны, почти любую смерть - списывали на баранофикус. Внезапно, все вылечились от всех болезней и стали болеть только баранофикусом :) Поэтому, вся статистика испорчена изначально.
> почти любую смерть - списывали на баранофикусМожно ссылочку на документ на сайте минздрава?
Ищи в выпуске вечерних новостей ;)
> Во время первой волны, почти любую смерть
> - списывали на баранофикус. Внезапно, все
> вылечились от всех болезней и стали болеть
> только баранофикусом :) Поэтому, вся
> статистика испорчена изначальноВо-во. Зафиксированы даже случаи типа:
Мужчина утонул в водоёме (плыл без маски).
> Давайте пройдёмся по фактам. Кто делал прививки - есть множество случаев заражения, включая смертельные случаи.Да, автомобилем сбили, например.
> В некоторых случаях, люди остаются инвалидами. Это всё ваши вакцины.
Или автомобили. От них вообще столько инвалидов...
> Есть вероятность, что иммунитет будет занят выработкой антител против "барановируса", а другие недуги будут развиваться.
Нет такой вероятности. Иммунитет не однозадачен, и вакцины его не замедляют. (наоборот, есть исследования, что некоторые вакцины, типа БЦЖ в детстве, очень стимулируют иммунитет на всю взрослую жизнь)
Но другие недуги могут ослабить иммунитет. Поэтому больным прививки не делают. И никогда не делали.
> Есть вероятность, что во время мутации вируса, вы получаете бесполезную вакцину от "старой" версии.
Поэтому при появлении новых мутаций производители вакцин проверяют её эффективность. Те же Pfizer-овцы регулярно выкладывают исследования о том, что их вакцина всё ещё эффективна, то против британского штамма, то против южноафриканского...
> В итоге, привитый человек опасен для нормальных людей, хотя бы даже тем, что может заразить их.
Тогда непривитый ещё опаснее же.
>есть множество случаев заражения, включая смертельные случаи. И на минуточку, для любителей вакцин - так всегда было с любой вакциной. Да, с любой! В некоторых случаях, люди остаются инвалидами.Да, так всегда было с любой вакциной. Но если бы не существовало этих любых вакцин - смертей и инвалидностей от болезней, против которых эти вакцины сделаны, было бы в тысячи раз больше
Ну хз, заткнуть то заткнул, но я мРНК вакцине вообще ни разу не доверяю.
Я думаю она технично с 5G будет связана.
сатира
В раннем детстве, когда мне было лет 5-6, в очередной грипп, я задал вопрос родителям, почему от гриппа врачи СССР не сделают прививку, ведь от других инфекций есть прививки. На что получил ответ, что это не имеет смысла, ибо пока сделают, вирус несколько раз изменится, и сделанная прививка будет уже бесполезна. Это я хорошо понял. Ну а позже, когда уже начали делать прививочки пенсионерам от гриппов всяких разных не особо заразных, то сразу стало многое ясно. И да, можете рассказывать о всякой векторности разным бабушкам, но не мне.
У вакцины от гриппа не векторность, а валентность. И чем больше, тем лучше ибо тем больше линий и серотипом она в себе несёт. В совке просто не было технологий каждый год адаптировать вакцину от вирусов гриппа. Всё просто.Совок вообще сосал в биотехнологиях, хотя все почему-то считают иначе. Спасибо гонениям на генетиков. И да, я знаю про чумной форт ещё в царской России. Я именно про технологии, а не вколол в лощадь и выкачал кровь. Все современные технологии вакциностроительства не из России, увы.
Да-да-да! Конечно! Такая забота о пенсионерах только для того, что бы до лет так 100-120 им пенсию платить. Непременно! Вы там когда на пенсию пойдёте, если доживёте, то обязательно за бесплатными высокотехнологическими несовковыми инъекциями обязательно ходите. И премию врачам ещё обеспечите этим. А то я волноваться буду.
Представляешь, правительства в нормальных странах заботятся о своих избирателях. Иначе они их не переизберут. Вау, да?)Надеюсь, что свою пенсию я буду получать уже не в сраной, а в Канаде. Всего вам плохого, как говорит Бэдкомедиан.
Ога-ога. Так боятся что не переизберут, что одновременно по внешней команде под арест избирателей всех заперли и забыли про закон о ненагнетании паники. Ну а чо! Так надо.
точно! так что давайте просто отменим и выборы, и демократию вашу гомолесбйскую!
Кстати, насчёт твоих радужных фантазий о канадской пенсии. Если соберёшься на канадской пенсии пожить на родине, т.е. на территории бывшего СССР, учти, что надбавки тебе простят, и оставят 200-400 долларов, канадских. Ни в чём себе не отказывай. Ну а хочешь 1500 долларов пенсии, будешь сидеть в Канаде с очень душевными и открытыми, мило улыбающимися канадцами. Я предупредил, запомни хорошо, что бы потом не было мучительно больно.
Дядь, под словом пенсия я подразумевал свои личные накопления, которые я буду расходовать после процесса инвестиции за рабочую жизнь. Я в принципе не собираюсь зависеть от государственных выплат, от работодателя или ещё чего-то там. Советую начать заниматься ими уже сейчас. Тем более в России, где постоянно дурят с пенсионными баллами, а в перспективе вообще отменят солидарную систему.
Детка, тогда выражайся внятнее, а не вводи в заблуждение себя и разумных людей. Пенсия это не личные накопления. Накопления ты держишь под подушкой, для относительной надёжности, а пенсия в некоторой организации "на бумажке" учитывается в виде чисел. Если в твою старость нечего тебе будет дать в виде товаров, из-за отсутствия работающей молодёжи, ты сможешь подтереться и своей пенсией и своими личными накоплениями под подушкой.
> Надеюсь, что свою пенсию я буду получать уже не в сраной, а в КанадеА в каком году это будет?
Мне просто чтоб знать, когда, по вашей надежде, Канада перестанет быть "сраной".
Хорошая попытка, но "а" в данном случае это противопоставление. Если бы частица отсутствовала, подкол был бы засчитан.
1. Технологии со времен твоего детства развиваются.
2. Технологии, которые в СССР были по вакцинации - не очень приспособлены для быстро мутирующих вирусов (можно почитать историю вакцин в СССР и какие подходы там использовались, сколько им лет и что в те же времена было в других странах)
3. Некоторые вирусы быстро мутируют, а некоторые - медленноИ кстати, современные прививки от гриппа часто помогают им болеть не так жестко.
Не болеть гриппом жостко помогают совсем примитивные вещи, такие как влажность в помещении на уровне 50-60%.
Вы может со школьной литературной программы вспомните, что раньше на морях лечили лёгочные заболевания, те туда все ехали жить у кого проблемы были, вот влажность и решает ещё с тех пор.У нас дома она держится 50% увлажнителями (55% когда кто то проявлет симптомы), и последние два года мы если и болеем то в лёгкой форме.
Даже всякие орви проходят без носовых платков практически, и заложенного наглухо носа.
> Не болеть гриппом жостко помогают совсем примитивные вещи, такие как влажность в помещении на уровне 50-60%.
> У нас дома она держится 50% увлажнителями (55% когда кто то проявлет симптомы), и последние два года мы если и болеем то в лёгкой форме.И у нас дома влажность 50%. Да и у большинства людей в мире она примерно такая же. Но это не помешало несколько лет назад неслабо переболеть гриппом.
> Вы может со школьной литературной программы вспомните, что раньше на морях лечили лёгочные заболевания, те туда все ехали жить у кого проблемы были, вот влажность и решает ещё с тех пор.
Раньше чуму лечили кровопусканием.
Вы серьёзно считаете, что вирусу, который вы подхватите в магазине/школе/работе, важна влажность у вас дома, или наличие поблизости моря?
Влажность дома в зимний период обычно низкая: 30-40%, летом - разная, зависит от погоды.Не знаю чем вы замеряете влажность, потому что у меня есть и BM680 датчик и кучка всяких других датчиков, при этом некоторые показометры очень сильно врут про влажность.
Я не предлагаю китайскую чумку этим лечить, я делюсь средством которое сильно уменьшает как минимум тяжесть ОРВИ, а как максимум вообще им противодействует.
Тоже пару лет назад как то сильно гриппом или ещё чем болел, с тех пор и озадачился.
Пробовал ещё ультрафиолетовый стирилизатор воздуха гонять, которые нынче только везде стали ставить - бесполезный фуфел.
>> Пробовал ещё ультрафиолетовый стирилизатор воздуха гонять, которые нынче только везде стали ставить - бесполезный фуфел.Для каких целей простите? Если вы вирусы приносите домой внутри себя, то как облучение ультрафиолетом, который действительно работает, поможет не заболеть? Или если у тебя тёлка живёт рядом. Ты с ней целоваться не будешь из-за паранойи? Я пытаюсь сказать, что threat model неадекватная. Тогда нужно всегда FFP3 носить всем членам семьи, выходя из дома. А из вентиляции вполне поможет лампа. Если заморочиться и вообще весь вход/выход воздуха прогонять через лампу, то будет как стерильный инфекционный бокс.
Это всё было задолго до чумки, я пытался снизить заболеваемость ОРВИ зимой и сделать чтобы оно легче переносилось.Проблема с этими лампами в другом: очень мало воздуха они прокачивают через себя, и очищают тоже возле себя.
Дышать с ними легче не становится (когда ты уже болеешь).В общем лампы слили.
И для стерилизации они тоже фуфло, на фоне китайского озонатора, от которого озон везде пролазит, в отличии от уф света, который до первого угла/складки.
Главное не забывайте, озон - опасен для жизни.
Находиться рядом с сколь нибудь мощным работающим озонатором нельзя.
> Вы может со школьной литературной программы вспомните, что раньше на морях лечили лёгочные заболеванияГрипп - вирус. Лёгочные заболевания - внезапно бактерии. Причём тут лечения лёгочных заболеваний и вирус? Ты из тех, кто грипп антибиотиками лечит?
> склонность верить на слово ничем не подкреплённой дезинформации от шарлатанов, которые сами не знают о чём говорят.Лет так эдак пять, экспертное мнение утвердало что внутри HDD крутятся ржавые пластины. Ему тогда заменили HDD на SSD.
Почему экспертное мнение так утверждало - потому что оно ушло в отрыв от всего разумного. Жизнь удалась. Торговая марка на ядро у него в кармане. Что ещё душе надо - правильно, иногда пар выпускать. Делать умный вид.ЗЫ. Сегодня много минусов раздали на руки, надо хоть пять штук собрать.
А когда-то убийцу искали просто. Привязывали к шее трупа веревку, и всех местных по очереди заставляли дернуть за нее дернуть. На ком кровь изо рта пойдет,тот и убил.
>утверждало - потому что оно ушло в отрыв от всего разумного.диоксид хрома конечно не ржавчина в прямом смысле, но вообще говоря не далеко от нее ушло...
тем более что на родственных магнитных кассетах одно время был оксид железа - тоже конечно не "бытовая ржавчина" но тем не менее...
Не не химию ж он учил. Из викитрындии ->
Среди химических элементов ферромагнитными свойствами обладают переходные элементы Fe, Со и Ni (3d-металлы) и редкоземельные металлы Gd, Tb, Dy, Ho, Er (см. Таблицу 1).
Единственное исключение, или соединение в составе которого есть хром - CrPt3.
Мама с детства ничем не колола и школьной медсестре сказала только попробуй тронь. Вырос абсолютно здоровым. И пусть только подойдет кто со своим шприцом, позвоночник заболит.
Глупые люди тоже защищены групповым иммунитетом. Главное, чтобы глупцов не стало слишком много.
Глупые люди верят всему что говорит власть
Я бы на вашем месте поостерёгся клеить ярлыки, история ещё не закончена и не понятно кто вы по факту.
Классический пример ошибки выжившего.
Не совсем. У меня тоже есть такие знакомые. Тоже все с детьми ок. Скорее всего это просто групповой иммунитет (а это вообще научно доказано)?
> Не совсем. У меня тоже есть такие знакомые. Тоже все с детьми ок. Скорее всего это просто групповой иммунитет (а это вообще научно доказано)?А вы точно можете сформулировать, доказательствами чего именно интересуетесь?
Например, историю черной оспы можете полистать...
С детьми все ок, пока они не инфицированы. Если не привитый ребенок один в садике, а все вокруг с прививкой - заразиться ему не от кого, компрене ву? Но он приедет с родителями, скажем, на Гоа - и внезапно они узнают, что какие-нибудь корь и коклюш в нищей Индии, в отличие от много лет практиковавшей поголовные прививки России, все еще встречаются... хотя вакцины от них в той же Индии и делаются.
Сейчас мы, правда, ограждены от этих опасностей прекращенным авиасообщением, но еще есть надежда на возвращение к нормальной глобализованной жизни.
"Вырос абсолютно здоровым. И пусть только подойдет кто со своим шприцом, позвоночник заболит."Насчёт Вашего психоэмоционального здоровья я бы не был так уверен.
с каких это пор доктор Линус стал вирусологом-ыкспертом? вечная нехватка бабла чтоле? наВОЗ завозит тем кто в упряжке - это давно ясно, но при чем тут Линукс???
до этой новости я уважал и восхищался Линусом.
но теперь для меня этот человек просто очередная продажная безхребетная политически зависимая никчемная личность. увы.
Не того назвали мелкомягким!
Линус, конечно, красавчик. Только какое отношение эта тема вообще имеет к: а) LKML; б) OpenNet? Только за это первый раз за много лет влепил «минус» к новости.
Оффтопа нагнали, жуть.
Те, кто думает, что вакцина изменит его ДНК, должны рассматривать это, как шанс.
стать... умнее или стать рептилоидом?
Зависит от изначальной ДНК.
Великолепно, спасибо! Хороший юмор - редкость в наши дни :)
А разве вакцина не с закрытым исходным кодом? Ну как вы там любители свободки? Сами в рабство идете и других тащите за собой
Могу ошибаться, но в Интернете есть банк практически всех известных секвенирований Covid-19. А вот вакцину, да, не публикуют. Но это временно. Лет 20 пройдёт и будут обязаны открыть исходники, когда авторские права истекут). Наши потрындели, что опубликуют всю документацию, но вроде не опубликовали.
> А разве вакцина не с закрытым исходным кодом?Нет, вот исходник: https://berthub.eu/articles/11889.doc
https://habr.com/ru/post/535626/
Про модерновскую тоже где-то читал что по остаткам из ампул расшифровывали
Да и еще, противникам вакцинации в случае укуса бешеной собаки рекомендую четко стоять на плоской земле и своих убеждениях и не вакцинироваться.
От бешенства это советская вакцина, а как известно население СССР росло семимильными шагами, так что ей можно доверять в отличии современного 30 летнего периода вымирания
Любые вакцины, в том числе от бешенства, производятся современными приборами в современное время, а не берут машину времени и летят их забирать у СССР. Их делают те же люди на которых распространяется ваша конспирология. Что мешает подменить? Кто из нас конспиролог? Или конспирология внезапно заканчивается на конкретном этапе? Хотя, возможно, это и есть показать насколько все плохо и насколько глубоко человек отъезжает от реальности. И вы еще по подмены недофантазировали. Иди уже лечитесь, пожалуйста, пока не поздно.
Качество вакцины от бешенства кстати тоже упало. Ну там конечно плюс, что их всего 6 теперь, но от них побочки достаточно неприятные (хоть и не смертельные вроде). В зависимости от партии, как тебе повезёт.
Научные данные ссылками о качестве падения и сравнения изменений с "лучшими технологиями предков" в студию, пожалуйста. А болтовню можно оставить для заваленок и скамеек.
Я не говорю, что раньше было лучше, я говорю о том, что в россии качество вакцин сегодня непостоянно даже в дс-2. Ну, во всяком случае, это сообщил мне врач, когда я подписывал документы при получении прививки. И лишние симптомы действительно были, хоть и не такие значительные, какие обещали.
Выборка из большого кол-ва людей тебе знакома? "У меня" или "у моего друга" - это ничего не значит. У всех разные организмы. Если у кого-то есть необычная реакция, это не значит что среднестатистически такая же реакция будет у всех.
Сразу видно глупца, не понимающего что вакцина это не лекарство, а ослабленная/мёртвая инфекция для тренировки иммунной системы. Если инфекция уже попала в организм, то никакие вакцины точно не помогут, а наоборот, усугубят инфицирование, из-за дополнительной нагрузки на иммунитет. Именно из-за этого вакцинация показана только здоровым, остальные освобождаются по правилам (котороые сегодня "забыли"). Если не понимаешь тему, лучше молчи, покажешься умным.
Помнишь, что речь шла конкретно про бешенство, ведь да?"метод специфической профилактики - введение специальной вакцины против бешенства, не позднее 14-го дня от момента укуса. Наилучшая специфическая профилактика - это введение специфического иммуноглобулина и/или активная иммунизация (вакцинация)."
Самому бы подучить, ок?
>> "метод специфической профилактики - введение специальной вакцины против бешенства, не позднее 14-го дня от момента укуса.Профилактика это когда до инфицирования, что и делают для допуска к работе с животными, например.
Слово "специфическая" тебя конечно не смущает. Типичное игнорирование непонятных "ненужных" слов.
"не позднее 14-го дня от момента укуса." - ну да, что бы родственники посчитали вакцину лекарством, а то вдруг поймут что от вакцины померло взрослое чадо!
>> Наилучшая специфическая профилактика - это введение специфического иммуноглобулина и/или активная иммунизация (вакцинация)."
"специфического иммуноглобулина" - Обана! Тоже специфического? Иммуноглобулин это уже совсем не вакцина, а именно искуственная иммунизация, но ты это не понимаешь. И что здесь означает слово "специфического" тоже не знаешь. А почему там "и/или активная иммунизация (вакцинация)", может что бы попудрить моск? Или "помочь" в каждом конкретном случае в выгодную сторону?
>> Самому бы подучить, ок?
Самому бы тебе начать думать, а не читать непойми какую хрень, ОК?
>>"Профилактика это когда до инфицирования, что и делают для допуска к работе с животными, например."Тебя не смущает вот эта запись: "не позднее 14-го дня от момента укуса." , то есть после укуса.
Специфическая и неспецифическая профилактика - это медицинские термины, которые в моем контексте вполне применимы. Вбей в гугл "Специфическая и неспецифическая профилактика", и открой для себя это.
>>""не позднее 14-го дня от момента укуса." - ну да, что бы родственники посчитали вакцину лекарством, а то вдруг поймут что от вакцины померло взрослое чадо!"
Анон, ты зубы не лечи когда заболят, слышал что стоматологи тоже ведь врачи, а доказательная медицина из одних рептилоидов состоит, которые хотят тебе чип поставить, будь последователен.
>> специфического иммуноглобулина" - Обана!Тоже специфического? Иммуноглобулин это уже совсем не вакцина, а именно искуственная иммунизация, но ты это не понимаешь.
Вакци́на (от лат. vaccinus — «коровий»[1], разг. «прививка»[2]) — медицинский препарат биологического происхождения, обеспечивающий организму появление приобретённого иммунитета к конкретному антигену. Вакцины могут быть профилактическими (для предотвращения или ослабления последствий будущей инфекции естественным или «диким» патогеном) или терапевтическими
Это все по деталям. А если в общем, то тезис у человека был в том, что мракобесам нужно быть последовательными, и не использовать антидот после укуса змеи, как другой пример его фразы.
Пора уже брать деньги с таких за обучение.
Удачи тебе с добровольной эвтоназией! И да, побольше сцы по каждому поводу, жить вообще вредно. Завтра кирпич на голову случайно упадёт, когда будешь в парадную дверь заходить. Действуй превентивно, провакцинируй каждую крышу парадных, в которые ходишь.
> Удачи тебе с добровольной эвтоназией! И да, побольше сцы по каждому поводу,
> жить вообще вредно. Завтра кирпич на голову случайно упадёт, когда будешь
> в парадную дверь заходить. Действуй превентивно, провакцинируй каждую крышу парадных,
> в которые ходишь.Побольше сцы по каждому поводу? Ты реально считаешь эта быдло-фраза тут применима, когда есть возможность спасти здоровье или уменьшить вред своим близким или себе при наличии более менее критического ума, статистических и научных данных по этой теме? Именно научных данных, а не политических. Это называется здравомыслие, а не страх, если что. С тем же успехом это можно вывернуть к тебе. Завтра кирпич на голову случайно упадёт, а ты боишься вакцины, над которой постарались доктора, чтобы ты не заболел, ох ути-пути мальчик укольчик доктора боится))
>> Завтра кирпич на голову случайно упадёт, а ты боишься вакцины, над которой постарались доктора, чтобы ты не заболел, ох ути-пути мальчик укольчик доктора боится))Фантазёр, не вакцины я боюсь, вакцина на меня не нападает, в отличии от сумасшедших "вакцинаторов" и тербовательных "масочников". Запомни, принудительная медицина осуждена мировым сообществом как преступление против человечества. И твои предки должны были сражаться в прошлом против такого. Но ты оболванен пропагандой, и беснуешься. Вот такие как ты страшны, да.
Поищи на ютубе ролик ""За масочники" берегите себя", там вся правда о воинствующих дураках.
> Фантазёр, не вакцины я боюсь, вакцина на меня не нападает, сумасшедших "вакцинаторов" и тербовательных "масочников"Не важно относительно чего или кого, в итоге ты ссышь по поводу "вакцинаторов" и "масочников". Значит будем общаться на твоем языке, будем применять твои же тезисы, посмотришь на них со стороны. Побольше сцы по каждому поводу, жить вообще вредно. Завтра кирпич на голову случайно упадёт, когда будешь в парадную дверь заходить.
>Запомни, принудительная медицина осуждена мировым сообществом как преступление против человечества.
Не-не, я не за принудительную медицину, я против мракобесов целенаправленно распространяющих ложную инфу и не разбирающихся в вопросе обсуждения. Ты один из них. Запомни. Фантазер.
>Поищи на ютубе ролик ""За масочники" берегите себя", там вся правда о воинствующих дураках.Уже бегу, ага. Мне же инфомусора не хватает.
> вакцина это ... ослабленная ... инфекцияТо есть вакцинированный может быть переносчиком заразы.
> мёртвая инфекция
И при не соблюдении технологии или ошибках в производстве вполне можно получить дозу живой инфекции и стать переносчиком заразы.
Конечно! А ты что, впервые об этом узнал? Даже заболевают и умирают от того, что иммунитет не справился. Но просто тебе об этом предпочитают по 100 раз в день по зомбиящику не показывать. Если что, можешь посмотреть фильм Роберта Дениро "Отвакцинированные", у него сын жертва.
Не ослабленная, а нужные механизмы для работы (внутрениие части) "захвата организма" физически удалены. Это как, грубо, баскетболисту отрезали руки.
При несовершенных технологиях или банальном попустительстве некоторым экземплярам инфекции "руки не отрубаются". Но это побочки, не сцы ;) Как там пел Виктор Цой?
Муравейник живёт:
Кто-то лапку сломал – не в счёт,
А до свадьбы заживёт,
А помрёт – так помрёт.Я не люблю, когда мне врут.
Но от правды я тоже устал.
Я пытался найти приют,
Говорят, что плохо искал.
Я не знаю, каков процент
Сумасшедших на данный час,
Но если верить глазам и ушам, –
Больше в несколько раз.
Подчеркну - "А помрёт – так помрёт."
Рекомендую послушать полностью ещё раз. Всё про сегодняшни день. Кто здесь назовёт Цоя сумасшедшим?
А что тебе переживать, если не обрубиться, если ты и так заболеть и переболеть хочешь без вакцинирования? Просто уменьшил свои шансы на то, чтобы вообще не болеть, если все-таки обрубили "руки".
Я бы с радостью потемпературил от ОРВИ, да вот не получается уде давно. Ибо температурка 39 очень помогает избавляться даже от таких "забытых" инфекциях, как "рак". Но тебе об этом не рассказали.
> Я бы с радостью потемпературил от ОРВИ, да вот не получается уде
> давно. Ибо температурка 39 очень помогает избавляться даже от таких "забытых"
> инфекциях, как "рак". Но тебе об этом не рассказали.У меня не было родных дядек и тетек в манией псевдонаучного бреда, извини.
Ага, я знаю. Тебя утилизируют строго по науке, не волнуйся. Они иначе не могут, всё по методичкам только, иначе засудят-уволят-посадят. Ну не терять же им своё корыто из за тебя!
> Ага, я знаю. Тебя утилизируют строго по науке, не волнуйся. Они иначе
> не могут, всё по методичкам только, иначе засудят-уволят-посадят. Ну не терять
> же им своё корыто из за тебя!Чет долго утилизирует меня кто-то. Я пользуюсь критическим мышлением и научными данными уже давно.
Но тебе же надо просто поболтать, ну болтай.
>> Чет долго утилизирует меня кто-то.Не спеши, время придёт, не заметишь как позно будет спохватываться. Здоровые молодые раб...отники ещё могут поработать.
>>> Чет долго утилизирует меня кто-то.
> Не спеши, время придёт, не заметишь как позно будет спохватываться. Здоровые молодые
> раб...отники ещё могут поработать.Убедил себя, теперь пытаешься убеждением, а не фактами, других достать?
Твои "предсказания" работают только у тебя в голове, диванный заклинатель.
> Я бы с радостью потемпературил от ОРВИ
> Ибо температурка 39 очень помогает избавляться даже от таких "забытых" инфекциях, как "рак".Вообще-то повышение температуры означает что иммунитет "не справляется".
То что у Вас уже давно "не получается потемпературить", скорее всего результат того что те вирусы с которыми Вы сталкиваетесь уже знакомы Вашему организму и антитела к ним есть.И ещё - повышение температуры вредно для огранизма (это *ни в коем случае не значит, что любое повышение нужно "сбивать" лекарствами*).
Если бы высокая температура давала лучшую защиту от вирусов, бактерий, то в процессе эволюции оставались бы люди с высокой температурой, остальных бы убивали вирусы.
Но такого не происходит, температура не растет с поколениями.Тут можно возразить, что с увеличением температуры возрастаю энергетические затраты, ну типа человек не сможет столько съесть, чтоб поддерживать температуру выше 36. Однако есть животные меньшего размера чем человек (перепела, кошки) но с более высокой температурой и им еды хватает.
И, так как мелкому животному температуру поддеживать трудней (мелкие быстрее остывают), то человек тоже бы смог поддерживать температуру выше 36.
"Если бы высокая температура давала лучшую защиту от вирусов, бактерий, то в процессе эволюции оставались бы люди с высокой температурой, остальных бы убивали вирусы."- тут у Вас логика сломалась
> Не ослабленная, а нужные механизмы для работы (внутрениие части) "захвата организма" физически
> удалены.Это все было сказано в том смысле, что "качественная" вакцинация может спровоцировать вспышку заболеваемости.
> Да и еще, противникам вакцинации в случае укуса бешеной собаки рекомендую четко
> стоять на плоской земле и своих убеждениях и не вакцинироваться.Очередной эксперт вакцину с лекарством перепутал
Ну меня собака во дворе укусила (под улюлюканье алкашей 'молодец тузик'). Как услышал что это не один укол а куча в неудобное время, послал всех и ничего со мной не случилось
Один только вопрос и то к Шигорину... Sputnik-V то хоть на Эльбрусах пашет?
Было юмористическое видео где человек заходил по ssh на Спутник-V и там был Эльбрус-4С. Можно поискать в интернете.
Просто нанометраж у Эльбруса такой что только кесарево поможет
Если один человек в кругу (сообществе) говорит другому оставить свое мнение при себе и "заткунуться", то это о многом говорит. Утверждение о "я здесь власть" все больше себя проявляет. Хватит ли у Линуса храбрости когда-нибудь заявить "я здесь власть"?
Все он правильно сказал. Антипрививочники могут свободно общаться на формах для антирививочников. Туда Линус не ползает и не проповедует о ядре и его разработке.Эти антипрививочники похожи на п-ов которые возмущаются что их с детской площадки прогнали...
умные люди себя так не ведут.
все верно.если бы этот антипрививочник проповедовал на форуме антипрививочников, а пи-сы не ползли на детские площадки, то первого бы не послали, а вторых бы не прогнали ссаными тряпками...
но так как они не умные. то попадают в неприятности...
Люди махающие ссаными тряпками наверное воспитывались гдето где таких тряпок много...
Да, таких много, поэтому приходится защищать свое информационное пространство и детские площадки! А тряпок не жалко.
А ты справку 086 после школы получал?
> Антипрививочники могут свободно общаться на формах для антирививочников.Если антипрививочники должны быть посланы на свои форумы, то что делают прививочники в списках рассылки линукса? Речь шла о конфе где поставили условие - быть привитым, это как условие быть "белым". Разве не здесь (в спсике рассылке лминукса) должно все это обсуждаться? А раз мы оппонентов посылаем на другие форумы, то о чем речь, это не обсуждение, а навязывание, что собственно еще раз подтверждает мысль "я здесь власть".
30 марта 1981 года Джон Хинкли пытался совершить нападение на президента США Рональда Рейгана.
Шесть выстрелов. Одна из пуль попала в легкие Рейгана, а пресс-секретарь Джеймс Брейди стал инвалидом. Сделал он он это - чтобы привлечь внимание Джоди Фостер, после того как она сыграла роль проститутки в фильме "Такси". Она тогда была.. весьма молодая... да. Зажгла Джоди, чувства...
Какие чувства зажигает Линус своими эскопадами- хз.. кроме набрасывания на вентилятор...
Ога-ога, а Харли Освальд убил Кеннеди, доооо!
> Какие чувства зажигает Линус своими эскопадами- хз.. кроме набрасывания на вентилятор...Да Бог с ним с этим Линусов, это его характер, ваш выбор хотите с ним иметь дело или нет, когда он дает знать, что "он там власть", а остальные "заткнитесь". Я его за это не осуждаю, и не обижаюсь на него. Куй забить легче всего :)
>Линус Торвальдс не сдержал себя и достаточно жёстко отреагировал на мракобесие антипрививочника, попытавшегося сослаться на теорию заговоров и не соответствующие научному представлению доводы при обсуждении вакцинирования от COVID-19<А xyли сдерживаться? Если все время сдерживаться на выпады мракобесов, то в скором времени в учебнике по астронмии будем учить что земля плоская. А тех малочисленных стороников круглой земли будут сжигать на костре, как в древние времена..
+1000
Не сдержался- тоесть испытал сильное эмоциональное возбуждение.
Какого рода сильное эмоциональное возбуждение испытывает человек когда слышит то что по его мнению- чепуха?Их два. Это может быть смех, если вещи абсурдны и нелепы, если они легко опровергаются элементарными сображениями, или страх, если вещи разрушают его нестойкий мирок воображения. Он чувствует что выстроенный им мирок рушится, и его срочно надо восстановить- но толком восстановить нечем...нет серьезных аргументов.
В первом случае он чувствует себя легко и свободно, тонко шутит, веселый.. во втором- кричит "заткнись", ругается, психует....
Пожалуйста, побудьте минутку экспертом- какое поведение было у Торвальдса в этом вопросе- первое или второе?
интересно что мало кто из впопеннетчиков вообще читает первоисточники, тупо обсасывают какой-то вброс, как будто "заткнись" это было единственное что линус сказал. если что, он несколько абзацев текста написал с аргументами.
>несколько абзацев текста написал с аргументамиЗачем?
Сначала паспортизация, без которой ты не можешь никуда выехать, потом тебя не принимают на работу, так как ты не такой как все и неблагонадёжный, а в конце ты уже не гражданин глобализованного мира и жрёшь с помойки, причём с помойки для неграждан.
На этот страх и расчёт у коукловодов. Ну всё старо как мир, мало отличий от тех жертв, кто носил шестиконечные звёзды почти век назад в одной "прогрессивной" стране в центре европы.
Кстати, там многие тоже закончили добровольной типа помывкой в "баньке". Даже очереди стояли на типа помывочку. Всё типа для вашего здоровья и безопасности, прям как сегодня.
Ну если ты высоковероятный потенциальный источник заразы, представляешь опасность остальной популяции и принципиально желаешь таким остаться - то туда тебе и дорога.
ОК, ну вот я переболел этой заразой, мне делать прививку или нет, и какую, от этого штама или другого? И что это бл такое "высоковероятный потенциальный источник заразы", тогда любого со СПИДом или гепатитом в ГУЛАГ?
> ОК, ну вот я переболел этой заразой, мне делать прививку или нет,А проверь! Сделай количественный анализ на антитела к шиповидному белку — они самые долгоиграющие. Если они на высоком уровне — прививку можно не делать.
> и какую, от этого штама или другого?
От "этого" — это от какого?
Брат работает инженером в Минкомсвязи. Короче, там назревает большой скандал из-за вышек 5G.
10 человек уже уволились. 15 человек объявили забастовку, обвиняя руководство Минкомсвязи в планировании массового убийства населения. В здании дежурят сотрудники ФСО. Ужесточился пропускной режим. Со всеми проводят разъяснительные работы. СМИ сдерживают информацию, но походу скоро все выльется в соц. сети.Вскрылось, что пока вся страна КАРАНТИНИЛА 9 мая, Минкомсвязи спустило под шумок в Госкомиссию по радиочастотам (ГКРЧ) распоряжение о том, чтобы с 20 мая 2020 года быть готовыми настроить вышки 5G на диапазон с 40 до 60 Гц. Министр Шадаев лично собрал всю комиссию 10 мая. 6 часов совешались. Под конец орали друг на друга и стучали кулаками. В итоге члены ГКРЧ Ласточкин и Максимович нервные вылетели из зала совещания и начали куда-то звонить. Мат стоял на всю Тверскую. Ласточкин кому-то доказывал, что это диверсия, самоубийство, а люди будут мереть, как мухи.
Но их никто не слушал. Брат говорит, что на следующий день собрали инженеров и дали приказ готовить вышки 5G в регионах. Начался скандал, потому что это запрещенный диапазон во всем мире. У инженеров есть исследования 5G из других стран, потому что в ГКРЧ входят представители всех силовых ведомств (даже разведка). В Японии в 2018 году тестирование 5G привело к высокой смертности. Это был первый год, когда смертность опередила рождаемость. В Китае в январе 2019 года пропали аж 7 инженеров при странных обстоятельствах, работавших с 5G. Их коллеги заявили, что они готовили некое письмо в ООН о вреде этих технологий. А после запуска 5G на весь Китай внезапно появился коронавирус.
Оказывается, при диапазоне 60 Гц кислород превращается в микроволновую печь. Все, кто попадет в зону вышки 5G будут загибаться от кислородного голодания. Примерно, как сейчас больные коронавирусом переносят кислородную недостаточность. При диапазоне 40-50 Гц сразу поднимается высокое давление под воздействием электромагнитного импульса на нейроны головного мозга. Будет ощущение, что черепная коробка вот-вот взорвется. Не зря видимо на срочном совещании Госкомиссии присутствовал главный врач Центральной клинической больницы РАН. Смертность за сутки может превысить смертность от коронавируса за два месяца. Это если вышки будут работать 1 день а таком диапазоне. А если их не выключат, то наша страна превратится в город мертвых.
Более того, Россия еще не прошла пик COVID19. Высокие диапазоны 5G убьют весь иммунитет человека. Заболеваемость может вырасти. Это действительно какая-то диверсия со стороны чиновников.
Вышки 5G уже покрывают каждый крупный город. Пока все сидели на самоизоляции, устанавливалось новое оборудование на тех же вышках, где стоят 4G антенны. В марте-апреле многие жаловались на постоянные сбои интернет-сети. Это подключались устройства 5G. По данным Роскомнадзора, в России насчитывается 327 125 вышек. Это очень-очень много. Считай, что КАЖДЫЙ населенный пункт оснащен антеннами. Для хорошего интернета в городе-миллионике достаточно от 4 до 8 вышек. А их не меньше 1000. То есть волны 5G достанут абсолютно каждого. В 2019 году тестировали вышки в Башкирии. СМИ писали о массовой гибели пчел и птиц.
Вся эта катастрофическая ситуация возникла не на пустом месте. Говорят, что в марте самолет министра Минкомсвязи Максута Шадаева засветился в Нью-Йорке. По всему министерству пошла утечка, что Шадаев летал в США, где встречался с Илоном Маском и другими главами крупных технологических корпораций. У Шадаева в кабинете стоит подарочный пакет от Microsoft. Не исключено участие на этой встрече Билла Гейтса. Можно было бы все это назвать слухом, если бы не одно НО!
Илон Маск в мае 2019 года запустил 60 спутников Starlink для глобального интернета. За 5 лет он планируется запустить еще 12 тысяч спутников, чтобы они покрывали всю планету. Для этого ему нужны массово устройства 5G на Земле. По всей видимости после 20 мая будет совместный тест спутников Маска и вышек 5G. Но при диапазоне 60 Гц смертей будет больше, чем при коронавирусе. То есть уже многие знают, что коронка – это просто фэйк, предварительная подготовка. Карантин нужен был, чтобы все сидели смирно и не возмущали передвижениями своими магнитные поля. И за это время миллионы вышек во всё мире срочно устанавливали. И вот при коронке – статистика говорит, что смертей во всём мире больше не стало, и даже от воспаления лёгких – столько же померло, сколько и в прошлые годы. Вот вам и пандемия! Сейчас все начинают понимать, что вирус - это – только ширма. Все люди начали это понимать и не карантинятся сильно – то. И следующий шаг – включение вышек 5 G! Вот тогда все и начнут как мухи падать, уже тогда рефрижераторы для трупов на самом деле нужны будут. И сильные мира сего скажут: говорили вам, что карантиниться нужно было…и на вышки никто и не подумает – вируса будут бояться…которого нет, а есть – излучения со спутников, которые антенны принимать будут.
Интересно, что самого Шадаева на запуске вышек не будет. Видимо с Мишустиным, Песковым и другими, кто под видом коронавируса скрылся с информационного поля, переждут этот ад в безопасном месте.
За всеми событиями не просматривается желание правительства и транснациональных корпораций шагнуть в будущее с благими намерениями. Готовится лучевая война с помощью вышек 5G, которые установили без ведома людей под видом телефонной и интернет-связи. Складывается впечатление, что нас тихо, бесшумно убивают в очередной мировой войне, которая окажется для нас последней. Зачем сбрасывать бомбы, когда человека можно «запечь», как в микроволновке и сослаться на какой-нибудь коронавирус? И все материальные ценности целыми врагу рода человеческого достанутся. А людишки масштабами мирового концлагеря исчезнут, и газовых печей не надо, их микроволновки в масштабах земли заменят… Обыкновенный фашизм.
Об этом нельзя молчать в тряпочку! Об этом надо кричать! Мы с братом рискуем жизнью, чтобы передать вам информацию. Но это – уже ерунда, ведь лично мне очевидно, что если не сказать всем - то нас всех скоро не станет. Во всех городах вышки ждут своей команды. Рентген и радиация просто отдыхают по сравнению с их адской силой. А все власть имущие давно себе подземные города понастроили. Пересылайте эту информацию друг другу. Что – то ещё можно сделать, ведь тайна – это их оружие. А разоблачение – наше. Разоблачайте замысел, протестуйте против вышек, требуйте экспертизы их содержимого. Иначе будет поздно.
Хороший художественный текст :)
>диапазон с 40 до 60 Гц.Сперва подумал что опечатка... Но дальше в тексте статьи везде Герцы... наверное фантазер состряпавший текст просто не в курсе матчасти :)
Если прочитаешь ГГц вместо Гц, что-то поменяется в восприятии текста? Если да, то скорее всего автору простить ошибку в ГГц.
Я считаю что автор просто не в курсе разницы Гц и ГГц и вписал везде Гц совершенно сознательно- просто в результате невежества.Тем более что:
>Для хорошего интернета в городе-миллионике достаточно от 4 до 8 вышек.Все ясно? Что на этот раз надо простить автору? Автор - технически безграмотный человек не удосужившийся хотябы приблизительно познакомится с предметной областью вопроса.
Да, я понял, всё делают для того, что бы ты котиков на ютубчике смотрел в 8К. Ну или для того, что бы лишить тебя персональных компов в будущем, заменив их сетевыми терминалами (ввод->сеть->видео+звук) с помесячной оплатой и тотальной цензурой и логированием. Ну а чо? Всё для соблюдения законности. Пу так и сказал, подписывая план-закон по цифровизации до 2030 года.
После слов "Илон Маск запустил в 2019 году 60 спутников", становится понятно, что это древняя копипаста. Они уже каждый месяц спутники выводят.
Жаль, что этот текст с действительно неплохим слогом всего лишь очередная "Я крымчанка, дочь инженера минкомсвязи, у нас тут не все так однозначно" для нагнетания истерии.
Слог там- полная техническая безграмотность...
Я про литературный. Грамотно текстик с этой точки зрения состряпан, очень.
так ведь от строчки платят.. чем длиннее напишут - тем у них зарплата больше.
дискутировать с конспирологом... давно пора понять, что есть представители рода человеческого, которые видят, слышат и думают отличными от твоего способами, а кто был прав скажут антропологи
Ирронично звучит в контексте opensourse где то тут то там зонды с телеметрией мерещаться
Ну и пусть уже делают эмблемой пингвина с подгузником на морде
Неоригинально. Брэнсон уже трусы на рот одевал в аэропорту. Пингвин должен быть негром на каблуках безногий на каталке.
Как опеннетовский эксперд - заявляю:
Это все сишные дырени в вакцине от ковида. Известный баг с указателем в мозге резонирует на лучах 5G и вызывает массовые смерти. Также CVE 2021-63546 и 2021-5665653 показывают, что человеком могут управлять SCP-25666 и субьект SCP-45265 просто переполняя ему буфер специально оформленным пакетом данных с первыми 16 байтами вида "ВАКЦИНАКОВИДМЫНЕРАБЫ", а затем, используя use-after-free вызывать передачу управления чипу Билла Гейтса на js и electron. После чего он становится рабом Аннунаков. Но если бы использовали вакцину от сишного ковида (да, ковид написан на 1С++, вот вам зуб даю, Гоги-компьюторщик п*здеть не будет. Зуб правда самого Гоги.) написанную на расте, то...
за "1С++" - пять балов :)
1++С++ - имо, так краивше ?!Не в курсе, на следующую пятницу еще премьеры от кернел-комюнити будут ?
Что-то новенькое ожидется(?), скажем по ESG повестке: белки из насекомых, карбоновые паспорта на живность(в том числе домашнюю) и т.д. ?Есть ли у кого, возможность задать эти вопросы на LKML ???
Прояснить позицию комрадов из комюнити, выявить "вертикальных" и "горизонтальных" уклонистов и т.д.?
Насколько колеблются ли они с генеральной линией И на правильной ли частоте колеблются ?ШирНарБиоМассы жуть обеспокоены !!!
Возможно ли кто проведет медиа(звук, медиа) интервью с означенными комрадами( пранк интервью модэ и etc.) ?P.S.:
Или на худой вариантЪ на понедельник вторая серия ?
Я встречал массу агрессивных антипрививочников , и человек пять уже привитых, которые просто и спокойно говорят - "это твое дело" . Очень сильный контраст.
Глядя вот на этот рейд- ситуация резко прямо противоположная :))
Реал и виртуал несколько разные вещи . Не находишь?
В виртуале более откровенно.
Как противоположная? В комментах на эту новость именно зашкаливающая активность агрессивных антипрививочников. Что вообще-то должно быть нехарактерно для образованных айтишников.
>образованных айтишников.Поры бы уж выкинуть из головы этот миф. Для айтишника никогда не требовалось специальное образование.
Давайте, перечислите тут агрессивных антипривовчников или их посты, если это аноним.
Это не мое дело. Это дело тех, кто заставляет меня силой делать "вакцину".
>Чтобы не быть голословным Линус достаточно подробно показал, в чём типичное заблуждение тех, кто считает, что вакцина на основе мРНК может изменить человеческую ДНК.А вот с вирусным вектором вполне могут.
Так и ковид умеет внедрятся в ДНК, как и ВИЧ. Так что тут ещё вопрос, где больше "пользы" от такого внедрения.
> Так и ковид умеет внедрятся в ДНК, как и ВИЧ.Ковид в ДНК? Это каким же образом? И в ДНК чего? Каких клеток?
сегодня открыто много механизмов изменения ДНК, еще 30 лет назад они звучали как фантастика. Торвальдс об этом не знает ВООБЩЕ НИЧЕГО.
Вектор не размножается, клетки заражённые им убиваются апоптозом. Где изменения ДНК?
>не соответствующие научномуа "наука" - точно научна? парадокс в том, что и Торвальдс - не спец с вопросе, и потребителям науке тоже приходится верить на слово: "они же учёные".
а проверить самостоятельно можно имея только очень много дорогой техники и несколько сот лет в запасе (чтобы наблюдать нет ли мутаций в натуре).
так что, мнение антипрививочников вполне резонно обосновывается на нежелании вводить себе хрень, в которой они не уверены.
> а "наука" - точно научна?Для этого ты можешь поставить небольшой эксперимент: полностью оградить себя от науки, живя по проверенным столетиями заветам дидов. Да, это значит закрыть браузер, выключить комп и уехать в одну из заброшенных деревень средней полосы Россиюшки.
Жить в лесу, молиться колесу, считать на пальцах (математика - наука и точно так же может быть ненаучна), а при любых болячках глотать не таблетки (в которых химия и много хрени, в которой никто никогда не уверен, ради испытания которой нужной много оборудования и сотни лет времени) с мазями, а грызть проверенные корешки, пить ягодки и прикладывать подорожник. Правда чем ты лечить будешь даже тот же излечимый туберкулез (раньше называемый чахоткой со смертностью в 90%) - ну, тут пусть тебе антипрививочники посоветуют. Можно будет помолиться колесу. Или там - деревянной пипипиське с лицом. Или мочи налить на гололву. Или собак погрыть по народным, проверенным временем тюремным рецептам. Твое право
Пока мы, белые люди, будем пользоваться плодами науки прислушиваясь к грантоедам.
>тут пусть тебе антипрививочники посоветуютну пусть Линус делает себе прививку, страшен ему непривитый рядом стоящий?
Апагогия работает только против сельского типа ума.
>> а "наука" - точно научна?
> закрыть браузер, выключить комп и уехатьа как проверяемость броузеров и деревень соотносятся с проверяемостью прививок? не надо подменять смыслы.
>будем пользоваться плодами науки прислушиваясь к грантоедам
был один грантоед в Гермении в 1940х - у него ещё усики под фуррера были - его тоже безукорительно слушались. вобщем, гранты - это не показатель, а прививки - не опенсорц
Террорист Лукашенко опаснее
> Торвальдс - не спец с вопросеВы не в курсе? он же переквалифицировался :)
> а проверить самостоятельно можно
Век доказательной медицины называется, хотя когда это все было банальное шарлатанство.
>Век доказательной медицины называется, хотя когда это все было банальное шарлатанство.Проблема в том, что с ковидом доказательная медицина трещит по швам. Из кучи фактов, казалось бы доказывающих стройную теорию, обязательно найдётся несколько, это теорию опровергающих.
В случае же ковида методы лечения поменялись за год весьма значительно. Более того, они зависят от врача, который назначил лечение. Например, мне прописали конскую дозу антибиотиков, хотя в рекомендациях Минздрава явно указано, что антибиотики только при явных признаках бактериальной инфекции. Коих у меня не наблюдалось.
Тоже касается и применения иммунодепрессантов. Кому-то они помогли, а кого-то на тот свет отправили.
>>Век доказательной медицины называется, хотя когда это все было банальное шарлатанство.
> Проблема в том, что с ковидом доказательная медицина трещит по швам. Из
> кучи фактов, казалось бы доказывающих стройную теорию, обязательно найдётся несколько,
> это теорию опровергающих.
> В случае же ковида методы лечения поменялись за год весьма значительно. Более
> того, они зависят от врача, который назначил лечение. Например, мне прописали
> конскую дозу антибиотиков, хотя в рекомендациях Минздрава явно указано, что антибиотики
> только при явных признаках бактериальной инфекции. Коих у меня не наблюдалось.
> Тоже касается и применения иммунодепрессантов. Кому-то они помогли, а кого-то на тот
> свет отправили.Не кажется, что врач с плохим образованием работающий работающий "на отстаньте" за копейки, плохое состояние медицины и т.д., это воообще не относится к доказательной медицине? Это относится конкретно к этому врачу, состоянию экономики, подбору кадров, но не к доказательной медицине.
К тому же ты рассказал свою сказку в которой не известны подробности и предлагаешь на основе ее говорить про всю доказательную медицину? Я встретил необразованного врача, значит доказательная медицина не работает, так что ли?)) Никак вы, ***, не научитесь!
> Не кажется, что врач с плохим образованием работающий работающий "на отстаньте" за
> копейки, плохое состояние медицины и т.д., это воообще не относится к
> доказательной медицине? Это относится конкретно к этому врачу, состоянию экономики, подбору
> кадров, но не к доказательной медицине.Ой, это же не моя проблема, и я в любом случаю задаю вопрос тем кто себя считает знатаком в этой области. И ответы с доказательством должны давать именно они. Они должны за ковид говорить. А с дурака что спрашивать-то?
> К тому же ты рассказал свою сказку в которой не известны подробности
> и предлагаешь на основе ее говорить про всю доказательную медицину?Вы меня не правильно поняли, наезда на доказательную медицину я не делаю, я ссылаюсь на неё, мол живем в век доказательной медицины, а толком за ковид никто ничего не сказал, а говорят одни шарлатаны, как было ранее до века доказательной медицины. Если у вас есть доказательная инфа по ковиду, попрошу вас поделиться со мной. Заранее благодарю.
> Я встретил необразованного врача, значит доказательная медицина не работает, так что ли?))
Нет не так, повторяю, если мы живем в век доказательной медицины - нужно доказать ковид, нет доказательства - шарлатан и точка. Докажите мне, что после прививки я не помру. Выше в коментах я написал о факте, диабетику сделали вакцину, а на утро он помер. Мне доказать, что он помер от вакцины?
> Никак вы, ***, не научитесь!
Спасибо, учту ваше ценное замечание!
> Вы меня не правильно поняли, наезда на доказательную медицину я не делаю,
> я ссылаюсь на неё, мол живем в век доказательной медицины, а
> толком за ковид никто ничего не сказал, а говорят одни шарлатаны,
> как было ранее до века доказательной медицины. Если у вас есть
> доказательная инфа по ковиду, попрошу вас поделиться со мной. Заранее благодарю.Ты же понимаешь, что новые области, новые технологии, новые методы получаются не мгновенно, а течении некоторого периода исследований и практики? Этот вирус для медицины новый.
> диабетику сделали вакцину, а на утро он помер. Мне
> доказать, что он помер от вакцины?У меня родственник диабетик, после вакцины никто не помер и никаких значительных последствий не было. Ты просто так написал или все-таки исследовал тему хоть немного? Что конкретно случилось, из-за вакцины ли это, какая именно вакцина, кто колол, где колол, какие у него мед показания были, что конкретно ухудшилось в показателях здоровья, обращались ли в соответствующие органы в связи с этим и тд. Эта вся инфа помогла бы разобраться.
> Ты же понимаешь, что новые области, новые технологии, новые методы получаются не
> мгновенно, а течении некоторого периода исследований и практики?так и есть, и практика показывает, что за пол года вакцина - не вакцина, когда толком не ясно с чем имеют дело.
> Этот вирус для медицины новый.
коронавирусы давно известны, из той же вики
"Семейство коронавирусов (лат. Coronaviridae) включает в себя 2 подсемейства и около 46 видов"
и склоняюсь я к версии искусственного происхождения SARS-CoV-2.
> У меня родственник диабетик, после вакцины никто не помер и никаких значительных
> последствий не было. Ты просто так написал или все-таки исследовал тему
> хоть немного?Я сказал о факте, и не первый случай, в случае с вашим родственником, тут надо еще сравнить вакцины, я не уверен, что это была одна и та же. И тему не я должен исследовать, я задаю вопрос, на который хочу услышать доказательный медицинский ответ.
> Ты просто так написал или все-таки исследовал тему хоть немного?
Я вижу закономерность, не первый случай с диабетиками, что мне думать? Не моя область это исследовать, я в роли пациента, который видит факты, а мне предлагают нет все будет зашибись, вакцина поможет.
> Эта вся инфа помогла бы разобраться.
Да, помогла бы, только меня как пациента это волновать не должно, вы (медики) бездоказательно колите вакцины, а потом говорите, нужно разобраться? Забыли заповедь - не навреди?
> коронавирусы давно известны, из той же викиЭпидемии с этим видом раньше не было, это и имеется в виду.
> Я сказал о факте, и не первый случай, в случае с вашим
> тут надо еще сравнить вакцины, я не уверен, что это
> была одна и та же.О каком факте ты сказал, если даже не знаешь чем его кололи? Кароче понятно, сказочник.
> Я вижу закономерность, не первый случай с диабетиками, что мне думать?Где ты видишь? Уже выяснили, что ты даже не знаешь ничего что было с описанным тобой человеком, такая же болтовня и сейчас.
> Да, помогла бы, только меня как пациента это волновать не должноТы разберись уже, то его волнует что якобы диабетики дюжиной мрут от вакцины, то сейчас пишет что уже ничего не волнует, очередной балабол, уже совсем заврался.
> очередной балабол, уже совсем заврался.легко проверить кто есть кто, ответив на простой вопрос:
Истинно ли, что организм человека не способен "собственноручно" бороться с коронавирусом?
> Выше в коментах я написал о факте, диабетику сделали вакцину, а на утро он помер.xxx: никогда не сковыривай родинки! от этого умереть можно!
xxx: один мой знакомый сковырнул и через 2 года умер...
yyy: от чего?
xxx: машина сбила...
(c) https://bash.im/quote/239132> Да, помогла бы, только меня как пациента это волновать не должно, вы (медики) бездоказательно колите вакцины, а потом говорите, нужно разобраться? Забыли заповедь - не навреди?
Медики как раз не забыли.
Вакцины от ковида сейчас — самые протестированные вакцины в мире. Сотни исследований. Гугл говорит, что уже несколько миллиардов доз укололи. Какая ещё вакцина может похвастаться _такой_ доказательной базой?
Ну или каких именно доказательств вам не хватает?
>Ну или каких именно доказательств вам не хватает?уколоть и посмотреть что будет, это по вашему доказательство?
помер? бывает и так сойдет. Может они еще и будут хвастаться количеством откинувших копыта? Может вам предоставили полную инфу о клинических испытаниях? вы сначала разберитесь с тем кто породил эту куйню, а потом уже втирайте мне свою вакцину от нее.
>Докажите мне, что после прививки я не помру.Если ты не доверяешь ни Минздраву РФ, ни Национальному исследовательскому центру эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи, ни множеству биологов и опытных вирусологов, то тебе ничего не остается как включить свои мозги, вооружиться критическим мышлением и начать изучать биологию и вирусологию. Поэтому либо сам включай мозги, либо обращайся к опытным профессионалам своего дела. Думаю, все просто, 2 варианта всего.
> Если ты не доверяешь ни Минздраву РФ, ни Национальному исследовательскому центру эпидемиологии
> и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи, ни множеству биологов и опытных
> вирусологов,доверие это к религии, а в науке - доказательство.
> то тебе ничего не остается как включить свои мозги, вооружиться
> критическим мышлением и начать изучать биологию и вирусологию.таки да, только боюсь получится как и с религией, к примеру реформатор М. Лютер, когда все было на "доверии" церкви (считай Минздраву РФ). "Лютер взрывается критикой роли церкви в спасении души" - ничего не напоминает? "Колите вакцины и ваши души будут спасены". :)
> Поэтому либо сам включай мозги, либо обращайся к опытным профессионалам своего дела. Думаю, все
> просто, 2 варианта всего.Включил мозги и решил, к черту Гейтса с его чипированием, не посещать рынок в Ухане и не есть летучих мышей. :)
> доверие это к религии, а в науке - доказательство.Вообще не в тему.
Речь не о науке, а конкретно о тебе, если ты сам не умеешь определять где доказано, а где чушь, то тебе ничего не остается как обратиться к компетентному человеку и верить ему.
> таки да, только боюсь получится как и с религией, к примеру реформатор
> М. Лютер, когда все было на "доверии" церкви (считай Минздраву РФ).
> "Лютер взрывается критикой роли церкви в спасении души" - ничего не
> напоминает? "Колите вакцины и ваши души будут спасены". :)Причем тут души, причем тут религиозные аналогии? Речь о конкретной вакцине и распространяющемся вирусе, который может ухудшить здоровье, особенно у пожилых. Ну давай еще про зубную пасту также расскажи, ведь Минздрав зубы тоже всем рекомендуют чистить. Цирк.
> Включил мозги и решил, к черту Гейтса с его чипированием, не посещать
> рынок в Ухане и не есть летучих мышей. :)Причем Гейтс, какое еще чипирование, зачем есть летучих мышей. Давай закончим это шапито.
> Вообще не в тему.Иемеет место быть в медицине понятие "веры", как вы выше говорите.
> Речь не о науке, а конкретно о тебе, если ты сам не
> умеешь определять где доказано, а где чушь, то тебе ничего не
> остается как обратиться к компетентному человеку и верить ему.Речь о вере? тогда вы противоречите себе, когда выше написали, что "Вообще не в тему".
Речь обо мне? вы уже свели разговор в русло теории доказательства, ну ок тогда начнем с этого, определим, что есть "доказать". Готов услышать ваше мнение про теорию и методы доказательства которыми вы оперируете. А потом уже используя вашу теорию будем доказывать ваши же утверждения.> Причем тут души, причем тут религиозные аналогии? Речь о конкретной вакцине и
> распространяющемся вирусе, который может ухудшить здоровье, особенно у пожилых. Ну давай
> еще про зубную пасту также расскажи, ведь Минздрав зубы тоже всем
> рекомендуют чистить. Цирк.Рекомендации и принуждения - разные вещи, и весь этот диалог с этого и начинался, с куя к вакцинированию принуждают, а чистить зубы рекомендуют? Верить миздраву? Верить? Вы серьезно? и чем эта вера отличается от религиозной веры? Наука на то и наука, что в ней нет места для веры, только доказательство.
> Причем Гейтс, какое еще чипирование, зачем есть летучих мышей. Давай закончим это
> шапито.Это же вера, обыденная вера в куйню, когда нет доказательств. Вы же не верите про чипирование, а минздраву верите.
> Докажите мне, что после прививки я не помру.Помрёшь, конечно! Все помрут после прививки, рано или поздно. Бессмертия прививка не даёт, к сожалению.
Вопрос в том, где вероятность умереть выше — с прививкой или без.
> Помрёшь, конечно! Все помрут после прививки, рано или поздно. Бессмертия прививка не
> даёт, к сожалению.а никто за бессмертие и не говорил
> Вопрос в том, где вероятность умереть выше — с прививкой или без.
Надеюсь у вас есть оценки этой вероятности? Тогда ответьте на следующий вопрос который я задал выше, так и не услышав на него ответ:
Истинно ли, что организм человека не способен "собственноручно" бороться с коронавирусом?
> Надеюсь у вас есть оценки этой вероятности?Спустя год-то? Конечно, есть. А у вас, разве, нет? Статистика публична же...
> Тогда ответьте на следующий вопрос который я задал выше, так и не услышав на него ответ:
> Истинно ли, что организм человека не способен "собственноручно" бороться с коронавирусом?В целом зависит от организма. Но если он вообще способен его победить, то может сделать это только собственноручно.
Главное, чтобы он был к этому готов. Для того и нужна вакцина — это тренировка иммунитета. Она готовит его к битве заранее.
Но в целом вопрос дурацкий. Это как спросить "способен ли человек собственноручно выиграть битву?"
> Надеюсь у вас есть оценки этой вероятности?Можно далеко не ходить.
Официальное исследование 3-го этапа испытаний той же Pfizer: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577
Две группы: 21720 вакцинированы файзером, 21728 получили плацебо.
Среди вакцинированных 1 тяжело больной, среди плацебовцев 9 тяжело больных.Т.е. вакцинация на 90% снижает вероятность тяжелого заболевания. Ну и смерти в том числе.
Кроме того, 2 вакцинированных умерли (атеросклероз, инфаркт), и 4 плацебовцев умерли (инсульт, инфаркт, и 2 неустановленные причины).
Но эти 6 смертей не были связаны с вакциной, поэтому их к эффективности не относят. А не то получится, что вакцинация ещё и обычную смертность на 50% снижает. 🙂
Говорю вам, перемолотый скальп узбека разведенный в спирте дает 100% имунитет от коронавируса
> Проблема в том, что с ковидом доказательная медицина трещит по швам.как объяснить, человеку диабетику сделали вакцину, а он на утро помер (по факту)?
> Например, мне прописали конскую дозу антибиотиков
вот и я после трех таблеток азитромицина (по одной в день), на четвертый - "как огурчик" (то есть 40 температуры нет, встал на ноги, просто сильно подсел иммунитет по результатам анализа крови, сделал снимок легких - все в порядке). Но недельный внутривенный курс витамина Ц поставил все на место, полтора года прошло и все норм.
> как объяснить, человеку диабетику сделали вакцину, а он на утро помер (по факту)?Как объяснить? Кирпич на голову с крыши упал. Машина сбила. Инфаркт. Инсульт. Задохнулся (например, храп => "апноэ"). Да куча вариантов... Без подробностей любой вариант возможен.
Но ему же сделали вскрытие и установили причину смерти?
> Но недельный внутривенный курс витамина Ц поставил все на место
«Почему витаминные добавки не приносят пользы и могут быть смертельно опасны»
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-38758663
> Как объяснить? Кирпич на голову с крыши упал.халатность, строителей, и тут нужно доказательство при строительстве, а не упадетли кирпич на голову, вы примером кирпича хотите списать все на случай? Тогда сразу про эффект бабочки и теории хаоса начали бы. Тогда бы я спросил бы у вас доказательство сей теории хаоса.
> Задохнулся (например, храп => "апноэ"). Да куча вариантов... Без подробностей любой
> вариант возможен.Ну вот, свели к теории хаоса, когда прямая зависимость очевидна.
> Но ему же сделали вскрытие и установили причину смерти?
ага, как с "новичком", когда РФ включает "дурака", когда ОЗХО говорит - мы обнаружили следы "новичка".
> «Почему витаминные добавки не приносят пользы и могут быть смертельно опасны»
> https://www.bbc.com/russian/vert-fut-38758663ббц не тот ресурс, где бы я читал про пользу и вред чего либо.
Зачем эта "новость" тут?
Дать народу разрядку оффтопным троллеркоастером?
+10
Слово "Линус" просело в топах, надо было поднять, вестимо.
Наверное это была его коронная фраза Fuck You)))Сразу вспоминается этот мем,когда читаешь новости о скандалах с Торвальдсом))))
Starlink, 5G, вакцинация, дефицит полупроводников... вы думаете с вами шутки шутят?
А вот это вопрос, кто запустил шум с 5G. Есть подозрение, что таким образом зарубили противников 5G на корню. Это как с лунным заговором. Начинаешь копать реальные факты и тут же толпа набегает с воплями ррряяя... , шапочку из фольги одень...
Да не противников а конкурентов.Это же тема была запущена среди шизанутых леваков в европе, после того как амеры сильно попросили своих союзников не ставить себе эти троянские БС 5г от куавея и не лишать хороших парней ни бабла за правильные 5г соты ни развединфы.
А контракты уже были подписаны, деньги уплочены, пилоты инсталяции начаты.
Чтобы не подвести крышу, не потерять лица и вернуть бабла замутили народное негодование: типа это не избранный политик передумал сам, а это он волю избирателей выполняет.Это уже потом амеры дожали куавей настолько что 5г они теперь могут только на бумаге карандашом рисовать.
Сейчас тема 5г живёт своей жизнью, тех фриков что активно её форсили в начале уже никто активно веществами и деньгами не снабжает, потому никакого нового креатива нет. Это раньше там каждую неделю рождалось по большому тексту с всё новыми "фактами", теперь только компиляции старья везде.
Скепсис к прививкам это ж новый антисемитизм. Линус ещё был сдержан в своих высказываниях.
Сначала под обиженных сжвшников прогнулся, теперь под рептилоидов.Ну что же ты, Линус?
Еще работы море... он обязан вступить в партию Единая Россия.
https://youtu.be/KoCBpKKG8yа вот вирусолог, по образованию, и опыту, и покруче Линуса в этом вопросе, имеет свое мнение, и оно не такое как как у Линуса. Дилемма.
Недоступно
https://www.youtube.com/watch?v=ipHa6vbXgfE
Благодарю, действительно занимательно.
> https://www.youtube.com/watch?v=ipHa6vbXgfEТак себе видео... Как это "мы не можем гарантировать" если порядка миллиарда человек это уже проверили на себе? А что мы тогда "можем гарантировать"? И там ещё много ошибок в видео (про статистику, в которой учитываются два человека, она вообще чушь несёт).
Но обсуждать "чем вакцины могут быть опасны" — это как обсуждать "почему еда может быть опасна". Да, еда опасна, едой можно отравиться. Но ничего не есть — ещё опаснее.
А вообще, это Надежда Жолобак, известная противница вакцинации. Сторонница карантинов. Она уже второй год ждёт коллективный иммунитет. Её выступления выкладывают с февраля прошлого года.
В прошлом году она говорила, что статистика в Италии завышена. А позже, когда подбили итоги по возросшей смертности, оказалось что статистика была занижена.
Ни один из её прогнозов не сбылся. Она надеялась, что со временем вирус станет менее опасным и менее заразным — ошиблась. Надеялась, что жаркое лето и ультрафиолет убьёт вирус — не убило.
Или ещё она советовала принимать аспирин. А позже сама это опровергла: https://vm.ru/health/802660-nikakih-aspirinov-nazvany-prepar...
Так что к её мнению стоит относиться скептически.
Тут ещё секта отрицателей ковида действует, а он про прививки чего-то напевает. Впрочем, побочек от прививок никто не отменял, что требует тщательного исследования и выбора оптимальной вакцины под конкретный организм.
>секта отрицателей ковида"Секта отрицателей ковида" - это как "секта отрицателей Б-га".
Пеши исчо.
Зачем? Тут и без меня отличный диалог происходит.
Борис Гребенщиков существтует!
> Линус Торвальдс не сдержал себя
> и достаточно жёстко отреагировал
> на мракобесие антипрививочникаНу Линус-то отреагировал "достаточно жёстко". Но Опеннет-то зачем людей, имеющих отличающиеся от мнения Линуса мнения, называет мракобесами? Люди имеют право на своё мнение. А им навесили ярлык мракобеса на Опеннете официально прямо от имени Опеннета 😲. Я-то думал, что Опеннет "вне политики". А оно вона как... 🤔
Просто они (опеннет) бревно в своём глазу не видят. ;)
Не просвещенные геи хочешь сказать?
> Ну Линус-то отреагировал "достаточно жёстко". Но Опеннет-то зачем людей, имеющих отличающиеся
> от мнения Линуса мнения, называет мракобесами? Люди имеют право на своё
> мнение. А им навесили ярлык мракобеса на Опеннете официально прямо от
> имени Опеннета 😲. Я-то думал, что Опеннет "вне политики". А оно
> вона как... 🤔Прям сам сайт Опеннет с тобой разговаривает или все-таки его читатели?
Молодцы, умеют разбираться в теме, а мракобес - это не из "политики", это фиговое мышление в плане науки и неприятие просвещения.
На Опеннете же думать надо.
Да, сайт опеннет: в тексте новости мнение антипрививочника названо макобесием. Предвзятость автора новости.
> Да, сайт опеннет: в тексте новости мнение антипрививочника названо макобесием. Предвзятость
> автора новости.Не предвзятость, а констатация факта. Антипрививочники сродни сторонников теории плоской земли и прочих дремучих невежеств. Это и называется лженаучное мракобесие. И ссылки антипрививочников в этом обсуждении данный факт хорошо демонстрируют - в качестве доказательств они приводят не мнения авторитетных учёных и специалистов, а видео каких-то недалёких журналистов, ссылающихся на статьи самозванцев, политиков-ветеринаров и сумасшедшей тётки, которая в другом своём ролике предлагает лечить все болезни аспирином.
Между прочим, в Германии на устроителей ковид-истерии готовится процесс. Устроители этого процесса утверждают, что тесты не корректны, а именно 40% тестов всегда положительны, вне зависимости от того что ими тестируют. Именно эту тему ученые и медики почему-то старательно избегают. Но не все, а те кто задают вопросы, их почему-то называют антипрививочниками. Более того, после того как сам создатель тестов заявил, что для выявления инфекции у человека они не приспособлены, он бесследно исчез. Ну и как с этим быть?
> Между прочим, в Германии на устроителей ковид-истерии готовится процесс. Устроители этого процесса утверждают, что тесты не корректны, а именно 40% тестов всегда положительны, вне зависимости от того что ими тестируют.О каких тестах речь? ПЦР? Антитела? Какие из? (IgM, IgG, IgA) Качественные или количественные? К какому белку? (нуклеокапсидному, шиповидному)
Тестов же много разных... Надо бы уточнить. 🙂
> Более того, после того как сам создатель тестов заявил, что для выявления инфекции у человека они не приспособлены, он бесследно исчез.
Кто производитель тест-систем?
> Ну и как с этим быть?
Конечно же, задавать вопросы и искать ответы!
> Прям сам сайт Опеннет с тобой разговаривает или все-таки его читатели?Ну да. Опеннет назвал противника вакцинации мракобесом:
> Линус Торвальдс не сдержал себя
> и достаточно жёстко отреагировал
> на мракобесие антипрививочника^ Это же слова из статьи Опеннета. Не из комментариев читателей статьи, а прямо из самой статьи. Значит это мнение не комментаторов, а официальная позиция Опеннета.
> Ну Линус-то отреагировал "достаточно жёстко". Но Опеннет-то зачем людей, имеющих отличающиеся
> от мнения Линуса мнения, называет мракобесами? Люди имеют право на своё
> мнение. А им навесили ярлык мракобеса на Опеннете официально прямо от
> имени Опеннета 😲. Я-то думал, что Опеннет "вне политики". А оно
> вона как... 🤔Молодцы, умеют разбираться в теме, а мракобес - это не из "политики", это фиговое мышление в плане науки и неприятие просвещения.
На Опеннете же думать надо.
Не антипрививочника конечно правильно заткнули, но вот дальше бугага>"Линус достаточно подробно показал, в чём типичное заблуждение тех, кто считает, что вакцина на основе мРНК может изменить человеческую ДНК"
О чем еще программист нам поведает так яро(причем по делу) заткнувшего другого делетаната?)
Пацаны фигню порете, ну вот честно какие то теории заговора, а все навсего китаезы открыли OOXML в WPS Office с исследованиями птичьего гриппа и у них поехало форматирование
А ведь про мРНК говорят в 9-10 классе
Где Джесика Хайт?
Судя по количеству комментариев под постом про очередной чих Торвальдса, предлагаю переименовать opennet в ТехноЛиза или Теория Принудительной Вакцинации на языке C++
Нет, лучше типа DTF, VC, TJ, там и шутку поймут, и по теме скажут.Программист рассказывает о работе вирусолога, вирусолог рассказывает о работе программиста. Смешно.
Ну упоротые гуманитарии же учат программистов как переименовывать master/slave.
Нахрена вообще эту желтуху здесь постите? На "Линус сказал SHIT в общественном туалете" тоже будет новость на опеннете?
Как нахрена? Глянь, 70+ лайков к новости, и больше полутысячи комментов. Самый что ни на есть уровень опеннета. Где ещё такие новости постить?
ну почему же? Так хоть кто-то поймет на кого он молился 20 лет.
"Горбатого могила исправит." Каким он был, таким и остался.
Горбатый вовсю устраивает благотворительные обеды
и Гейтс тоже "помогал детям Африки".
Дети африки подросли и пошли качать права
"Горбатый" добился больше, чем ты добьешься за 100 своих всpaтых жизний. :)
На месте Линуса в том время мог оказатся кто угодно, вряд ли бы это изменило историю.
хороших хобби-проектов операционных систем было полно, но бигкорп решил вложиться в него, раскрутить него, распиарить его. Даже Миникс, написанный профессионалом, тот же Интел решил украсть ииспользовать в тихую. А вот Линукс - нет. Торвальдц - это такая Грета Тунберг от IT. Икона. Типа Илона Маска.
Старый добрый Линус! Узнаю!!!Но чипированных зомбаков фтопку. ;)
Порт 22 держи открытым чипированный
Да у него телнет наверное васе пупкину ведь нечего скрывать
Shіt, антипрививочники хуже сишников
Да определение антипрививочника.
ЗА!прививочники хуже растоманов.
не понятно одно - зачем в контексте о разработке ядра обсуждать пользу/вред прививок от ковид? (к Линусу вопросов нету, он просто ответил)
> не понятно одно - зачем в контексте о разработке ядра обсуждать пользу/вред прививок от ковид? (к Линусу вопросов нету, он просто ответил)Потому что иногда полезно отвлечься на оффтоп, холивары, срачи и флейм. Линукс никогда бы не был тем, за что мы его любим, без подбой олдскульной неформальной атмосферы.
Жаль что сейчас ото всюду стали лезть сжвшники, которых не берут почему-то в лютые корпорации, поэтому они решили влезть в чужой монастырь и сделать там всё унылое под себя, что грозит разрушению всего что было. Тупо нудная формальная возня как на обычной работе не особо привлекает творческих людей, которые в свободное от основной работы время занимаются чем-то ради своего интереса и идеи больше.
> По мнению Линуса, попытки транслировать "идиотское враньё" о прививках ("idiotic lies") лишь показывает необразованность участника или склонность верить на слово ничем не подкреплённой дезинформации от шарлатановЛинус за то что бы колоться блобами, лол. Вот когда будут опенсорсные прививки, которые можно самостоятельно скомпилировать, тогда и приходите. А корпорациям, главная цель которых, естественно, прибыль, понятное дело, не все доверяют.
> Линус за то что бы колоться блобами, лол. Вот когда будут опенсорсные прививки, которые можно самостоятельно скомпилировать, тогда и приходите. А корпорациям, главная цель которых, естественно, прибыль, понятное дело, не все доверяют.Так они опенсорцные же! Компилируйте на здоровье. Даже "исходники" коронавируса уже опубликованы.
https://habr.com/ru/post/535626/ вот анализ исходников "Пфайзера", например
> https://habr.com/ru/post/535626/ вот анализ исходников "Пфайзера", напримерОк, спасибо. Теперь ждём ебилдов.
ДНК-принтер на свободной прошивке бы ещё...
Ха!!! Я не удержался, открыл. Анализ исходников, ага. Ведутся технические работы. Интересно, как долго. Последний раз посещал эту помойку дет 10 назад, думал живая ещё, но нет, так и есть - сдохла. Не, я не злорадствую, просто констатирую.
Линус Торвальдс резко раскритиковал отношение компании NVIDIA к Linux сообществу 17.06.2012 22:41 Обсуждение (365)Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в списке рассылки ядра Linux 11.06.2021 09:48 Обсуждение (570)
то ли аудитория опеннета выросла за эти годы, то ли тут куча криптовирусологов
За 9 лет аудитория выросла в полтора раза примерно так, да.
Кстати уже вроде с год, а может и дольше активно муссируется тема биохакинга и я все не мог понять на кой оно... теперь понял
бабки. срубить с Китая. Чтоб не дать ему занять положение США. Иначе если потерял позицию, дальше автоматически сам собой начнешь падать все дальше и дальше. Ставка на следующие 100-150 лет
Просто оставлю это здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=OnhCr29y550
https://www.youtube.com/watch?v=l-5aU8vrNSo
Вот разбор как тема чумки раскручивалась.Мне лично было страшно в январе-марте 2020, пока оно к нам не пришло и были только ужастики из сми.
Когда пришло - то стало прояснятся:
- на улицах замерво никто не падал, как обещали китайцы
- гор трупов не вывозили из окрестных домов и вообще трупов не прибавилось.А сейчас в тему пытаются набрасывать дров для поддержания страха, опять взяли какие то чухоские страны, на этот раз индию, где белому человеку культура не очень понятна, местные экзотические болезни не известны и разбиратся никто не станет были трупы или нет, сколько их было, и от чего они поумирали.
Обычный грипп рапиарили до ужасающих масштабов.
> - гор трупов не вывозили из окрестных домов и вообще трупов не прибавилось.И в больницах было пусто, куча свободных мест, верно?
> Обычный грипп рапиарили до ужасающих масштабов.
Только ни от какого гриппа ещё не умирало столько людей.
То, что опасность реальна, было очевидно с самого начала: https://www.youtube.com/watch?v=n4no04822NQ
Но нашему человеку, пока кто-то из близких не умрёт, опасность кажется нереальной...
Каких больницах?
Которые у нас соптимизировали?
Или которые по всему миру соптимизировали, так что там любой сезонный грипп уже под 100% заполняемость?А сколько людей умерло чисто от китайской чумки?
Никто же не знает, всех подряд записывали в жертвы чумки.Опасность только от просмотра СМИ и таких видосиков от паникёров.
От гриппа тоже умирают и если считать по адекватному поди никак не меньше, но никто особо не парится из года в год.
И вообще, если вас так волнуют жизни людей то давайте начнём с запрета атомобилей.Я в том возрасте когда уже почти всех близких старше себя похоронил, ещё немного и меня будут хоронить, а ты мне тут разводишь сопли.
Да, они умрут, не от этого гриппа дак от другого чего то.
И я от чегонибуть сдохну.
Но я не хочу как 4мо жить обкалываясь неизвестным дерьмом и таская маски - очевидно это сокращает комфорт "дожития" и несёт ещё больше рисков.
> Каких больницах? Которые у нас соптимизировали?В наших больницах. Обычных. Которые каждый год как-то справлялись с гриппом, а тут пришлось новые места зачем-то искать. И во всех странах то же самое. Если это такой же грипп, то как объяснить, что именно в 2020м году в больницах на него у всех стало не хватать мест?
> А сколько людей умерло чисто от китайской чумки? Никто же не знает, всех подряд записывали в жертвы чумки.
Почему же? Очень даже знают. Да, тесты проводили не всем, статистика по заболевшим занижена. Ведь тех, кто перенесли бессимптомно, могли не заметить.
Но сложно не заметить трупы. Поэтому статистика по смертям — точная. Все смерти регистрируются (свидетельство о смерти и всё такое).
Например, в обычное время в Нью-Йорке умирало ~150 человек в день, в сумме от всех причин:
https://www.health.ny.gov/statistics/vital_statistics/2017/t...
А при коронавирусе внезапно начало умирать по 800 человек в день:
https://www1.nyc.gov/site/doh/covid/covid-19-data-trends.page
Как это объяснить? Тоже грипп?(подчёркиваю — это статистика _смертей_, её из ниоткуда не возьмёшь, чтобы добавить в неё человека — его надо убить)
> Опасность только от просмотра СМИ и таких видосиков от паникёров. От гриппа тоже умирают и если считать по адекватному поди никак не меньше, но никто особо не парится из года в год.
Ну, например, в США от гриппа умирает примерно 35000 человек в ГОД:
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/2018-2019.html
А от коронавируса — 95000 человек за МЕСЯЦ.> И вообще, если вас так волнуют жизни людей то давайте начнём с запрета атомобилей.
У них тоже смертность ниже.
«В 2019 год в США погибло 36120 человек в ДТП.»
От коронавируса в США умерло в 10 раз больше.> Я в том возрасте когда уже почти всех близких старше себя похоронил, ещё немного и меня будут хоронить, а ты мне тут разводишь сопли.
> Да, они умрут, не от этого гриппа дак от другого чего то.Это понятно. Все мы, скорее всего, умрём.
Но лучше пусть это будет попозже. 🙂
> А при коронавирусе внезапно начало умирать по 800 человек в деньОоо, а вот и полное гнидство подъехало. Итшничек, что взять. Для них жизнь человека - копейка. Они крутят статистикой как им выгодно.
Где рассказ что сделали в этом городе?
-
New York refused to release its own statistics, but @AP
found hospitals released more than 4,300 coronavirus patients to already strained nursing homes under a controversial state order.
-Ковидников вместо госпиталей свозили в дома престарелых. Губернатор так решил. Раз ты умный итшничек тебе не надо объяснять последствия такого решения?
У шведов внутренними регламентами тоже много что нарешали
-
в начале пандемии медицинскими работниками юга Швеции было принято решение не оказывать медицинскую помощь пожилым людям, проживающим у себя дома, а ограничиться только паллиативной помощью. Ни пациенты, ни их родственники не были проинформированы о таком решении.Сам врач, принявший скандальное решение, сообщил, что оно касается 180 человек. Один из них - 89-летний мужчина, родственники которого нашли дома документ со следующей инструкцией: «При остановке сердца запрещена сердечно-легочная реанимация. Никакой интенсивной терапии или аппарата искусственной вентиляции лёгких. Никакой помощи при инсульте или сердечном приступе. Только паллиативная помощь на дому».
-Последствия тоже объяснять не нужно.
И вот теперь используя эту гнилую ситуацию ты на ней строишь удобные себе выводы.
Как тебя называть теперь?
> Ковидников вместо госпиталей свозили в дома престарелых. Губернатор так решил.А, то есть мы признаём, что ковид — это не просто грипп, а таки новый вирус с высокой заразностью и высокой смертностью, да?
> в начале пандемии медицинскими работниками юга Швеции было принято решение не оказывать медицинскую помощь пожилым людям, проживающим у себя дома, а ограничиться только паллиативной помощью. Ни пациенты, ни их родственники не были проинформированы о таком решении.
Тот же вопрос. То есть мы признаём, что коронавирус нельзя просто перенести как ОРВИ, а он требует серьёзного медицинского ухода, да?
> И вот теперь используя эту гнилую ситуацию ты на ней строишь удобные себе выводы.Как тебя называть теперь?
Какие я делаю из этого выводы? Что коронавирус имеет смертность выше, чем любой грипп? Ну да. Разве это не так?
> Какие я делаю из этого выводы? Что коронавирус имеет смертность выше, чем
> любой грипп? Ну да. Разве это не так?Ты рассказываешь о повышении смертности. Тебе показали с чего она могла вылезти - решение губернатора о свозе больных. Сейчас ты нам привдешь пример в каком году грипозников Нью-Йорка свозили в дома престарелых. Мы сравним с ковидным свозом. Есть разница или нет.
Тебе же просто это показать?>> в начале пандемии медицинскими работниками юга Швеции было принято решение не оказывать медицинскую помощь пожилым людям, проживающим у себя дома, а ограничиться только паллиативной помощью. Ни пациенты, ни их родственники не были проинформированы о таком решении.
> Тот же вопрос. То есть мы признаём, что коронавирус нельзя просто перенести как ОРВИ, а он требует серьёзного медицинского ухода, да?Да ты реально болен на голову. Тебе большим буквами написать что-ли? Любые болезни было фактически запрещено лечить независимо от того ковид это или понос. Тебе не надо пояснять как статистика смертности должна измениться если вообще перестать оказывать любую медпомощь?
> Ты рассказываешь о повышении смертности. Тебе показали с чего она могла вылезти - решение губернатора о свозе больных.Да, если коронавирус — болезнь с высокой смертностью, требующий мед.ухода.
А если это просто грипп, то в чём проблема? Там, что, в домах престарелых раньше гриппом не болели? Откуда такая высокая смертность от обычного гриппа?
> Сейчас ты нам привдешь пример в каком году грипозников Нью-Йорка свозили в дома престарелых. Мы сравним с ковидным свозом. Есть разница или нет. Тебе же просто это показать?
А всё равно не хватит.
"hospitals released more than 4,300 coronavirus patients" — это 25 марта 2020, верно? С 25 марта по 25 апреля в Нью-Йорке от коронавируса умерло 17 тысяч человек. Даже если бы все эти 4300 умерли, плюс ещё обычные 150 каждый день дописали к ним — до 17 тысяч не дотягиваем.
Придётся искать другое оправдание.
>>> Сам врач, принявший скандальное решение, сообщил, что оно касается 180 человек.
> Тебе большим буквами написать что-ли? Любые болезни было фактически запрещено лечить независимо от того ковид это или понос. Тебе не надо пояснять как статистика смертности должна измениться если вообще перестать оказывать любую медпомощь?Опять таки, даже если бы все эти 180 человек умерли, сильно это повлияло на статистику?
Я сэкономлю нам время, и сразу скажу — оправдание всплеска смертности придётся искать почти по всем странам мира:
https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-...
https://www.ft.com/content/6bd88b7d-3386-4543-b2e9-0d5c6fac846c
Это стандартный способ проверки — потому что статистика заражений может быть не полной (кто-то перенёс без симптомов, кого-то не потестировали), а общая статистика смертей всегда точная.И во всех странах почему-то были серьёзные всплески смертности. Иногда — в разы. У них у всех пенсионеров сгоняли вместе и запрещали лечить? Это всё грипп такой смертельный?
>> Сейчас ты нам привдешь пример в каком году грипозников Нью-Йорка свозили в дома престарелых. Мы сравним с ковидным свозом. Есть разница или нет. Тебе же просто это показать?
> А всё равно не хватит.
> "hospitals released more than 4,300 coronavirus patients" — это 25 марта 2020,
> верно? С 25 марта по 25 апреля в Нью-Йорке от коронавируса
> умерло 17 тысяч человек. Даже если бы все эти 4300 умерли,
> плюс ещё обычные 150 каждый день дописали к ним — до
> 17 тысяч не дотягиваем.
> Придётся искать другое оправдание.То есть резюмируем. Ты не можешь даже прочитать и понять там написано. По-русски:
-
Более 4300 пациентов с коронавирусом были отправлены в и без того уязвимые дома престарелых Нью-Йорка в соответствии с противоречивой государственной директивой, которая в конечном итоге была отменена из-за критики, что ускоряет самые смертоносные вспышки в стране, согласно подсчетам Associated Press.
-Уже больных отправили к ещё N престарелым людям в одно помещение. Количество престарелых людей не указано что подвергалось дополнительным рискам заражения.
Это один из вариантов увеличения смертности.
Второй тебе рядом показали - шведский. Отказ в любой помощи, по любым болезням лицам старше определенного возраста.
Никто сейчас не будет анализировать что ещё сделали или не сделали власти.
Показать ситуацию когда свозили 4к больных гриппом в дома престарелых ты тоже не можешь.
ИТшничек, что тут ещё можно сказать.>>>> Сам врач, принявший скандальное решение, сообщил, что оно касается 180 человек.
>> Тебе большим буквами написать что-ли? Любые болезни было фактически запрещено лечить независимо от того ковид это или понос. Тебе не надо пояснять как статистика смертности должна измениться если вообще перестать оказывать любую медпомощь?
> Опять таки, даже если бы все эти 180 человек умерли, сильно это
> повлияло на статистику?Тебе показали один из вариантов увеличения смертности. Мне просто надоело тебя тыкать носы в пробелы твоей теории. Ещё было решение главы здравоохранения Стокгольма о запрете приема людей старше кажется 60 лет. Что, в Стокгольме старше 60 лет пару сотен человек всего?
> Я сэкономлю нам время, и сразу скажу — оправдание всплеска смертности придётся
> искать почти по всем странам мира:
> https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-...
> https://www.ft.com/content/6bd88b7d-3386-4543-b2e9-0d5c6fac846c
> Это стандартный способ проверки — потому что статистика заражений может быть не
> полной (кто-то перенёс без симптомов, кого-то не потестировали), а общая статистика
> смертей всегда точная.
> И во всех странах почему-то были серьёзные всплески смертности. Иногда — в
> разы. У них у всех пенсионеров сгоняли вместе и запрещали лечить?
> Это всё грипп такой смертельный?Ты по шведской то статистике не оправдался. Ссылка тебе была приведена. ты не оправдался по израильской вакцинации и смертности после неё. Иди, больше я итшничкам не подаю. Слишком они тупы и необучаемы.
> Более 4300 пациентов с коронавирусом были отправлены в и без того уязвимые дома престарелых Нью-ЙоркаТогда уже не в "дома престарелых", а в "санатории" или "лечебницы", потому что "nursing home" означает наличие медицинского ухода.
> в соответствии с противоречивой государственной директивой, которая в конечном итоге была отменена из-за критики, что ускоряет самые смертоносные вспышки в стране, согласно подсчетам Associated Press.
Да, всё это справедливо, если мы считаем коронавирус — опасным вирусом с высокой смертностью.
А если это всего лишь грипп — никаких проблем же. От него есть давно проверенные лекарства. Он не опасен!
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/2018-2019.html - во всём США от гриппа умирает всего-то 35000 в год.>> Опять таки, даже если бы все эти 180 человек умерли, сильно это повлияло на статистику?
> Ещё было решение главы здравоохранения Стокгольма о запрете приема людей старше кажется 60 лет. Что, в Стокгольме старше 60 лет пару сотен человек всего?Это?: "В директиве от 17 марта больницам Стокгольма предписывалось не принимать в реанимацию пациентов старше 80 лет или с индексом массы тела выше 40, поскольку у них меньше шансов выздороветь."
То было, когда шведы пустили всё на самотёк, затянули с карантином, заявляли, что ничего страшного, что через пару месяцев в стране будет коллективный иммунитет... А потом больницы переполнены, больных девать некуда... Потому стариков просто не брали, чтобы освободить места для молодых.
Но этот аргумент — явно не в пользу гриппа. При гриппе такого не было.
> Тебе показали один из вариантов увеличения смертности. Мне просто надоело тебя тыкать носы в пробелы твоей теории.
А это не в моей теории пробелы.
У меня всё логично — новый вирус, высокая заразность, высокая смертность, нет лекарств. Отсюда и куча смертей. Причём всплески смертности, как и ожидалось, совпадают со всплесками статистики коронавируса.
Пробелы — у теории "это просто грипп". Смертность выросла. Загруженность больниц выросла. А в "теорию гриппа" это не укладывается. Вот для неё и приходится выдумывать оправдания.
>Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в списке рассылки ядра LinuxОдин отстаивает свою «шютки» в комментариях, другой вступает в полемику, вместо принятия мер, чтобы ограничить обсуждения несоответствующей тематики. А потом претендуют на адекватность и разумность.
Давайте посмотрим что скажет вирусолог, с опытом, с хорошим образованием
https://www.youtube.com/watch?v=ipHa6vbXgfE
И тогда каждый из вас выскажет свое мнение, экспертное
> Давайте посмотрим что скажет вирусолог, с опытом, с хорошим образованием
> https://www.youtube.com/watch?v=ipHa6vbXgfEТак себе видео... Как это "мы не можем гарантировать" если порядка миллиарда человек это уже проверили на себе? А что мы тогда "можем гарантировать"?
И там ещё много ошибок в видео. Про статистику, в которой учитываются два-три человека, она вообще чушь несёт.
Это Надежда Жолобак, известная противница вакцинации. Она уже второй год ждёт коллективный иммунитет. Её выступления выкладывают с февраля прошлого года.
В прошлом году она говорила, что статистика в Италии завышена. А позже, когда подбили итоги по возросшей смертности, оказалось что статистика была занижена.
Ни один из её прогнозов не сбылся. Она надеялась, что со временем вирус станет менее опасным и менее заразным — ошиблась. Надеялась, что жаркое лето и ультрафиолет убьёт вирус — не убило. Надеялась, что скоро выработается коллективный иммунитет... "Скоро" не наступило.
Так что к её мнению стоит относиться скептически.
Не понимаю, почему люди считают вакцинацию эффективнее масок https://vk.com/wall-202876924_28
> Не понимаю, почему люди считают вакцинацию эффективнее масокПотому что вакцинация защищает даже при тесном контакте, на вечеринках с друзьями, или в столовой/кафе/ресторане.
Попробуй заставить всех в ресторане надеть маски?
А вакцинация позволяет вернуться к привычной жизни.
Всего то надо приравнять посещение общественных мест без масок к покушению на жизнь. Как плевок считается попыткой заразить спидом. И разрешить применять соотвествующее физическое внушение в безмасочникам (перед отправкой на зону естественно). Вся эпидемия сразу закончится в тот же день. Проблема в том, что вакцинация в данном случае не даёт особых гарантий, она лишь статистически снижает темпы распространения.
Вы неадекватны.
Презумпция заразности - наглядно.
> Вся эпидемия сразу закончится в тот же день.А подумать?
(да-да, это я разбираю Ваши опусы начиная от попыток выяснить, кто клоунистее, в обсуждении игрулек; некоторые вселили надежду, что всё-таки думать есть чем, просто местами лень, а местами страшно)
Вот тебе заняться нечем.
Ну вот вы укололись и отстаньте от остальных.
Остальных вообще не парит переболеть этим или они переболели.
> Ну вот вы укололись и отстаньте от остальных.
> Остальных вообще не парит переболеть этим или они переболели.Если их не парит, то почему они приходят в рассылку ядра и рассказывают, что вакцинация — это эксперимент по созданию новой гуманоидной расы?
Автор изначального письма написал что есть и те, кто не будет ставить прививок. Это основной посыл.
Там как раз велось обсуждение в стиле: "ну скоро все уколят и снимут все запреты".
Это дальше автора понесло не туда.
А почему туда приходят апологеты вакцинации и как веганы начинают «об этом» говорить невпопад?
А почему ты приходишь на технический форум и cpeшь своей дурацкой религией?
Как только действия остальных перестанут вредить окружающим.Понимаешь, твои личные свободы заканчиваются там где начинаются чужие. Конкретно ты своими действиями напрямую вредишь куче людей, так что, я думаю, вопрос времени пока вакцинация станет принудительной во всем мире.
Вакцинаниция ни от чего не защищает. Она просто заранее знакомит ваш организам с потенциальной опасностью. А дальше всё зависит от вас и общего уровня вашего здоровья и иммунитета.
Это в лучшем случае. И если содержимое ампулы действительно соответствует этой теории. А на практике (моей, по меньшей мере) - осложнения на всё подряд или смерть.
> Это в лучшем случае. И если содержимое ампулы действительно соответствует этой теории.
> А на практике (моей, по меньшей мере) - осложнения на всё
> подряд или смерть.А по какому количеству человек у вас данные? А люди, по которым такая статистика имеют бумаги на руках? А общались ли они со СМИ по этому поводу?
> А по какому количеству человек у вас данные? А люди, по которым
> такая статистика имеют бумаги на руках? А общались ли они со
> СМИ по этому поводу?А по своему кругу общения. И мёртвые со СМИ не общаются.
>> А по какому количеству человек у вас данные? А люди, по которым
>> такая статистика имеют бумаги на руках? А общались ли они со
>> СМИ по этому поводу?
> А по своему кругу общения. И мёртвые со СМИ не общаются.Так не мертвые, а родственники-друзья, с доказательствами. Но суть ясна, можешь не продолжать.
И кто это заявил, может быть учёный, профессор вирусологии, академик? Нет, это сказал товарищ, который "изобрёл" ядро, которое даже в 91 считалось устаревшим и не перспективным, но мохнатые товарищи подогнали к нему убогие программы и DE (о DE, основа всех основ, и срач всех линуксоидов, за неимением, чего либо), так сформировался мир Линукс, где куча невнятных дистрибутивов, гордость/разочарование андроид, и мало мальски адекватная, но непопулярная хромоОСь. Кстати о чём я, Линус теперь вирусолог (занятная личность), советует нам, прививаться неведомой хнёй. Шигорин бань.
Чему так рады "линуксоиды"? Что их кумир не умеет разговаривать с обычными людьми, которые не желают быть подопытными кроликами/лабораторными крысами/обезьянами? Много ли среди " элиты" привитых?
Линуксоидов не существует.
Яхве не существует
То что ты делишь людей на линуксоидов и нет говорит лишь о твоём невежестве.
Но если то же самое делают "линуксоиды", то им можно..
В цивилизованном обществе за мракобесие в принципе нужно увольнять. Эти люди опасны для общества.
В цивилизованном обществе по понятиям никого не увольняют. А ты папус лезь обратно на свою пальму, но в маске.
> В цивилизованном обществе по понятиям никого не увольняют. А ты папус лезь
> обратно на свою пальму, но в маске.По понятиям живут отбросы в тюрягах (типа тебя), а научное знание объективно насколько это возможно. Мнение очередного Васи не имеет никакой ценности ровно до тех пор, пока оно научно не обосновано, не опубликовано и не прошло ревью другими людьми. Вася должен нести наказание за вред, причиненный распространением дезинформации.
Отброс это ты. Те кто в тюрягах, в отличие от государства, не грабят по выходу одного и того же по сто раз в год.
Ну в тюрягу можно по разному попасть. Смотри как бы сам кукарекать не стал.
ты предлагаешь начать с христиан или исламистов ?
с тех кто в костюмчиках с галстуком
Предлагаю законопроект согласно которому Линус Торвальдс может обматерить любого человека, независимо от расы, возраста и гендера.Новости Жырный плюс.
Линуса заслать на курсы управления гневом,
см https://en.wikipedia.org/wiki/Anger_managementпрививки поставить всем добровольцам, сразу и забесплатно.
пускай тестируют.
Мне пофиг я уколот. В магазине молча покупаю маску и надеваю если надо.
Вот видишь каким послушным стал после укола. Цель достигнута.
"Я уколов не боюсь, есои надо, уколюсь"
Молодец терпила, следущий этап после прививки это ... зонд!
Испытания он тоже не пройдёт, но людям надо денег заработать, так что - вперёд!
М-да, по комментариям примерно понятно, какая огромная часть общества - необразованные агрессивные антипрививочники и прочие веруны в чипирование и прочую плоскую землю.Тут уже не исправить ничего, Господь, жги.
> М-да, по комментариям примерно понятно, какая огромная часть общества - необразованные агрессивные прививочники, с методичками про плоскоземельщиковОт оно че ...
хорошо что в мире нет эпидемии геморроя ...
страшно представить ...
> Несмотря на попытки изменить своё поведение в конфликтных ситуациях, Линус Торвальдс не
> сдержал себя и достаточно жёстко отреагировал на мракобесие антипрививочника, попытавшегося
> сослаться на теорию заговоров и не соответствующие научному представлению доводы при
> обсуждении обязательности вакцинирования от COVID-19 участников предстоящей конференции
> разработчиков ядра Linux...
> Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55315молодцом
Антипрививочники в массе своей шизы, он и Линус не биолог. Готов ли он положить обе руки под топор, если окажется, что мракобесы пальцем в небо тыкнули и таки были правы -- игры с ДНК могут обернуться непоправимым ущербом для человечества? Конечно же Линус не готов, ведь он себя так любит (100% обсессивно-компульсивный циклоид), что даже работает стоя. А тут сразу две руки в биореактор и работать придётся ножками или через речевого помощника. Я это к тому, что любым заявителям по таким сложным темам нужно всегда предлагать нести ответственность за свои заявления.
