В штатные репозитории пакетов Fedora Linux 24, 25 и 26 включён (https://insights.ubuntu.com/2017/04/11/snap-support-lands-in.../) пакет snapd (https://github.com/snapcore/snapd) с инструментарием для управлениями самодостаточными пакетами в формате snap (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=44601). Таким образом, для начала работы с пакетами в формате Snap пользователям Fedora Linux теперь достаточно выполнить "sudo dnf install snapd", после чего можно использовать утилиту snap.В момент первой установки snap в систему также будет установлен snap-пакет core c набором базовых библиотек для функционирования пакетов snap. Так как для изоляции в snap используется механизм AppArmor, который не поддерживается в Fedora, то пакеты запускаются без применения изоляции, т.е. нужно соблюдать осторожность и не устанавливать непроверенные приложения. В будущем для обеспечения изоляции в Fedora будет подготовлен отдельный бэкенд на основе механизма SELinux.
URL: https://insights.ubuntu.com/2017/04/11/snap-support-lands-in.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46362
Неужто Canonical запили годную вещь? То есть это стоит ожидать в RHEL n-лет?
просто сделали продукт который разработчики начали использовать раньше чем ребята с флэтпаком наигрались в архитектуру и начали делать продукт... возможно потом разработчики повально мигрируют на флэтпак, но сейчас не поддерживать снап просто глупо..
У флэтпака проблема в том, что они пытаются решить одновременно проблему упаковки приложений и сэндбокса. Причём вторую "решают" принудительно, даже когда их об этом не просят. У snap менее фашистский подход.
увы и ах snap не жизнеспособен по нескольким причинам:
1. Это Каноникал которая при первом же толчке закрывает свои проекты.
2. Оно глючит. (Ну пол года назад глючело)
3. Спам сложнее флэтпака.
У меня все господа.
Эээ, в чем это снап сложнее? Пол года назад флэтпак собирался и устанавливался ацки по сравнению со снапом.
Сложнее создавать пакеты для снап. Сам формат сложнее, очень много всяких опций.
1. в федоре тоже любят часто выкидывать
2. они друг друга нашли
3. оба с недостатками
4. как бы не начали в массовом количестве пилить core-дистрибутивы c независимыми авторскими пакетами, в которых будешь потом сильно сомневаться
>> 1. в федоре тоже любят часто выкидыватьфлэтпак относиться к федоре точно также как и снап.
> просто сделали продукт который"Посто" р.х. тащит в свой магазинчик ужасов всё подряд: жавву, оракел, микро.нет. Ну, то есть, чем больше разноцветных бус -- тем больше продаж. "Монетазерс, монетазерс, монетазерс!!"- танцуют всех.
==>https://developers.redhat.com/blog Быстрее надо _всё_ успеть. ><ШШШ-
Мне всегда казалось что чем больше ос поддерживает по, тем лучше для всех, разве нет?
Некоторое ПО оскорбляет религиозные чуйства верующих. Например, systemd. Эх, сколько же PERDAQUE-ов взорвалось, когда началось его массовое признание... до сих пор эти взрывы слышны.
Признание сильно сказано. А про чувства и perdaqkov сходи в церкве uporotih линуксойдов расскажи, в ту которые единственно верным путем идёт. Ты сам случайно не из неё?
> Мне всегда казалось что чем больше ос поддерживает по, тем лучше для
> всех, разве нет?Не для всех. Ну разве что разрабы и их начальники, поддержиающие этот мультикультурализм получают проценты с оборота...
А, не, разработчики федоры -- бесплатные же интернет-эльфы, да? Тогда -- для всех. Победил.
Есть же годный Appimage, он победил еще до всяких снапов.
>он победил еще до всяких#битрот #небезопасен #новыхтехнологийтребуютнашица http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110919.html#73 </xkcd#927> </может лишь не всякий>
Он для другого.Snap и Flatpak — не просто «собранный пакет». Это еще и менеджеры пакетов, и инфраструктура по их изоляции и взаимодействию, и, в случае Flatpak, базовые образы. Для использования Snap или Flatpak-программы нужно установить сначала сам Snap или Flatpak.
AppImage же — портативная программа в одном файле-контейнере. Для ее запуска не нужно устанавливать какую-то другую программу. Нет ни изоляции, ни базовых образов. Это просто, по сути, программа и все библиотеки для ее запуска, в одном файле-контейнере.
Snap и Flatpak подойдут для сложных проектов, мудрёных Java или Python-приложений, у которых много зависимостей, да еще и им нужен отдельный веб-сервер, и чтобы все было изолировано. Appimage же — отличный выбор, когда хочется посмотреть программу, но ее нет в репозитории, а собирать лень. Или просто для какой-нибудь маленькой утилиты, которая нужна раз в год.
Snap еще поддерживает сервисы (серверы), а не только десктопные приложения.
upstart был в RHEL, и ничего
жест в сторону марка, в ответ на гном
>Так как для изоляции в snap используется механизм AppArmor, который не поддерживается в Fedora, то пакеты запускаются без применения изоляции, т.е. нужно соблюдать осторожность и не устанавливать непроверенные приложения.
>В будущем для обеспечения изоляции в Fedora будет подготовлен отдельный бэкендКаноникл как он есть. Делаем "универсальные" пакеты - завяжем их на то, что убунта использует, а остальные когда-нибудь потом пирожок получат. Ну действительно, зачем универсальным пакетам изначально универсальность нужна, скажете тоже.
Вообще-то автор аппармора - сусе
Каким образом пост противоречит этому утверждению? Ты не понял.
Вот делают каноникл универсальное решение, которое хотят во все дистрибутивы протолкнуть. И при этом во время разработки даже не задумываются, что существуют проекты, использующие конфигурацию, отличную от той, что использует убунта. Сколько времени прошло с момента начала разработки снапа, а поддержка селинукса всё ещё обещалка. А если ты селинукс и аппармор не используешь, то можешь вообще сходить погулять, тут даже обещалок нет, такая конфигурация за гранью их представлений.
А тут вопрос скорее в зоопарках. Разработчики сделали для того, что бубунта использует только потому что делали это изначально для бубунты. Это потом уже предоставили начальную поддержку других дистрибутивов. И тем, кто заинтересован в добавлении новых фич (того же бэкенда для SELinux) никто не запрещал эти самые фичи реализовывать.
Влажная мечта линусни ("сделать как в Windows") в очередной раз разбилась о несовершенство их ОС.Оказалось, что она настолько неправильно спроектирована, что по-нормальному, даже с учётом виртуальных машин, в ней ничего нельзя сделать. Только руками, только на коленке, только консоль.
> сделать как в WindowsИ где тут "как в Windows"? Больше тогда уж похоже на dmg Mac-овские.
И в чём разбилась? Адаптировать чужую технологию к себе (у них так-то flatpack есть работающий) - это уже разбилась?
> Только руками, только на коленке, только консоль.Где сказано, что нужно лезть в консоль?
Один бинарник одинаково запускается в любой версии Windows.Это не "чужая технология", а здравый смысл. И его не нужно "адаптировать", ему нужно следовать.
> Один бинарник одинаково запускается в любой версии Windows.1. Не в любой. Запусти бинарник собранный в десятке(да хотя бы в семёрке) новой VS на 2000. Ради интереса поюзай там, например rw_mutex-ы.
2. В linux так же можно собирать бинарники, зависящие только от libc (который, напомню, обратно совместим).
3. Смысл snap-а и т.п. не в запуске бинарников, а в разрешении проблемы с зависимостями.> Это не "чужая технология"
В Федоре не используется AppArmor, но ничто не мешает сделать тоже самое через SELinux без капитальных переделок. Ознакомился бы хоть чтоли.
> И его не нужно "адаптировать", ему нужно следовать
И где в твоём сообщении здравый смысл?
А потом выясняется, что для отображения гуя с системными шрифтами нужно прилинковать ещё как минимум libfontconfig. И тут уже начинается всё тот же зоопарк версий.
Да откуда ты вылазишь, блоха МСовская?! Какой бинарник в любой версии? Самое простое, чукча - если у тебя нет тех библиотек, которые требует бинарник(C++, .Net и т.д.) - бинарник никогда не запустится. Запусти, например, игру Герои III(самую первую) хотя бы на Windows 7. Ну что, получилось?А ты тот же клоун, что пишет про "не видел БСОД много лет"?
Ты сравниваешь версию Windows 10-летней давности с текущей? А snap решает эту проблему, он позволит сейчас запустить бинарник с требованиями последнего ядра на ядре Линукс 1.0?Речь вроде шла о том, что есть несколько поддерживаемых версий одной ОС (Windows 7, Vista, 10) и нужно иметь возможность запускать файл в любой из них.
Но, как выясняется, сделать это в Линукс невозможно. Потому что на стадии проектирования были допущены грубые архитектурные ошибки, которые сейчас уже практически невозможно исправить. Сказывается низкая квалификация, и не только в этом конкретном месте.
> Ты сравниваешь версию Windows 10-летней давности с текущей? А snap решает эту
> проблему, он позволит сейчас запустить бинарник с требованиями последнего ядра на
> ядре Линукс 1.0?То ли дело ВинДОС 1.x-9.x? Запустят современный бинарник?
А бинарник из 3.х запустится или уже эмулятор убрали?
> Речь вроде шла о том, что есть несколько поддерживаемых версий одной ОС
> (Windows 7, Vista, 10) и нужно иметь возможность запускать файл в
> любой из них.А если бинарник использует WinAPI из десяточки? И че теперь?
Речь про snap.В snap это работает? Планируется? Когда?
Мы про snap говорим или нет? Одного на Windows тянет, тебя на какую-то старьёвую игру тех древних времён когда у него ещё стоял, которой в snap нет.Ближе к теме, пожалуйста.
Ты можешь создать самодостаточный (!) snap-пакет для любой видеоигры в Линукс? Только ДА или только НЕТ.
недоразвитый, я отвечал на это утверждение:
>Один бинарник одинаково запускается в любой версии Windowsказалось бы, где здесь snap?! а потом последовало еще одно "умозаключение":
>Ты сравниваешь версию Windows 10-летней давности с текущей? А snap решает эту проблему, он позволит сейчас запустить бинарник с требованиями последнего ядра на ядре Линукс 1.0?И на этот вопрос я ответил выше. Но чукча же не читатель, он писатель.
Хамство - это не аргумент. А других ты не приводишь.
признак мс-ботов - они никаких аргументов не принимают - у них методичка(ну либо реальные дибилоиды, что среди виндовозников довольно обыденное явление). а хамство - единственный адекватный способ общения, который они принимают. но ты прав, лучше ботов сразу в игнор.
Я тут мимо проходил, в теме скажу прямо - не разбираюсь. Но твоя позиция выглядит как минимум странно. Ты перешел на оскорбления, т.е. вне зависимости от правоты ты проиграл дискуссию. А затем ещё признался что ты влез разговор из ненависти к круппе лиц. Учитывая распространение винды в мире, ты только что оскорбил десятки тысяч человек самой разной квалификации на основании только того, что несколько малознакомых тебе людей не согласились с твоей аргументацией. Далее ты расчеловечил этих людей назвав разновидностью роботов. До кучи назвал хамство единственным адекватным способом общения, что опять-таки указывает на слабость твоей позиции.
Недоумеваю, может быть ты просто ненавидишь людей и проблема вовсе не в других, а в тебе?
По твоим наблюдениям, много вас с такой жизненной позицией среди "фанатов" Linux?
> Один бинарник одинаково запускается в любой версии Windows.Судя по размеру установленного win 10...
> Влажная мечта линусни ("сделать как в Windows")
> Оказалось, что она настолько неправильно спроектирована
> только консоль.Да и консоль была неправильная, да? То ли дело окошки, где только в 2015 году сподобились сделать headless edition для серверов, обозвав это Nano-технологиями и основательно пропиарив?
> The most important new features in Windows Server 2016
> This is an installation option that offers a “real” minimal-footprint headless version of Windows Server.
> No console login, no GUI; all management needs to be done remotely through PowerShell or WMI.Советую отписаться куратору и потребовать новые методички.
Мы все ведём речь про snap. А ты?
> Мы все ведём речь про snap.И много вас всех там, в одной голове, ведут речь?
> Вообще-то автор аппармора - сусеГосподи Исусе :)
snapd ? - надеюсь нет там очередного ненужного демона в систему
Не боись, все в systemd интегрируют потом
Каждое хитровшибленное чудо так и мечтает, чтобы его бинарное гoвнeцо запустили у себя топорыленькие хомячки...
Лабуда, которая и с изоляцией-то ХЗ что там творит, теперь будет просто работать от рута в системе... Намана.
Отойди, малыш, в сторонку. Пусть большие дяди решают, что и как делать.
Как и со всеми остальными аналогами:
- Устанавливаешь софт: либо не находит, либо не запускается
- Если звезды сложились, получаем на выходе полурабочую какашку. Внешний вид естественно не адаптирован под DE десктопа.Проверить это очень легко. Идете на офф сайт и просто вбиваете рекомендуемые команды с офф документации. Желательно cтавить не hello world, который не исключено (единственный?) что работает.
Нормальное решение для блобов, типа JetBrains не нужно распаковывать ручками в /opt/
Зачем ты распаковываешь в /opt/ компанию JetBrains s.r.o.?
Спасибо, По-s.r.o.Л.
С какой версии Fedora будет выпускаться раз в год?