В ответ на решение (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39739) Федерального апелляционного суда США, который отменил ранее вынесенное (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33984) в пользу Google судебное решение в тяжбе (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27610) с Oracle, связанной с Java API, компания Google направила (http://www.reuters.com/article/2014/10/08/us-google-oracle-l...) в Верховный суд США запрос на пересмотр решения апелляционного суда и признание того, что программные интерфейсы не являются объектом авторского права.
Если Верховный суд оставит без изменений вердикт о том, что API является интеллектуальной собственностью, данное решение может оказать негативное влияние на обеспечение совместимости и переносимости, так как под вопросом окажется легальность создания функциональных аналогов программных платформ путём разработки собственных совместимых программных интерфейсов. Например, широко практикуемое среди разработчиков ПО копирование заголовочных файлов, а также объявление идентичных функций и структур, можно будет рассматривать как нарушение интеллектуальной собственности.URL: http://www.pcworld.com/article/2824312/google-asks-supreme-c...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40789
Google. Убить дракона
Убивший дракона сам становится драконом.
Убивший дракона становится давокином! (The Elder Scrolls Skyrim)
> Убивший дракона становится давокином! (The Elder Scrolls Skyrim)Dova... Kin...
Оптимально, когда такие драконы кусают один другого за шею и вместе падают в бездну. Нарушение закона сохранения драконов.
Уроборос же! самопожирающийся змей...
ненене... не надо нам конечную сказку подменять бесконечнойисторией
Авторское право и патенты — сколько же от них зла. То есть, они какую-то пользу и несут, наверное, но вреда, кмк, гораздо больше.
Ненавижу копирастов!
Авторское право на большой кусок - это ещё ничего, но API тянет разве что на fair use.
Просто это средство применяется неправильно.
Монополия на бесплатное использование идеи которая может прийти в голову одному человеку, а остальные должны платить за идею - это я считаю откровенным рекетом, пролобированным пупками индустрии.
При решении идентичных задач появляются идентичные идеи как их решать. Это непреложный факт. Для каждой ситуации существует несколько путей и решений. Если бы авторское право стало применяться раньше чем в наше время, то прогресс был бы черезвычайно замедлен.
Ученые делятся своими открытиями со всем миром, а изобретатели просят за них деньги.
Вам не кажется что в этом мире что-то не так?
> изобретатели просят за них деньги.Капиталисты, а не изобретатели.
Изобретателям достается не много. Капиталист пойдет очень на многое, ради увеличения прибыли. Ну, а если не пойдет, то это сделает кто-то из его конкурентов... IMHO, рабовладение отменили из-за экономической неэффективности, а вовсе не из-за стремления к гуманизму и демократии.
Про патенты очень хорошо высказался создатель графена. Можно почитать, например, тут (http://www.gazeta.ru/science/2010/10/11_a_3427363.shtml) начиная со слов "Почему вы до сих пор не запатентовали графен?"
>рабовладение отменилинаивный
> IMHO, рабовладение отменили из-за экономической неэффективности, а вовсе
> не из-за стремления к гуманизму и демократии.Как всегда, вылазит какое-то ..., учившее в школе историю на тройку с минусом, и начинает рассказывать свои в ней познания.
> IMHO, рабовладение отменили из-за экономической неэффективности, а вовсе не из-за стремления к гуманизму и демократии.Это значится США половину негров из Африки перетащили себе в убыток?
Судя по последнему их президенту - да, себе в убыток.
> Судя по последнему их президенту - да, себе в убыток.Ты просто завидуешь нобелевскому лауреату премии за мир, принёсшему шесть войн.
Докатились...
Всё норм. Я считаю что АПИ вполне себе инт. собственность, его надо обдумывать, и надо платить деньги тем, кто над ним думает.С другой стороны, если забанить возможность создавать продукты с тем же АПИ, то будет создана монополия - это нехорошо.
Думаю так - те кто создаёт копии, должны чуть-чуть дать денег тем, кто первоначально делал АПИ (если конечно они его воспроизводят 100%-но и не меняют координально). Но требовать с них всю рояльти - чересчур.
Делаем ставки, господа!
> Пропатентный тролль
> монополия - это нехорошо/0
> Всё норм. Я считаю что АПИ вполне себе инт. собственность, его надо
> обдумывать, и надо платить деньги тем, кто над ним думает.А если я, никуда не подглядывая, воспроизведу какое-то объявление функции из кода Oracle, кто мне заплатит?
Когда дело доходит до примитивов, которые надо постараться, чтобы написать как-то по другому, начинается абсурд.
Это как выпустить роман из одного слова "и".
И требовать авторские отчисления со всех, кто нагло вставляет код романа в свои тексты.
>Всё норм. Я считаю что АПИ вполне себе инт. собственностьНа этот счет у пропатентных троллей существуют разные мнения
3.05.2012 13:12 Европейский суд постановил, что API, языки программирования и поведение программ не могут быть интеллектуальной собственностью Высший суд Европейского союза, постановления которого не могут быть обжалованы, вынес решение в деле "SAS против WPL", в котором рассматривался вопрос о правомерности копирования функциональности программного обеспечения. Суд постановил, что языки программирования, API и возможности компьютерных программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта.
но
В эту пятницу федеральный суд США отменил прошлое решение по делу Google против Oracle. В ходе данного судебного разбирательства рассматривалось обвинение в нарушении связанной с Java интеллектуальной собственности компании Oracle в платформе Android. В решении суда от 2012 года было признано, что API не подпадает под защиту авторского права и создание программных продуктов с его реализацией легально. В этот раз суд встал на сторону Oracle и признал, что API рассматриваемых 37 пакетов является объектом интеллектуальной собственности.
> Я считаю что АПИ вполне себе инт. собственность, его надо обдумывать, и надо платить деньги тем, кто над ним думает.а если кто-то сделает API , но при этом НЕ станет его обдумывать? (вдруг кто-то просто начнёт клепать тысячи функций подрят, сплошным жидкопоносным потоком, БЕЗ всякого продумывания?)
теперь вопрос:
а какой смысл сидеть в оффисе и продумывать API? в момент когда тебе постоянно орут возле уха о том что уже скоро deadline и что нужно уже что-то продеманстрировать хотя бы полуработающее.
не думаешь ли ты что быть может большенство компаний так и работают в этом стиле? (стиль: "сделаем сегодня, а продумывать нам некогда, если что-нибудь понадобится то потом это привяжем поволокой")
============================================================
если ты хочешь денег за изобретение воего чудестного API ? то как ты будешь доказывать то твой API именно БЫЛ ПРОДУМАН ?
и почему правосудие должно запрещать кому-то другому свободно делать продукт совместимый с твоим говянным НЕпродуманным API ?
============================================================
посмотри на язык Rust от Mozilla.. его ещё и первую версию выпустить не успели, а уже 20 раз всё переделали и переназвали.. вот тут ещё можно было бы говорить про какое-то продумывание.
а теперь посмотри на Java -- всё криво , косо и неконсистентно. зато с первого раза сделали язык :)
> Всё норм. Я считаю что АПИ вполне себе ...
> ... [skipped] ...
> Делаем ставки, господа!Ты в речи используешь термины гуторящих на русском граждан.
Потому ты долен дать чуть-чуть денег всем, кто тебя читает, за использование общего языка.
Кроме того, заставляя людей читать коммент, ты провоцируешь их использовать термины этого же языка, за что они должны бы дать чуть-чуть денег друг-другу, поэтому эти траты ты им должен возместить. Каждому из N читателей ты должен (N-1)*чуть_чуть + чуть_чуть = N*чуть_чуть, плюс средняя комиссия опеннета за доставку возмещений k, итого: (N+k)*N*чуть_чуть.
Кроме того, провоцирование людей на противоправные действия является нарушением российского законодательства, поэтому тебя следует привлечь к уголовной ответственности.
Понятно, что обычная жадность требует вознаграждения за всякое усилие.
> Думаю такРекомендую: http://slideshare.net/Mashckoff/open-standards
Это полное право человека сделать стандарт открытым, писать опенсорс бесплатно, этц, этц.. никто это право не отбирает. Но если компания потратила деньги - я считаю будет честно немного денег ей вернуть. Единственный вопрос - что делать если тот, кто делает свою реализацию - делает это бесплатно и не получает прямой выгоды - гугл бабла за андройд не берёт, но вполне себе имеет косвенные бенефиты в виде сбора инфы для таргетинга рекламы.А ссылка хорошая, только примеры там в начале притянуты за уши. Гидранты нужны для тушения пожара - спасения человеческих жизней и имущества. А формат документов нужен чтобы обмениваться доками через компы, масштаб проблем и цена ошибки вообще несопоставимы.
> А формат документов нужен чтобы обмениваться доками через компы,
> масштаб проблем и цена ошибки вообще несопоставимы.Поговорим, когда наконец столкнётесь и осознаете.
PS: не хамства ради, а вспомните тот же переезд с MSO95 на MSO97 или с 2000 на 2003 -- каково было пользователям "устаревших" версий, особенно тем, кому "скачать новую" было не вариант?
> я считаю будет честно немного денег ей вернуть.Только при условии что это не ущемляет права и интересы других людей. Ведение бизнеса не является оправданием для каких либо гнусностей. Так что да, Капоне - убийца и мафиози, независимо от того мямлил он там что-то про бизнес или нет.
Тяжела и неказиста...
Пойду-ка я сдаваться -- знаете сколько я прочитал оглавлений у некупленных книг? Ого-го сколько! Лет на 20 хватит. Может даже с конфискацией. А за сотрудничество может пяток лет "срежут".
По улицам, поди, тоже не с завязанными глазами гулял? А за подсмотренные дизайны домов и логотипы на рекламных щитах не заплатил. Какой нехороший "пират"!
> По улицам, поди, тоже не с завязанными глазами гулял? А за подсмотренные
> дизайны домов и логотипы на рекламных щитах не заплатил. Какой нехороший
> "пират"!Интересно будет выглядеть конфискация носителя с нелегальным контентом в случае мозга )
Имплант с IoT и DRM. Даёшь кибер-зомбирование в массы.
> за сотрудничество может пяток лет "срежут".Так зачем же тебе срез, если ты сдаваться идешь? Это нелогично :)
А заборы-то, заборы! Каких там мемуаров люди не пишут. Это пожизненное, сто пудов.
> Пойду-ка я сдаваться -- знаете сколько я прочитал оглавлений у некупленных книг?
> ... А за сотрудничество может пяток лет "срежут".За прочитанный (!!!) закон без уплаты комисионных Мигалкину и другим законотворческим органам --- ещё накинут.
Кстати, хорошая мысль.
Названия и прочая мета-информация хорошо тянет на "бумажный вариант API".
И никто не запрещает их использовать.
Все правильно сделали! Нужно бороться с патентным правом в области ИТ. Забороть можно только судебным путем (революцию исключаем), так что верной дорогой идет Гугл!;)
Просто гугл зарабатывает не на софте, а на контенте.А вот если внести предложение легализовать возможность просматривать контент сторонним программным обеспечением и не смотреть рекламу, то эти сволочи в первые рядах копирастов станут доказывать, что DMCA не рушим, и что нельзя отделять мух от котлет (контент от рекламы).
Ну вот поэтому за подобную легализацию будет бороться кто-то другой. А пока - инициатива полезная? Полезная. Пусть хоть от кого исходит.
> А вот если внести предложение легализовать возможность просматривать контент сторонним
> программным обеспечением и не смотреть рекламу, то эти сволочи в первые
> рядах копирастов станут доказывать, что DMCA не рушим, и что нельзя
> отделять мух от котлет (контент от рекламы).Возможно большой части этого зла от монстрозных корпораций, без которого уже шагу ступить нельзя, не было бы в природе, если некоторые страны ввели бы пожизненное с конфискацией для политиков и чиновников за деятельность по лоббированию. Ибо их вообще то для другого выбирают. А так - отрубят голову гидре, отрастают две других.
> Возможно большой части этого зла от монстрозных корпораций, без которого уже шагу
> ступить нельзя, не было бы в природе, если некоторые страны ввели
> бы пожизненное с конфискацией для политиков и чиновников за деятельность по
> лоббированию. Ибо их вообще то для другого выбирают. А так -
> отрубят голову гидре, отрастают две других.Да ладно! Их именно для этого и выбирают - для лоббирования! Депутат - этот тот человек, который лоббирует интересы других. Если он не будет этого делать, его могут и отозвать. Мэр города также лоббирует интересы тех людей, которые его в эту власть проталкивали (включая и тех, кто просто голосовал за него, поддерживая его программу). Ну и т.д.
Даже сама претензия, что API может быть патентом - абсурдна, чего тогда уж говорить про людей, возглавляющих эти патентные ведомства! Тупая америка раз за разом будет наступать на грабли, пока лет через сто эти тухлые идеи не сдохнут с последним миллионером.
> Даже сама претензия, что API может быть патентом - абсурдна, чего тогдаДокажи.
> уж говорить про людей, возглавляющих эти патентные ведомства! Тупая америка раз
А ты сам-то насколько острый?
> за разом будет наступать на грабли, пока лет через сто эти
> тухлые идеи не сдохнут с последним миллионером.Надежды вьюношей питают.....
>> Даже сама претензия, что API может быть патентом - абсурдна, чего тогда
> Докажи.API -- интерфейс, патент -- охранный документ. Где тут мои счётные палочки были...
>> пока лет через сто эти тухлые идеи не сдохнут с последним миллионером.
> Надежды вьюношей питают.....Железобетонно обоснованные: http://nz.51t.ru/Лк.6:24-26
Сколько же судья заработает на этом...
Американские судьи взяток не берут, обычно речь идёт об их карьере
там это называется не взятка. а фирма по лобированию интересов :)
> там это называется не взятка. а фирма по лобированию интересов :)Лоббирование это для сенаторов и политиков... Судьи на такое не идут ввиду того, что карьера принесет бОльший доход.
> Американские судьи взяток не берут, обычно речь идёт об их карьереА-аа, вот оно как. А я-то думал: http://medicolegal.tripod.com/govtcrime.htm
Изменение названий функций в API влияет на патенты? Одна функция/тип считается за API? Если первый ответ "да", а второй "нет", то следующий вопрос: сколько надо набрать функций/типов, чтобы результат считался бы за API? Просто, вот кажется мне, что можно создать некоторое количество APIs, зарегистрировать все копирайты, и затем этими этими копирайтами троллить любое другое API. Ключевое слово "любое". Вопрос лишь в том, сколько гигабайт будут занимать сгенерированные заголовки. Но стоимость гигабайта сегодня стремится к нулю, так что больших проблем в этом я не вижу.
Никто не задумывался - что лучше не копировать чужое - а разрабатывать свое? копируя чужой API мы только подражаем и стоим на месте - разрабатывая новое - идем вперед..
… и совместимость никому не нужна!
> … и совместимость никому не нужна!совместимость с чем? davik который прикидывается Java но при этом не пройдет половину тестов на совместимость? Или тут совместимы - тут не совместимы - как нам удобно.
И чем лучше делать еще одного клона (тратя время и силы) - вместо того что бы использовать/улучшать существующее? OpenJDK как бы позволяет это.. не ?
>> … и совместимость никому не нужна!
> совместимость с чем?POSIX, например.
И раз уж Вы вспомнили про JDK, то напомните, что было до того, как оно стало Open.
(Как минимум, кроме, конечно Sun-овской реализации, было ещё несколько ПОЛНОСТЬЮ совместимых и даже сертифицированных реализаций, в частности у IBM и JRockit у Oracle. К тому же Dalvik никогда не был реализацией JDK, оно вообще вещь в себе использующая ЯЗЫК Java.)
> POSIX, например.покажите мне еще одну реализацию posix на linux? кроме glibc.. нет ?
> Как минимум, кроме, конечно Sun-овской реализации, было ещё несколько ПОЛНОСТЬЮ совместимых и даже сертифицированных реализаций, в частности у IBM и JRockit у Oracle. К тому же Dalvik никогда не был реализацией JDK, оно вообще вещь в себе использующая ЯЗЫК Java.
Вы это преподносите как будто это что-то хорошее. Вместо того что бы делать что-то новое - занимались обезьянничаем, занялись бы чем нить другим, что бы конкурировать и делать что-то стоящее.
> Вы это преподносите как будто это что-то хорошее. Вместо того что бы
> делать что-то новое - занимались обезьянничаем, занялись бы чем нить другим,
> что бы конкурировать и делать что-то стоящее.Есть такая вещь - стандарт. Если стандарт убрать, то теряется совместимость и вообще и в частности. Стандартизация сама по себе просто необходима для взаимодействия различных процессов. Вот представьте себе, к примеру, полное отсутствие стандартов на строительные материалы, да на те же кирпичи! Можно построить без стандартов? Да, конечно же. Удобно это будет? Не всегда. Для полного творчества стандартные размеры кирпича можно игнорировать и изготавливать свои кирпичи, например. Это будет несколько дольше и дороже, но возможно. Можно взять и другие материалы. И это опять таки приведет к увеличению времени и удорожанию. Зато да, полная свобода творчества. Но ведь никто не мешает использовать стандарты на строительные материалы, но при этом строить очень даже индивидуальные объекты!
Вот и тут так же. Можно разработать свой продукт с нуля, но быстрее и дешевле разработать продукт, используя готовые наработки в виде библиотек, интерфейсов и т.д. При этом совсем не обязательно копировать тот продукт, откуда взяты были интерфейсы. Более того, при необходимости обеспечить совместимость продуктов, просто необходимо использовать общие интерфейсы.
То же самое касается и визуальных интерфейсов. Например, глупо всем разработчикам изобретать кнопку воспроизведения или иконку отображения языка. А ведь это прямое копирование конкурента!
> Никто не задумывался - что лучше не копировать чужое - а разрабатывать
> свое? копируя чужой API мы только подражаем и стоим на месте
> - разрабатывая новое - идем вперед..Всего 15 лет назад у каждого была собственная библиотека обработки сигналов мыши, отрисовки курсовов и т.п. Оказалось, что использовать чужой API (который делаю и отлаживают множество людей), выгоднее создания собственного.
Примеры: Qt, GTK, стандартная либа C#, JavaSE, etc...
Разрабатывать свое нужно только когда существующее не позволяет получить требуемый функционал за приемлемое время. Если существующий подходит (+/- 5%), то смысла лепить свое - нет.
не надо передергивать. Повторение чужого API это не использование.В данном контексте идет о том что некто написал свою либу с интерфейсом Qt, GTK, Java SE и тп..
Просто повторил чужой API - вместо создания своего.еще раз - использовать чужой API надо, разрабатывать еще одно подобие - лишние затраты времени.
не так ли?
>> Никто не задумывался - что лучше не копировать чужое - а разрабатывать свое?
> Повторение чужого API это не использование.С чего вдруг?
Перенабрав на клавиатуре чужой API один-в-один получаем использование чужого API, а не собственную разработку.
Собственное API порождает несовместимость.
Так что вопрос стоит - нужно ли плодить несовместимые API или пользоваться существующими.
>>> Никто не задумывался - что лучше не копировать чужое - а разрабатывать свое?
>> Повторение чужого API это не использование.
> С чего вдруг?
> Перенабрав на клавиатуре чужой API один-в-один получаем использование чужого API, а не
> собственную разработку.Использование - не создание копии. Это подключение в свою программу без изменения.
Перенабирание - это пересоздание а не использование (погуглите если не различаете эти 2 слова).> Собственное API порождает несовместимость.
> Так что вопрос стоит - нужно ли плодить несовместимые API или пользоваться
> существующими.вопрос стоит иначе - стоит ли поощрять обезьян которые ничего своего придумать не могут, а делают лишь копии существующего. С вами понятно - вы на стороне обезьян.
От чистого сердца, от всей души желаю Google победы в этом нужном деле!
API полученные путем реверс инженеринга или переданные по контракту другим участникам должны быть под защитой авторского права.
Опубликованное API должно быть свободно к альтернативной реализации.
А кому в данный момент принадлежат авторские права на Unix? Ведь вовсе не факт, что верховный суд отменит решение апелляционного. А Linux и FreeBSD(MacOS) используют апи Unix и в отличии от них, Unix может быть продан Microsoft.
Linux имеет к Unix косвенное отношение, он реализует открытый стандарт POSIX.
> Linux имеет к Unix косвенное отношение, он реализует открытый стандарт POSIX.POSIX появился значительно позже чем Unix, взяв Unix за основу. Так, что все POSIX системы вполне могут быть атакованы правами на api Unix.
Идиёт, патенты на софт имеют срок 25 лет.
> Идиёт, патенты на софт имеют срок 25 лет.Патенты и авторское право это совершенно разные вещи. Авторское право действительно спустя 75 лет после смерти автора.
Авторское право - дело хорошее и хорошее. Но любую хорошую идею можно легко довести до абсурда, что и было сделано в рамках текущих разборок. Таким темпами скоро буду сажать за насвистанную песню или слишком громко включенную (ее же могли услышать 3-е лица). И с API также ... если сегодня суд признает API также ИС, то завтра потянет ВСЕ - начиная с POSIX и т.д.
Авторское право священно. Интеллектуальной собственности не существует.