Увидел свет релиз операционной системы Bitrig 1.0 (https://www.bitrig.org/), основанной (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34088) два года назад как форк OpenBSD, отличающийся менее консервативным развитием и более активным внедрением новых технологий. При этом проект продолжает следовать таким целям OpenBSD, как свободная доступность, высокая производительность, безопасность и переносимость. Установочные сборки подготовлены (http://mirror2.us.bitrig.org/pub/bitrig/release/1.0/amd64/) только для архитектуры AMD64 (размер iso-образа (http://mirror2.us.bitrig.org/pub/bitrig/release/1.0/amd64/cd...) всего 16 Мб).
От OpenBSD новая операционная система отличается (https://github.com/bitrig/bitrig/blob/master/UPDATING) заменой GCC 4.2 на сборочный инструментарий на основе Clang 3.4, системная библиотека GNU libstdc++ заменена на libc++ и libc++abi от проекта LLVM, из FreeBSD перенесена поддержка xlocale (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31857). Из состава Bitrig удалена поддержка MFS (Memory File System). В качестве ram-диска вместо rd задействован tmpfsrd. Добавлена поддержка FUSE-модулей с реализацией файловых систем, работающих в пространстве пользователя. Прекращена поддержка устаревшего оборудования и неактуальных архитектур, всё внимание сосредоточено только на обеспечении работы на архитектурах amd64 и ARMv7. Разработка переведена на использование Git и GitHub (https://github.com/bitrig/bitrig).
В будущем планируется (https://github.com/bitrig/bitrig/wiki/Roadmap) добавить в систему средства виртуализации на основе KVM, избавить ядро от глобальной блокировки и провести оптимизацию для использования на многоядерных системах, обеспечить поддержку загрузки на системах с EFI, включить в состав базовой системы elftoolchain (http://sourceforge.net/projects/elftoolchain/) и свежего выпуска утилит GNU binutils. Среди целей проекта также присутствует максимально возможное сокращение размера базовой системы, что позволит использовать Bitrig на встраиваемых системах с ограниченными ресурсами.
URL: https://news.ycombinator.com/item?id=8697108
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41188
Интересно, не слышал ранее о них. Обязательно попробую.
> Интересно, не слышал ранее о них. Обязательно попробую.Так точно. Протестировать и доложить.
Счета за электроэнергию им не приходили ещё?
Они из Исландии, там обратная проблема - не знают куда девать энергию, вырабатываемую за счёт геотермальных источников. Собираются даже алюминиевый завод строить.
Как куда? Заряжать аккумуляторы и слать их Тео, чтоб значит проект-прародитель ни в чём себе не отказывал.
Да вот что-то все как дypaки провода тянут. Не хотят возить электричество бочками.
Как только протянешь ЛЭП на 3500 километров, через Атлантический океан, имея под боком Полярный круг — сообщи.
> Как только протянешь ЛЭП на 3500 километров, через Атлантический океан, имея под
> боком Полярный круг — сообщи.Сразу после того как ты организуешь коммерчески успешную доставку аккумуляторов в тех же условиях, я подумаю над этим. А так - подводные высоковольтные кабели бывают. Но тянуть кабель на 3500 километров... ну... если ты сможешь возить аккумуляторы с профитом - тогда наверное можно подумать и про кабель.
счета оптимизировали
>Прекращена поддержка устаревшего оборудования и неактуальных архитектур
Разделит судьбу MirBSD?> Разработка переведена на использование Git и GitHub
:) Россия до него достучаться не может,
без анонимайзеров и vpn.
> Разделит судьбу MirBSD?
>> Разработка переведена на использование Git и GitHub
> :) Россия до него достучаться не может,
> без анонимайзеров и vpn.И как много у них разработчиков из России?
у меня github открывается, но вообще проблема в полный рост - зачем распределённая система, если всё упирается в github, как единственный источник распространения? Ну наоткрывай ты зеркал, локальных и глобальных :)
> Ну наоткрывай ты зеркал, локальных и глобальных :)Почем- то думаю что роскомнадзор это не остановит :(
Это не остановит имбецилов, распихивающий свой suicide.txt куда попало, а не Роскомнадзор.
Взрослые вроде люди, а всё живут в возрасте "назло маме отморожу уши".
> Взрослые вроде люди, а всё живут в возрасте "назло маме отморожу уши".И правильно делают, демонстрируя вопиющий идиотизм закона. Когда любое трололо может быстренько перебежать на красный и, заныкавшись в удачно подобранном подвале ехидно наблюдать за ковровыми ядерными бомбардировками из безопасного укрытия.
Ну, итоговое решение - заблокировать на стороне github'а "проштрафившиеся" репозитории для IP'шников из России - это именно что "назло маме отморожу уши".А вот что делать с данным законом - это да, вопрос.
> Это не остановит имбециловДа, тебя не остановит.
> зачем распределённая система, если всё упирается в githubзато как визжали фанатики в новостях про переход FreeBSD на svn... и про распределённую систему тоже. смешные такие.
> зато как визжали фанатики в новостях про переход FreeBSD на svn... и
> про распределённую систему тоже. смешные такие.Ну понятно что фанаты фряхи, застрявшие на свн не различают VCS и площадку для взаимодействия, но все-таки, попытайтесь понять что это 2 разные сущности.
>> зато как визжали фанатики в новостях про переход FreeBSD на svn... и
>> про распределённую систему тоже. смешные такие.
> Ну понятно что фанаты фряхи, застрявшие на свн не различают VCS и
> площадку для взаимодействия, но все-таки, попытайтесь понять что это 2 разные
> сущности.Ну понятно что анонимный иксперт вообще не понял в чём юмор. Дружок, речь строго о том, что визжащие фанатики первый раз визжали, что svn централизованное говно и вот в git они могут вжик-вжик как хотят, а второй раз визжали, когда обломились с доступом в децентрализованный git, завязанный на единственный сервис. И сейчас несмешно? По-моему - очень.
> svn централизованное гoвно и вот в git они могут вжик-вжикА что, разве это неправда?
> git, завязанный на единственный сервис. И сейчас несмешно? По-моему - очень.
Для начала, git после отвала того или иного сервера хотя-бы работать может. Выполняя функции системы контроля версий. А если сервер отвалится у svn - там даже версию отмотать не получится. Так что все что ты тут демонстрируешь - это смесь некомпетентности и батхерта. Что, впрочем, типично для бздюков.
>> svn централизованное гoвно и вот в git они могут вжик-вжик
> А что, разве это неправда?нет. svn централизованый - да. говно или нет - зависит от потребностей.
>> git, завязанный на единственный сервис. И сейчас несмешно? По-моему - очень.
> Для начала, git после отвала того или иного сервера хотя-бы работать может.Так и написал бы баттхёртящим тут, мне-то это зачем.
Чувство юмора атрофировано, болезненный баттхёрт, острая ненависть - так характерно для малышей апт-гетчиков.
Вообще-то о том что svn - централизованное гoвно говорили прежде всего FreeBSD'шники, потому что так и есть (но во-первых, что приняли ретрограды из core team то приняли, во-вторых кому надо давно уже разрабатываются на гитхабовском зеркале svn'а). А про git никто не визжал потому что git, во-первых, работает независимо от гитхаба, во-вторых, и гитхаб работать не переставал. Хотя не, визжали неосиляторы которые hg обмазываются, как будто bitbucket не запретят следующим.
> Ну наоткрывай ты зеркал, локальных и глобальных :)Оно как бы да, но если океанский лайнер по заявлениям конструкторов сложно потопить - это совсем не значит что его надо торпедировать для проверки этого факта.
> Ну наоткрывай ты зеркал, локальных и глобальных :)Кто-то должен нам напоминать что мы doing it wrong. Хорошие вещи - децентрализованные.
> Разделит судьбу MirBSD?MirBSD делали никто никак и низачем. Низачем, потому что у FreeBSD не было таких проблем как например у опёнка, чтобы нужно было делать отдельный дистрибутив. Никто, потому что разрабатывать её пытались люди абсолютно безграмотные и неквалифицированные. Никак, потому что ничего в итоге не сделали.
А вот у OpenBSD и проблемы большие, и работают с ней люди более подкованные, да и родные разработчкики уже начали участвовать в bitrig. Не удивлюсь что по факту получится просто отделение от неадекватного Тео с горсткой приближённых.
> :) Россия до него достучаться не может, без анонимайзеров и vpn.
Это исключительно проблемы России. На самом деле это только ещё один повод юзать github.
> Не удивлюсь что по факту получится просто отделение от неадекватного Тео
> с горсткой приближённых.ИМХО адекватные люди могут найти себе как базу и нечто более вменяемое нежели опенбсд, ибо из нее выпилить что-то адекватное - это как из монолитного куба бетона долбить себе дом. Так что скорее всего разработчики сабжа недалеко ушли от Тео, просто обладают другим набором бзиков, несовместимым с Тео.
> ИМХО адекватные люди могут найти себе как базу и нечто более вменяемое нежели опенбсд, ибо из нее выпилить что-то адекватное - это как из монолитного куба бетона долбить себе домНу это вы совершенно зря.
>> Не удивлюсь что по факту получится просто отделение от неадекватного Тео
>> с горсткой приближённых.
> ИМХО адекватные люди могут найти себе как базу и нечто более вменяемое
> нежели опенбсд, ибо из нее выпилить что-то адекватное - это как
> из монолитного куба бетона долбить себе дом. Так что скорее всего
> разработчики сабжа недалеко ушли от Тео, просто обладают другим набором бзиков,
> несовместимым с Тео.Да, мы психи. И ещё - мастурбирующие обезьяны (копирайт за богом вашим по фамилии Торвальдс). А вам-то что, вас ведь не трогают? Надо свою правду нести в массы?
Сколько вас таких видели, да там же все и остались. Вонять.
За Bitrig изначально стояло несколько разработчиков OpenBSD. Которые хотели пропихнуть свои наработки в основное дерево любой ценой. Причём не просто так - по факту, один из них организовал свою контору, в которую также трудоустроил ещё нескольких. После чего помахали ручкой Тео, Бобу и прочим. Выпилили все архитектуры кроме тех, которые интересны сейчас бизнесу, анонсировали наполеоновские планы (от части уже отказались, другую часть - молодцы - реализовали).
Отношения между отдельными разработчиками остались нормальные, обмен патчами потихоньку идёт.
Кто считает, что для качества кода все средства хороши, - остались в OpenBSD. Кто захотел быстрее получать отдачу от усилий - ушёл. Вот и всё.
> Да, мы психи. И ещё - мастурбирующие обезьяны (копирайт за богом вашим
> по фамилии Торвальдс). А вам-то что, вас ведь не трогают? Надо
> свою правду нести в массы?Ну вообще-то трогаете. Вы отвлекаете на свой бестолковый, не имеющий ни применения сейчас, ни перспектив в будущем проект разработчиков, которые могли бы пилить нужные людям вещи. Вы, собственно, секта. Они тоже никого не трогают, только их адепты как-то вот теряются для общества.
> Сколько вас таких видели, да там же все и остались. Вонять.
Вы что-то путаете. Остались вонять вы, потому что годы идут а OpenBSD как появился в 90-x так из них и не вылез, и вот ты сейчас что сделал, если не навонял? А мы скромно пилим Linux, про то, насколько широко используется который, вам, надеюсь, напоминать не надо. Но да, нашу работу видно и да, нас много.
>> Да, мы психи. И ещё - мастурбирующие обезьяны (копирайт за богом вашим
>> по фамилии Торвальдс). А вам-то что, вас ведь не трогают? Надо
>> свою правду нести в массы?
> Ну вообще-то трогаете. Вы отвлекаете на свой бестолковый, не имеющий ни применения
> сейчас, ни перспектив в будущем проект разработчиков, которые могли бы пилить
> нужные людям вещи. Вы, собственно, секта. Они тоже никого не трогают,
> только их адепты как-то вот теряются для общества.К нам пришёл Верховный Судья, он же Верховный Жрец Открытых Исходников, который лучше прочих знает, кому чем заниматься. Мир будет спасён!
>> Сколько вас таких видели, да там же все и остались. Вонять.
> Вы что-то путаете. Остались вонять вы, потому что годы идут а OpenBSD
> как появился в 90-x так из них и не вылез, и
> вот ты сейчас что сделал, если не навонял? А мы скромно
> пилим Linux, про то, насколько широко используется который, вам, надеюсь, напоминать
> не надо. Но да, нашу работу видно и да, нас много.И то, что вы каждый день пользуетесь в том числе плодами работы разработчиков OpenBSD, вас, конечно, не смущает.
Это в рамках OpenBSD был создан и развивается OpenSSH.
Todd Millert, курирующий ныне sudo, тоже является разработчиком OpenBSD.
Такие проекты как tmux, mandoc - давно вышли за пределы OpenBSD.
Во многом в рамках OpenBSD (ни разу не хочу преуменьшить роль энтузиастов в других ОС) была проделана работа по реальному переезду на PIC/PIE, именно OpenBSD пробивает такие (кажущиеся порой элементарными) вещи, как strlcpy(), getentropy() и т.д. Плодами этих усилий пользуются все - это, между прочим, и есть open source.
Разумеется, в OpenBSD пользуются разработками других проектов. Потому что, опять же, это open source.
Разумеется, никто не обязан пользоваться именно разработками проекта OpenBSD. У вас есть свобода выбора... кажется, так обычно отвечают фанатики Linux, Windows или чего там ещё, когда заходит речь о чрезмерном влиянии разработчиков их любимой программной платформы?
Если вам так не нравится OpenBSD - перестаньте пользоваться ей, равно как и ей дочерними проектами. Или же научитись принимать критику в свой адрес так же, как выдаёте её сами.
Хау.
> по фамилии Торвальдс).Он лишь Капитан Очевидность: высказаться про управление проектом у бздов лучше - сложно.
> А вам-то что, вас ведь не трогают? Надо свою правду нести в массы?
И это тоже. А чтоб поменьше народа хотело работать на мусорный бак, где нормальной системы заведомо не получится и как самый максимум - образуется +1 подстилочка для проприерасов.
> Сколько вас таких видели, да там же все и остались. Вонять.
Сколько мы бздов видели, там все и осталось - неюзабельное нечто, пригодное только для подстилания под пару проприерасов. Ну да, с ресурсами как у Сони можно и из бздей нормальную систему делать. Правда, с подписями и DRM (не тот который rendering manager) и без сорцов.
> За Bitrig изначально стояло несколько разработчиков OpenBSD. Которые хотели пропихнуть
> свои наработки в основное дерево любой ценой.Подобная деятельность очень хорошо укладывается в описание мистера Торвальдса. Если к нему подвалить с ценными разработками и показать вменяемость - чаще всего ничего форкать как правило не придется, особенно если на претензии не класть и проявить кооперативность.
> Выпилили все архитектуры кроме тех, которые интересны сейчас бизнесу, анонсировали
> наполеоновские планы (от части уже отказались, другую часть - молодцы -
> реализовали).И ни малейшего намека на то чем это лучше остальных систем для этого самого бизнеса. Вот это я понимаю, бизнес-план - выдалбливать дома из монолитных кубов бетона, пожимая плечами на вопрос "а нафига так сложно?".
> Кто считает, что для качества кода все средства хороши, - остались в
> OpenBSD. Кто захотел быстрее получать отдачу от усилий - ушёл. Вот и всё.У опенбсдшников какие-то очень своеобразные понятия о качестве кода. А кто хотел быструю отдачу - сто лет свинтили на более адекватные оси.
>> по фамилии Торвальдс).
> Он лишь Капитан Очевидность: высказаться про управление проектом у бздов лучше -
> сложно.Причём, что характерно, вы под одну гребёнку сводите проекты с совершенно разным управлением. Сразу видно спеца по менеджменту.
Кстати, один из признаков хорошего управления проектами - соблюдение сроков. Сравните-ка этот показатель у OpenBSD и у вашего любимого дистрибутива Linux.
Потом ещё можете сравнить эффективность работы. С учётом того, что в случае OpenBSD есть всего лишь один человек, 100% в неё погружённый.
Ещё можно сравнить такой показатель, как удельное количество ошибок в коде (по ядру и в целом по ОС).
Это базовые метрики, о которых знаю даже я, ни разу сам не специалист в области менеджмента. Надеюсь, что такое "метрика", вы знаете?
И вот после этого вы можете заикаться об управлении проектом. Кстати, в случае Linux не забывайте, Торвальдс занимается только ядром, ему начхать на userspace, причём он сам об этом говорил.
>> А вам-то что, вас ведь не трогают? Надо свою правду нести в массы?
> И это тоже. А чтоб поменьше народа хотело работать на мусорный бак,
> где нормальной системы заведомо не получится и как самый максимум -
> образуется +1 подстилочка для проприерасов.А вы уже перестали бегать на эту помойку и пользоваться тем, что в ней выросло? А почему?
>> Сколько вас таких видели, да там же все и остались. Вонять.
> Сколько мы бздов видели, там все и осталось - неюзабельное нечто, пригодное
> только для подстилания под пару проприерасов. Ну да, с ресурсами как
> у Сони можно и из бздей нормальную систему делать. Правда, с
> подписями и DRM (не тот который rendering manager) и без сорцов.BSD уж сколько лет разные анонимы обещают помереть, да первые всё никак не помрут. Ну, это как ещё в середине прошлго века множество таких же мне-лень-соображать обещало скорую смерть капитализма. Но настоящих анонимов несовпадение реальности с их взглядом на мир не смущает, ведь анониму ничего не предъявить.
>> За Bitrig изначально стояло несколько разработчиков OpenBSD. Которые хотели пропихнуть
>> свои наработки в основное дерево любой ценой.
> Подобная деятельность очень хорошо укладывается в описание мистера Торвальдса. Если к нему
> подвалить с ценными разработками и показать вменяемость - чаще всего ничего
> форкать как правило не придется, особенно если на претензии не класть
> и проявить кооперативность.Вот именно. Подвалили с разработками _сомнительной_ ценности. В процессе разработки Linux подобные reject'ы происходят сплошь и рядом - и это, на самом деле, позволяет Linux оставаться на плаву. Как только планка упадёт - сначала будет быстрый взлёт популярности, а потом... на смену придёт кто-то новый.
>> Выпилили все архитектуры кроме тех, которые интересны сейчас бизнесу, анонсировали
>> наполеоновские планы (от части уже отказались, другую часть - молодцы -
>> реализовали).
> И ни малейшего намека на то чем это лучше остальных систем для
> этого самого бизнеса. Вот это я понимаю, бизнес-план - выдалбливать дома
> из монолитных кубов бетона, пожимая плечами на вопрос "а нафига так
> сложно?".Если вам действительно интересно, что такое Bitrig и зачем оно нужно, лучше сходить на их сайт. Я лишь вкратце пересказал то, что знаю сам (в т.ч. здесь было немного инсайда).
>> Кто считает, что для качества кода все средства хороши, - остались в
>> OpenBSD. Кто захотел быстрее получать отдачу от усилий - ушёл. Вот и всё.
> У опенбсдшников какие-то очень своеобразные понятия о качестве кода.Ну так что поделать, на всех не угодишь.
> А кто хотел быструю отдачу - сто лет свинтили на более адекватные оси.
Угу. На Windows, для начала. Потом вообще двинулись в Web - PHP-монстры оттуда же пошли. Теперь вот в моде Linux - не самый худший вариант, что уж тут. А OpenBSD как бы и не гонится за популярностью - он станет популярным, если интересы большинства (представленного в основном хомячками) по большей части совпадут с интересами разработчиков OpenBSD. И уж поверьте, разработчики OpenBSD не сильно переживают из-за этой ситуации... иначе они не были бы разработчиками OpenBSD. :)
> :) Россия до него достучаться не может, без анонимайзеров и vpn.И кому от этого плохо? Явно не гитхабу.
Очередные GNUфобы, всё понятно.
новость читай внимательнее, гнуфобофоб
Да как раз наоорот - в отличие некоторых, совершенно не испытывают комплексов по поводу использования git и свежих binutils.
> по поводу использования git и свежих binutils.Тогда зачем им древний шланг 3.4 с кучей багов и стремные кривые либы от оного?
>> по поводу использования git и свежих binutils.
> Тогда зачем им древний шланг 3.4 с кучей багов и стремные кривые
> либы от оного?C++ vs. C.
> C++ vs. C.Современный gcc тоже частично на си++. Правда как по мне - я даже и не знаю, за что это считать - за баг или фичу. Как таковое это проекту ничего особо не дает. Если например посмотреть на амдшников где над шлангом 1 чел пашет почти 3 года, потому что остальным не втыкает в хардкорную плюсятину лезть - большой вопрос стоит ли это считать фичой.
>> C++ vs. C.
> Современный gcc тоже частично на си++. Правда как по мне - я
> даже и не знаю, за что это считать - за баг
> или фичу. Как таковое это проекту ничего особо не дает. Если
> например посмотреть на амдшников где над шлангом 1 чел пашет почти
> 3 года, потому что остальным не втыкает в хардкорную плюсятину лезть
> - большой вопрос стоит ли это считать фичой.Дело в том, что это добавляет ещё один компилируемый язык (C++) в стек разработки конечного проекта, той же обычной Unix-like ОС. А это не такая уж маленькая цена, как может показаться на первый взгляд.
> Тогда зачем им древний шланг 3.4 с кучей багов и стремные кривые либы от оного?Вякнув такое без подробного обоснования вы автоматически низводите себя до ранга грязи с которой дискутировать не имеет смысла. А остальным и так понятно зачем менять gcc на clang.
> Вякнув такое без подробного обоснованияОбоснования есть в багтрекере. Там их навалом. И я как-то имел счастье оценить качество шланга на примере амдшных GPU. Версия 3.4 просто неюзабельна и глюкавила в кодогенерации чуть менее чем везде. И библиотеки работают как-то так же. На х86 картина немного более вменяема, но если зайти к ним в багтрекер...
Ну или вспомнить про OpenMP. Который вот-вот-уже-почти-совсем. Наверное уже года два. А покамест оно там почти совсем, половина софта компиленого шлангом жутко продувает gcc, просто потому что не параллелится.
> вы автоматически низводите себя до ранга грязи
Среди фанатов марки то? А какое мне дело до того чем меня эти позорники считают?
> А остальным и так понятно зачем менять gcc на clang.
Единственный "аргумент" бздюков обычно сводится к "зато не GPL3!!!"
>> Вякнув такое без подробного обоснования
> Обоснования есть в багтрекере. Там их навалом. И я как-то имел счастье
> оценить качество шланга на примере амдшных GPU. Версия 3.4 просто неюзабельна
> и глюкавила в кодогенерации чуть менее чем везде. И библиотеки работают
> как-то так же. На х86 картина немного более вменяема, но если
> зайти к ним в багтрекер...
> Ну или вспомнить про OpenMP. Который вот-вот-уже-почти-совсем. Наверное уже года два. А
> покамест оно там почти совсем, половина софта компиленого шлангом жутко продувает
> gcc, просто потому что не параллелится.Вот это уже чуть-чуть более предметный разговор.
А если б ещё с конкретными отсылками (не "где-то в багтрекере"; багтрекер у GCC тоже не пустует), было бы вообще замечательно. Потому что это показывало бы, что вы готовы дискутировать, а не вопить.
Ну а если уж ваше высказывание всё же оказалось воплем, то не взыщите. О чём вы умолчали, это ваши трудности, которые вы поленились преодолеть. Но телепаты в отпуске, а других ваша такая хамская позиция тоже как бы не располагает к конструктивной беседе.
... если, конечно, конструктивная беседа вас вообще интересует.
А песенки к ней прилагаются?
Зачем?...
виртуализация нужна
+1+ нормальная ФС, блютуз, ну и юникод в консоле и можно ставить в качестве основной и единой системой. Меня лично лишь это удерживает на Debian второй системой.
> В будущем планируется ... избавить ядро от глобальной блокировки(!!!) и провести оптимизацию для использования на многоядерных системахвот этого тоже очень бы хотелось дождаться
> вот этого тоже очень бы хотелось дождатьсяПриходите лет через 10...
О, ожили :)Как-то смотрел - недосмотрел. Пусть пока растут, а там - посмотрим. :)
И песенок, песенок обязательно! Или хотя бы пантомим :)
> И песенок, песенок обязательно! Или хотя бы пантомим :)Так это, ноты опубликованы. Расставляй как хочешь - опенсорс же.
Отличная новость. Хотя бы тем что помешанные типа Тео увидят как проект уходит у них их рук с их неумелым и невменяемым управлением. Надеюсь, большая часть openbsd'шников туда перейдёт. А по части самой системы - ей бы прикрутить FreeBSD'шные порты на манер того как в dragonfly сделали, и пожалуй системой можно бы пользоваться и на серверах и на десктопе.
> Отличная новость. Хотя бы тем что помешанные типа Тео увидят как проект
> уходит у них их рук с их неумелым и невменяемым управлением.Вы, простите, сколько кода для OpenBSD (или Bitrig) написали? Вы вообще общались реально и по делу с тем же Тео, с другими разработчиками?
> Надеюсь, большая часть openbsd'шников туда перейдёт.
Нет, не перейдут. И вообще вы всё проспали, Bitrig появился давным-давно, и кто с кем - давно решено.
> А по части самой системы
> - ей бы прикрутить FreeBSD'шные порты на манер того как в
> dragonfly сделали, и пожалуй системой можно бы пользоваться и на серверах
> и на десктопе.Мсье, вы точно всё проспали. Это FreeBSD-шные порты сейчас навёрстывают за OpenBSD и прочими; не по количеству, но по качеству. А Bitrig, помнится, хотели переползти на pkgsrc, но в итоге отказались; их порты - по сути, регулярно синхронизирующийся клон OpenBSD'шных.
> Мсье, вы точно всё проспали. Это FreeBSD-шные порты сейчас навёрстывают за OpenBSD
> и прочими; не по количеству, но по качеству. А Bitrig, помнится,
> хотели переползти на pkgsrc, но в итоге отказались; их порты -
> по сути, регулярно синхронизирующийся клон OpenBSD'шных.Вот не надо. Как давний пользователь OpenBSD'шных портов (не по желанию, но по нужде) я могу вам очень много про них рассказать. От того что их по сути нет (жалкая горстка для нормальной работы никак не годится), и что даже от этой жалкой горстки половина устарела иногда аж не несколько лет, и того что тестируются они чуть менее чем никак, поэтому только у меня 17 портов пропатчены. До того что по сравнению с FreeBSD'шными OpenBSD'шный порт писать просто сложно и неудобно, потому что mk-инфраструктура этому не помогает, а скорее мешает, а самое главное - добиться добавления своего порта или изменения в дерево почти невозможно - либо письмо на ports@ игнорируется, либо находится причина не коммитить изменение (вплоть до отказа коммитить тривиальное обновление потому что оно может "что-то сломать"), мейнтейнеры не отвечали вообще ни разу. Даже не буду касаться самого факта использования майллиста вместо багтрекера, использования кошмарного cvs, отсутствия нормальной системы тестирования сборки (типа tinderbox/poudriere), абсолютная архаичность системы управления бинарными пакетами и многих многих многих других проблем. pkgsrc, увы, страдает теми же болезнями, хотя и в меньшей степени - с ним я работал мало, но тоже, что называется, хватило. Поэтому решение dragonfly'евцев в плане использования FreeBSD'шных портов я глубоко уважаю, и желаю того же если не openbsd/netbsd то хотя бы bitrig'у.
> и что даже от этой жалкой горстки половина устарела иногда аж не несколько лет, и того что тестируются они чуть менее чем никак, поэтому только у меня 17 портов пропатченыИмена - в студию. Сектор "приз" ждёт вас.
> До того что по сравнению с FreeBSD'шными OpenBSD'шный порт писать просто сложно и неудобно, потому что mk-инфраструктура этому не помогает, а скорее мешает, а самое главное - добиться добавления своего порта или изменения в дерево почти невозможно - либо письмо на ports@ игнорируется, либо находится причина не коммитить изменение (вплоть до отказа коммитить тривиальное обновление потому что оно может "что-то сломать"), мейнтейнеры не отвечали вообще ни разу.
Может быть проблема в том, что ты не умеешь использовать инструменты по назначению и не умеешь общаться (с людьми)? И что тебе оптимальнее криво использовать фрибсдшные, чем криво использовать openbsd-шные?
> Даже не буду касаться самого факта использования майллиста вместо багтрекера, использования кошмарного cvs, отсутствия нормальной системы тестирования сборки (типа tinderbox/poudriere)
Шёл бы ты, "эффективный менеджер" и "младореформатор"...
> Шёл бы ты, "эффективный менеджер" и "младореформатор"...Лол, во - типичный опенбздюк. Не удивлюсь что у них весь проект состоит вот из такого.
> состоит вот из такого.А ты посмотри на комьюнити бздов. Чаще всего это как правило напрочь отмороженные маргиналы, у которых 2 мнения: их и неправильное.
По факту оказалось, что и у Linux-сообщества всё аналогично.
Почитай обсуждения новостей посвященных systemd. ;)
>> Мсье, вы точно всё проспали. Это FreeBSD-шные порты сейчас навёрстывают за OpenBSD
>> и прочими; не по количеству, но по качеству. А Bitrig, помнится,
>> хотели переползти на pkgsrc, но в итоге отказались; их порты -
>> по сути, регулярно синхронизирующийся клон OpenBSD'шных.
> Вот не надо. Как давний пользователь OpenBSD'шных портов (не по желанию, но
> по нужде) я могу вам очень много про них рассказать. От
> того что их по сути нет (жалкая горстка для нормальной работы
> никак не годится), и что даже от этой жалкой горстки половина
> устарела иногда аж не несколько лет, и того что тестируются они
> чуть менее чем никак, поэтому только у меня 17 портов пропатчены.Кстати, вы в курсе PORTSDIR_PATH? Про сами порты сказать ничего не могу, ибо вы их постеснялись указать. Но то, что я регулярно сталкиваюсь с тем, что во FreeBSD или более старые версии, или есть две версии (старая и новая) из-за лени мейнтейнеров (которая приводит к проблемам на конечной системе, когда порт foo требует bar 1.x, а порт buz требует порт bar-2.x, и надо установить foo и buz одновременно). Справедливости ради, иногда порты FreeBSD обновляются быстрее. В общем-то, всё зависит действительно от конкретных мейнтейнеров.
Ну а про количество говорилось уже не раз. Во FreeBSD Ports гораздо больше: 1) дубликатов; 2) забытых. Плюс в OpenBSD есть MULTI_PACKAGES. Плюс у данных систем разная политика в отношений FLAVORS...
> До того что по сравнению с FreeBSD'шными OpenBSD'шный порт писать просто
> сложно и неудобно, потому что mk-инфраструктура этому не помогает, а скорее
> мешает,Эм. В FreeBSD как бы тоже инфрастрктура на базе make...
> а самое главное - добиться добавления своего порта или изменения
> в дерево почти невозможно - либо письмо на ports@ игнорируется,Это бывает, да. :( Обычно лучше писать кому-то конкретно, если речь об обновлении, или же о новом порте, тесно связанном с чем-то уже имеющимся, вроде плагина или форка.
> либо
> находится причина не коммитить изменение (вплоть до отказа коммитить тривиальное обновление
> потому что оно может "что-то сломать"),Если от искомого порта зависят другие порты - таки да, нужно сначала либо выверить разницу между исходными текстами, либо собрать и проверить зависимости, и таким образом обосновать своё желание. Да, это куда труднее, чем тупо поменять distinfo. Дело в том, что первое - это работа, а второе - халтура. Понимаете разницу? Я не издеваюсь, сам такой же был, мол, зачем лишний раз напрягаться (читай: пусть другие, более умные, напрягутся). Дело в том, что других, более умных, их нет. Каждый сам полностью отвечает за то, что делает.
> мейнтейнеры не отвечали вообще ни разу.
Такое бывает, особенно со старыми портами. В этом случае обычно спустя недели принято начинать долбить ports@.
> Даже не буду касаться самого факта использования майллиста вместо багтрекера,
> использования кошмарного cvs,Про это говорено уже не раз, предлагаю не начинать всё по новой. Всё равно ж не договоримся.
> отсутствия нормальной системы тестирования сборки (типа
> tinderbox/poudriere),Давайте я объясню процесс на пальцах.
Изначально имеем потребность в каком-то не портированном ПО. Делаем порт, тестируем у себя, убеждаемся в его корректности. Здесь в помощь идут FAQ, bsd.port.mk(5), portcheck(1) и, если уж совсем никак не получается самому справиться, коммуникативные навыки: мол, вот мой недоделанный порт, не получается то-то, пробовал так-то и так-то с таким-то результатом. На такие письма отвечают практически ВСЕГДА.
Затем готовый порт вы отправляете на ports@. Чем подробнее опишете, как и с каким результатом тестировали свою работу, тем лучше. Если с первого раза не ответили - пишите ещё, не стесняйтесь. Вас заметят в любом случае. Если ответа всё равно нет, попробуйте писать адресно.
Сказать что-то конкретное по вашим проблемам, увы, невозможно, ибо вы не представились и не дали никаких ссылок.
> абсолютная архаичность системы управления бинарными пакетами
В чём архаичность? В том, что вы просто говорите pkg_add/pkg_delete, и всё работает?
Или вы называете архаичностью создание бинарного пакета ДО реальной установки ПО? Это, кстати, как раз только-только пришло во FreeBSD.
> и многих многих многих других проблем. pkgsrc, увы, страдает теми же
> болезнями, хотя и в меньшей степени - с ним я работал
> мало, но тоже, что называется, хватило. Поэтому решение dragonfly'евцев в плане
> использования FreeBSD'шных портов я глубоко уважаю, и желаю того же если
> не openbsd/netbsd то хотя бы bitrig'у.
Вы выдали в себе человека вообще ничего не понимающего в теме.> или есть две версии (старая и новая) из-за лени мейнтейнеров (которая приводит к проблемам на конечной системе, когда порт foo требует bar 1.x, а порт buz требует порт bar-2.x, и надо установить foo и buz одновременно).
Открою секрет - бывает так что разные версии одной зависимости абсолютно несовместимы, при этом разный софт использует разные версии. Вариантов поддерживать эту ситуацию в портах помимо "иметь порты этих обеих версий" ровно два - либо переписать весь софт использующий неугодную версию, либо выкинуть его вовсе. Расскажете по какому пошли OpenBSD'шники или постесняетесь? А во FreeBSD несколько версий живут вместе замечательно, ваше "приводит к проблемам" - враньё.
> 1) дубликатов; 2) забытых
Дубликатов там нет. Для (весьма небольшого, кстати) количества портов есть несколько версий на выбор и/или по вышеназванной причине - по-вашему это плохо? Что такое забытые порты хотелось бы услышать.
> Эм. В FreeBSD как бы тоже инфрастрктура на базе make...
Вы умеете читать? Я написал две буквы, mk. Или вам рассказать как ваши же порты работают? Вы в infrastucture/ хотя бы раз заглядывали?
> таки да, нужно сначала либо выверить разницу между исходными текстами, либо собрать и проверить зависимости
> Давайте я объясню процесс на пальцах.Боже, какая заносчивость. Спасибо, как делать и поддерживать качественные порты я знаю (и многое, кстати, узнал перейдя на FreeBSD, где о качестве действительно заботятся и знают что такое QA). Учите лучше коллег по цеху, ибо как мне буквально в эту субботу на ruBSD рассказали пользователи опёнка, не собирающиеся порты там - норма.
> Это бывает, да
> Такое бывает, особенно со старыми портами
> предлагаю не начинать всё по новой
> Сказать что-то конкретное по вашим проблемам, увы, невозможноТак и не смейте заикаться о том что OpenBSD'шные порты кто-то может "навёрстывать по качеству". Сразу бы обошлись без вранья - не опозорили бы ни систему, ни себя.
> форк OpenBSD, отличающийся менее консервативным развитием и более активным внедрением новых технологийТак это же FreeBSD?
>> форк OpenBSD, отличающийся менее консервативным развитием и более активным внедрением новых технологий
> Так это же FreeBSD?Хм, ну учитывая что после форка появляются два равноправных проекта и нельзя сказать кто от кого форкнулся, то таки да.
> после форка появляются два равноправных проектаРазумеется, нет.
> нельзя сказать кто от кого форкнулся
Только при кончине исходного с образованием двух или более новых, но я такого сходу даже не припомню. И то будет справедливым утверждение, что форкнулись новые от почившего.
>> после форка появляются два равноправных проекта
> Разумеется, нет.Разумеется, да. Форк - это два пути в разные стороны, никак не связанные с тем что было до форка, вот так:
Y
То что у одной ветки сохранилось название того что было до форка ничего не значит.
>> форк OpenBSD,
> Так это же FreeBSD?А FreeBSD ВНЕЗАПНО! _не_ форк опенка.
Это разработка знаменитого университета Berkeley, с настоящих юниксов сделанная.
Там много чего хорошего сделали, вещества те же ... :)
>>> форк OpenBSD,
>> Так это же FreeBSD?
> А FreeBSD ВНЕЗАПНО! _не_ форк опенка.Как написано выше, нет такого понятия как A форк B. Есть понятие A и B имеют общие корни. И FreeBSD и OpenBSD имеют общие корни, потому что произошли от 386BSD.
>> форк OpenBSD, отличающийся менее консервативным развитием и более активным внедрением новых технологий
> Так это же FreeBSD?Так сложно на википедию хотя бы прогуляться, проще здесь спросить глупость?
Для справки: FreeBSD и NetBSD происходят от 386BSD и 4.[234]BSD, OpenBSD - форк NetBSD.
> оставлена только одна утилита GNUСомнительная радость, если
> планируется включение свежего выпуска утилит GNU binutilsТащите лучше ариейку: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4511449
> Тащите лучше ариейку: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4511449Нас встречает CVS и порция булшита:
GPL is not really acceptable in the tree as through the years it has proven to be alot of trouble and counter-progressive.
Если посмотреть на gcc или Linux - counter-progressive оказался явно кто-то другой.
> Если посмотреть на gcc или Linux - counter-progressive оказался явно кто-то другой.Ну gcc как раз оказался, по сравнению с clang'ом на который все с радостью переползают. А Linux я уже не считаю GPL, потому что GPL способная защищать свободу кода в современном мире - это GPLv3. GPLv2 устарела и функций своих не выполняет, поэтому можно считать её просто сильно заумной и ограниченной пермиссивщиной, как бы парадоксально это не звучало.
> Ну gcc как раз оказался, по сравнению с clang'ом на который все
> с радостью переползают.Я им покомпилил код для амдшных GPU. Радости наелся полные штаны. И да, эта ваша радость на том же х86 не умеет OpenMP, по поводу чего на многоядерных системах код компилированый оным - в половине программ в большой лузе. Ну хоть тот же ImageMagic - в полном пролете.
> А Linux я уже не считаю GPL, потому что GPL способная защищать свободу кода
> в современном мире - это GPLv3. GPLv2 устарела и функций своих не выполняет,Вот только почему-то даже для планшетов с Android 3 или там всяких роутеров и точек доступа ядро линукса вполне себе доступно, а для плейстейшна - доступна аж целая дырка от бублика.
> поэтому можно считать её просто сильно заумной и ограниченной пермиссивщиной,
> как бы парадоксально это не звучало.Как бы ни парадоксально это звучало, я могу получить сорец на большинство девайсов с линем. А на девайсы с бздой я могу получить дырку от бублика. А все остальное - гнусное жонглирование фактами, которое не помогает мне в доезде до финиша в решении моих задач.
Линукс фанатики набежали. Ваше мнение итак ясно. Ждем комментариев бздунов.
> Тащите лучше ариейку: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4511449Жалкий кривой ZverCD ни о чём. Никому он не нужен.
Ну собери сам из исходников, какие проблемы? Получишь тот же ZverCD. И так будет до тех пор, пока не будет дописана ОС и не будут добавлены все недостающие компоненты.
Не сказал бы, что сама ОС ни о чем, вполне кошерна. Просто сырая, и развивающаяся в одно рыло.
Кому нужен ARMv7 и BSD? Лучше бы MIPS пилили так усердно. Хотя броадком конечно на ARMv7 пилит коммуникационный чип, но он никогда по соотношению цена/производительность с MIPSами потягаться не сможет.
В смысле того что я никогда ни FreeBSD ни OpenBSD не рассматривал со стороны десктопа.
> соотношению цена/производительность с MIPSами потягаться не сможет.Расскажи это allwinner и прочим рокчипам с их чипами на 2-4 ядра, на гигагерц с фигом, за пяток баксов пучок. Imagination пыжится догнать, кивая на недорогие девборды на китайском Ingenic, но на фоне ARMов они достаточно вяло выглядят.
> В смысле того что я никогда ни FreeBSD ни OpenBSD не рассматривал
> со стороны десктопа.В смысле настоящий бздун пользуется своим фетишем исключительно из окошка putty.exe или того хуже terminal.app
Нуну, эти ARM чипы специализированы на мультимедиа контент. вот тут им равных нет. Но в случае аппаратной машрутизации/акселлерации IP трафика они вчистую сливаю даже самым дохлым мипсам.
А теперь покажите мне "мазохиста" который пилит мультимедия платформу на АРМе под OPENBSD или его форками! ))))))
Прелесть OpenBSD в том, что ее пилят люди у которых _НЕ_ подгорает бежать и вносить новшевства по желанию левой пятки. А форк полезен тем что собирает в свое сообщество тех у кого подгорает.