Исходное сообщение
"В DNS-сервере BIND устранен серьёзный сбой, возникший из-за ..." Отправлено pv47, 14-Июн-14 00:17
> Допустим есть функция: Я об этом как-то не подумал... хотя, ваш пример носит другой характер. В вашем случае компилятор явно _видит_, что str!=NULL и выкидывает проверку в first. Это обычное вычисление констант на этапе компиляции. В обсуждаемом же случае компилятор видит, что используется str[0], и _догадывается_, что str!=NULL и поэтому выкидывает проверку. То есть в случае static inline int first (char *str) {     int ret = str[0];     if (!str) ret = -1;     return ret; } компилятор выкидывает проверку !str, т.к. str[0] использовалось раньше. И в результате на системах, где чтение нулевого адреса не приведёт к ошибке, first() будет работать некорректно. Хоят с точки зрения программиста, от "высокоуровневого ассемблера" логично предполагать, что в этом случае функция либо выполнится правильно либо выдаст SIGSEGV. Компилятор же внёс вариант "выполнится успешно, но неправильно". Не могу сказать, что я поощряю программистов, которые делают такие ошибки, но имхо такая оптимизация - не то же самое, что замена умножения сдвигом или jmp для хвостовой рекурсии. ИМХО, идеальным вариантом стала бы поддержка какого-нибудь -fno-optimize-undefined-behavior, который бы просто не оптимизировал подобные сомнительные случаи, т.е. перекладывал бы "неопределённое поведение" на процессор и библиотечные функции.