> Ну, в принципе, у Debian тоже всё довольно предсказуемо - примерно раз
> в два года, плюс минус. Точность день в день не нyжна,Мне с точностью в день *иногда* удобнее, в том плане что я могу предсказуемо спланировать даунтаймы и мое время на возню со всем этим. Ждать плюс-минус полгода мне может быть не с руки. Ну и если свежак где-то нужен, у дебиана разумных опций толком нет. Раз в полгода перетрясти систему в каком-никаком релизном состоянии - еще куда ни шло, а в дебиане бэкпорты куцые а с тестингами и анстейблами камикадзинг и высший пилотаж пакетным менеджером, что требует слишком много внимания к хостам. Но если свежак не требуется и даты релиза не критичны - тогда вообще все-равно. У дебиана в этом случае плюс есть - независимость от коммерческой компании, а в плане управления системой - один фиг. Ну и теоретически в убунте может быть больше багов из-за предрелизной горячки. Практически, как ты понимаешь, у "стабильного" дебиана своих проблем есть. Знаешь, кернетпаник немолодого 3.2 ядра при втыкании USB 2.0 флехи в 3.0 хаб мне как-то не нравится и мной за стабильность не считается. На сервере это конечно чаще всего пофигу, зато на десктопе - уже не совсем.
> к тому же, там напоследок именно в инсталляторе что-то курочат, а
> ставить предрелизный тестинг и пользоваться им, если поставился, можно довольно смело
Да, я видел результаты такой смелости. В виде слетевшего после обновления и ребута GRUB-а, например. А мне такое надо на "боевом" сервере? Поэтому я предпочту нечто объявленное релизом - там GRUB в общем случае никто хапать без реально веских причин вообще не будет.
> (про ubuntu 12.04 я такое сказать не могу).
