(Приветственное слово) На реплики про мусор и способы его утилизации отвечать не буду - по этим вопросам обращайтесь в соответствующие службы.> Это, скажем, эпический обcиpaк в управлении проектом и просто в здравом смысле.
> За 15 лет не сделать штуку которая была бы нужна хотя-бы
> авторам, не говоря уж про остальных? EPIC FAIL!
Не "эпический обсирак", а just for fun -- по сути, рекомендуемый FSF подход. Только для столь сложных задач он не совсем уместен. Потому в последние годы и пересмотрен.
> У них, представьте себе, как правило уже есть винда и нафиг им
> никакой реактос не упал. А утонченных мазохистов которые могут использовать преимущества
> открытых исходников и при этом выберут винду - в природе немного,
> мягко говоря.
Сейчас преимущество опенсорса многие признают. Особенно после сноуденовских разоблачений.
> Ну для начала тогда реактос - кривой и жалкий аналог винды. Со
> всеми недостатками и нифига из досоинств. Ну то-есть поддержки софта и
> драйверов как раз и нету, зато все недостатки винды - в
> наличии.
Он с каждым днём становится всё "прямее", не беспокойтесь. А заставить крупных производителей софта портировать свою продукцию на Linux - задача нереальная. Для этого Linux должен увеличить свою популярность... Но он не станет популярнее, пока нет поддержки привычных программ. Круг замкнулся. Здесь выручит ReactOS, который хотя бы даст пользователям ощутить преимущества бесплатной и свободной ОС без отказа от привычных программ.
> Да, грустноват пейзажик. Майкрософт сам определиться не может, мечется во все стороны
> как вша на сковородке. А уж куда ж бедным копировщикам податься
> - и вовсе непонятно.
ReactOS -- открытый проект. Всегда можно провести голосование. Можно реализовать несколько вариантов. Что угодно можно -- не отождествляйте ReactOS с Windows'ом.
> Хрен вам. Совместимость поломается. Поэтому придется фигачить прямо так, со всеми багами.
> Иначе софт который полагался на баги поломается.
Кстати, на одной подгонке архитектуры свет клином не сошёлся. Уже больше года разработчики WinRAR и Total Commander, наоборот, сами повышают совместимость своих продуктов с ReactOS. Это - хорошая тенденция. Если в будущем разработчики софта начнут сами ориентироваться на ReactOS, то это позволит не копировать Windows со 100%-ной точностью и со всеми ошибками.
> Правильно, вот еще - самому такой колючий кактус жрать! Для себя у
> разработчиков уютная винда с вьюжлстудией, а вы там жрите их третий
> сорт, если хотите.
Всё с точностью до наоборот. Винда с VS -- только для ускорения разработки. Естественно, ото всего этого хозяйства разработчики потом откажутся.
> А вон линух кто в чем хочет в том и пишет. В
> чем ему удобно, в том и... - и что характерно, работает.
> Получше чем у мягкотелых наймитов с MSVS. Единственное требование - соблюдение
> некоего технического регламента к формату сорцов и т.п.. Вот это я
> понимаю - логичный набор требований. А реактос опять сливает уйму времени
> в унитаз с нулевым выхлопом.
Подражать стратегии разработки Linux тут никто не будет. Если на данный момент разрабатывать из под Windows рациональней, то так и будут разрабатывать. Потом уже пересмотрят.
> Оно и видно - разработчики даже для себя не хотят пользоваться, а
> вон тут в соседнем коменте вещают про бсод при установке дотнета.
А у меня OpenSuse в кернел паник пару лет назад падал. И что?
> Ряд проблем. Ха. Я бы сказал что оно запускает немного программ и
> немного драйверов. Это не ряд проблем. Это один большой пиндец. Неюзабельная
> операционка называется.
Разговор шёл, в основном, касательно сравнения Реактоса с ранним Линуксом, а не о количестве работающих в Реактосе программ и драйверов. Если отталкиваться от этого сравнения, то ReactOS вполне работоспособен, а решение проблем совместимости с современными Windows-приложениями нуждается в выполнении особого перечня работ.
> Еще бы. Он вменяемый манагер проекта, поэтому не стал зависеть от кривого
> блобья писанного кем-то еще, кому плевать на участь его проекта.
При всём уважении к Торвальдсу, стоит признать, что он не очень угадал с народным трендом. Хорошее ядро - это замечательно, но простым пользователям няшные окошки и кнопочки подавай. А с этим у Юникс-подобных систем всегда проблемы были. Народ стал тянуться к Windows-у, а куда народ, туда и разработчики ПО. Теперь линуксовому сообществу придётся приложить неимоверные усилия, чтобы люди стали Линуксом пользоваться.
> Он вообще разумный перец - взял подъемную задачу и справился с ней.
> Засчитывается не "реализация запутанных структур ОС". А решение практических задач.
"Реализация запутанных структур ОС" как раз приведёт к реальному современному использованию ПО, а не к удовлетворению чьи-либо научных интересов.
> Критерий работоспособности простой: оно или решает пользовательские задачи, или нет. Но
> разработчики реактоса видимо живут в другом измерении.
Пользовательские задачи 80-х-90-х отличаются от сегодняшних. Поэтому и создать ОС, решающую современные задачи -- намного сложнее. Сравните, допустим, MSO первой версии и 2013. Под какой из них проще ОС "подстроить"?
> Пока что я вижу жидкий сдрист компании на кикстартере и отсутствие результатов
> за 15 лет работы проекта. По этому поводу я бы не
> очень кивал на «коммерческий расчёт». Такое у буржуев называется snake
> oil.
На Kickstarter'e много школоты, готовой платить родительскими деньгами за какую-нибудь "звезду смерти", но не способной понять о перспективах реальных научно-технических проектов. Так что обвинять проект в провале кикстартеровской кампании
не справедливо в силу особенностей тамошней аудитории.
> Да, у вас замечательный самолет. Но вот правда не летает. Зато вы
> можете хранить в нем мешки с картошкой - "продуктом пользоваться можно,
> но с рядом ограничений".
Нет, лучше сравнить с кукурузником как промежуточным этапом в создании современного самолёта.
> Слив бабла в унитаз, опять же. Толку то с работы при таком
> управлении проектом?
Вы прям очень знаете про нынешнее управление?
> А что такое финальная версия? Это когда разработчики отчаялись допинать свое горбатое
> глюкало до рабочего состояния и прикрыли лавочку?
На сайте есть роадмап с критериями грядущих версий. Всё остальное -- додумки.
> Вы так говорите, как будто без реактоса всем жутко сложно найти +1
> порцию маркетингового булшита.
Я вместо маркетингового буллшита пытаюсь убедить посмотреть на истинную статистику. Настоящий маркетолог бы тут давал собственную упрощённую интерпретацию статистики без учёта отрицательных тенденций. Я же предлагаю ознакомиться с правдивыми данными и сделать свои выводы.
> А выхлоп как был 0, так и остался 0. Wtf is a
> difference?
Это не мессенджер для айфона, а операционная система. Здесь "difference" не описывается в двух словах.
> При том пропитанный гнилой корпорастивной "культурой". И если с ресурсами "как у
> MS" при этом еще можно кой-как выпустить нечто что не разваливается
> сразу на старте, ибо горбизна процессов компенсируется ломовыми ресурсами, то с
> ресурсами как у реактоса юзабельная версия и за 200 лет не
> вылупится.
В течение года после реформирования организации труда таких результатов ждать абсурдно.
