>>> Запуститься запустились, даже звонить в большинстве случаев можем.
>>> Нам же не нужна поддержка Wi-Fi, BT, NFC, GPS, а так же аппаратного
>>> ускорения видео и графики, так ведь? :-)
>> В первой версии Linux ничего этого тоже не было. И тем не менее, потом - появилось.
> А не обратили внимания - почему во многих случаях нет такой поддержки? Сейчас пока что нет. Со временем будет. Если производитель поймет, что ему будет
выгоднее открыть исходники firmware и получить больший рынок сбыта - он это сделает.
> Давайте процитирую: "Missing without non-free firmwares" Т.е., если Replicant
> будет придерживаться "православия" - этой поддержки там не будет никогда.
Этой поддержки там не будет только до тех пор, пока производители оборудования не выполняет
условия необходимые, для того чтобы их оборудование начало поддерживаться в OS Replicant.
Кстати, OpenBSD совсем не "православная" ОС, но там подход к BLOB`ам примерно такой же:
The OpenBSD project has a notable policy of not accepting any binary blobs into its source tree, citing not only the potential for undetectable or irreparable security flaws, but also the encroachment onto the openness and freedom of its software.
https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_blo
> И не потому, что ее (поддержку) нельзя сделать, а потому что девайсы
> в последнее время меняются с такой скоростью и частотой, что заниматься
> реверс инженирингом нет совершенно никакого смысла - пока закончишь реверсить одно
> - навыходит куча нового, где снова все закрыто и снова реверсить,
> а то, что зареверсено - уже снято с производства.
Реверс инженирингом нет смысла заниматься, производители сами будут
заинтересованы в том, чтобы открыть исходники прошивок всем желающим.
Theo de Raadt на собственном примере показал, что это вполне возможно.
Хотя поначалу в успех его затеи очень мало кто верил, кроме него самого.
>> Причем, Theo de Raadt - лидер проекта OpenBSD и к миру Linux никакого отношения не имеет.
> Тем не менее, в миру linux вполне себе используются его OpenSSH.
Отличный програмный продукт, под свободной/открытой лицензией, разумеется, что используют.
Хотя и не только в мире Linux, но и в мире больших корпораций тоже. Например, HP, насколько
мне известно (детально не проверял) в своем оборувадонии использует OpenSSH и спонсирует
работу этого проекта: http://www.openbsd.org/donations.html
Кстати, часть людей считает, что лицензия BSD лучше за GPL
и поэтому они используют для своих проектов исключительно ее.
Причем, даже есть примеры, когда софт под BSD лицензией более
выского качества, чем аналогичный софт под "конкурирующей" GPL лицензией.
Хотя в общем случае софт под GPL лицензией развивается быстрее
из-за защиты прав пользователей и невозможности эти права ограничить.
>>> Ну, это может быть полезно пользователям-программистам, или тем, кто готов таковым платить
>>> за эту самую адаптацию. Остальным - это не нужнее, чем седло корове.
>> Время от времени потребность адаптировать программу к своим потребностям возникает
>> у любых пользователей, вне зависимости от того, обладают они навыками программирования
>> или нет.
> Я говорю не о потребностях, а о способностях. Как вы представляете себе,
> чтобы уборщица Марь Иванна захочет изменить программу? Ну, допустим, захочет -
> и что? Она мышью по нужным кнопкам в интерфейсе не попадает
> и клавиши на клавиатуре путает, а вы хотите, чтобы она там
> что-то дорабатывала? Она даже ТЗ не сможет составить.
Вообще-то я говорил про пользователей свободного ПО, которыми в настоящее время
в основном являются государственные учереждения и коммерческие организации.
Например, жандармерия франции, муниципалитет мюнхена, компания гугл,
практически все крупнейшие мировые биржи и т.д. и т.п.
> Это, кстати, наглядно показывает как мир открытого ПО далек от простого пользователя,
> который ни разу не программист и не собирается им никогда становиться.
Не так далек, как это может показаться на первый взгляд. Более половины смартфонов -
это Linux, большая часть серверов в интернете - это free/open source software.
Например, тот же nginx, Apache, BIND, nsd, ... - практически весь современный
серверный софт. Дойдет доля и до десктопного сегмента рынка, это только вопрос времени.
Вот совсем недавно внезапно оказалось, что для игр Linux подходит лучше чем Windows.
И появился Steam и это очередной большой шаг к захвату десктопного сегмента рынка.
> Ну хорошо, пример с Far, наверное, был неудачный.
А какой именно тезис был призван проиллюстрировать пример с Far?
"А если ничего не глючит и все работает отлично - что тогда?" - так не бывает.
В любой программе есть баги, даже если это программа управления космической ракетой.
И убытки стоят миллионы долларов: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_software_bugs
>> Глюки есть в любом софте
> Это бесспорно.
> Но если брать объективно - я каждый более-менее популярный
> выходящий линукс всенепременно ставлю на VirtualBox и смотрю -
> что нового, кручу-верчу. И, надо заметить, что на глюки во многих из них
> я напарываюсь буквально в первые минут 10-15 после окончания установки
> (а иногда и до окончания).
Если разговор про Fedora - то большое количество багов системы (недостаток)
является обратной стороной медали ее достоинств - очень быстрого развития.
Так что можно расстраиваться из-за того что в федоре так много багов,
а можно наоборот, радоваться тому что она так быстро развивается и растет.
Есть варианты, которые развиваются медленее, например, Ubuntu,
или же приоритетом ставят не количество новых фич, а стабильность
системы, например - Debian / Scientific Linux / CentOS/ RHEL.
> И глюки - самые различные. В основном, конечно, глюки DE. То менюшка
> отрисовывается некорректно, то отвалится часть иконок, то закрашится что-нибудь,
> то память утекает (это уже, понятное дело, при более длительном использовании видно).
DE сейчас очень много, потому что все стараются придумать вариант,
который бы работал и на десктопах и на планшетах и на смартфонах.
Сейчас идет период активных экспериментов в этом плане, так что
неизбежно увеличение количества глюков из-за быстрого развития.
> Я понимаю - оно бесплатное, глупо предъявлять какие-либо требования к кому-либо.
> Тем не менее, это просто создает впечатление определенное.
Это devel-бранч системы. Fedora очень быстро развивается и очень быстро устаревает.
> Т.е., если мне потребуется серьезно работать - вряд ли я буду этим пользоваться,
> потому что мне нужно будет не шашечки, а ехать.
Естественно, для *серьезной* работы на десктопе уже есть RHEL.
В очень многих серьезных конторах используется на десктопах или
as-is, или в виде собственных форков (например, Scientific Linux)
> Википедия - неплохой агрегатор информации, имеющей хождение в обществе.
> Но пишут ее, зачастую, обычные люди, не имеющие в описываемом ими
> предмете достаточно глубоких познаний. Особенно этим страдает русская Википедия, куда
> часто в качестве статей сливается текст каких-то сторонних публикаций, иногда даже
> без ссылки на источник. Примеров не приведу, ибо давно уже видел
> (русскую Википедию принципиально не читаю), но, полагаю, вы и сами сталкивались
> с таким.
> Какой же после этого она заслуживающий доверия источник?
А других источников уже практически нет: http://ibusiness.ru/blogs/18287
>> Я, разумеется, не RMS
> Вот именно. Это как раз и есть ключевое различие. Общественные деятели, к
> словам которых прислушиваются миллионы людей - не могут себе позволять делать
> заявления на основе непроверенных данных, потому что они (деятели) сами по
> себе являются источником, заслуживающим доверия.
Вот первоисточник: https://www.fsf.org/blogs/rms/mac-osx-mistakes-and-malfeatures
I have said in speeches that Apple could forcibly impose software changes in Mac OS X, just as Microsoft can with Windows. I heard this in the Mac community, but there is no published information that confirms it, and I now believe that I was misinformed. There is no evidence that Apple has installed software changes without the user's permission.
- он же не просто так сказал, а узнав эту информацию от Mac community.
"But I do withdraw the claim that it has a known backdoor".
Через некоторое время в новостях публиковалась информация,
что backdoor в MAc OS X все-таки был обнаружен, только
не было доказано, создан он был по ошибке или намеренно.
> Скомпрометировал свои знания - скомпрометировал знания всех этих людей,
> а так же тех, кому они потом эти знания передадут со своей стороны.
По сути RMS был прав. Из-за невозможности проведения независимого аудита -
внутри закрытых систем может быть все что угодно, вплоть до NSA KEY открытым текстом.
Это не было направлено против Apple, это вообще справедливо про любые закрытые системы.
