>> Слушайте, ну неужели так трудно внимательно прочитать то, что я изначально писал,
>> прежде чем начинать с этим спорить?
> Заметьте, я не спорил, а удивился.Ну так, я же сразу сказал - сравнение ужа с ежом. Я не знал как еще на пальцах объяснить, без длительных пространных выкладок, поэтому взял с потолка наиболее простое (пусть и гораздо менее корректное) сравнение.
> Однако и этим комплектом он загружен по полной не будет, особенно без
> дисков под завязку. На глаз -- не более чем наполовину,
> а вообще хорошо бы кто из провайдеров по замерам подсказал, какая
> сейчас типичная картинка.
Если это дешевые 1U-сервера и "под завязку" - то там либо четыре 3,5", либо восемь 2,5". Но пусть будет обычное зеркало.
Два проца уровня Xeon 55xx - вряд ли потянет 300W, только если совсем слабые модели.
> Такое впечатление, что Вы всё-таки либо админ, либо манагер, но не инфраструктурщик/эксплуатационщик
> -- спросите типичное отношение средней потребляемой мощности к номинальной у коллег,
> если удобно.
У меня нет под рукой ни оборудования Sun, ни тех, кто может подсказать, так что не смогу ответить на вопрос.
В остальных случаях - типичное отношение может отличаться. Возьмите, скажем, какое-нибудь распространенное Blade-шасси, типа BladeCenter H (прямо сейчас под рукой другого ничего нет, чтобы можно было удобно посмотреть потребляемую мощность) - там два power domain по два блока питания 3кВт, каждый домен дает по 4кВт максимум, таким образом суммарная максимальная мощность будет в районе 8кВт, из них используется в районе 5-6кВт. Это при полностью укомплектованном шасси (14 лезвий) и стабильной средней нагрузке.
>>> Кстати, можете назвать хоть одно внедрение,
>>> где сап чем-то оказался действительно полезен?
>> Его не из-за полезности берут, а совсем по другим причинам.
> Вот и у меня такое же ощущение :-/
Ну, как я уже в другом каком-то треде говорил - я далек от рассуждений о правильности мира. Предпочитаю воспринимать вещи такими, какие они есть.