>> Именно это и происходило до выхода C85.
> К счастью, на тот момент это волновало полутора зубров, которые видимо смогли
> в результате вправить мозги всем причастным.Ну да. Всего-то полный код как минимум двух веток Unix и уже сделанные к тому времени приложения.
> 3) А что, питонистам учиться на чужих ошибках - не айс, чтоли?
Вот они и учатся. Один последний переход и дальше гарантируется совместимость.
> Например a=-b по логике вещей вполне может быть a = -1
> * b, а со старым синтаксисом это было бы a=a-b. Настолько
> неоднозначный синтаксис все-таки не айс.
Ну вот потому и поменяли.
>> Мы сейчас с питоном находимся в том же положении, в котором Си
>> был в районе 90-го.
> ...потому что гвидо слишком крут, чтобы учиться на чужих ошибках? Ну да,
> сначала ломать совместимость в 2.х а потом в 3.х вообще все
> раздестроить - здорово придумано. Ну, находитесь наздоровье с вашим питоном, туда
> вам и дорога, значит. Если кому-то нравятся такие запрыги по граблям
> на регулярной основе - прыгайте наздоровье.
Польза от языка перевешивает этот вред.
>> Это неправда, см. выше и предыдущий мой постинг. Совместимость началась только в
>> линии от C89.
> Смотря что понимать под совместимостью. Программу на C11 компилер C89 не сожрет.
Ну очевидно, что снизу вверх - то есть старое не ломается.
> Хипстеры любую дрянь жрут. См. успех эппла. А питон нынче - нечто
> типа бэйсика такого современного. С лямбдами и ООП, "потому что это
> круто".
Не потому что круто, а потому, что решает свою задачу и соответственно имеет свою нишу.
И не надо ругаться на бейсик. Для своего времени это был замечательный язык, а для его ниши - таким и остаётся. 99% ругани на него это повторение модной критики сначала за столпами отрасли, которые говорили вообще-то совсем о другом, а затем за модными ораторами - эпигонами, которые не поняли суть речи столпов, зато нашли козла отпущения.
>> Комментарии на основе вкусовщины мне мало интересны, потому что не вижу фатальных
>> проблем от питонового форматирования.
> "Если нечто выглядит как язык для быдлoкодеров и ведет себя как язык
> для быдлoкодеров, мы называем это языком для быдлoкодеров". Старинный английский принцип
> про собаку...
1. Он вообще-то про утку (см. хотя бы почему duck typing в том же питоне), и сформулирован неким верховным судьёй США в XIX веке.
2. Язык для быдлокодеров как раз не будет иметь отступов, потому что они не умеют форматировать, и сколь-нибудь сложный код у них не заработает. Вы, вероятно, не сталкивались с творчеством оных, поэтому и несёте такое. Любой школьник, не овладевший азами профессии и кое-как сдающий лабораторки по информатике, находится на уровне быдлокодера, и у его кода нет форматирования, пока учитель не запинает. Зато учить на нём - чтобы сразу выводить людей из такого проблемного состояния и учить думать - удобнее, чем на паскалях с компанией.
