Исходное сообщение
"Стратегия параллельного поддержания веток Python 2 и Python ..." Отправлено myhand, 07-Янв-14 21:34
> А кому они там *реально* нужны? Использование рациональных - особая культура, под > которую можно и применить соотв. разработку. Да тем же, кому и большие целые нужны, не? >[оверквотинг удален] >> In [1]: %timeit 'l=list(xrange(100)); for i in l: pow(i,2)' >> 10000000 loops, best of 3: 50.6 ns per loop >> Python 3.2.3 (default, Feb 20 2013, 14:44:27) >> ... >> In [1]: %timeit 'l=list(range(100)); for i in l: pow(i,2)' >> 10000000 loops, best of 3: 29.5 ns per loop > Проверяю. > Python 2.7.6 (default, Jan  5 2014, 08:46:15) > [GCC 4.2.1 20070831 patched [FreeBSD]] on freebsd9 >>>> timeit.repeat('for i in list(range(100)): i**2', repeat=3, number=100000) :(  Ох, увы мне - еще один "проверяльщик". Вам за глупость уже оправдания нет - вас носом ткнули в то, что было неправильно в тестах предыдущего автора.  Как минимум, в один из моментов... "Десять отличий" искать не попрошу - но парочку принципиальных отличий между моими и вашими тестами - прошу найти и объяснить себе. > Что не так в моём тесте, по-Вашему? И как Вы так тестируете, > что получается одинаково? Одинаково не получается - у меня явно лидирует py3. > Что такое "%timeit"? Я не знаю такого обозначения в самом Питоне. Это макрос ipython.  Делает он приблизительно то же самое, что и timeit.repeat. >>> повтор) от того, что придётся писать b'...' на каждом шагу... >> Если вам приходится писать такие литералы "на каждом шагу" - что-то определенно >> не так с организацией кода.  Советую задуматься... > Даже если это собрано в кило констант - всё равно неудобно. "Кило констант" - таки многовато...