> И наоборот, если они его победят каким либо техническим путем, значит Тор
> - фейк и баловство студентов с криптографией =( Не все так просто. В распределенной P2P сети решает в общем случае большинство узлов. Разработчики ПО этих узлов при наличии достаточного уважения у участников могут в принципе запрашивать апгрейд для изменения глобальной логики сети. При хорошей организации процесса может быть так что полного контроля ни у кого как бы и нет, однако определенный консенсус формируется, что у двуногих, что на уровне узлов и протокольной логики и большинство узлов в результате заруливает проблемную ситуацию.
Ярким примером такого распределенного управления основанного на уважении и добровольном соглашении участников в целом поступить как рекомендовано - является bitcoin. См. историю про расщепление цепочки блоков которую не смогли прожевать старые клиенты. В результате новые клиенты стали генерить одну цепочку, а старые считали ее невалидной т.к. не могут прожевать и генерили другую. Разработчики осознали свои ошибки и экстренно запросили откат на старую версию всех майнеров. Майнеры в целом - совету вняли, их общая масса перевесила. Сеть вошла в норму. Как видишь - бывает и вот такое вот управление без управления. Т.е. разработчики клиента могут предложить новую логику протокола. А желающие могут или согласиться или послать новую версию нафиг. Чья возьмет - определяется, ясен фиг, суммой интересов. Если разработчик грубо накосячит - много народа покажет фак и не станет пользовать новую версию. Сеть как минимум расколется на 2 подсети. А в хучщем случае разработчик утратит доверие и потеряет возможность как либо влиять на ситуацию вообще.
