>> А нам не надо оправдывать его существование. Потому что он проще и
>> большинство новичков предпочитают его. А git обычно выбирают не потому, что
>> "проще было разобраться", а потому что "там уже был git".
> Статистика есть, или тебе просто очень хочется так думать?но тебя же любая статистика не устроит, не так ли?
>> Если завтра появится хорошо разрекламированный fossilhub, все будут пользоваться fossil, да ещё и оправдывать "как же это удобно". :)
> Ага, но ни в коем случае не могло так случиться так что github стал популярным потому что им и гитом удобно пользоваться. Все плевались, но переползали на них, только потому что ZOG рекламировал их в 25-кадре лога загрузки ядра.
Гитхабом пользоваться удобно. Отсюда популярность. Большое кол-во пользователей git объясняется именно этим.
>> К счастью, те, кто решают, какой системой пользоваться, могут всё ещё выбирать инструмент.
> Так и есть. Ещё раз напомнить что все выбирают?
Ну то есть как «выбирают»:
— Куда проект положим?
— На этот, как его, популярный очень… во, гитхаб. Больше народу узнает опять же.
— Ок.
— В какую VCS складывать проект?
— SVN нынче немодно (да и святой Линус его юзеров ругал плохими словами), модно этот, как его, гит, вот.
— Ок, давай.
— Вот тут программеры возмущаются, мол им svn работать мешает. Я посмотрел, похоже и правда мешает. Кто-то так вообще mercurial тихой сапой пользуется.
— Хорошо, давай. Какой там хостинг mercurial умеет?
— Вот, bitbucket.
— Не, не слышал. Да и аляповатый он какой-то. А вот про гитхаб слышал и много.
— Оно mercurial не умеет.
— Дапофиг, перебрались с SVN раз, переберутся и другой.
— Посоны, мне тут subversion жить мешает, под что бы проект переложить?
— Git
— Git
— Git
— Git
— Git
— Ок, всем спасибо, будет Git.
Вот так «выбирают» контроль версий в реальном мире.
