> Бенчи в виртуалках имеют свойство бенчмаркать что угодно кроме собственно процесса загрузки который был бы на холодную в железяке.Тому есть более разумное объяснение. Неужели вам нужно объяснять почему?
> Вот чего-чего, а с виртуалками я имел дела много.
> Специально сравнивал - виртуалка реально может взлететь за единицы
> секунд если кэш удачный.
Поясните что вы этим подразумеваете. Начальные условия: в кеше нет абсолютно ничего, файл с образом виртуалки лежит на диске. Жду описания "удачи".
>> Железок заметно больше полторы, несколько дисков...
> И чего?
Я ответил вам, вот чего.
> При юзеже виртуалок есть некислая вероятность что дисковый кэш хоста грамотно подкеширует
> потребные куски диска виртуалки и время I/O в некоторых местах окажется близким к нулю.
Гораздо вероятнее, что подобную ерунду при старте - "подкеширует" VFS в самой виртуалке. Как и на физическом сервере.
>> До старта виртуалки он точно также пуст, как и на реальном железе.
> Мягко говоря, не факт.
Что, система от нечего делать *сама* читает файлы на диске и принудительно пытается запихать все это в кеш?
>> Не говоря уже о том, что там не эмулируется CPU и оборудование.
> Вот что-что а процессор эмулируется очень неплохо.
Вы можете это "неплохо" в цифирки перевести? KVM мне не интересен по условиям задачи.
>> Ок. Вот небольшой бекапный сервер (NFS, 4x2Tb диска) - 3 сек
>> после POST.
> Как насчет указания конфигурации и bootchart?
Вам показали и конфигурацию и время загрузки. bootchart будете дома себе разводить и однокласникам показывать.
> И вообще - я не допираю: что вы доказать то пытаетесь?
Я показал, что "барьер" в 5сек загрузки - совершенно никакой не предел для скриптов на sysvinit. Хорошие майнтейнеры, параллельный запуск сервисов - и вуаля.
> Обычно сравнения классического инита с современными системами инициализации
А что такое "классический init"? Сейчас, наверно, выяснится, что в Debian по вашему определению - "неклассический init"?
