[повторяющийся фанатичный бред опущен]>> Ну а если нет, то и разговаривать не о чем.
> Ну так не надо растопыривать пальцы по поводу того что вам тут
> все должны. Никто вам нихрена не должен.
Ещё раз, на пальцах. Претензия не-Linux сообществ проста как два пальца: "или трусы оденьте, или крестик снимите". Или думайте перед тем как изобретать и форсировать использование новых интерфейсов каждые два года, заставляя всех остальных вместо более полезной деятельности переписывать в который раз код видеоподсистем; или честно заявите, что X.org теперь только для Linux.
Знаете, в чём характерное отличие Linux-way от BSD-way? В количестве изобретённых велосипедов. В мире *BSD, как более академическом, принято дольше разрабатывать и дольше пользоваться плодами трудов. Для мира Linux же более характерны быстрый цикл разработки, внедрения - и вскоре - переписывание. Самый яркий пример - звуковые подсистемы... но не будем отвлекаться.
Я не осуждаю изначально ни одну, ни другую идеологию; у каждой свои преимущества и недостатки в самых разных аспектах. Речь о другом. Что если X.org позиционирует себя как кроссплатформенное решение, то он должен учитывать специфику каждой конечной системы. Если товарищей в X.org не устраивает то, как развиваются *BSD - пусть скажут об этом прямо.
> Как максимум с вами
> могут (но не обязаны) взаимодействовать. Только вот взаимодействовать похоже не с
> кем.
Ложь. Я уже приводил выше несколько имён, вы этот момент как-то спустили на тормозах. Слив засчитан, как говорится.
>Было б с кем - не было б ситуации когда
> кусок "якобы нужного" кода висит месяцами без майнтенанса.
Потому что разработчикам *BSD дела другого нет, как переписывать работающий код в чужом репозитории, или собственный, который казалось бы не так давно уже под требования этого самого X.org переделывали.
Почему ради TeX, ради того же Qt, ради JDK, ради Webkit и так далее не приходится неоднократно переписывать весьма части системы? Я вам скажу, почему: потому что планируются эти иксовые интерфейсы наобум. Тот же упомянутый вами kqueue (на заметку: прижился во всех *BSD) может использоваться далеко не только для сетевых операций - в нём заложена достаточная гибкость и расширяемость без ущерба для скорости работы и обратной совместимости. Поэтому kqueue жил, жив и будет использоваться ещё очень долго. Почему же, ёшкин кот, у X.org что ни год, то новые грабли? Развитие, говорите? Кривое оно, это развитие. Хуже только гении вроде разработчиков PHP, которые сначала наизобретают что-то стрёмное, через что их поделие десять раз поимеют, а потом начинают активно чинить, ломая обратную совместимость.
> p.s. долбаный вордфильтр...
Угу, это вордфильтр виноват, что автор русских слов не знает. "Майнтенанс", блин...
