>>>> Пример какой то дохлый. Контр пример там же.
>>> Гон это, а не контрпример.
>> Гон это ваш пример. А так же пример жлобства. Секономить копейку, потратить
>> рубль.
> Опять та же красноглазая проблема. Если что-то не работает - значит оно Виндовая что ли?
> не нужно. А юзер еще и жлоб, оказывается, если не хочет
> выкладывать дополнительно 30 басков для перехода с винды на линукс.
Это 30 баксов хватит на 3-5 лицензий винды и виндовозсервер?
> Если вам чего не нужно, то какого дьявола вы считаете, что это
> не нужно никому? Я уже писал, что такой подход - одна
Мы говорили кому нужно? Переводите тему?
> из главных проблем софта, создаваемого коммунити. Программисты часто пишут для себя,
> так как им удобно и плевать им на тех, кого это
> не устраивает.
А почему это должно быть иначе? А в винде иначе? Щаззз.
>> Их 100500. Причем от домашней сетки с 2-5 компами, до корпоративной. Причем
> Уже интересно. Рабочие станции на линукс? Это точно не Россия, а то
> я бы знал. У нас контор на 100 тысяч рабочих мест
> раз-два и обчелся. Где, если не секрет? Что используется в качестве
> Software Configuration Management.
Украина. Терминальный сервер, линуксовые десктопы. ЛДАП и хомяк на сервере. Унифицированное железо, продуманная политика в плане закупки железа.
>> доступно простому пользователю. В линуксе это возможно, в винде нет, ибо
>> предлагать купить винсервер для активдиректори это дебилизм.
> Как раз наоборот, от 10 до 500 - абсолютно оправдано.
От 500 тем более, а до 10? А мы вроде о простых чайниках, а там где от 10 до 500 и выше одмины и ДИТ и распределение прав и ролей. Или меняем тему?
>> Групповые политики всегда пригодятся, как минимум в плане безопасности. И не только
>> политики. В общем у Вагнера было на эту тему интересно написано.
> Вот и расскажите, как вы на линуксе реализовали групповые политики. Я ни
> одного решения ни в одном из дистрибутивов не встречал. Подозреваю, что
> у IBM, Google и т.п. такие имеются. Только стоят, наверно, дороже
> самолета.
Мы про чайника и сеть до 10 юзеров? А вообще на основе ЛДАП было решение там, где я работал. А себе я вообще сделал дупликацию конфига с git`ом. Хотя подумываю насчет ЛДАПа.
>> Вот кому просто ехать - Убунту, кому груз возить -Убунтосервер/Фря, кому возить
>> груз со страховкой - Редхат. Кому на формулу 1 - генту.
> Вот-вот. Для продвинутого юзера хоть убунта есть. А для чайника - ничего.
> У меня самого, кстати дома большинство компов на генте. Удобней баги
> править ;)
Для чайника Убунта вполне подходит, если читать умеет и мышой пару пунктов отметить. Это переход от чайника до кофейника на Убунте сложен.
>>> Это значит, что трудозатраты на поддержку линуксной инфраструктуры рабочих
>>> станций в интервале от нескольких десятков до нескольких сотен выше, чем
>>> трудозатраты на поддержку такой же виндовой инфраструктуры. Нужно больше времени на
>>> обучение персонала. Чем больше человек учится, тем он дороже. Значит и
>>> платить приходится больше. НЕРЕНТАБЕЛЬНО!
>> Все как раз наоборот. Вы все время оперируете виндовыми категориями.
> Это не виндовые категории, а экономика. Вы можете долго втирать, что газель
> лучше транзита, почти бесплатная, но стоимость владения у нее заметно выше.
> Если конечно не ценить свое время дешевле времени автомеханика.
В случае винды это вы втираете что газель лучше.
>> Во первых переход на линукс я наблюдал, вполне себе успешный переход.
> Это на 100 тысяч рабочих станций? Сколько лет переходили? И какой был
> примерно бюджет?
Примерно месяцев 5. Дополнительных затрат не было вообще.
>> Вообще говоря основная причина проблем - жадность. И лучше платить админу, чем
>> за софт. В итоге дешевле выходит.
> Неправда. Работодателю почти всегда выгоднее вкладывать средства в автоматизацию, чем
> в увеличение штата. А квалификация и зарплата админов определяются объемом работ.
> Чем больше работ удается автоматизировать, тем лучше. Поэтому на небольших не
> IT фирмах (до 500) выгоднее IT outsourcing, чем штат собственных админов.
Правда. Автоматизация работает, когда все хорошо, а когда случается форс-мажор автоматизация не решает проблем. Кто экономит на админе, тот роет себе яму. И таки на предприятиях до 500 без своего админа не выйдет. Хотя реально на таких предприятиях аутсорсинг значит лишь, что одмин числится в другой компании, а сам 50-90% времени проводит в этой конторе. Это вот совсем уж мелким конторкам аутсорсинг админа допустим.
