Исходное сообщение
"Производители проприетарного ПО все чаще манипулируют термин..." Отправлено demo, 20-Апр-10 13:02
> могут ли сообществу запретить развитие и создание новых fork (если ораклу или другому новому владельцу надоест тратить деньги на развитие бесплатного ПО), В настоящий момент MySQL доступен под GPL, а OOo - LGPL. В том числе это обозначает разрешение создавать fork-и. > может ли Оракл сменить лицензии у последующих версий MySQL и OO на иные какие им вздумается и чем это может быть чревато (замораживание развития проектов под прежними версиями/типами лицензий ?), Оракл является владельцем - значит может. > правильно ли я понимаю что пакет ОО получается "открытый" (т.е. сорцы можем посмотреть) но нифига не свободный ? Неправильно. См. Go-oo ( http://go-oo.org/about/ ) и OpenOffice.org pro ( http://www.i-rs.ru/ ). Вероятно Вас ввело в заблуждение требование отказа автора патчей от прав на свой код. [L]GPL никак не регулирует этот вопрос, а Sun-у было удобнее иметь права на весь код. Это позволяло выпускать StarOffice привлекая наработки OOo и позволило продать бизнес Ораклу. > Что правильней делать с прицелом на будущее (отказаться от ОО и ODF или использовать далее но перейти от ОО к какой либо более свободной компиляции/сборке менее подверженной в будущем вымогательству или кончине?) :) Забейте. Это, конечно, похвально - учитывать в планировании своих действий не только реальных фактов но и возможности. Но здесь недостаточно информации.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> могут ли сообществу запретить развитие и создание новых fork (если ораклу или другому новому владельцу надоест тратить деньги на развитие бесплатного ПО), > В настоящий момент MySQL доступен под GPL, а OOo - LGPL. В > том числе это обозначает разрешение создавать fork-и. >> может ли Оракл сменить лицензии у последующих версий MySQL и OO на иные какие им вздумается и чем это может быть чревато (замораживание развития проектов под прежними версиями/типами лицензий ?), > Оракл является владельцем - значит может. >> правильно ли я понимаю что пакет ОО получается "открытый" (т.е. сорцы можем посмотреть) но нифига не свободный ? > Неправильно. См. Go-oo ( http://go-oo.org/about/ ) и OpenOffice.org pro ( http://www.i-rs.ru/ > ). Вероятно Вас ввело в заблуждение требование отказа автора патчей от > прав на свой код. [L]GPL никак не регулирует этот вопрос, а > Sun-у было удобнее иметь права на весь код. Это позволяло выпускать > StarOffice привлекая наработки OOo и позволило продать бизнес Ораклу. >> Что правильней делать с прицелом на будущее (отказаться от ОО и ODF или использовать далее но перейти от ОО к какой либо более свободной компиляции/сборке менее подверженной в будущем вымогательству или кончине?) > :) Забейте. Это, конечно, похвально - учитывать в планировании своих действий не > только реальных фактов но и возможности. Но здесь недостаточно информации.
	Введите код, изображенный на картинке: