>зачем, если сжатый даже ZIP-ом WAV занимает на 70% места меньше,чем
>FLAC, который не хочет уменьшаться архивацией? Ну так FLAC жмет аудио примерно как и ZIP, тоже сжатие без потерь (т.е. распакованный вариант будет совпадать с оригиналом бит в бит).
Только вот...
1) FLAC более удобен чем zip т.к. не надо файлы распаковывать заранее. Распаковка на лету by design.
2) Алгоритм сжатия FLAC оптимизирован на характер данных (звук) и поэтому WAV -> ZIP обычно дает более плохой по степени сжатия результат по сжатию чем WAV -> FLAC. Потому что ZIP, простите, плевать хотел что это звук и потому сжимает его не очень оптимально. Кстати WAV - тоже контейнер как и Ogg. В моем случае под WAV имелся в виду RAW PCM вариант, т.е. несжатый файл. А то в WAV можно и MP3 запихнуть например...
Сжимать FLAC не получается? Попробуйте сжать ZIP с вавкой. Он тоже не больно то сжимается. Вообще это как-бы нормально что чаще всего сжатые данные сжимаются по второму разу плохо или никак.
>2). Почему теора и новый мпег? Чем старый хуже? DivX? XviD? Если
>на диске в 700 мегабайтов влезает 3 часа с отличным качеством
>(правда не HD), для веба ИМХО такого качества вполне хватает.
Почему новый мпег? Потому что только он может при 500-1000 кбит пропихнуть не блевотную картинку с ютуба до юзера в нормальном разрешении. Дивикс и подобные если вы заметите не получили популярности в этом качестве как и теора. По тем же причинам, вероятно. Как то блевотное качество картинки при желаемых скоростях потока и разрешених.
>А mp3 это MPEG1 без видео.
А Vorbis - это Ogg без Theora тогда :D
P.S. вы бы вообще до того как умничать немного разобрались бы, а? Осознав чем алгоритмы сжатия отличаются от контейнеров. Как вам ZIP файл где данные пожаты алгоритмом bzip2? А что насчет Ogg контейнера с MP4 видео внутрях? А как насчет .AVI файла с теорой? Чисто технически и логически это вполне реализуемо, другое дело что это редкие сочетания и не любой софт поймет такой прикол, но чисто технически все будет вполне валидно :).
