>Если коммерческий софт является второсортным - то это только из-за того, что
>он таким сделан, а не из-за того, что он коммерческий. СУБД
>Оракл - коммерческий софт? Никаких сомнений, но кто скажет, что это Приводить Оракл в разговоре о десктопах - несколько некорректно, вы не находите?
Способо получения прибыли для него несколько другой, чем, скажем, для shareware.
>второсортный софт? Просто чтобы софт не был второсортным - не нужно
>делать его второсортным, чтоб конкурировать со свободным софтом мало предложить что-либо
>соответствующее ему, нужно предложить что-либо превосходящее его. А многим разрабатывать что-либо
>новое влом, а продавать одно и то же хочется - поэтому
>софт и вторичен.
Коммерческий софт не более вторичен, чем свободный.
Я говорил про отношение к нему со стороны линукс-комьюнити.
Грубо, "пусть дерьмо, но свободное".
>А почему под линукс продавать и поддерживать софт - это больший гемморой?
>
>Правильно - целевая аудитория чуть ли не на два порядка меньше -
Это очень важно, безусловно.
Но вы забываете еще одно: это аудитория разделена на пяток дистрибутивов.
Это увеличивает расходы на поддержку и тестирование.
>это раз; аудитория достаточно подкована, чтоб найти бесплатную альтернативу - это
Это не аргумент, бесплатную альтернативу умеют искать все :)
>два; ну и три - из программ "общего пользования" (плееры, кодеки,
>архиваторы, файловые менеджеры, всякие im и проч) и искать-то не надо,
>поскольку разработчики дистрибутива постарались собрать всё в одну кучу.
Так этого добра и в виндовз бесплатного навалом.
Покупают-то другой софт.
