> Речь не о том, чтобы палить кого-то. Просто я поставли себе себе
> в юзера что-то и я знаю что это, если у меня
> оно стало ломаться - мне и разбираться, админу системы совершенно нет
> необходимости разбираться с тем, что я там себе понаставил.Мне в этом контексте удобнее всего рулить как-то так:
- Есть system, есть ее state.
- Есть "non-system", и возможно state вот этого вот.
Пакетник плотно трекает "system" и в этом наборе вообще не должно быть файлов "хрен знает откуда". А non-system это "персонализация" системы которая делает систему тем чем оно является.
> Так же и с тем, что админ в /opt или /usr напихал
> - он не пойдёт в руте что-то править.
Я вообще предпочитаю более простой менеджмент - без разведения помоек. В opt я не размещаю ни-че-го. У меня этого нет. Чужой блоботы в моих системах нет. Системное - ставится пакетником.
А если я "провайдер солюшна" - я тоже делаю пакеты, и они в каком-то роде "часть системы" ибо в этом случае система - это я. И если пакетник трекает что и где, вон то - лишние сущности. Я вообще против компонентов в системе которые пакетником не трекаются.
> А в руте запускается пакетный менеджер (через sudo) и никаких кофликтов не испытывает
Он и не должен. Более того - продвинутый уровень управления системой это и свой софт именно пакетником. Дабы знать что, где, какой версии и почему оно вообще тут. А разводить помойку где "какие-то бинари" - "почему-то" я не собираюсь из соображений управляемости.
На совсем макро уровне - есть "образ системы" (или снапшот, или рутфс) и "кастомизация". В случае десктопа это в основном "user data". На сервере - кастомизации за пределами оригинала системы, рабочие данные сервисов, ... . И так далее. Цель этого всего - снапшотирование и работа "почти как с VM". Это удобнее.
