> И это условие -- когда в США станет неактуальна дискриминация.Тут сразу несколько вопросов. 1) Почему с дискриминацией предлагается бороться путём создания еще бОльшей дискриминации и почему кто-то решал, что это реально сработает? 2) Почему внутренние социальные проблемы США экстраполируются на весь мир и, в частности, Россию, где ситуация, мягко говоря, существенно отличается? 3) Что и кто определяет "актуальность", или "неактуальность" дискриминации и каким образом это определяется?
> Или, если хочешь, можешь почитать историю любой революции: возникает новый класс привилегированных, который монополизирует справедливость (он же восстановил справедливость? доказал делом своё стремление к справедливости? А вот ты не доказал делом, только языком трепать горазд, так что заткни хлебало и молчи зубами к стенке), и после этого в обществе начинает расти новая несправедливость, иногда самым неожиданным образом.
Понятно. Обычное левачество с обычными для него популизмом, демагогией и софистикой. Даже как-то неинтересно. Я думал, тут какие-то свои идеи, а тут снова про "угнетенных" и "угнетаемых", а так же прочий типичный левацкий маразм. Эх...
> Всегда есть те, кому существующая несправедливость выгодна
Естественно. Сосед, негодяй, обладает дорогим автомобилем, в то время, как ты сидишь с голой задницей. Несправедливо! Надо быстро отобрать и поделить! А то ему ж, поди, выгодно, чтобы эта несправедливость продолжалась и дальше. Вопрос того, как вышло, что у него есть автомобиль, а ты сидишь с голой задницей - мы детально рассматривать не будем. Очевидно же, что это потому, что он проклятый угнетатель. Других причин тут быть не может.
> И да, любую революция заносит в маразм на поворотах.
Да видели мы эти ваши "леворюции". Столько людей, сколько положили в прошлом веке на алтарь этих "леворюций", не снилось никаким монархистам, капиталистам и т.д.
