>> Хм... Отказаться в пользу чего? Удара в ответ?
> Не обязательно. К счастью, мы не в тюрьме сидим, всегда есть возможность всех послать и уйти.Но что тогда делать Столлману? Уйти из FSF и построить другую компанию, свою собственную? Так он это уже сделал: эта компания и есть FSF.
Или уйти вообще, перестать бороться за свободное ПО? Тогда мы получим только ухудшение ситуации — постепенно открытого ПО будет всё меньше, и в конце концов оно будет полностью вытеснено корпоративным.
Опенсорц останется в виде триальной версии — урезанный функционал, который нельзя расширять (потому что патенты, а из GPL4 уберут соответствующий пункт).
> Кикстартер, патреон, прочие соцсети... это все централизованные площадки, с которых это быстро выпилят в угоду толпе и как бы чего не вышло.
Не выпилят — иначе это даст политические козыри против них (они неинклюзивны, тираны, вон, выпилили нашу попытку сбора средств). А сбор средств просто перевыложат на другую платформу.
>> Ну зачем-то же его вернули. Видимо, надеются, что он может в чём-то помочь.
> Продался.
Кто продался? Столлман? Тогда почему на него все так резко ополчились, когда он вернулся?
По-моему Столлман вообще не способен продаться. Он, наверное, один из самых принципиальных людей в мире.
> * * *
> А выводы напрашиваются такие, что идея лезть во вражеские категории, такие, как лицензии, копирайт, закон, фонды, спонсоры, тренды, бренды с точки зрения идеи глубоко порочна. Нельзя переиграть врага на его поле по его правилам. Тут ничья -- это уже победа.
Вообще-то Столлман сыграл на поле врага, создав GPL, и победил. 🙂 Сейчас открытые исходники — это норма. Раньше такого не было.
Теперь он сражается в другой битве — битве за копилефт, за то, чтобы стало нормой _обязательное_ открытие исходников и возможность их изменения. Победит ли он в этой битве — пока не ясно.
> 1) Сохранить анонимность в интернет, децентрализованные коммуникации, простые открытые протоколы. Это основа, без которой все остальное невозможно. И это то, на что сейчас покушаются корпорации, превращая интернет в зомбоящик, где все смотрят и ретранслируют одно и то же.
Ну, "децентрализованные" не бывают "простыми". В остальном — цель хорошая.
> 2) Класть на лицензии. Пиратить. Использовать как вздумается любой код, новый выкладывать без лицензий вообще.
А вот это не сработает. Нельзя "класть". Это всё равно, что объявить себя "выше закона". Так можно потянуть время, но в конечном итоге — гарантированный проигрыш.
Другая сторона просто будет ужесточать законы, а потом ловить "пиратов" прикрываясь этими законами.
Если мы планируем какое-то светлое будущее, то в этом будущем обе стороны должны играть по правилам. И "лицензия" — это просто договор, хранящий эти правила.
> 3) Вся активность в сети под виртуальными личностями, зеркалирование данных. Чтобы попытки преследования по закону или вычистки контента были бессмысленны.
Это то же, что и п.1 — децентрализация и анонимность в интернете.
> Конечно, так не заработаешь денег. Но джаст фо фан так джаст фо фан.
Это — тоже ошибка. Взлететь может только то, на чём можно заработать деньги, либо сэкономить их. То есть либо мы придумаем, как в такой ситуации зарабатывать, либо можно сразу признать поражение.
И у децентрализации вполне себе есть способы экономии (в децентрализованной системе не нужны мощные сервера) и способы заработка. Просто всё это надо продумать и разработать.
