> vi это не дань традициям, а оптимизация хоткеев. Оптимизация, извините, в каких constraints?! Архаичные кейборды где нет F-keys и половины кнопок победившего в конечном итоге семейства "IBM 10x"? Зачем мне такие "оптимизации"? Они грубо недоиспользуют возможности моей клавиатуры. И я решительно не понимаю как 2 разных режима может сделать работу эффеуктивнее. Во всяком случае для редактирования конфигов vim мне не нравится, а хардкорно програмить я предпочту и вовсе в чем-нибудь другом.
> Как вам уже говорили выше, за вашими утверждениями о более эффективном nano не стоит
> ничего, кроме голого самомнения, твердить "в моём случае nano эффективен" вы
> можете до посинения но это ничего не доказывает.
Зато воспоминания о первом опыте взаимодействия с системой все же намекают мне что nano был удачной идеей - для целей типа правки конфигов.
> Есть объективные критерии (метрики) эффективности редактирования текста - количество
> нажатий клавиш, суммарное расстояние преодолеваемое пальцами при наборе, скорость
> ввода в единицу времени.
Коль пошла такая пьянка, в случае vi - не забудьте время чтения мана приплюсовать. И оценку через сколько времени по вашему это время сэкономится в случае юзера типичного локалхоста. А почему локалхоста? Блин кто ж федору на серваки то ставит?! :)
> Ну для затравки, обратный пример, приведите аналог "dd" в nano (удаление
> текущей строки).
Вы еще главное не забудьте посчитать телепание между режимами. Потому что нажатие dd само по себе - не является однозначным. Возможно, я скрипт пишу и это команда dd была? А, вы думали всех наесть и оставить за кадром телепания между режимами? ЩАЗ, ищите раков в другом месте. Вот это телепание между режимами меня в vim больше всего и вымораживает как раз, если что.
> Хоткеи vi основаны на принципе "1 частая команда = 1 нажатие",
Хоткеи vi реюзают то же самое поле ввода и нажатия что и просто ввод текста, телепаясь между разными режимами. И вместо того чтобы напрямую сделать что хотелось 1 кнопкой или накрайняк аккордом извольте дескать телепаться между режимами как Г в проруби. В симпатичном мне mcedit это вообще 1 нажатие F8, кста :P. Без гребаного телепания между режимами. Поговорим за эффективность? :)
> быстрее в редактировании сырого текста не может быть НИЧЕГО,
Клевое втирание очков - если забыть про неоднозначность одних и тех же нажатий, как я про dd привел. И даже так профакало mcedit'у вдвое. У которого нет понятий телепаний между режимами.
> в nano перемещаетесь на слово вперёд ("w" в vi) менее чем
> одной клавишей? Не нажимая вообще клавиш что ли?
Блин, нано я юзаю для эпизодической мелкой правки конфигов в дефолтной системе. И вот в этом допущении - разучивание vim себя ой как нескоро окупит даже если будет эффективней на полшишечки через недельку камасутры.
> просто бессмысленно. Сделайте мне "эффективно" в nano частое попеременное редактирование
> и перемещение (как в пределах 1 строки так и с более
> далёкими прыжками). Ой как ручки-то между стрелками и клавишами запрыгали)))
Блин да зачем нане быть уберэффективным везде? Это штука для того чтобы юзеры могли конфиги поправить более-менее в дефолтовой системе. Раз в месяц, или лучше никогда. А вы им орете - ман читайте. Пфф. Ну логично что у систем где так делали юзерей как раз почти и не осталось.
