Исходное сообщение
"Опубликована документация разработчика и система команд Эльб..." Отправлено Ordu, 02-Июн-20 18:25
Я полистал, мне понравилась идея с ротацией регистровых файлов. Плюс стековые регистры -- тоже интересно: можно рассматривать как более явное управление кешом: в стек постоянно что-нибудь падает, потом достаётся оттуда, и в тех же x86 с этим проблема в том, что проц вынужден предполагать, что если я сделал push %rax, а потом pop %rax, то это значит что мне нужен побочный эффект в виде значения %rax над вершиной стека (хотя, как правило, это не так -- как правило эти значения никому не нужны). А это значит, что надо это значение придётся записать в память. А это значит, что кеш L1 будет постоянно засираться этими значениями, и периодически его придётся сбрасывать в кеши более высокого уровня. Когда же верхняя часть стека в регистрах, и синхронизируется с памятью лишь по явному запросу программы, можно надёжнее избегать ненужных записей в память. Теоретически так, практически же встаёт вопрос о том, как часто такие ненужные записи в память происходят на x86. На самом деле, там не только про это, там много разговоров о том, что больше явного контроля за происходящим, но без ссылок на исследования, которые демонстрируют полезность такого контроля, сложно сказать насколько всё это зачётно. Но в любом случае занятно. С нетерпением жду реакции со стороны "сообщества", когда кто-нибудь реально шарящий в вопросе почитает документ внимательно, и отпишется о мыслях своих. А, кстати, документ только на русском? То есть закинуть ссылку на него на HN или на Reddit, чтобы понаблюдать за реакцией специалистов -- не вариант совсем, да?

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Я полистал, мне понравилась идея с ротацией регистровых файлов. Плюс стековые регистры > -- тоже интересно: можно рассматривать как более явное управление кешом: в > стек постоянно что-нибудь падает, потом достаётся оттуда, и в тех же > x86 с этим проблема в том, что проц вынужден предполагать, что > если я сделал push %rax, а потом pop %rax, то это > значит что мне нужен побочный эффект в виде значения %rax над > вершиной стека (хотя, как правило, это не так -- как правило > эти значения никому не нужны). А это значит, что надо это > значение придётся записать в память. А это значит, что кеш L1 > будет постоянно засираться этими значениями, и периодически его придётся сбрасывать в > кеши более высокого уровня. Когда же верхняя часть стека в регистрах, > и синхронизируется с памятью лишь по явному запросу программы, можно надёжнее > избегать ненужных записей в память. Теоретически так, практически же встаёт вопрос > о том, как часто такие ненужные записи в память происходят на > x86. > На самом деле, там не только про это, там много разговоров о > том, что больше явного контроля за происходящим, но без ссылок на > исследования, которые демонстрируют полезность такого контроля, сложно сказать насколько > всё это зачётно. > Но в любом случае занятно. С нетерпением жду реакции со стороны "сообщества", > когда кто-нибудь реально шарящий в вопросе почитает документ внимательно, и отпишется > о мыслях своих. > А, кстати, документ только на русском? То есть закинуть ссылку на него > на HN или на Reddit, чтобы понаблюдать за реакцией специалистов -- > не вариант совсем, да?
	Введите код, изображенный на картинке: