>>> Вряд ли он является админом OpenNet-а, и вряд ли у него тонна лишнего времени, чтобы заниматься research-ем каждый раз,
>> Т.е. админ опеннета может "ресершем" деанонимизировать пользователей Тор? o_O
> Я этого и близко не говорил. Я лишь говорил, что ваш аргумент не валиден....
> Какие бы хреновые аргументы не давал опоннент, это не делает ваши аргументы валидными.
Я вроде бы нигде не утверждал, что это был аргумент, а не приглашение-намек доказать свои слова действем, раз уж с аргументиками у анонима не вышло, не?
>> И да, время -- такой же ресурс, как и деньги.
>> И если "стоимость" деанонимизации превышает возможный "профит", то логично предположить,
>> что "за так" этим никто не будет заниматься.
> А какой ему профит вас деанонимизировать? Вы ему на это заплатите годовую
> зарплату? Просто если деанонимизировать дёшево возможно, то у некоторых больших компаний
> и служб разведки, вероятно, уже всё налажено. А вот этому анониму
> нужно будет тратить тонну ресурсов, чтобы наладить этот процесс.
Поздравляю. Вы только что изложили своими словами смысл вами же процитированного.
И прокапитаню:
Помимо того, что "возможно … все налажено" слишком обобщенно (и опять же, голословно), у "служб" и компаний тоже должен быть какой-то "профит" -- т.е. все упирается в стоимость.
Какой профит может быть в деанонимизации моего комментария на опеннете?
Ну или можно зайти с другой стороны и задаться вопросом: что теряю лично я в этом случае?
Если моей целью было остаться одним из анонимов для админа, хостера и посетителей опеннета, то (очевидно) цель была достигнута, если меня при этом "разоблачат" спецслужбы, то я не теряю ничего.
Если бы целью было "остаться в любом случае анонимом", то очевидно, нужны совершенно другие инструменты и подход.
> Если верить Капитану, то ваши аргументы валидны только тогда, когда
> они сами по себе валидны (а не тогда, когда опоннент тоже
> сказал фигню). Если видите некорректный аргумент, то адекватной реакцией является объяснение
> того, почему аргумент невалидный, а не выдумывание своего невалидного аргумента в ответ.
Это скучно, да и почти бессмыслено -- опыт показывает, что анонимы такого "типажа", почему-то почти не запоминают вежливых разъяснений, зачастуя считая их проявлением слабости и неправоты.
Ну и начиная со второго комментария я, вроде бы, накидал достаточно аргументов, в отличие от (повторюсь -- смотрите в удаленные).
