>> Нет в GPL никакого "юридического запрета на копирование". Уважайте лиценизию и копируйте сколько угодно в любой открытый проект.
> Нет. Переносить GPL код в BSD (и подобные) проекты нельзя.Стоп. Ты вот чуть ниже пишешь: "BSD никто не навязывает". Выходит, навязывают - ежели она мешает переносить код?
>>> Ну то есть ты только что признал, что "СПО" - это ничего по факту не значащее пропагандистсткое словосочетание, выдуманное адептами церкви столлмана?
>> Понятие СПО придумано Столлманом, да. Ничего другого я пока не признавал.
> То есть ты согласен, что свобода по столлману - это не свобода,
> а он просто приватизировал себе слово и наделил его извращённым смыслом?
Нет. Я согласен, что он является автором определения СПО и оно
достаточно разумное. Ничего извращенного в 4-х свободах я не вижу.
>>> И что BSD по факту даёт пользователям больше степеней свободы?
>> С чего вдруг? Я не считаю, что возможность безнаказанно отобрать у тебя результаты твоего труда - это "больше свободы".
> BSD лицензию тебе никто не навзывает (в отличие от).
Ну да, просто всякие балаболы^Wевангелисты Open Source, вроде esr, кричат на каждом
углу что GPL это плохо... И корпорасты все норовят проекты под "грабь-воруй" "открыть",
ненароком пнув FSF на тему что GPL все из себя несвободное. Вот прям как ты...
> Они передаются в дар. В этом её цель и заключается -
> подрить миру возможность свободно пользоваться результатами труда.
Перевожу для нормальных людей: напарить дурачков и скинуть издержки на разработку.
> GPL на словах выступает за то же самое, по факту - это
> не свобода, а попытка монополизировать лицензию на опенсорнсное ПО. Этакая свобода
> только для своих.
Нет, это свобода для всех. А не право на эксплуатацию чужого труда.
> Определение свободы не принадлежит ни столлману, ни FSF. То, что они называют
> свои ограничения свободой не означает, что все должны считать также.
Чтобы не считать право читать, запускать, копировать и изменять свободами - нужно сильно
натягивать сову на глобус. Не все такое умеют, большинство все-таки брезгует.
>> Попробуй использовать его нелживым образом. Если немножко подумать: свобода в человеческом обществе - это понятие, основанное на компромиссах. Я не могу безнаказанно оторвать тебе голову. Это ограничение моей свободы, я несвободен?
> Да, ты несвободен. Странно было бы говорить иначе) Я тоже. Все несвободны.
> Поэтому свобода и является лживым понятием, оно описывает то, чего не существует.
Из-за того, что не можешь безнаказанно кого-то избить?
> Более того, ты несвободен даже не потому что не можешь безнаказанно отвернуть
> голову, а по куче других, менее идиотских причин.
Нет, я специально выбрал именно этот пример. "Менее идиотские причины" - как раз
вполне могут быть примерами реальных ограничений свобод.
> Капиталисты, внезапно, тоже люди. Они борятся за свехприбыли, а не за "выжженную
> землю". Нет, если для прибыли это будет нужно - выжгут. Но
> это история не про лицензии на ПО
Почему? Капиталисту выгодно платить минимум за труд. На уровне, который
обеспечивает воспроизводство рабочей силы. Азы марксизма.
> Ну так я сравнил FSF и столлмана с мавроди и МММ, а
> не с гопником васей из соседнего падика. Формально всё чисто. По
> факту, чел поверил в идеи FSF, а оказалось, что вход рубль,
> а выход - два.
Ему никто не говорил, что FSF готов отказаться от прав на код по
первому чиху. Во-вторых, FSF никаким боком не предавал в данном
примере декларированные фондом цели.
> Где он там, со своим форком? В принципе,
> там же где GNUTLS, кажется, что оно уже полдохлое.
> Вот в принципе и вся история о пользе столлмана и FSF.
Никто не говорит, что все проекты под крылом FSF - успешные.
> Факт есть факт - чувак лишился прав на проект.
Нет. Человек передал права на код фонду, который гарантировал, что
курируемые им проекты всегда останутся под свободными лицензиями. После
этого человек внезапно взбухтел и решил забрать все себе взад. Фонд, со
своей стороны - свои обещания не нарушал. Все открыто. Если кого тут и надо
оправдывать, то вряд-ли фонд...
> Именно его.
Извини, это пример разве что твоей глупости.
> Не, я не об этом. Я о том, что понимание свободы столлманом
> и FSF мало кого трогает
Не знаю, но под крылом FSF проектов очень много. И Личарда приглашают много куда,
в отличие от "большинства"...
> Потому что в винде телеметрия даже в калькуляторе. Ты правда думаешь, что
> одно свободное приложение что-то меняет?
Да. Ты разве в калькуляторах тексты имеешь обыкновение редактировать?
> Большинство "нормальных" людей думает о лицензии на ПО только когда речь заходит
> о деньгах. На всё остальное наплевать.
Я тебе про миллионы мух уже напоминал. А теперь напомню еще, что за
"большинство" обычно норовят рассуждать политические демагоги. Лучше
не иметь привычки обобщать без веских доказательств... Впрочем,
тебе хоть в глаза...
> Представлять, что кто-то попользовался ff
> или libreoffice и свалил на linux очень странно. Про emacs я
> вообще молчу, его, как по мне, лучше вообще не использовать.
Как раз вполне логично для интеллектуально взрослого человека. Сначала он знакомится с возможностями решения своих практических задач средствами СПО, а уж потом переезжает на соответствующую ОС.
>>>>> telling their development communities to not work with us at pressuring vendors.
>>>> Или вот это.
>>> http://web.archive.org/web/20110224044309/http://kerneltrap....
>> Где тут FSF?
> FSF дальше, в stop-blob.
Давай ты ткнеш пальцем? Доказывать твои утверждения за тебя я не намерян, сколько уже можно?
> То есть ты решил сделать вид, что не понял, как это связано, да?
Я хочу, чтобы это было заявлено сотрудниками FSF, а не приписано им каким-то п^Wумником.
> 2) если что-то опенсорсилось, то исключительно под GPL. Которая не
> позволяет забирать код в BSD без смены лицензии проекта (или его
> части). И не позволяет использовать код в проприетарных продуктах.
Это проблемы любителей "грабь-воруй".
> Это не "докажи за меня", это так в принципе работает психика у
> людей. Ты не пытаешься понять меня, ты пытаешься продавить свою повестку.
Я не "пытаюсь тебя понять". Я пытаюсь дать тебе шанс и понять - есть ли у
тебя доказательства своих утверждений. Увы...
> Наверное, тут https://lwn.net/Articles/212897/ тоже никаких противоречий нет, да?
> Ты только вдумайся! Столлман и FSF сами не используют эти свои gnewsense
> и ututo, используют debian
Ты не задумывался о том, что так сложилось исторически? Взаимоотношения с Debian
были раньше гораздо лучшими, это позже туда добрались утырки вроде Перенса
и дело докатилось до документации с GFDL в non-free. Ты им помощь предлагал?
Во-вторых, почему не используют? gNewSense у сенсея был на ноутбуке, вроде до
сих пор так.
> который не рекомендуют
Да. И вариант сетапа своих серверов они вроде тоже никому не
рекомендуют. Верно? Так в чем противоречие?
> Совершенно верно - "система надзора за содержанием и распространением информации" - я
> именно об этом. Власти - это не только государство. Например, редакция
> опеннета тоже цензурирует то, что попадает на сайт. Сюда можно запостить
> не всё, что захочешь. И это - нормально, хорошо и правильно.
Осталось понять кто и когда выдал Столлману право цензурировать OpenBSD.
>> Кто и где дал Столлману полномочия власти что-то ограничивать?
> К счастью, таких людей немного. Те, кто считают его своим духовным лидером
В OpenBSD очевидно не считают его своим духовным лидером.
> Можешь для простоты описывать это как "церковную цензуру", если ты
> не способен рассуждать вне определений из викивракии.
Я из Ожегова вообще-то... И "для простоты" - предпочитаю применять термины
в соответствии с толковым словарем, а не собственными хотелками.
>> Почему? Openbsd - закрытый проект, только для неб*дла? Тогда почему мейллисты разработчиков публичные?
> А кто он такой?
Мимокрокодил.
> Что он сделал для проекта openbsd, чтобы что-то
> от них требовать или обвинять в несвободнсти?
Он вообще-то - ничего от них не требовал, просто изложил свою позицию.
