> привести строгие доказательства того, что это именно блокировка, а не технический сбойНу если на сайте РКН крякают, что это утка^Wблокировка - какие вы еще хотите от меня доказательства?!
>> Заглушка от провайдера. А сайт, на который она ссылается - он от РКН. Власти таки лгут?
> Странная логика. Стало на одно место для сбоя больше -> власти лгут.
Т.е. не лгут? Хорошо. Но тогда - это таки блокировка. Л - логика.
> Например, о судебной.
Ну, доказывайте судебную ошибку, вперед. Любопытно будет на это посмотреть. Как я
уже писал, меня удивит уже то, что bugs.python.org там вообще упоминается.
> Плюс, в процитированном вы пишите, что постановления нет. Так какому из вас
> верить-то? Было постановление или без вины?
(Устало.) Постановление суда - было о ковровой бомбардировке телеграма. О всяких
пихтонах - там ни слова. Вы вольны не верить, но мое утверждение может проверить любой.
>>> Главное сильнее акцентировать внимание на то, как вы "страдаете" от кровавого режима. Иначе никто не поверит.
>> Почаще говорите от имени всех.
> Это делаете в основном вы.
Хм, неплохо бы показать. Я не поленился, поискал по тексту. Как-то с кванторами
всеобщности (вроде "все") в нашей с вами, извиняюсь, дискуссии - у меня не густо.
> В то время как массовых протестов против блокировок нет.
Так это и хорошо, что большинство (ну, с ваших слов) решило, что с плакатиками стоять - тупо.
> Так без вины или было решение суда?
Решение суда было по телеграму. Блокировка других сайтов, в частности
обсуждаемого, - там не упоминалась.
Попробуем последний раз. Выходит постановление X о блокировке ресурса A. РКН блокирует
ресурс B, который в постановлении не упоминается и пишет, что сделано это по постановлению X.
Что это, северный олень? Ну конечно - законные действия власти.
>>>> В том-то и дело, что никакого постановления о блокировке данного ресурса нет. Она незаконна.
> Как я могу его читать?
Глазами.
> Ссылаясь на ложные факты.
Какие?
>>> Такие ложные блокировки - издержки несовершенства методов блокировки
>> Неа. Законов, принятых партией ПэЖе. Со стандартами интернету и инженерами - все в порядке, будьте покойны.
> Я вам обосновывал, почему это не так.
Наверное, один я этого не заметил.
>>> Жизнь самого РКН стала бы сильно проще без этого, неужели это не очевидно?
>> Даже никогда и не задумывался - надо ли облегчать жизнь разных дармоедов...
> Напрасно. Если сотрудничать с государством, а не борцунствовать, проблем от соприкосновений
> с ним гораздо меньше.
Чистая совесть некоторым все-еще дороже.
> Я внимательно следил за историей внедрения блокировок и протестами. Года около 2012
> моё мнение было больше похоже на ваше, чем на моё сегодняшнее.
> Так как я умею делать выводы из наблюдаемого, мнение неизбежно пришлось изменить.
Если вы умудрились "следить", даже не прочитав текст законов - ума не приложу
как вы способны сделать из подобного выводы. Явно для этого логики недостаточно.
>> Вы же вот отчего-то стесняетесь спросить у ПэЖе - сколько детишек было сохранено законом от защите детишек от информации. Ну, порадуй нас, отец родной и мать его Мизулина. Как же тут гайки не закрутить? Классовая борьба в действии.
> При чём тут вообще классовая борьба.
Притом, что цензура - она вот для этого. Сайтик оппозиционеров прикрыть, координацию
протестных движений пообломать и т.п. Ну не ради же блокировки питончика или защиты
детишков от самовыпиливания, в самом деле?
> А что касается детей, только очень,
> очень тупой, не побоюсь этого слова, человек может считать, что сам
> факт ограничения доступа к информации может решить какую-то социальную проблему.
А теперь отмотаем высокооо вверх и прочитаем вас еще раз (с чего началась пьянка):
-->8--
> Едро не перестанет законы против интернетов принимать
Совсем не поклонник ЕР, но она подобных законов не принимает.
-->8--
Г-н хороший, таки принимает едро "подобные законы", ай нет?) Чо это было тогда, если
никаких заявленных социальных проблем ваши законотварцы на самом деле решать не хотели?
> Боюсь, что ваше требование спасённых блокировками детей раскрывает в вас тот сорт
> людей, который я описал чуть выше.
Да нет, я прекрасно понимаю, что требовать от вашего любимого ПэЖе и ко каких-либо
отчетов о производимых действиях - действительно наивно. Но является-ли (публичный,
раз уж у нас демократия) контроль эффективности принимаемых мер -
тупостью? Надеюсь, мир не до такой степени сошел с катушек.
> У нас тоже следуют. Вы не приведёте ни одного примера обратного. Если
> вы опять про свой пихон - в /dev/null, это троллинг тупостью.
Да мне, если честно, уже не сильно и смешно от вашей тупости.
> То, что они делают не мешает развитию страны, а направляет это развитие
> в нужное русло. Не само по себе, в числе прочих меры.
Отказываюсь понимать как блокировки технических сайтов способны помогать
развитию страны в XXI веке. Наше светлое будущее - феодализм?
> Это всё меняет, да.
Ну, в общем-то - да. Полезно иметь хорошее представление о мнении специалистов (социологов,
экономистов), прежде чем составлять еще и свое.
>> Все уже поняли, что "стояния", челобитные анператору и проч. - не действуют. Только и всего.
> Вот и отмазки подъехали.
Почему отмазки? Вы выдвинули крайне странный способ оценки общественного мнения. (Учитывая
то, что нужно сейчас ради "законного" проведения массового протеста - так и вообще циничный.)
> Ага, как обычно, как только дошло до фактчекинга вы сливаетесь. А я
> меж тем дал вполне конкретные примеры.
Ну дак кто-ж вас победит...
> Нет, это единственное, что важно, поскольку цензура есть всегда и везде.
Очередное смелое обобщение.
>>> Ну как же, на эхе и современную власть не стесняются с г-ном мешать.
>> Эффект был ужасен. Дай угадаю, никакой?
> Эффект - факт существования таких как ты.
Ну что-ж, приятно что я представляю такую страшную опасность для г-на
ПэЖе и ко. Жизнь удалась.
> Среди нашей оппозиции не мрази в заключении только нацболы.
Надеетесь "перековать", т-щ майор? Ай, напрасно.
>>> А это не связанные с властью провластные формирования.
>> Прям как фрайкоровцы, штурмовики Рэма. Несвязанными с властью они, конечно, быть не могут по самой своей сути.
> Штурмовики Рёма изначально выступали от имени НСДАП и под её флагами. Учите историю.
Вы какую-то странную историю учили, поди по тем же книжкам, что и Миша Шигорин. Про
жидомасонские заговоры и вот это вот всякое...
Насколько я слыхал, штурмовики уж вовсю штурмовали, когда еще НСДАП не была
у власти. Тем более, фрайкор. Или уж умудрились забыть что сами утверждали?
> Докажите это ровно один раз, а потом ссылайтесь.
Ну, хоругвеносцы связаны с ЗАО РПЦ. Или надо по всему списку?
